Kotimaan politiikka

[brainsurgery]

Miten toi sähköautojen autoveron poisto nyt menee?
Lööpeissä puhutaan että vaikutus olisi 2.7% mutta autoverohan on vähintään 12.2% (tai maksimissaan 48.8% mutta kun menee päästöjen mukaan niin sähköautot varmaan menee tohon minimiin).
Poistetaanko se vaan osittain vai mitä kohtaa en ymmärrä?

Autovero uusille sähköautoille on 2,7%.

 

[Manual]

Olisi korkea aika laillistaa nuuskan myynti Suomessa. Käyttäjiä riittää jopa liiaksi asti ja sitä kautta haitat ovat jo käsissämme. Verotuotot odottavat vain keräilijää. Tyhmäähän se olisi jättää tämä kortti nostamatta.

Nuuskan myyntiä nyt ei tulla laillistamaan ikinä, mutta nikotiinipussien vahvuuksien kyttäilystä voitaisiin luopua. Liekkö Suomi ainoita EU-valtioita, jotka noita säännöstelee ja on luokitellut koko homman lääkeaineeksi. Muualla ei käsittääkseni ole lakisääntelyä asian suhteen.

Tosin veikkaan enemmänkin, että tällä kertaa muualla saattaisiin innostua tästä Suomen terrorista ja lätkäistä samanlaiset rajoitukset.

 

[brainsurgery]

Kokoomusnuoret lähetti hallituspuolueille keskusta-kynnysmatot

Kuva: Kokoomusnuoret lähetti hallituspuolueille keskusta-kynnysmatot – ”Emme todellakaan kysele lupia”

Kokoomusnuorten puheenjohtaja sanoo, ettei politiikkaa pitäisi ottaa niin vakavasti.

www.iltalehti.fi

 

[Rullakebab]

Autovero uusille sähköautoille on 2,7%.

Okei, seison korjattuna

 

[namlepo]

Mitä on kosteikko viljely? Ruvetaan riisiä kasvattamaan? Eli kasvatetaan märässä tiettyjä kasveja. Mainittu mm ruokahelpe. Joutuikin kotiseudulla viljelijä nurmet myrkyttämään kun ruokohelpe oli karannut nurmipeltoon. Mutta eihän siinä. Onhan se tehokasta.

 

[Ylimaisteri]

Alkaa kalliiksi käymään työssäkäyvän kansanosan elämä nykyisen hallituksen toimien seurauksena.

Jos polttomoottoriautot kerran ovat saatanasta ja turhasta ajelusta pitää luopua, niin eikö loogisinta olisi nostaa työmatkaliikenteestä johtuvia kilometrikorvauksia työssäkäyville verohelpotusten muodossa?
Nostakaa polttoaineen hinta vaikka taivaisiin kunhan siitä saa asiaankuuluvan korvauksen työmatkoihin.
Jos oman auton jälleenmyyntiarvo huitelee siinä 500€:n kieppeillä ja joku toinen alle kahen tonnin kippo pitäisi kohta hommata kohta että pääsee töihin,
niin tuo vihreiden politiikka 15 000€ sähköautosta ei oikein vastaa kohderyhmää omalla kohdalla kun uuden jääkaapin ostamiseenkin pitää suunnitella menot.

Jos vitsi ei auennut, niin täällä päin noita sähköauton latauspisteisteitä ei juuri ole, jos siihen maagisesti rahaa olisikin.

Mutta tämähän ei Vihreile käy, kun kaikista polttomoottoriautoista pitää päästä eroon nyt ja heti.

Vihreät: Hyvää elämää voi elää ilman bensiiniautoakin

 

[namlepo]

Mikä mökki? Vai vielä mökki hommata. Kyllä siinä hiilijalan jälki kasvaa. Ihan hulluja nuo vihreät.

 

[Lämpöpumppu]

Eu:n kieltämä joten eipä tule onnistumaan koskaan. Ruotsi sai aikoinaan erityisluvan, koska eivät muuten olisi liittyneet unioniin. Toiset ne osaavat pitää puoliaan. Suomen ehtohan oli, että saamme itse maksaa maataloustuottajillemme tukiaisia omasta pussistamme.

Vaikka Suomi on pieni maa, olisi meillä riittävästi valtaa nettomaksajan roolissa sanella ehdot nuuskan laillistamiseksi maassamme. Kyse on lähinnä tahdosta kiinni. Turha jotenkin kuvitella Ruotsin olevan niin uniikki tapaus tässä tilanteessa. Ja onhan Tanskassakin nuuskaa myynnissä.

 

[”diginatiivi”]

Kyllä siinä hiilijalan jälki kasvaa

Sen meistä jokainen vie lopulta mennessään luoden kasveille otolliset olosuhteet hiilen sitomiseen.

 

[Optimist]

Olisi korkea aika laillistaa nuuskan myynti Suomessa. Käyttäjiä riittää jopa liiaksi asti ja sitä kautta haitat ovat jo käsissämme. Verotuotot odottavat vain keräilijää. Tyhmäähän se olisi jättää tämä kortti nostamatta.

Tämä on kyllä tosi hassu juttu. Kyllä saat heti myytyä ne nuuskat jonneille, ja ei siitä mitään seuraa.

Muuten.

Tuomiot | Tulli palautti vahingossa yli 183 kiloa takavarikoitua nuuskaa salakuljettajalle

Helsingin käräjäoikeus määräsi tullin virkamiehelle varoituksen rangaistuksena tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

www.hs.fi

Meni vähän vikaan? Vähän? No.

 

[Jan11]

Tämä on kyllä tosi hassu juttu. Kyllä saat heti myytyä ne nuuskat jonneille, ja ei siitä mitään seuraa.

Mitä oikeudessa niistä määrätään, jos niin käy… yleensä ehdollista ja sitten jonkun tullin ja verottajan arvioiman summan verran rikoshyötyä + maksamattomia veroja maksettavaksi. Ja oikeudelle tosiaan tuppaa kelpaamaan nuo arviot sellaisenaan, vaikka toki kaikki syytetyt vastustavat aina. Usein näyttää nousevan kuusinumeroisiin summiin.
Ja rikosperustaisella velalla ei sitten niin vaan päästäkään velkajärjestelyyn.

Tämä toki koskee siis vähän enemmän trokaavia. Jos yhden tuubillisen myyt jonneille, tuskin herätät huomiota.

 

[Naamapalmu]

HS-analyysi | Hallituksen työllisyyspäätökset heikentävät Suomen taloutta, ja se paljastaa keskustan kahdet rattaat

Budjettiriihestä piti tulla talous- ja työllisyysriihi, sen sijaan hallituksen työllisyyspäätökset jopa heikentävät Suomen taloutta ja selitykseksi ei kelpaa koronapandemian aiheuttamat kertaluontoiset menot. Ensi vuoden budjetti on yhteensä 64,8mrd€, josta 6,9mrd€ on uutta velkaa, kun ensi vuoden budjettiesitystä verrataan vuoteen 2019, niin kasvua on 9,5mrd€.

Sotkussa riittää siivottavaa tulevalle hallitukselle, mutta minkä nykyisen hallituspuolueen vaikeroidessa?

 

[Jpee]

HS-analyysi | Hallituksen työllisyyspäätökset heikentävät Suomen taloutta, ja se paljastaa keskustan kahdet rattaat

Budjettiriihestä piti tulla talous- ja työllisyysriihi, sen sijaan hallituksen työllisyyspäätökset jopa heikentävät Suomen taloutta ja selitykseksi ei kelpaa koronapandemian aiheuttamat kertaluontoiset menot. Ensi vuoden budjetti on yhteensä 64,8mrd€, josta 6,9mrd€ on uutta velkaa, kun ensi vuoden budjettiesitystä verrataan vuoteen 2019, niin kasvua on 9,5mrd€.

Sotkussa riittää siivottavaa tulevalle hallitukselle, mutta minkä nykyisen hallituspuolueen vaikeroidessa?

Juurikin näin. Pistää vaan mietityttämään, että kuinka paljon budjetti olisi ollut alijäämäinen ilman tätä nykyistä talouskasvua.

 

[kaarlos]

Tuli lauantaina kuunneltua autoillessa radiota ja sieltä sattui tulemaan Mia Krausen ohjelma jossa käsiteltiin tieteen rahoitusta.

Onko turhaa tietoa olemassa? | Miia Krause

Maailma on täynnä tietoa, mutta miksi toiset tiedot arvioidaan tarpeellisiksi ja toisia ei pidetä juuri minään? Entä kuka päättää, millaisia tieteellisiä tutkimuksia julkaistaan ja miksi? Millä perusteella tutkimuksen arvo määritellään? Janne ja Taina Saarikivi ovat toimittaneet Turhan tiedon...

areena.yle.fi

Vajaasti kuunneltuna jäi vähän sellainen kuva, että ikään kuin ajettiin agendaa jossa kaiken tutkimuksen arvo on sama - lähtökohtana oli ymmärtääkseni Twitterissä esiintyneet kriittiset kommentit jotain kulttuuritutkimuksen rahoitusta kohtaan.

Mitä mieltä techiläiset ovat? Itse olen ehdottomasti tieteen rahoituksen kannalla, mutta samaan aikaan koen että ei helvetissä kaikki tutkimus ole eikä voi olla saman arvoista. Tuossakin keskustelussa käytetty "ei sähkömagnetismin tutkimustakaan aikanaan pidetty niin vallankumouksellisena kuin mitä sen vaikutus nykypäivään on" argumentti on ihan täyttä roskaa jos sitä käytetään jonkun niche sukupuolitutkimuksen rahoittamisen perustelemiseksi.

Näkisin että julkisrahoitteiselle tutkimukselle pitää samat kriteerit kuin kaikille muillekin asioille johon julkisia rahoja käytetään: pitää voida perustella että siihen käytetty raha voi tavalla tai toisella vaikuttaa positiivisesti yhteiskuntaan. Joku säätiöiden tai muutoin yksityisen sektorin rahoittama tutkimus on asia erikseen, mutta ironista kyllä tuolla se rahoitus tuppaa nimenomaan kohdistumaan asioihin joista toivotaan saatavan jotain konkreettista hyötyä ulos.

 

[Jurppii]

Tuli lauantaina kuunneltua autoillessa radiota ja sieltä sattui tulemaan Mia Krausen ohjelma jossa käsiteltiin tieteen rahoitusta.

Onko turhaa tietoa olemassa? | Miia Krause

Maailma on täynnä tietoa, mutta miksi toiset tiedot arvioidaan tarpeellisiksi ja toisia ei pidetä juuri minään? Entä kuka päättää, millaisia tieteellisiä tutkimuksia julkaistaan ja miksi? Millä perusteella tutkimuksen arvo määritellään? Janne ja Taina Saarikivi ovat toimittaneet Turhan tiedon...

areena.yle.fi

Vajaasti kuunneltuna jäi vähän sellainen kuva, että ikään kuin ajettiin agendaa jossa kaiken tutkimuksen arvo on sama - lähtökohtana oli ymmärtääkseni Twitterissä esiintyneet kriittiset kommentit jotain kulttuuritutkimuksen rahoitusta kohtaan.

Mitä mieltä techiläiset ovat? Itse olen ehdottomasti tieteen rahoituksen kannalla, mutta samaan aikaan koen että ei helvetissä kaikki tutkimus ole eikä voi olla saman arvoista. Tuossakin keskustelussa käytetty "ei sähkömagnetismin tutkimustakaan aikanaan pidetty niin vallankumouksellisena kuin mitä sen vaikutus nykypäivään on" argumentti on ihan täyttä roskaa jos sitä käytetään jonkun niche sukupuolitutkimuksen rahoittamisen perustelemiseksi.

Näkisin että julkisrahoitteiselle tutkimukselle pitää samat kriteerit kuin kaikille muillekin asioille johon julkisia rahoja käytetään: pitää voida perustella että siihen käytetty raha voi tavalla tai toisella vaikuttaa positiivisesti yhteiskuntaan. Joku säätiöiden tai muutoin yksityisen sektorin rahoittama tutkimus on asia erikseen, mutta ironista kyllä tuolla se rahoitus tuppaa nimenomaan kohdistumaan asioihin joista toivotaan saatavan jotain konkreettista hyötyä ulos.

Jos puhutaan perustutkimuksesta niin harvoin se mitään suoraan hyödyttää, jos ei haittaakaan. Tarjoaa mahdollisesti pohjan jollekin rahan arvoiselle tai elämää parantavalle. Ja siis mikään elektroniikan väsääminen tai sukupuolitieteen teorian kehittäminen ei ole perustutkimusta. Ensin mainittu tehdään yleensä jopa yksityisellä rahalla.

Perustutkimus lisää kollektiivista tietoa joten en sitä suoraan dumaisi oli se sitten minkä alan vaan.

 

[kaarlos]

Perustutkimus lisää kollektiivista tietoa joten en sitä suoraan dumaisi oli se sitten minkä alan vaan.

Tästä en ole eri mieltä. Pointti on pikemminkin siinä että jos on joukko tutkimushankkeita ja rajallinen määrä rahaa jolla niitä rahoitetaan - niin onko todellakin niin, että näitä ei voida asettaa mihinkään järjestykseen siitä näkökulmasta että mikä on potentiaalisesti hyödyllisintä yhteiskunnalle (riippumatta siitä mikä niiden hyöty kyseiselle tieteenalalle on)?

 

[Jurppii]

Tästä en ole eri mieltä. Pointti on pikemminkin siinä että jos on joukko tutkimushankkeita ja rajallinen määrä rahaa jolla niitä rahoitetaan - niin onko todellakin niin, että näitä ei voida asettaa mihinkään järjestykseen siitä näkökulmasta että mikä on potentiaalisesti hyödyllisintä yhteiskunnalle (riippumatta siitä mikä niiden hyöty kyseiselle tieteenalalle on)?

No kyllähän niitä järjestetäänkin. Politiikan tasolla, koulujen hallinnon tasolla jne. Jossain viimeistään joku sanoo, montako opiskelijaa otetaan alalle, montako proffaa ja assaria palkataan jne. Mutta heti kun mennään perustason yläpuolelle, alkaa kysymykset että onko tämä kenties yksityisiä yrityksiä palvelevaa yhteisen rahan käyttöä tai onko tuo ideologisesti latautunutta puppua.

Esim. teologia on itsessään tietoa lisäävää. Mutta entäs pappien kouluttaminen?

 

[mitsumies]

Vihreät | Vihreiden puoluekokous kannattaa kannabiksen laillistamista

Puoluekokousäänestys asiasta oli tiukka: 183 kannatti, 181 vastusti.

www.hs.fi

Jotain hyvää, harmi kun boomerit on niin läpensä aivopestyjä että tämä ei tule eteneen vuosikymmeniin

 

[Tach]

Vihreät | Vihreiden puoluekokous kannattaa kannabiksen laillistamista

Puoluekokousäänestys asiasta oli tiukka: 183 kannatti, 181 vastusti.

www.hs.fi

Jotain hyvää, harmi kun boomerit on niin läpensä aivopestyjä että tämä ei tule eteneen vuosikymmeniin

Tässähän ei olisi mitään ongelmaa jos vain boomerit olisi läpensä aivopestyjä. Taitaa valtaosa 40v+ olla täysin tuulesta temmatun huume"valistuksen" saaneita ihmisiä, joille mikään tutkimus ei merkkaa mitään.

Taas pakko mainita, että itse en höpöheinää käytä ja tuskin tulisin käyttämäänkään vaikka laillistettaisiin kun ei mitään muitakaan päihteitä oikein ehdi nauttimaan, mutta minua vaan henkilökohtaisesti vituttaa kun päätöksiä ei tehdä faktojen, tutkimusten ja analyysien perusteella vaan täysin tunnepohjalta.

 

[Jan11]

Tässähän ei olisi mitään ongelmaa jos vain boomerit olisi läpensä aivopestyjä. Taitaa valtaosa 40v+ olla täysin tuulesta temmatun huume"valistuksen" saaneita ihmisiä, joille mikään tutkimus ei merkkaa mitään.

Taas pakko mainita, että itse en höpöheinää käytä ja tuskin tulisin käyttämäänkään vaikka laillistettaisiin kun ei mitään muitakaan päihteitä oikein ehdi nauttimaan, mutta minua vaan henkilökohtaisesti vituttaa kun päätöksiä ei tehdä faktojen, tutkimusten ja analyysien perusteella vaan täysin tunnepohjalta.

Ei tunnepohjalta, vaan arvojen, arvostusten ja ideologioiden. Tunne, affekti, on hetkellinen juttu, arvot ja ideologiat suhteellisen kestäviä. Ja mikäpä se on poliitiikan tehtävä, jos ei luoda päätöksentekoon arvo- ja ideologiapohjaa päätösten selkärangaksi. Tutkittua tietoa ei pidä väheksyä, ja sille pitää antaa paljon arvoa sekä lisäksi panostaa resurssia tiedon hankkimiseen, mutta silti poliittisessa järjestelmässä päätökset on lopulta poliittisia. Parhaimmillaan ne ovatkin arvoihin, arvostuksiin ja ideologioihin pohjautuvia tietopohjaisia (tutkitusta tiedosta tietoisia ja sen huomioon ottavia) päätöksiä.

Esimerkki. Vaikka meillä poliittisilla puolueilla siinä on erojakin, niin kyllä ainakin viimeiset neljä-viisikymmentä vuotta idea hyvinvointivaltiosta on saanut poliitikkomme puolueesta riippumatta tekemään sen rakentamista, kehittämistä ja säilyttämistä tukevia arvopohjaisia päätöksiä silloinkin, kun tietopohja ei ole ollut (vielä) riittävä tai jopa silloin, kun se on näyttänyt yksittäisen ratkaisun tehottomaksi tai jopa mahdollisesti haitalliseksi. Kokonaisuutena näillä on onnistuttu sitten (puutteineenkin) rakentamaan aika hyvää yhteiskuntaa: monilla kv-mittareilla yhtä maailman onnistuneinta.

 

[Kustu]

Nyt sitä hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan vauhdilla tuhoamassa, Ruotsin malliin. Kannattaa laittaa rahaa sukanvarteen, muutaman vuoden päästä meillä kellään ei ole enää kivaa.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt sitä hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan vauhdilla tuhoamassa, Ruotsin malliin. Kannattaa laittaa rahaa sukanvarteen, muutaman vuoden päästä meillä kellään ei ole enää kivaa.

Tarkoitatko että siirryttäisiin käyttämään omaa valuuttaa euron sijaan vai mistä puhut? Tuohon vaaditaan ihan eri puolueet hallitukseen ja kansan enemmistön mielipiteen hylkääminen vähintään.

 

[shams]

Vihreät | Vihreiden puoluekokous kannattaa kannabiksen laillistamista

Puoluekokousäänestys asiasta oli tiukka: 183 kannatti, 181 vastusti.

www.hs.fi

Jotain hyvää, harmi kun boomerit on niin läpensä aivopestyjä että tämä ei tule eteneen vuosikymmeniin

Ja hyvä niin: Elina vaihtoi jopa nimensä kannabiksen takia – uuden poliisikansanedustajan linja on ehdoton: ”Ei koskaan”

– Nuorille kannabis aiheuttaa hyvin helposti mielenterveyshäiriöitä. Näissä olen käyttänyt esimerkkinä tutkinnanjohdossani olleita alaikäisten henkirikoksia tai niiden yrityksiä viime vuosilta. Kaikissa oli kannabiksella aloitettu ja saatu jonkinnäköisiä mielenterveyshäiriöitä. Onko se kannabispsykoosi vai miksikä sitä halutaan kutsua. Se ei ole minun asiani.

– Sillä on piirre nuoriin. Se aiheuttaa jatkuvasti ongelmia. Lähinnä se näkyy väkivaltana, raakana väkivaltana, kun kaikki pidäkkeet häipyvät.

 

[MadShakaal]

Ja hyvä niin: Elina vaihtoi jopa nimensä kannabiksen takia – uuden poliisikansanedustajan linja on ehdoton: ”Ei koskaan”

Siinä on kyllä asiantuntija kommenttoimassa asiaa. "Jari Kinnusen kannabislinja perustuu pitkään uraan poliisissa." Eli ei tieteellisiin tutkimuksiin tai muuhun seurantadataan esim ulkomailta vaan siihen että joltain heebolta kellä menee muutenkin päin vittua löytyy kaikkien ruiskujen ja viinapullojen seasta nuppu kukkaa ja otetaan sitten kiinni ja taas voi sanoa että ganja aiheutti. Nyt sitten vähän järkeä heti alkuun tähän keskusteluun.

 

[Propatria]

Siinä on kyllä asiantuntija kommenttoimassa asiaa. "Jari Kinnusen kannabislinja perustuu pitkään uraan poliisissa." Eli ei tieteellisiin tutkimuksiin tai muuhun seurantadataan esim ulkomailta vaan siihen että joltain heebolta kellä menee muutenkin päin vittua löytyy kaikkien ruiskujen ja viinapullojen seasta nuppu kukkaa ja otetaan sitten kiinni ja taas voi sanoa että ganja aiheutti. Nyt sitten vähän järkeä heti alkuun tähän keskusteluun.

Veikkaan että kenttäpoliiseilla on paljon sellaista näkemystä kannabiksen haitoista, joita tutkijat eivät pysty laboratorioissaan mittaamaan ja todentamaan. Suurin ongelma kai tuossa pilvessä on se, että sitä käytetään yhdessä alkoholin kanssa ja se onkin jo astetta huonompi juttu, kuin jommankumman käyttäminen yksistään. Eikös näillä ollut joku toisiaan voimistava vaikutus?

 

[Kustu]

Tarkoitatko että siirryttäisiin käyttämään omaa valuuttaa euron sijaan vai mistä puhut? Tuohon vaaditaan ihan eri puolueet hallitukseen ja kansan enemmistön mielipiteen hylkääminen vähintään.

Tarkoitan sitä että elämme täysin velaksi. KUN velanantaja lopettaa lainoituksen, kelan raha-automaatti menee kiinni.

 

[MadShakaal]

Veikkaan että kenttäpoliiseilla on paljon sellaista näkemystä kannabiksen haitoista, joita tutkijat eivät pysty laboratorioissaan mittaamaan ja todentamaan. Suurin ongelma kai tuossa pilvessä on se, että sitä käytetään yhdessä alkoholin kanssa ja se onkin jo astetta huonompi juttu, kuin jommankumman käyttäminen yksistään. Eikös näillä ollut joku toisiaan voimistava vaikutus?

En ole koskaan kuullutkaan tuonlaisista vaikutuksista. Sen tiedän että jos oot aivan ympäri päissäsi ja vedät kunnon hitit niin laatta saattaa lentää. Ja pari bisseä sauhujen alla voi korjata käyttäjän nukkumaan aika nopeesti. Ei tuosta yhdistelmästä kyllä mitään HURJAA ainakaan tapahdu. Ellei puhuta jostain ihan marginaalitapauksista joilla on elimistössä jotain isompaakin häikkää.

 

[shams]

Siinä on kyllä asiantuntija kommenttoimassa asiaa. "Jari Kinnusen kannabislinja perustuu pitkään uraan poliisissa." Eli ei tieteellisiin tutkimuksiin tai muuhun seurantadataan esim ulkomailta vaan siihen että joltain heebolta kellä menee muutenkin päin vittua löytyy kaikkien ruiskujen ja viinapullojen seasta nuppu kukkaa ja otetaan sitten kiinni ja taas voi sanoa että ganja aiheutti. Nyt sitten vähän järkeä heti alkuun tähän keskusteluun.

Veikkaisin että tuolla on aika helvetin paljon käytännön kokemusta siitä mitä vaikutuksia kannabiksella on mielenterveys- tai päihdeongelmaisen psykeelle ja käytökselle. Kukaan ei ole väittänytkään että "normaali" kaveri menisi tuosta erityisen sekaisin.

 

[Propatria]

En ole koskaan kuullutkaan tuonlaisista vaikutuksista. Sen tiedän että jos oot aivan ympäri päissäsi ja vedät kunnon hitit niin laatta saattaa lentää. Ja pari bisseä sauhujen alla voi korjata käyttäjän nukkumaan aika nopeesti. Ei tuosta yhdistelmästä kyllä mitään HURJAA ainakaan tapahdu. Ellei puhuta jostain ihan marginaalitapauksista joilla on elimistössä jotain isompaakin häikkää.

No tuossa nyt joku artikkeli aiheesta. Sitä en tiedä että lisäisikö tuo laillistaminen tätä sekakäyttöä. Erikoisartikkeli: Kännissä ja pilvessä yhtä aikaa – Näin sekakäyttö vaikuttaa aivoihin

 

[MadShakaal]

No tuossa nyt joku artikkeli aiheesta. Sitä en tiedä että lisäisikö tuo laillistaminen tätä sekakäyttöä. Erikoisartikkeli: Kännissä ja pilvessä yhtä aikaa – Näin sekakäyttö vaikuttaa aivoihin

"Vuonna 2001 julkaistu tutkimus osoittaa"... alkaa koko artikkeli.
En ole itse kuullut tuosta pahoinvoinnin ehkäisemisestä. Lähinnä päinvastaisia kokemuksia, jos nuppi on tarpeeksi holista ja sauhusta sekaisi niin kyllä siinä byyttaa melkeen pakolla. Lisäksi aika ääriesimerkki: "Alkoholimyrkytyksen uhatessa kannabis voi olla vaarallista, sillä se estää pääsemästä eroon mahalaukussa olevasta alkoholista oksentamalla." Jos alkoholimyrkytys uhkaa niin siinä kohtaa ollaan jo niin syvissä vesissä että voi tapahtua mitä tahansa, oli sauhua veressä tai ei.

 

[MadShakaal]

Veikkaisin että tuolla on aika helvetin paljon käytännön kokemusta siitä mitä vaikutuksia kannabiksella on mielenterveys- tai päihdeongelmaisen psykeelle ja käytökselle. Kukaan ei ole väittänytkään että "normaali" kaveri menisi tuosta erityisen sekaisin.

Muuten hyvin sanottu mutta ongelma on nimenomaan siinä että näistä "normaaleista" kavereista ei puhuta vaan asenne on se että "JO ENSIMMÄINEN KANNABISPIIKKI TAPPAA". Eli kaikilla alkaa joku huumekierre kun heittää jopon huuleen? Tässä koko Vihreiden esityksessä ideana se että ongelmakäyttäjät sais apua vaivaansa ja nämä normijampat, jolla sauhuttelu pysyy hallussa, saa polttaa joponsa rauhassa. Muttakun poliisipolitiikko on oikeen läheltä seurannut tätä niin onhan siinä jo oikeutettu laukomaan aiheesta mitä sylki suuhun tuo.

 

[Weijari]

Samanlainen oikeus hänellä kai on mielipiteeseensä kuin kaikilla muillakin, esim. sinulla?

 

[Propatria]

"Vuonna 2001 julkaistu tutkimus osoittaa"... alkaa koko artikkeli.
En ole itse kuullut tuosta pahoinvoinnin ehkäisemisestä. Lähinnä päinvastaisia kokemuksia, jos nuppi on tarpeeksi holista ja sauhusta sekaisi niin kyllä siinä byyttaa melkeen pakolla. Lisäksi aika ääriesimerkki: "Alkoholimyrkytyksen uhatessa kannabis voi olla vaarallista, sillä se estää pääsemästä eroon mahalaukussa olevasta alkoholista oksentamalla." Jos alkoholimyrkytys uhkaa niin siinä kohtaa ollaan jo niin syvissä vesissä että voi tapahtua mitä tahansa, oli sauhua veressä tai ei.

Meinaatko että alkoholi tai kannabis on jotenkin muuttunut 20 vuodessa ettei tuo tutkimus ole validi enää? Tässä laillistamishommassa lienee kyse laajemmasta kokonaisuudesta kuin sinun henkilökohtaisista kokemuksistasi, ja poliisit varmasti kannabiksen aiheuttamien ongelmien kanssa ovat eniten tekemisissä tuolla kentällä. Jos nuo ongelmat eivät päädy sairaalaan tai kuolemaan, niin tuskinpa ne juuri muissakaan tilastoissa näkyvät. Missään nimessä tuo kannabis ei ole niin ongelmatonta kuin käyttäjät antavat ymmärtää.

 

[Jan11]

Puoluekokouksissa tupataan monesti tekemään ja saamaan aika raflaaviakin aloitteita läpi.
Onneksi ne ei yleensä kanna sen pidemmälle.

”Vihreiden savonlinnalainen kansanedustaja Heli Järvinen irtisanoutuu puolueensa kannabisaloitteesta ja pitää sitä työtapaturmana – "Kaikilla puolueilla on vähän tätä samaa ongelmaa, että puoluekokouksissa tehdään mielenkiintoisia avauksia"
”Järvisen mukaan on varmaa, että vihreiden eduskuntaryhmä ei vie kannabiksen käytön vapauttavaa aloitetta eteenpäin.”

Vihreiden savonlinnalainen kansanedustaja Heli Järvinen irtisanoutuu puolueensa kannabisaloitteesta ja pitää sitä työtapaturmana – "Kaikilla puolueilla on vähän tätä samaa ongelmaa, että puoluekokouksissa tehdään mielenkiintoisia avauksia"

Järvisen mukaan on varmaa, että vihreiden eduskuntaryhmä ei vie kannabiksen käytön vapauttavaa aloitetta eteenpäin.

www.ita-savo.fi

 

[atobee]

Veikkaisin että tuolla on aika helvetin paljon käytännön kokemusta siitä mitä vaikutuksia kannabiksella on mielenterveys- tai päihdeongelmaisen psykeelle ja käytökselle. Kukaan ei ole väittänytkään että "normaali" kaveri menisi tuosta erityisen sekaisin.

Onko poliisi lääketieteen ammattilainen?

 

[Tommy Goldfish]

Tarkoitan sitä että elämme täysin velaksi. KUN velanantaja lopettaa lainoituksen, kelan raha-automaatti menee kiinni.

Ahaa. Tiedätkö kuka on se velanantaja tässä tapauksessa? Asiat toimii valtionvelan kanssa vähän erilailla kuin juottolan pisuaarista löytyneen mainoksen perusteella pikavippiä ottaessa.

 

[Propatria]

Onko poliisi lääketieteen ammattilainen?

Havaintoja kannbiksen haitoista voinee tehdä muutkin viranomaiset. Vai etkö voi arvioida päivän säätä ikkunasta katsomalla, jos et ole meteorologi?

 

[atobee]

No tuossa nyt joku artikkeli aiheesta. Sitä en tiedä että lisäisikö tuo laillistaminen tätä sekakäyttöä. Erikoisartikkeli: Kännissä ja pilvessä yhtä aikaa – Näin sekakäyttö vaikuttaa aivoihin

Kannabis suojaa maksaa! Tuo sopii suomalaisille.

 

[atobee]

Havaintoja kannbiksen haitoista voinee tehdä muutkin viranomaiset. Vai etkö voi arvioida päivän säätä ikkunasta katsomalla, jos et ole meteorologi?

En silti menisi antamaan asiantuntijana julkisia lausuntoja säästä, menisitkö sinä?

 

[Lämpöpumppu]

Siinä on kyllä asiantuntija kommenttoimassa asiaa. "Jari Kinnusen kannabislinja perustuu pitkään uraan poliisissa." Eli ei tieteellisiin tutkimuksiin tai muuhun seurantadataan esim ulkomailta vaan siihen että joltain heebolta kellä menee muutenkin päin vittua löytyy kaikkien ruiskujen ja viinapullojen seasta nuppu kukkaa ja otetaan sitten kiinni ja taas voi sanoa että ganja aiheutti. Nyt sitten vähän järkeä heti alkuun tähän keskusteluun.

Käytännön kokemukset ja niistä saatavat tilastot menevät kyllä kaikenlaisten tieteellisten tutkimusten eteen. Pitkän uran tehnyt poliisi on varmasti nähnyt kaikenlaista, jos minäkin olen nähnyt ihan vain sivusta seuraamalla näitä kavereita teiniajoista lähtien. Osalla ei ole aiheuttanut mitään suurempaa vaivaa, muuta kuin sen riippuvuuden siihen tunteeseen, jonka takia polttelevat säännöllisesti. Osalla meni lukiot ja amikset pieleen, osa keskeytti kokonaan ja jäivät yhteiskunnan elätettäviksi. Ja pahimmat tapaukset ovat ihan aivokuolleita narkkareita. Porukkaan mahtuu paljon, ja poliisilla on usein kokemukset näistä jälkimmäisistä porukoista, ei niistä "normaaleista" säännöllisesti pössyttelevistä tyypeistä. Mutta jos on riskinä saada lisää tällaisia pahempia tapauksia, on syytä arvioida tarkkaan laillistaminen. Siinä kohtaa kun näitä tapauksia tulee, niin ne positiiviset "kannabis on turvallisempi kuin alkoholi ja muutenkin mukava tapa päihdyttää itsensä" -argumentit ovat aika toissijaisia.

Itselle se ja sama laillistetaanko kannabis. Puollan verotulojen kannalta. Työnantajien tehtävä linjaus huumetestauksista, paljon työpaikkoja jossa soisin nollatoleranssin huumausaineille. Pelkkää dekriminalisointia en kannata.

 

[Kustu]

Ahaa. Tiedätkö kuka on se velanantaja tässä tapauksessa? Asiat toimii valtionvelan kanssa vähän erilailla kuin juottolan pisuaarista löytyneen mainoksen perusteella pikavippiä ottaessa.

Ei minun tarvitse tietää kuka on se onneton joka rahoittaa meidän sikailun. Kunhan varoittelen tulevasta että tämä ei pääty hyvin. Inflaatio on juuri kiihtymässä josta seuraa korkojen nousu josta seuraa meidän lainanhoitokustannuksien räjähdys silmille.
Tässä juuri uusinta dataa johtavasta EU-maasta:

Germany's wholesale prices jump 12.3% YoY in Aug vs +11.3% in June. This was the highest monthly annual rate of change since Oct1974 after the first oil crisis.

 

[Propatria]

En silti menisi antamaan asiantuntijana julkisia lausuntoja säästä, menisitkö sinä?

Jos Yleltä soitettaisiin minulle, kysyttäisiin tämän hetkistä säätä ja ikkunasta katsomalla pystyisin sen todentamaan, niin totta kai minä antaisin siitä lausunnon,vaikken meteorologi olekaan.

 

[MadShakaal]

Käytännön kokemukset ja niistä saatavat tilastot menevät kyllä kaikenlaisten tieteellisten tutkimusten eteen. Pitkän uran tehnyt poliisi on varmasti nähnyt kaikenlaista, jos minäkin olen nähnyt ihan vain sivusta seuraamalla näitä kavereita teiniajoista lähtien. Osalla ei ole aiheuttanut mitään suurempaa vaivaa, muuta kuin sen riippuvuuden siihen tunteeseen, jonka takia polttelevat säännöllisesti. Osalla meni lukiot ja amikset pieleen, osa keskeytti kokonaan ja jäivät yhteiskunnan elätettäviksi. Ja pahimmat tapaukset ovat ihan aivokuolleita narkkareita. Porukkaan mahtuu paljon, ja poliisilla on usein kokemukset näistä jälkimmäisistä porukoista, ei niistä "normaaleista" säännöllisesti pössyttelevistä tyypeistä. Mutta jos on riskinä saada lisää tällaisia pahempia tapauksia, on syytä arvioida tarkkaan laillistaminen. Siinä kohtaa kun näitä tapauksia tulee, niin ne positiiviset "kannabis on turvallisempi kuin alkoholi ja muutenkin mukava tapa päihdyttää itsensä" -argumentit ovat aika toissijaisia.

Itselle se ja sama laillistetaanko kannabis. Puollan verotulojen kannalta. Työnantajien tehtävä linjaus huumetestauksista, paljon työpaikkoja jossa soisin nollatoleranssin huumausaineille. Pelkkää dekriminalisointia en kannata.

Haluaisin puhua noista sinun nuoruuden tutuista. "Osalla meni lukiot ja amikset pieleen". Mitenkäs teini-ikäiset ovat saaneet haltuunsa kannabista? Ja olikohan tässä kuitenkin taustalla esim. ongelmat perheen kanssa, isä ja äiti juoppoja tms. ja poika/tytär meni samaa tietä? Varmaan pulloon ennen ganjaa kuitenkin tarttuneet? Näihin pitäisi puuttua aikaisemmin ennenkun paskat on jo housussa. Ei tässä kuitenkaan kaikille tuota sauhua vapauteta, sille laaditaan kunnon säännöt, missä, ketä ja milloin saa polttaa. "Pahimmat tapaukset aivokuolleita narkkareita" <- tuohon kuntoon et itteäs pelkällä sauhulla saa. Eiköhän näihin kaikkiin vaikuta ihan perhetaustat, seura missä liikkuu, missä asuu ym.

Miksi näiden tapausten takia tavalliset jampat ketkä haluaa ehkä illalla rentoutua kannabiksen parissa joutuu kuumotteleen tapojaan? Puhumattakaan siitä että kun koko touhu on laitonta niin nuo edellä mainitut tapaukset eivät pääse edes hoitoon ilman että jää merkinnät joihinkin paskantärkeisiin vihkoihin ja sen jälkeen työnhaku on asteen vaikeampaa.

 

[Tommy Goldfish]

Ei minun tarvitse tietää kuka on se onneton joka rahoittaa meidän sikailun. Kunhan varoittelen tulevasta että tämä ei pääty hyvin. Inflaatio on juuri kiihtymässä josta seuraa korkojen nousu josta seuraa meidän lainanhoitokustannuksien räjähdys silmille.
Tässä juuri uusinta dataa johtavasta EU-maasta:

Germany's wholesale prices jump 12.3% YoY in Aug vs +11.3% in June. This was the highest monthly annual rate of change since Oct1974 after the first oil crisis.

Tottahan tuo on, ei internetissä kirjoittamiseen tarvitse tietoa. Mutta nyt osataan varoa kun varoittelit.

Katsotaan sitten myöhemmin minkälainen nostradamustelu oli kyseessä.

 

[Propatria]

Haluaisin puhua noista sinun nuoruuden tutuista. "Osalla meni lukiot ja amikset pieleen". Mitenkäs teini-ikäiset ovat saaneet haltuunsa kannabista? Ja olikohan tässä kuitenkin taustalla esim. ongelmat perheen kanssa, isä ja äiti juoppoja tms. ja poika/tytär meni samaa tietä? Varmaan pulloon ennen ganjaa kuitenkin tarttuneet? Näihin pitäisi puuttua aikaisemmin ennenkun paskat on jo housussa. Ei tässä kuitenkaan kaikille tuota sauhua vapauteta, sille laaditaan kunnon säännöt, missä, ketä ja milloin saa polttaa. "Pahimmat tapaukset aivokuolleita narkkareita" <- tuohon kuntoon et itteäs pelkällä sauhulla saa. Eiköhän näihin kaikkiin vaikuta ihan perhetaustat, seura missä liikkuu, missä asuu ym.

Miksi näiden tapausten takia tavalliset jampat ketkä haluaa ehkä illalla rentoutua kannabiksen parissa joutuu kuumotteleen tapojaan? Puhumattakaan siitä että kun koko touhu on laitonta niin nuo edellä mainitut tapaukset eivät pääse edes hoitoon ilman että jää merkinnät joihinkin paskantärkeisiin vihkoihin ja sen jälkeen työnhaku on asteen vaikeampaa.

Eiköhän tässä ole kyse nyt pelkästään siitä että joudutaan punnitsemaan hyödyt vs. haitat. Fakta lienee että lääkekannabista lukuunottamatta kannabis on yhtä hyödyllistä käyttäjälleen kuin alkoholi tai tupakka. Eli ilman sitäkin voi elää. Haittoja siitä sen sijaan tulee todistetusti osalle käyttäjistä siinä missä alkoholistakin. Henkilökohtaisesti tuo laillistaminen tuskin omaan elämään vaikuttaisi. On tuota tähän astisessakin elämässä tarjolla ollut ja hyvin on pystynyt erossa pysymään. Rentoutumiseen löytyy paljon muitakin keinoja.

 

[MadShakaal]

Eiköhän tässä ole kyse nyt pelkästään siitä että joudutaan punnitsemaan hyödyt vs. haitat. Fakta lienee että lääkekannabista lukuunottamatta kannabis on yhtä hyödyllistä käyttäjälleen kuin alkoholi tai tupakka. Eli ilman sitäkin voi elää. Haittoja siitä sen sijaan tulee todistetusti osalle käyttäjistä siinä missä alkoholistakin. Henkilökohtaisesti tuo laillistaminen tuskin omaan elämään vaikuttaisi. On tuota tähän astisessakin elämässä tarjolla ollut ja hyvin on pystynyt erossa pysymään. Rentoutumiseen löytyy paljon muitakin keinoja.

Ihmisen tarpeesta päihtyä voidaan keskustella jossain muualla, mutta kannabis on haitattomampaa kuin alkoholi ja tupakka (joita löytyy ihan tosta 100 metrin päästä kun lähen ovesta ulos). Mutta suosittelen koittamaan kyseistä kasvia, ei siitä henki lähde ja "psykoosit" on vaan pelottelua. Kiitos asiallisesta keskustelusta, katsotaan millaisia mielipiteitä muilla on aiheeseen liittyen (odotan innolla vanhaa kunnon "SITTEN TUOLLA AJELLAAN JA MENNÄÄN RÖIHIN GANNAPIS PÄISSÄÄN IMETÄÄN LEHTIÄ MENISI TÖIHIN BOB MARLEYT")

 

[JCSH]

Käytännön kokemukset ja niistä saatavat tilastot menevät kyllä kaikenlaisten tieteellisten tutkimusten eteen. Pitkän uran tehnyt poliisi on varmasti nähnyt kaikenlaista, jos minäkin olen nähnyt ihan vain sivusta seuraamalla näitä kavereita teiniajoista lähtien. Osalla ei ole aiheuttanut mitään suurempaa vaivaa, muuta kuin sen riippuvuuden siihen tunteeseen, jonka takia polttelevat säännöllisesti. Osalla meni lukiot ja amikset pieleen, osa keskeytti kokonaan ja jäivät yhteiskunnan elätettäviksi. Ja pahimmat tapaukset ovat ihan aivokuolleita narkkareita. Porukkaan mahtuu paljon, ja poliisilla on usein kokemukset näistä jälkimmäisistä porukoista, ei niistä "normaaleista" säännöllisesti pössyttelevistä tyypeistä. Mutta jos on riskinä saada lisää tällaisia pahempia tapauksia, on syytä arvioida tarkkaan laillistaminen. Siinä kohtaa kun näitä tapauksia tulee, niin ne positiiviset "kannabis on turvallisempi kuin alkoholi ja muutenkin mukava tapa päihdyttää itsensä" -argumentit ovat aika toissijaisia.

Itselle se ja sama laillistetaanko kannabis. Puollan verotulojen kannalta. Työnantajien tehtävä linjaus huumetestauksista, paljon työpaikkoja jossa soisin nollatoleranssin huumausaineille. Pelkkää dekriminalisointia en kannata.

Ei vaan tuossa mennään heti perse edellä puuhun. Ne tieteelliset tutkimukset ovat se tapa miten tästä saadaan jotain kovia faktoja päätösten tueksi ja tuollaiset poliisien anekdootit ovat arvoltaan jossain nollan ja olemattoman välillä.
Joo jokainen voi keksiä sen oman kauhutarinan sieltä lähipiiristä, oli se sitten totta tai ei. Mutta jos halutaan oikeasti arvioida mikä on sen kannabiksen laillistamisen vaikutus niin sitten pitää tehdä se tieteellinen tutkimus ja tarkastella sitä että miten noiden tapausten määrä kehittyy sen laillistamisen myötä. Ja sitä ei löydy mistään poliisien anekdooteista.

 

[JCSH]

Eiköhän tässä ole kyse nyt pelkästään siitä että joudutaan punnitsemaan hyödyt vs. haitat. Fakta lienee että lääkekannabista lukuunottamatta kannabis on yhtä hyödyllistä käyttäjälleen kuin alkoholi tai tupakka. Eli ilman sitäkin voi elää. Haittoja siitä sen sijaan tulee todistetusti osalle käyttäjistä siinä missä alkoholistakin. Henkilökohtaisesti tuo laillistaminen tuskin omaan elämään vaikuttaisi. On tuota tähän astisessakin elämässä tarjolla ollut ja hyvin on pystynyt erossa pysymään. Rentoutumiseen löytyy paljon muitakin keinoja.

Meillä on vaikka kuinka paljon asioita jotka ovat hyvin pitkälle turhia mutta silti laillisia. Asian turhuus ei ole millään tavalla argumentti sillä että pitäisikö se kieltää vai ei.

 

[Propatria]

Ei vaan tuossa mennään heti perse edellä puuhun. Ne tieteelliset tutkimukset ovat se tapa miten tästä saadaan jotain kovia faktoja päätösten tueksi ja tuollaiset poliisien anekdootit ovat arvoltaan jossain nollan ja olemattoman välillä.
Joo jokainen voi keksiä sen oman kauhutarinan sieltä lähipiiristä, oli se sitten totta tai ei. Mutta jos halutaan oikeasti arvioida mikä on sen kannabiksen laillistamisen vaikutus niin sitten pitää tehdä se tieteellinen tutkimus ja tarkastella sitä että miten noiden tapausten määrä kehittyy sen laillistamisen myötä. Ja sitä ei löydy mistään poliisien anekdooteista.

Oleellista ei liene kuin tieto käyttämääristä laillistamisen seurauksena. Helposti saatavillahan tuo on laittomanakin. Se että tutkijat toteavat kannabiksen olevan vähemmän haitallista kuin alkoholin ja tupakan, ei suinkaan tarkoita että sekakäytettynä se olisi jotenkin hyvä homma.

Ja tuossa kyllä tarvitaan poliisinkin näkemystä aiheesta. Kyllä näitä monen ammattikunnan näkemyksiä yhdistellään muissakin aiheissa ja päätöksen teossa. Halutaanko tässä nyt sulkea poliisin näkemys kokonaan aiheen ulkopuolelle? Siis sen tahon joka sen todellisen vaikutuksen kentällä pystyy kaikkein parhaiten todentamaan. Ne tutkijat ja lääkärit kun ei tuolla kaduilla partioi ja nää sitä todellisuutta, johon kannabis voi pahimmillaan johtaa.

Ei siinä jos käyttäjämääriin laillistamisella ei ole vaikutusta, niin sittenhän se on sama miten toimitaan. Verotuloihin sillä tuskin olisi juuri vaikutusta. Suurin osa käyttäjistä ostaisi sen kukan todennäköisesti sieltä mistä halvimmalla saa, eli laittomilta kasvattajilta, jotka eivät veroja maksele. Siinä poistuisi vaan pelko käytön rankaisemisesta.

 

[Propatria]

Meillä on vaikka kuinka paljon asioita jotka ovat hyvin pitkälle turhia mutta silti laillisia. Asian turhuus ei ole millään tavalla argumentti sillä että pitäisikö se kieltää vai ei.

Jätit näppärästi aika oleellisen pointin pois eli turhuus vs. haitat, joita kiistatta on.