TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kokoomuksen ja SDP yhteistyö olisi lähes mahdoton tehtävä. Vasemmistoliiton kanssa käytännössä täysi mahdottomuus, mutta jos joku menisi tuollaisen diilin töhöilemään niin se hallitus olisi nurin viimeistään parissa kuukaudessa.
Eiköhän sieltä löydy myös perinteinen tupakka ja alkoholikin. Varmaan autoveroakin hiukan nostetaan paitsi sähköautoilta.
www.hs.fi
Eli siis käytännössä koko taistelu siirrettiin ensi keväälle, koska yhteisymmärrystä ei saatu, mutta täytyy pitää hallitus kasassa synteettisesti kaikkien kasvot säilyttäen.
www.is.fi
Kerrankin jotain hyvää, mutta mitäköhän tarkoittaa tässä kontekstissa "erityisasiantuntija"? Onko tällainen mikä tahansa korkean palkan white collar vai pitääkö olla yksi miljoonasta teoreettisen fysiikan PHD tai Elon Musk?
Ihan samaa kuin on tarkoittanut tähänkin asti. Ei siinä määritelmässä ole muutosta.
Mitä vihreille jäi käteen tuosta kompromissista? Perälautakirjaus, eli seuraamme tilannetta ja arvioimme tulevaisuudessa uudestaan?
"– Vihreät antoivat kaikessa periksi. Lentomaksut, öljynlämmittäjien veronkorotukset, maatalouden verot ja liikenteen päästökauppa – kaikki vihreiden raippatoimenpiteet saatiin siivottua pois, yksi keskustalähde kommentoi. "
Näistä lopulta taisi toteutua vain tupakkaveron korotus, tavoite 115 miljoonaa / vuosi, hintavaikutus kuluttajalle ~ 50snt/aski.
Kait ne sentään jotain sai...Mitä vihreille jäi käteen tuosta kompromissista? Perälautakirjaus, eli seuraamme tilannetta ja arvioimme tulevaisuudessa uudestaan?
"– Vihreät antoivat kaikessa periksi. Lentomaksut, öljynlämmittäjien veronkorotukset, maatalouden verot ja liikenteen päästökauppa – kaikki vihreiden raippatoimenpiteet saatiin siivottua pois, yksi keskustalähde kommentoi. "
yle.fi
Eu:n kieltämä joten eipä tule onnistumaan koskaan. Ruotsi sai aikoinaan erityisluvan, koska eivät muuten olisi liittyneet unioniin. Toiset ne osaavat pitää puoliaan. Suomen ehtohan oli, että saamme itse maksaa maataloustuottajillemme tukiaisia omasta pussistamme.
Autovero uusille sähköautoille on 2,7%.
Nuuskan myyntiä nyt ei tulla laillistamaan ikinä, mutta nikotiinipussien vahvuuksien kyttäilystä voitaisiin luopua. Liekkö Suomi ainoita EU-valtioita, jotka noita säännöstelee ja on luokitellut koko homman lääkeaineeksi. Muualla ei käsittääkseni ole lakisääntelyä asian suhteen.
/img-s3.ilcdn.fi/515776b901a8de185285861b3157b90c2bd56c111149224e1b25325e84d6f995.jpg)
www.iltalehti.fi
Vaikka Suomi on pieni maa, olisi meillä riittävästi valtaa nettomaksajan roolissa sanella ehdot nuuskan laillistamiseksi maassamme. Kyse on lähinnä tahdosta kiinni. Turha jotenkin kuvitella Ruotsin olevan niin uniikki tapaus tässä tilanteessa. Ja onhan Tanskassakin nuuskaa myynnissä.Eu:n kieltämä joten eipä tule onnistumaan koskaan. Ruotsi sai aikoinaan erityisluvan, koska eivät muuten olisi liittyneet unioniin. Toiset ne osaavat pitää puoliaan. Suomen ehtohan oli, että saamme itse maksaa maataloustuottajillemme tukiaisia omasta pussistamme.
Sen meistä jokainen vie lopulta mennessään luoden kasveille otolliset olosuhteet hiilen sitomiseen.
Tämä on kyllä tosi hassu juttu. Kyllä saat heti myytyä ne nuuskat jonneille, ja ei siitä mitään seuraa.
www.hs.fi
Mitä oikeudessa niistä määrätään, jos niin käy… yleensä ehdollista ja sitten jonkun tullin ja verottajan arvioiman summan verran rikoshyötyä + maksamattomia veroja maksettavaksi. Ja oikeudelle tosiaan tuppaa kelpaamaan nuo arviot sellaisenaan, vaikka toki kaikki syytetyt vastustavat aina. Usein näyttää nousevan kuusinumeroisiin summiin.
Juurikin näin. Pistää vaan mietityttämään, että kuinka paljon budjetti olisi ollut alijäämäinen ilman tätä nykyistä talouskasvua.
Tuli lauantaina kuunneltua autoillessa radiota ja sieltä sattui tulemaan Mia Krausen ohjelma jossa käsiteltiin tieteen rahoitusta.
Onko turhaa tietoa olemassa? | Miia Krause
Maailma on täynnä tietoa, mutta miksi toiset tiedot arvioidaan tarpeellisiksi ja toisia ei pidetä juuri minään? Entä kuka päättää, millaisia tieteellisiä tutkimuksia julkaistaan ja miksi? Millä perusteella tutkimuksen arvo määritellään? Janne ja Taina Saarikivi ovat toimittaneet Turhan tiedon...areena.yle.fi
Vajaasti kuunneltuna jäi vähän sellainen kuva, että ikään kuin ajettiin agendaa jossa kaiken tutkimuksen arvo on sama - lähtökohtana oli ymmärtääkseni Twitterissä esiintyneet kriittiset kommentit jotain kulttuuritutkimuksen rahoitusta kohtaan.
Mitä mieltä techiläiset ovat? Itse olen ehdottomasti tieteen rahoituksen kannalla, mutta samaan aikaan koen että ei helvetissä kaikki tutkimus ole eikä voi olla saman arvoista. Tuossakin keskustelussa käytetty "ei sähkömagnetismin tutkimustakaan aikanaan pidetty niin vallankumouksellisena kuin mitä sen vaikutus nykypäivään on" argumentti on ihan täyttä roskaa jos sitä käytetään jonkun niche sukupuolitutkimuksen rahoittamisen perustelemiseksi.
Näkisin että julkisrahoitteiselle tutkimukselle pitää samat kriteerit kuin kaikille muillekin asioille johon julkisia rahoja käytetään: pitää voida perustella että siihen käytetty raha voi tavalla tai toisella vaikuttaa positiivisesti yhteiskuntaan. Joku säätiöiden tai muutoin yksityisen sektorin rahoittama tutkimus on asia erikseen, mutta ironista kyllä tuolla se rahoitus tuppaa nimenomaan kohdistumaan asioihin joista toivotaan saatavan jotain konkreettista hyötyä ulos.
www.hs.fi
Vihreät | Vihreiden puoluekokous kannattaa kannabiksen laillistamista
Puoluekokousäänestys asiasta oli tiukka: 183 kannatti, 181 vastusti.
Jotain hyvää, harmi kun boomerit on niin läpensä aivopestyjä että tämä ei tule eteneen vuosikymmeniin
Ei tunnepohjalta, vaan arvojen, arvostusten ja ideologioiden. Tunne, affekti, on hetkellinen juttu, arvot ja ideologiat suhteellisen kestäviä. Ja mikäpä se on poliitiikan tehtävä, jos ei luoda päätöksentekoon arvo- ja ideologiapohjaa päätösten selkärangaksi. Tutkittua tietoa ei pidä väheksyä, ja sille pitää antaa paljon arvoa sekä lisäksi panostaa resurssia tiedon hankkimiseen, mutta silti poliittisessa järjestelmässä päätökset on lopulta poliittisia. Parhaimmillaan ne ovatkin arvoihin, arvostuksiin ja ideologioihin pohjautuvia tietopohjaisia (tutkitusta tiedosta tietoisia ja sen huomioon ottavia) päätöksiä.
Tarkoitatko että siirryttäisiin käyttämään omaa valuuttaa euron sijaan vai mistä puhut? Tuohon vaaditaan ihan eri puolueet hallitukseen ja kansan enemmistön mielipiteen hylkääminen vähintään.
Vihreät | Vihreiden puoluekokous kannattaa kannabiksen laillistamista
Puoluekokousäänestys asiasta oli tiukka: 183 kannatti, 181 vastusti.
Jotain hyvää, harmi kun boomerit on niin läpensä aivopestyjä että tämä ei tule eteneen vuosikymmeniin
Veikkaan että kenttäpoliiseilla on paljon sellaista näkemystä kannabiksen haitoista, joita tutkijat eivät pysty laboratorioissaan mittaamaan ja todentamaan. Suurin ongelma kai tuossa pilvessä on se, että sitä käytetään yhdessä alkoholin kanssa ja se onkin jo astetta huonompi juttu, kuin jommankumman käyttäminen yksistään. Eikös näillä ollut joku toisiaan voimistava vaikutus?
En ole koskaan kuullutkaan tuonlaisista vaikutuksista. Sen tiedän että jos oot aivan ympäri päissäsi ja vedät kunnon hitit niin laatta saattaa lentää. Ja pari bisseä sauhujen alla voi korjata käyttäjän nukkumaan aika nopeesti. Ei tuosta yhdistelmästä kyllä mitään HURJAA ainakaan tapahdu. Ellei puhuta jostain ihan marginaalitapauksista joilla on elimistössä jotain isompaakin häikkää.
No tuossa nyt joku artikkeli aiheesta. Sitä en tiedä että lisäisikö tuo laillistaminen tätä sekakäyttöä. Erikoisartikkeli: Kännissä ja pilvessä yhtä aikaa – Näin sekakäyttö vaikuttaa aivoihin
"Vuonna 2001 julkaistu tutkimus osoittaa"... alkaa koko artikkeli.
Muuten hyvin sanottu mutta ongelma on nimenomaan siinä että näistä "normaaleista" kavereista ei puhuta vaan asenne on se että "JO ENSIMMÄINEN KANNABISPIIKKI TAPPAA". Eli kaikilla alkaa joku huumekierre kun heittää jopon huuleen? Tässä koko Vihreiden esityksessä ideana se että ongelmakäyttäjät sais apua vaivaansa ja nämä normijampat, jolla sauhuttelu pysyy hallussa, saa polttaa joponsa rauhassa. Muttakun poliisipolitiikko on oikeen läheltä seurannut tätä niin onhan siinä jo oikeutettu laukomaan aiheesta mitä sylki suuhun tuo.
Meinaatko että alkoholi tai kannabis on jotenkin muuttunut 20 vuodessa ettei tuo tutkimus ole validi enää? Tässä laillistamishommassa lienee kyse laajemmasta kokonaisuudesta kuin sinun henkilökohtaisista kokemuksistasi, ja poliisit varmasti kannabiksen aiheuttamien ongelmien kanssa ovat eniten tekemisissä tuolla kentällä. Jos nuo ongelmat eivät päädy sairaalaan tai kuolemaan, niin tuskinpa ne juuri muissakaan tilastoissa näkyvät. Missään nimessä tuo kannabis ei ole niin ongelmatonta kuin käyttäjät antavat ymmärtää.
www.ita-savo.fi
