Kotimaan politiikka

[evakko]

Älkää laittako sanoja suuhuni, kiitos. Sanoin ihan selkesti, että minua ihmetyttää että joku puolue ottaa tietoisesti esim parittajan ehdokkaaksi. Se että rikoksesta tuomittu ja rangaistuksensa kärsineellä ihmisellä pitää olla oikeus lähteä mukaan politiikaan, ei tarkoita sitä että minusta on järkevää ottaa puoleen x parittaja ehdokkaaksi..

Tuo Helin on sivunsa mukaan kirkkovaltuustossa, että tuskin mitään ihmeellistä että kelpaa myös maallisiin vaaleihin kun selvästi on korkeammalta taholta anteeksi annettu

 

[Jan11]

Kun täällä rikollisista puhutaan, niin kas kun kukaan ei tässä vaiheessa ole muistanut mainita Rinteen Anttia. Eikös se ole pariinkin otteeseen tuomittu tuomioistuimessa ja silti kelpasi sekä pääministeriksi että perustuslakivaliokunnan johtoon. Vai eikö demareita lasketa?

Rinteen tuomio tuli lopulta vain lakon ennakkoilmoituksen laiminlyönnistä. Sellainen tuomio ei liene poliittisella uralla este tai edes haitta.

 

[Propatria]

Rinteen tuomio tuli lopulta vain lakon ennakkoilmoituksen laiminlyönnistä. Sellainen tuomio ei liene poliittisella uralla este tai edes haitta.

Joo tosiaan nuo kahteen kertaan laskutetut matkat ja omien sekä taloyhtiön rahojen meneminen sekaisin ei käynytkään käräjillä, vaikka periaatteessa ne olisi sinnekin voineet päätyä. Eipä noista koplauksista silti kovin hyvä kuva jää Antin rehellisyydestä, vaikkei tuomioita tullutkaan.

 

[Jan11]

Kunnallisvaaleissa kirjo on sekalaisempi, ja usein ehdokkaiden rikostaustat tai käsillä olevat tutkinnat / rikosprosessit tulevat puolueillekin täytenä yllätyksenä. On hyvä, että media kaivaa niitä esiin ihan puolueesta riippumatta. Äänestäjä voi sitten tehdä johtopäätöksensä sen perusteella.
Puolueille tilanne on tietenkin hankalampi, kun listalta ei saa enää pois. Silti tilanteet edellyttää puolueilta reagointia. Äänestäjien silmissä molemmat - siis sekä listalle päässeet ehdokkaat että reagointi näihin tilanteisiin - maalaavat myös yleiskuvaa siitä, millainen se puolue on.

 

[Karppi]

Miten ois semmoinen laki missä kaikilta edustajilta viedään kaikki etuudet, mutta ai niin, he itse äänestävät näistä pykälistä joten on tyytyminen nykyiseen. Ajellaan veronmaksajien piikkiin taksilla pienetkin matkat ja käytetään kaikki muutekin etuudet hyväksi, koska ollaan liian laiskoja kävelemään tai maksamaan itse, eikä tämä koske vain tiettyjä puolueita, ihan kaikki ovat tässä samassa paskassa mukana.

 

[Tlapio]

Tuossa vihreitten tapauksesta tuli mieleen että olis syytä muuttaa lakia niin että voi poistaa ehdokkaan listoilta vielä vaikka viimeisenä päivänä.

Vihreät poisti parituksesta epäillyn ehdokkaan mainoksistaan Tampereella – puolue kertoo haastattelevansa kaikki ehdokkaat etukäteen

Rikoksesta epäilty on yhä vihreiden ehdokas kesäkuun kuntavaaleissa, vahvistetulta ehdokaslistalta ketään ei voi poistaa.

www.is.fi

Parituksesta epäilty mies on ja pysyy silti vihreiden ehdokkaana Tampereella. Kun ehdokaslistat on 14. toukokuuta vahvistettu, ehdokaslistalta ei enää mitenkään pääse pois.
Ehdokaslistat ovat ehdottomat listojen vahvistamisen jälkeen, edes kuoleman takia ehdokasta ei voi ehdokaslistalta poistaa.

 

[Jan11]

Miten ois semmoinen laki missä kaikilta edustajilta viedään kaikki etuudet, mutta ai niin, he itse äänestävät näistä pykälistä joten on tyytyminen nykyiseen. Ajellaan veronmaksajien piikkiin taksilla pienetkin matkat ja käytetään kaikki muutekin etuudet hyväksi, koska ollaan liian laiskoja kävelemään tai maksamaan itse, eikä tämä koske vain tiettyjä puolueita, ihan kaikki ovat tässä samassa paskassa mukana.

Jos kansanedustajien etuudet poistaisi, tai edes kaiken laittaisi verolliseksi, niin liksa pitäisi moninkertaistaa. Esimerkiksi asumisen ja liikkumisen korvaaminen kun on tarkoitettu siihen, että kansanedustaja voi olla mistä päin tahansa Suomea, mutta jokaisella on silti yhdenvertainen mahdollisuus hoitaa tehtäväänsä.

Eero Lehti kansanedustajauraansa lopetellessa itseasiassa piti myös nykyistä liksaa liian pienenä. Hän kertoi huomanneensa, että sillä on vaikea saada esimerkiksi lahjakkaita juristeja, ekonomeja, insinöörejä ja lääkäreitä mukaan politiikkaan varsinkin, kun kampanjointi edellyttää taloudellisen riskin ottoa myös kasvavalla määrällä omaa rahaa. Vielä vaikeampaa hänen mukaansa on sitten saada näitä pysymään politiikassa, poliitikoille kun on jo heti ensimmäinenkin kauden jälkeen tarjolla kilpailukykyisempää palkkaa työmarkkinoilla erityisesti lobbaamisen, edunvalvonnan ja suhdetoiminnan puolella.
Lehti muotoili vähän rumastikin, että Alepan kassalle, hoitajalle tai taksikuskille kansanedustajan palkka on uran huipulla, mutta vaikka juristille se voi olla uran matalin. Ja se alkaa hänen mukaansa näkyä eduskunnassa.

 

[D`Walker]

Tuossa vihreitten tapauksesta tuli mieleen että olis syytä muuttaa lakia niin että voi poistaa ehdokkaan listoilta vielä vaikka viimeisenä päivänä.

Vihreät poisti parituksesta epäillyn ehdokkaan mainoksistaan Tampereella – puolue kertoo haastattelevansa kaikki ehdokkaat etukäteen

Rikoksesta epäilty on yhä vihreiden ehdokas kesäkuun kuntavaaleissa, vahvistetulta ehdokaslistalta ketään ei voi poistaa.

www.is.fi

Parituksesta epäilty mies on ja pysyy silti vihreiden ehdokkaana Tampereella. Kun ehdokaslistat on 14. toukokuuta vahvistettu, ehdokaslistalta ei enää mitenkään pääse pois.
Ehdokaslistat ovat ehdottomat listojen vahvistamisen jälkeen, edes kuoleman takia ehdokasta ei voi ehdokaslistalta poistaa.

Huono idea. Muuten ulkopuoliset tahot voisivat painostamalla, uhkailemalla ja kiristämällä saada ehdokkaita perumaan oman ehdokkuutensa tai puolue voisi poistaa epämiellyttäviä tapauksia jälkikäteen. Nythän on se hienous, että oman halukkuutensa ehdokkuuteen voi pitää salassa julkisuudelta ja kun ehdokaslistat ovat lyöty lukkoon, ei enää mikään uhkaus sitä ehdokasta sieltä pois saa, ei tosiaan edes kuolema. Kuntavaaliehdokkaita on yli 35 000, joten on ihan selvää, että jotain mätiä munia on joukkoon eksynyt. En näe tätä ongelmaksi vaalien kannalta.

Jos äänestäjä haluaa äänestää vihreää parittajaa, niin se heille suotakoot demokratiassa. Epäilen silti, että äänisaldo ei ole kauhean iso.

 

[Propatria]

Jos kansanedustajien etuudet poistaisi, tai edes kaiken laittaisi verolliseksi, niin liksa pitäisi moninkertaistaa. Esimerkiksi asumisen ja liikkumisen korvaaminen kun on tarkoitettu siihen, että kansanedustaja voi olla mistä päin tahansa Suomea, mutta jokaisella on silti yhdenvertainen mahdollisuus hoitaa tehtäväänsä.

Eero Lehti kansanedustajauraansa lopetellessa itseasiassa piti myös nykyistä liksaa liian pienenä. Hän kertoi huomanneensa, että sillä on vaikea saada esimerkiksi lahjakkaita juristeja, ekonomeja, insinöörejä ja lääkäreitä mukaan politiikkaan varsinkin, kun kampanjointi edellyttää taloudellisen riskin ottoa myös kasvavalla määrällä omaa rahaa. Vielä vaikeampaa hänen mukaansa on sitten saada näitä pysymään politiikassa, poliitikoille kun on jo heti ensimmäinenkin kauden jälkeen tarjolla kilpailukykyisempää palkkaa työmarkkinoilla erityisesti lobbaamisen, edunvalvonnan ja suhdetoiminnan puolella.
Lehti muotoili vähän rumastikin, että Alepan kassalle, hoitajalle tai taksikuskille kansanedustajan palkka on uran huipulla, mutta vaikka juristille se voi olla uran matalin. Ja se alkaa hänen mukaansa näkyä eduskunnassa.

Miltähän päätöksenteko mahtaisi näyttää jos kansanedustajat koostuisivat pelkästään yhteiskunnan ns. hyväosaisista. Eiköhän tuon homman pidä olla vähän sellainen kutsumusammatti jossa ollaan sen takia että halutaan edustaa sitä kansaa ja niitä omia äänestäjiä, eikä suinkaan rahan takia.

 

[Karppi]

Mitä näitä politiikka foorumeita on tullut seurattua niin oikeistolla on mielestäni ylivoimainen enemmistö. Tuo on siinä mielessä vahingilloista että jos tiettyyn foorumiin osuu medianlukutaidoton ihminen, hän helposti ottaa todesta ne kaikkien peukutuimmat asiat, vaikka kyse olisi rinkirunkkaamisesta. Tässä tilanteessa todellisuudentaju alkaa hämärtymään ja ihminen ajautuu kuplaan. Sama nähdään näissä tiettyjen tahojen youtube kanavissa, ei siellä ole enää mitään väliä että onko asia tosi, vaan se automaattisesti muuttuu todeksi.

Jos ihminen lopettaa asioiden kyseenalaistamisen niin silloin ollaan mielestäni ongelmissa.

 

[Jan11]

Miltähän päätöksenteko mahtaisi näyttää jos kansanedustajat koostuisivat pelkästään yhteiskunnan ns. hyväosaisista. Eiköhän tuon homman pidä olla vähän sellainen kutsumusammatti jossa ollaan sen takia että halutaan edustaa sitä kansaa ja niitä omia äänestäjiä, eikä suinkaan rahan takia.

Nimenomaan siksi heillä on ne verottomat edut, mahdollistamassa Helsingissä asumista, elämistä ja matkustamista edustajantoimensa hoitamiseksi.
Pointti oli se, että mikäli ne otettaisiin pois, tai edes otettaisiin verovapaus pois, niin kukapa sitä enää voisi tehdä (ellei liksaa voimakkaasti nostettaisi). Ne joilla on vanhaa rahaa selän takana, ei muut.
Ja niillä ei kiinnostus oikein riitä (siis tuon Lehden mukaan) nykyisinkään, eikä siis myöskään näillä hyvin koulutetuilla alojen ihmisillä.

 

[finWeazel]

Pidetään edut ennallaan, mutta puolitetaan kansanedustajien määrä? Puolueet joka tapauksessa päättävät asioista. Moni kansanedustaja toimii vain laskuttavana henkilönä ja painelee nappia linjan mukaan.

 

[Centteri]

Pidetään edut ennallaan, mutta puolitetaan kansanedustajien määrä? Puolueet joka tapauksessa päättävät asioista. Moni kansanedustaja toimii vain laskuttavana henkilönä ja painelee nappia linjan mukaan.

Eduista ei luovuta.

 

[Propatria]

Nimenomaan siksi heillä on ne verottomat edut, mahdollistamassa Helsingissä asumista, elämistä ja matkustamista edustajantoimensa hoitamiseksi.
Pointti oli se, että mikäli ne otettaisiin pois, tai edes otettaisiin verovapaus pois, niin kukapa sitä enää voisi tehdä (ellei liksaa voimakkaasti nostettaisi). Ne joilla on vanhaa rahaa selän takana, ei muut.

No tota ihmiset käy ympäryskunnista Helsingissä töissä ihan parin tonnin bruttopalkallakin joka päivä ja kustantavat ne kulut itse. Jos edut poistettaisiin ja käteen jäävä palkkio olisi vaikka 5000€/kk niin on aika pehmeää puhetta etteikö sillä rahalla pääsisi pari kertaa kuukaudessa niitä hommia sinne hoitamaan. Maakuntien edustajille voisi jättää jonkun lentämisen tai junamatkustamisen eduksi mutta kaikki muut voisi ihan hyvin poistaa.

 

[Jan11]

No tota ihmiset käy ympäryskunnista Helsingissä töissä ihan parin tonnin bruttopalkallakin joka päivä ja kustantavat ne kulut itse. Jos edut poistettaisiin ja käteen jäävä palkkio olisi vaikka 5000€/kk niin on aika pehmeää puhetta etteikö sillä rahalla pääsisi pari kertaa kuukaudessa niitä hommia sinne hoitamaan. Maakuntien edustajille voisi jättää jonkun lentämisen tai junamatkustamisen eduksi mutta kaikki muut voisi ihan hyvin poistaa.

Se onkin porrastettu niin, että Uudenmaan ulkopuolelta oleva voi saada maksimin, helsinkiläinen vähiten.
Nämä kulukorvaukset edistää demokratiaa, pyrkimys on kuitenkin, että mahdollisuudet on sama olet sitten vaikkapa Lapista, Kainuusta tai Uudeltamaalta.
Ja pari kertaa kuukaudessa ei oikein riitä. Valiokunnat työskentelee koko ajan ja täysistuntoihinkin olisi hyvä ehtiä.

 

[Jan11]

Pidetään edut ennallaan, mutta puolitetaan kansanedustajien määrä? Puolueet joka tapauksessa päättävät asioista. Moni kansanedustaja toimii vain laskuttavana henkilönä ja painelee nappia linjan mukaan.

Sitten pienimmistä vaalipiireistä pääsisi todennäköisesti enää vain yhden puolueen väkeä läpi. Esim. Lapin vaalipiiristä vain kepulaisia, Satakunnan vain demareita. Suhteellinen vaalitapa kun on.

 

[Propatria]

Se onkin porrastettu niin, että Uudenmaan ulkopuolelta oleva saa maksimin, helsinkiläinen vähiten.
Nämä kulukorvaukset edistää demokratiaa, pyrkimys on kuitenkin, että mahdollisuudet on sama olet sitten vaikkapa Lapista, Kainuusta tai Uudeltamaalta.
Ja pari kertaa kuukaudessa ei oikein riitä. Valiokunnat työskentelee koko ajan ja täysistuntoihinkin olisi hyvä ehtiä.

Tänä päivänä iso osa niistä töistä voidaan aivan hyvin hoitaa etänä. Jokapäiväistä paikallaoloa ei todellakaan tarvita. Tuosta järjestelmästä on vaan tehty niin pöhöttynyt, kankea ja kallis ettei osata enää kuvitella että sitä olisi mahdollista aika paljon myös keventää. Mutta tietty kun itse pääsee omista eduista ja palkkioista päättämään, niin kukapa niitä vähentää haluaisi. Vielä kun saa ne omat kaveritkin mukavasti palkattuihin avustajan hommiin työllistettyä.

Se on totta että Suomen kokoinen valtio ei tuollaista määrää edustajia avustajineen tarvitsisi.

 

[Jan11]

Tänä päivänä iso osa niistä töistä voidaan aivan hyvin hoitaa etänä. Jokapäiväistä paikallaoloa ei todellakaan tarvita. Tuosta järjestelmästä on vaan tehty niin pöhöttynyt, kankea ja kallis ettei osata enää kuvitella että sitä olisi mahdollista aika paljon myös keventää. Mutta tietty kun itse pääsee omista eduista ja palkkioista päättämään, niin kukapa niitä vähentää haluaisi. Vielä kun saa ne omat kaveritkin mukavasti palkattuihin avustajan hommiin työllistettyä.

Se on totta että Suomen kokoinen valtio ei tuollaista määrää edustajia avustajineen tarvitsisi.

Se on aivan tarkoituksellista. Moni prosessi on säädetty vähemmän ketteräksi ja enemmän kankeaksi siksi, että sillä rakenteellisesti ylläpidetään vakautta ja hidastetaan muutosmahdollisuuksia. 2000-luvun hallitusten tempoilevan politiikan myötä ennemmin tulisi ennemmin mieleen kysyä tarvitsisimmeko lisääkin rakenteellisia jarruja.

Kansanedustajien vähentäminen heikentäisi demokratiaa, eikä todennäköisesti toisi suuria säästöjä, koska kiinteistöt ja muu infra sekä henkilökunta ei vähenisi samassa suhteessa kuitenkaan. Se 120 miljoonaa euroa, mikä eduskuntaan menee on varsin hyvin käytettyä rahaa ja varsin pieni osa budjettia. Ja kansanedustajiin (palkkioihin, kulu- ja matkakorvauksiin yms.) siitä kuluu vain n. kuudesosa.

 

[Propatria]

Se on aivan tarkoituksellista. Moni prosessi on säädetty vähemmän ketteräksi ja enemmän kankeaksi siksi, että sillä rakenteellisesti ylläpidetään vakautta ja hidastetaan muutosmahdollisuuksia. 2000-luvun hallitusten tempoilevan politiikan myötä ennemmin tulisi ennemmin mieleen kysyä tarvitsisimmeko lisääkin rakenteellisia jarruja.

Päätöksenteko voidaan pitää kankeana myös etäyhteyksillä. Jos siellä joitain hommia on mitkä vaatii enemmän pakollista paikallaoloa, niin niistä voidaan toki joku erillinen laillinen ja veronalainen palkkio sopia, mutta tärkeintä olisi päästä noista eduista eroon koska niissä ne väärinkäytökset tapahtuu ja sen osoittaa historiakin.

 

[finWeazel]

Sitten pienimmistä vaalipiireistä pääsisi todennäköisesti enää vain yhden puolueen väkeä läpi. Esim. Lapin vaalipiiristä vain kepulaisia, Satakunnan vain demareita. Suhteellinen vaalitapa kun on.

Onko sillä väliä? Puoluelinjan mukaan ne pienenkin paikkakunnan edustajatkin äänestävät joka tapauksessa tai ovat niin vähemmistössä ettei mitään tapahdu. Jos taas kyse on ruohonjuuritason edustuksesta puolueen sisällä tuota voi tehdä ilman kansanedustajan pestiä.

 

[Jan11]

Onko sillä väliä? Puoluelinjan mukaan ne pienenkin paikkakunnan edustajatkin äänestävät joka tapauksessa tai ovat niin vähemmistössä ettei mitään tapahdu. Jos taas kyse on ruohonjuuritason edustuksesta puolueen sisällä tuota voi tehdä ilman kansanedustajan pestiä.

Mitä luulet, että äänestysaktiivisuudelle ja luottamuksella poliittiseen järjestelmään ja yhteiskuntaan kävisi, jos tulisi alueita, joilta ei enää käytännössä voi päästä kuin ykköspuolueen edustajia läpi? Saattaisi muiden puolueiden äänestäjien luottamus rapautua aika nopeasti ja sellaisen seuraukset on usein melko rajuja.

 

[Jan11]

Päätöksenteko voidaan pitää kankeana myös etäyhteyksillä. Jos siellä joitain hommia on mitkä vaatii enemmän pakollista paikallaoloa, niin niistä voidaan toki joku erillinen laillinen ja veronalainen palkkio sopia, mutta tärkeintä olisi päästä noista eduista eroon koska niissä ne väärinkäytökset tapahtuu ja sen osoittaa historiakin.

Minusta tuo on heikko argumentti. Väärinkäytöksillä on kuitenkin seurauksensa, ja ne on kuitenkin enemmän poikkeus kuin sääntö. Emme me nopeusrajoituksiakaan poista, vaikka käsittääkseni ylinopeus on yleisin suomalainen rikkomus.

 

[Propatria]

Mitä luulet, että äänestysaktiivisuudelle ja luottamuksella poliittiseen järjestelmään ja yhteiskuntaan kävisi, jos tulisi alueita, joilta ei enää käytännössä voi päästä kuin ykköspuolueen edustajia läpi? Saattaisi muiden puolueiden äänestäjien luottamus rapautua aika nopeasti ja sellaisen seuraukset on usein melko rajuja.

Byrokratian ja hallinnon kasvattaminen ei ole käsittääkseni ainakaan lisännyt äänestysaktiivisuutta tai lisännyt luottamusta poliittiseen järjestelmään. Eikö tästä vasta ollut jotain uutisointiakin? Pitäisikö siis välillä kokeilla jotain muuta kuin jatkaa samalla linjalla?

 

[finWeazel]

Mitä luulet, että äänestysaktiivisuudelle ja luottamuksella poliittiseen järjestelmään ja yhteiskuntaan kävisi, jos tulisi alueita, joilta ei enää käytännössä voi päästä kuin ykköspuolueen edustajia läpi? Saattaisi muiden puolueiden äänestäjien luottamus rapautua aika nopeasti ja sellaisen seuraukset on usein melko rajuja.

Ehkä mä olen tyhmä tms. mutta minusta tuo ei mitenkään eroa nykytilanteesta. Hyvin vähän on luottoa siihen, että joku yksittäinen poliitikko mitään asiaa edistäisi ellei kyse ole enemmistöhallituksesta ja puoluelinjoista/hallitusohjelmasta. Persutkaan kaikkine ääninensä eivät saa mitään tehtyä. Kokoomus myös osottautui aika jännittäväksi oppositiopuolueeksi, jonka takki kääntyilee nopeasti, jos oppositiopolitiikalla olisi vaikutusta esim. eu-politiikkaan.

 

[Jan11]

Ehkä mä olen tyhmä tms. mutta minusta tuo ei mitenkään eroa nykytilanteesta. Hyvin vähän on luottoa siihen, että joku yksittäinen poliitikko mitään asiaa edistäisi ellei kyse ole enemmistöhallituksesta ja puoluelinjoista/hallitusohjelmasta. Persutkaan kaikkine ääninensä eivät saa mitään tehtyä.

Se on nimenomaan meidän järjestelmän tarkoitus. Valta on hallituspuolueilla. Suurin valta suurimmalla hallituspuolueella. Oppositiossa taas ei ole ollenkaan valtaa, mutta hyvällä oppositiopolitiikalla on mahdollisuus kasvattaa kannatusta niin, että vaalien jälkeen saattaakin olla hallituksessa.

 

[finWeazel]

Se on nimenomaan meidän järjestelmän tarkoitus. Valta on hallituspuolueilla. Suurin valta suurimmalla hallituspuolueella. Oppositiossa taas ei ole ollenkaan valtaa, mutta hyvällä oppositiopolitiikalla on mahdollisuus kasvattaa kannatusta niin, että vaalien jälkeen saattaakin olla hallituksessa.

Tästä päästään siihen, että kun valta on hallituspuolueilla niin miksi niitä kansanedustajia ei voisi olla vähemmän? Jos joku puolue haluaa ajaa tietyn alueen asiaa niin ne asiat voi sieltä pieneltä paikkakunnalta tuoda mukaan puolueen ohjelmaan kansanedustajien ajettavaksi. Paikallisjärjestöt tms. aktivoidaan? Pienempi määrä kansanedustajia edelleen johtaa samaan lopputulokseen ja mikään tuskin muuttuu.

 

[Propatria]

Minusta tuo on heikko argumentti. Väärinkäytöksillä on kuitenkin seurauksensa, ja ne on kuitenkin enemmän poikkeus kuin sääntö. Emme me nopeusrajoituksiakaan poista, vaikka käsittääkseni ylinopeus on yleisin suomalainen rikkomus.

No tuo se vasta heikko argumentti on verrata etujen väärinkäyttöä ylinopeuksiin.

 

[Jan11]

Tästä päästään siihen, että kun valta on hallituspuolueilla niin miksi niitä kansanedustajia ei voisi olla vähemmän? Jos joku puolue haluaa ajaa tietyn alueen asiaa niin ne asiat voi sieltä pieneltä paikkakunnalta tuoda asioita mukaan puolueen ohjelmaan kansanedustajien ajettavaksi paikallistärjestön tms. kautta. Pienempi määrä kansanedustajia edelleen johtaa samaan lopputulokseen ja mikään tuskin muuttuu.

Vaikka poliitikot ajavat yhteistä etua, niin kyllä siellä ajetaan myös oman alueen etua ja omaa etua. Eli tehdään siltarumpupolitiikkaa, kun halutaan varmistaa uudelleenvalinta. Nyt jos alueelta olisi vain jonkun puolueen edustajia, se tarkoittaisi, että vain sen puolueen ääni kuuluisi ja vain sen puolueen alueelliset tavoitteet etenisi. Näistä pienimmistäkin vaalipiireistä on tässä hallituksessa kolmen eri puolueen edustajia (ja kahden oppositiopuolueen), kyllä se niille alueille tarkoittaa ihan erilaista tilannetta kuin mitä olisi, jos olisi vain yhden puolueen.
Kyllä kansanedustajien määrä takaa edustuksellista demokratiaa hyvin. Eikä lopulta valtionbudjetin mittakaavassa ole mitenkään erityisen tyyristä.

 

[Jan11]

No tuo se vasta heikko argumentti on verrata etujen väärinkäyttöä ylinopeuksiin.

Samalla tasolla liikutaan. Mutta voidaanhan sitä pitää keskustelu etuuksissa. Ei kelan etuuksiakaan poisteta siksi, että etuuspetokset ovat kohtuullisen yleisiä. Ne vaan uutisoidaan vuosittain isosti, jotta ihmiset ymmärtäisi, että kiinnijäämisestä on seurauksensa. Näin on myös poliitikoilla, mahdollisten juridisen seurausten lisäksi uutisissa revitellään päivä ja viikkotolkulla, sitten myöhemmän uran ajan nousee aina uudelleen ja uudelleen esiin.

 

[Propatria]

Samalla tasolla liikutaan. Mutta voidaanhan sitä pitää keskustelu etuuksissa. Ei kelan etuuksiakaan poisteta siksi, että etuuspetokset ovat kohtuullisen yleisiä. Ne vaan uutisoidaan vuosittain isosti, jotta ihmiset ymmärtäisi, että kiinnijäämisestä on seurauksensa. Näin on myös poliitikoilla, mahdollisten juridisen seurausten lisäksi uutisissa revitellään päivä ja viikkotolkulla, sitten myöhemmän uran ajan nousee aina uudelleen ja uudelleen esiin.

Silloin kun puhutaan kansanedustajien etuuksista ja siitä onko ne edes tarpeellisia, niin on outoa yrittää tuoda keskusteluun ylinopeuksia ja sosiaalietuuksia. Aivan eri asioita. Vai onko sulla joku oma lehmä ojassa ja yrität ohjata keskustelua muualle? Jos siivooja saa duuninsa hoidettua Helsingissä alle 2000€ bruttopalkalla, niin on kyllä melko paksua väittää ettei edustaja saisi hommiaan hoidettua 5000€ nettopalkkiolla. Ehkä tämä on juuri sitä todellisuudesta vieraantunutta ajattelua. Se edustajaksi pääseminen kun ei tarkoita sitä, että otetaan välittömästi puolen miljoonan lainat niskaan ja elintaso nostetaan potenssiin kymmenen.

Se on tasan niin, että niin pitkään kun näitä etuuksia on olemassa, niin edustajan homma kannattaa naamioida mahdollisimman kalliin oloiseksi, että näitä etuuksia voidaan perustella edes jollain.

 

[Jeesbox]

[...] on kyllä melko paksua väittää ettei edustaja saisi hommiaan hoidettua 5000€ nettopalkkiolla.

Äkkiä toi nettopalkkiokin supistuu, jos pitää jokatoinen päivä lentää lapista Helsinkiin painamaan nappulaa.

 

[finWeazel]

Ymmärrän hyvin, että ryhmätyön vuoksi pitää matkustaa. Äänestysnappiako ei voi painaa etänä? Jonkun pitäisi miettiä koko systeemi uusiksi. Miten valtion johtaminen toimisi modernissa valtiossa, jossa on ihmeellisiä asioita kuten internet ja vahva tunnistautuminen tarjolla?

 

[Jan11]

Silloin kun puhutaan kansanedustajien etuuksista ja siitä onko ne edes tarpeellisia, niin on outoa yrittää tuoda keskusteluun ylinopeuksia ja sosiaalietuuksia. Aivan eri asioita. Vai onko sulla joku oma lehmä ojassa ja yrität ohjata keskustelua muualle? Jos siivooja saa duuninsa hoidettua Helsingissä alle 2000€ bruttopalkalla, niin on kyllä melko paksua väittää ettei edustaja saisi hommiaan hoidettua 5000€ nettopalkkiolla. Ehkä tämä on juuri sitä todellisuudesta vieraantunutta ajattelua. Se edustajaksi pääseminen kun ei tarkoita sitä, että otetaan välittömästi puolen miljoonan lainat niskaan ja elintaso nostetaan potenssiin kymmenen.

Se on tasan niin, että niin pitkään kun näitä etuuksia on olemassa, niin edustajan homma kannattaa naamioida mahdollisimman kalliin oloiseksi, että näitä etuuksia voidaan perustella edes jollain.

No ei ole. En ole tällä vuosituhannella ollut missään tekemisissä politiikan kanssa.
En vain suin surminkaan haluaisi nähdä demokratian kaventuvan vain lyhytnäköisten säästöjen tai etuuskateuden vuoksi. Ennemmin näkisin lisättävän kuin vähennettävän kansanedustajia, joskin nykymäärä on hyvä. Sama pätee kansanedustajien liksoihin, ennemminkin niitä olisi syytä nostaa kuin leikata. Kyllä sen palkkion pitää olla kilpailukykyinen ja suhteessa siihen, että poliitikon elämä on julkista, ja riskiin eli siihen, että vaaleja varten yleensä otetaan velkaa joka pitää maksaa, vaikkei läpi pääsisikään.

Ennemmin myös ajattelisin, että silloin kun valtaa on, niin mitä pienempi virallinen palkkio / korvaukset, sitä isompi riski korruptioon ja väärinkäytöksiin. Siksikin liksan tulee olla kunnossa.

 

[Propatria]

Äkkiä toi nettopalkkiokin supistuu, jos pitää jokatoinen päivä lentää lapista Helsinkiin painamaan nappulaa.

Tällaisia vastauksia tulee helposti kun ei jakseta lukea viestiketjua yhtään taakse päin.

 

[Propatria]

Ennemmin myös ajattelisin, että silloin kun valtaa on, niin mitä pienempi virallinen palkkio / korvaukset, sitä isompi riski korruptioon ja väärinkäytöksiin. Siksikin liksan tulee olla kunnossa.

Mikähän tuo sopiva summa olisi kun nykyisilläkin palkkioilla ja etuuksilla esiintyy korruptiota ja väärinkäytöksiä. Kuulostaisiko joku 100t€/kk+edut sopivalta vai laitetaanko vielä enemmän? Mätä systeemi tämä on joka pitäisi laittaa täysremonttiin.

 

[Karppi]

Tämä koko juttu on satanut Marini laariin jo pitkän aikaa. Se ois kyllä tosiaan hyvä että kansanedustajilta vietäis kaikki edut pois, nykyään ajellaan takseilla sun muilla, on heillä oikeasti varaa maksaa itse matkansa.

 

[Jurppii]

Kaikki edut ja palkkiot pois edustajilta niin saadaan varakkaiden ja pääkaupunkiseudulla asuvien mukainen äänijakauma kun ne käyvät painamassa nappia, joilla rahaa riittää tai jotka asuvat lähistöllä. Sopii.

 

[Propatria]

Kaikki edut ja palkkiot pois edustajilta niin saadaan varakkaiden ja pääkaupunkiseudulla asuvien mukainen äänijakauma kun ne käyvät painamassa nappia, joilla rahaa riittää tai jotka asuvat lähistöllä. Sopii.

Tsadista voidaan tehdä vaikka oma valtionsa ja muuri ympärille. Siirrettään vaan ne yhtiöiden pääkonttorit niihin maakuntiin joissa se tulos ja tuottava työkin tehdään. Katsotaan sitten vieläkö tsadilaisia naurattaa, kun valtion väestö koostuu lähinnä konttorirotista ja pakolaisista.

 

[Jurppii]

Tsadista voidaan tehdä vaikka oma valtionsa ja muuri ympärille. Siirrettään vaan ne yhtiöiden pääkonttorit niihin maakuntiin joissa se tulos ja tuottava työkin tehdään. Katsotaan sitten vieläkö tsadilaisia naurattaa, kun valtion väestö koostuu lähinnä konttorirotista ja pakolaisista.

Ensin ehdotellaan itse typeriä ja kun tajutaan miten ne puree omaan nilkkaan niin vedetään itkupotkuraivarit. Joo, irroitetaan "tsadi"

 

[Propatria]

Ensin ehdotellaan itse typeriä ja kun tajutaan miten ne puree omaan nilkkaan niin vedetään itkupotkuraivarit. Joo, irroitetaan "tsadi"

Ai etujen poistaminen typerä ehdotus? Olit vähän aikaa sitten samaa mieltä. Yritä nyt päättää äläkä vaihda mielipidettä päivittäin.

 

[Jurppii]

Ai etujen poistaminen typerä ehdotus? Olit vähän aikaa sitten samaa mieltä. Yritä nyt päättää äläkä vaihda mielipidettä päivittäin.

Mulle sopii, sulle ilmeisesti ei sopinutkaan kun seuraavaksi tarvittiin jo muureja, pääkonttorien pakkosiirtoja sun muuta huuruilua että selvitään seurauksista

 

[Propatria]

Mulle sopii, sulle ilmeisesti ei sopinutkaan kun seuraavaksi tarvittiin jo muureja, pääkonttorien pakkosiirtoja sun muuta huuruilua että selvitään seurauksista

Eli et vieläkään oikein tiedä mitä mieltä olet, koska olet samaa mieltä typeräksi kutsumastasi ehdotuksesta. Kannatatko useinkin typeriä ehdotuksia?

 

[Jurppii]

Eli et vieläkään oikein tiedä mitä mieltä olet, koska olet samaa mieltä typeräksi kutsumastasi ehdotuksesta. Kannatatko useinkin typeriä ehdotuksia?

Kannatan selkeästikin kun se on typerä sinun kannaltasi. Sovinto?

 

[Paapaa]

Tsadista voidaan tehdä vaikka oma valtionsa ja muuri ympärille. Siirrettään vaan ne yhtiöiden pääkonttorit niihin maakuntiin joissa se tulos ja tuottava työkin tehdään. Katsotaan sitten vieläkö tsadilaisia naurattaa, kun valtion väestö koostuu lähinnä konttorirotista ja pakolaisista.

Jaha, montakohan kertaa vuodessa tämä sama "stadi vs. pönde"-ulina pitää käydä Mitään ei irroiteta tai siirretä, ja suurin osa verotettavasta tulosta kulkee jatkossakin pääkaupunkiseudun kautta. Deal with it.

Musta kansanedustajien palkkoja ei pitäisi ainakaan laskea. Ihan siitä syystä, että palkka ei ajaisi osaa kandidaateista yksityiselle sektorille (mitä toki nytkin tapahtuu). Musta eduskunnassa pitää olla sellaisiakin edustajia, jotka menestyisivät helposti korkeapalkkaisissa yksityisissä tehtävissä. Ja jollain aamiaiseduilla nyt ei ole mitään merkitystä minkään suhteen. Hyvä toki että edut käydään läpi ja säännöt on kaikilla tiedossa, mutta itse en oikein ymmärrä miksi tästä pitää keskustella sivutolkulla. Eiku tajuan, vaalit lähestyvät.

 

[Propatria]

Sovinto?

Ei tietenkään koska minusta on mukava seurata kuinka ihmiset puhuvat itsensä pussiin. Ja muurin rakentaminenhan ei liittyisi millään tavalla kansanedustuslaitoksen toimintaan, vaan sillä olisi tarkoitus pitää ylimieliset tsadilaiset siellä omalla puolellaan, vihreässä kuplassa.

Toki hieman kieli poskessa kirjoitettu mutta et sinä ennenkään ole osannut erottaa mikä on tosissaan ja mikä vähemmän tosissaan kirjoitettu, vaikka siellä olisi köh tai tirsk perässä.

 

[Jurppii]

Ei tietenkään koska minusta on mukava seurata kuinka ihmiset puhuvat itsensä pussiin. Ja muurin rakentaminenhan ei liittyisi millään tavalla kansanedustuslaitoksen toimintaan, vaan sillä olisi tarkoitus pitää ylimieliset tsadilaiset siellä omalla puolellaan, vihreässä kuplassa.

Voisitko nyt palata keskustelun aiheeseen vai mistä vitusta sä oikein hourailet? Yritysten pakkosiirroista, muureista jne?

Tää lähti nopeesti tangentille.

 

[Propatria]

Jaha, montakohan kertaa vuodessa tämä sama "stadi vs. pönde"-ulina pitää käydä Mitään ei irroiteta tai siirretä, ja suurin osa verotettavasta tulosta kulkee jatkossakin pääkaupunkiseudun kautta. Deal with it.

Lähinnähän tämä tuntuu olevan tsadilaisille kova paikka, kun muistutetaan että missä se tämän vientivetoisen maan vauraus oikeasti luodaan. Ei suinkaan Helsingin konttoreissa, vaan maakuntien tehtaissa. Pieni muistutus näkyy olevan paikallaan välillä kun tuntuu unohtuvan aina.

 

[Propatria]

Voisitko nyt palata keskustelun aiheeseen vai mistä vitusta sä oikein hourailet? Yritysten pakkosiirroista, muureista jne?

Tää lähti nopeesti tangentille.

Vähän näpäytin kun sinulle tuntui olevan ok että pelkästään rikkaat tsadilaiset saisivat päättää maan asioista. Ihan niin kuin ne ymmärtäisi mitään maakuntien elämästä.

Mutta ei siinä voidaan palata aiheeseen. Ei mulla tsadilaisia vastaan mitään ole. Pelkästään ylimielisiä tsadilaisia.

Huom. Tsadi ei ole loukkaava sana meillä päin kun joku siitä herneen kuitenkin vetää nekkuun.

 

[Jurppii]

Vähän näpäytin kun sinulle tuntui olevan ok että pelkästään rikkaat tsadilaiset saisivat päättää maan asioista. Ihan niin kuin ne ymmärtäisi mitään maakuntien elämästä.

Tarkennus: Mulle tuntui olevan ok SINUN heittämä ajatus, joka keskittäisi valtaa varakkaille ja pääkaupunkiseutulaisille. Sitä en tiedä, miksi sinä moisia ehdotat kun ne tuntuvat johtavan lähinnä voimatrippailuun.

 

[Propatria]

Tarkennus: Mulle tuntui olevan ok SINUN heittämä ajatus, joka keskittäisi valtaa varakkaille ja pääkaupunkiseutulaisille. Sitä en tiedä, miksi sinä moisia ehdotat kun ne tuntuvat johtavan lähinnä voimatrippailuun.

Ei etujen poistaminen mitään keskitä Helsinkiin. Minähän kirjoitin että matkustaminen maakunnista voi säilyä etuna, ja internetin ja vahvan tunnistautumisen aikakaudella etänä äänestäminen ei ole temppu eikä mikään.