Kotimaan politiikka

[Weijari]

No kai nyt kaikenlainen puolueellisuus, mihin suuntaan tahansa, on yhteiskunnallisesti oleellista?

Eritoten "vastuullisen journalismin" ollessa kyseessä.

 

[Tommy Goldfish]

Yhtä jännää kuin Trumpin tietojen tonkiminen ja mollaus.

Jaa, millä lailla?

Vielä lisäksi tuohon aikaisempaan kun persut juuri on pitänyt koko maan päätöksentekoa panttivankinaan venyttämällä puheitaan 8 tuntisiksi ja lausuneet virsiä jne. monta päivää eduskunnassa, niin nyt itketään yhden minuutin perään?

 

[Weijari]

En nyt tiedä hoksasitko, mutta se "minuutti" ei ole tässä se oleellisin asia.

 

[pagi]

En nyt tiedä hoksasitko, mutta se "minuutti" ei ole tässä se oleellisin asia.

Jep. Meillähän on jo kaksi anekdoottia viimeisen viiden vuoden ajalta. Lopun aikoja

 

[Janishell]

Jaa, millä lailla?

Vielä lisäksi tuohon aikaisempaan kun persut juuri on pitänyt koko maan päätöksentekoa panttivankinaan venyttämällä puheitaan 8 tuntisiksi ja lausuneet virsiä jne. monta päivää eduskunnassa, niin nyt itketään yhden minuutin perään?

SInä taistelet omista agendoista ja jotkut muut muista agendoista.

 

[Tommy Goldfish]

En nyt tiedä hoksasitko, mutta se "minuutti" ei ole tässä se oleellisin asia.

Eipä niin, vaan se kommentointi aiheesta missä ollaan päätetty että kyseessä ei varmasti ollut virhe vaan suuri salaliitto taas kerran.

Selväkielisesti: kyseessä oli oletettavasti virhe niinkuin tuolla sanottiin, mutta tietyllä porukalla todellisuus on sitä mitä omasta päästä keksitään ja sitä keksittyä todillisuutta sitten kommentoidaan muiden iloksi.

 

[Jurppii]

Näppärästi minuutti liikaa puheaikaa pääministerille lopetti ikävän keskustelun sossuilusta ja kestävyysvajeesta. Olihan se toki kiusallinen aihe kun siinä joutui moni kovan linjan "oikeistolainen" toteamaan olevansa sosialisti kun tajuaa ettei maahanmuutto liity oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen.

 

[Propatria]

Eipä niin, vaan se kommentointi aiheesta missä ollaan päätetty että kyseessä ei varmasti ollut virhe vaan suuri salaliitto taas kerran.

Selväkielisesti: kyseessä oli oletettavasti virhe niinkuin tuolla sanottiin, mutta tietyllä porukalla todellisuus on sitä mitä omasta päästä keksitään ja sitä keksittyä todillisuutta sitten kommentoidaan muiden iloksi.

Ehkä oli ehkä ei. Varmaa on vain se että sulla ei ole tästäkään tapauksesta faktaa vaan ihan sama mutu kuin muillakin. Jännä tekninen vika tuollainen ettei juontajakaan muista mainita aikarajaa. Oisko joku piiri mennyt oikosulkuun just siinä kohtaa?

 

[sl4yer94]

Pari vuotta sitten ylen tekninen vika hävitti Halla-ahon vaalitentin. Mitenhän nää näin päin sattuu aina. Joku voisi epäillä verorahoitteista yleä puoluellisuudesta, mutta eihän se sitä voi olla, koska joku asiaa selvittämään palkattu saunakaveri totesi että puolueeton ja luotettava on.

Ja muutama vuosi sitten sensuroivat Niinistön puhetta.

 

[Janishell]

Ja muutama vuosi sitten sensuroivat Niinistön puhetta.

Mitäs ne sensuroivat?

Varmaan tämä juttu.

Niinistön puheesta katosi ääni – syy tekninen vika, ei sensuuri tai salaliitto

Tv-tuotantojärjestelmässä olleen virheellisen kielivalinnan korjaus aiheutti äänen puuttumisen presidentti Niinistön puheesta hetkeksi. Yle Areenan tallenteessa ollut vika korjattiin torstaiaamulla.

yle.fi

 

[Naamapalmu]

Marinilta perus esiintyminen puheenjohtajatentissä, vastaukset tulivat ulkomuistista, mutta jokaisen asian selittäminen juurta jaksain kuin viisivuotiaalle laittoi allekirjoittaneen ja juontajatkin turhautumaan. Liekö liirumlaarumeilla tarkoitus pelata aikaa vai oliko vika liian lepsuissa juontajissa? Aika loppui kesken, kun alettiin vasta päästä vauhtiin...

 

[Tommy Goldfish]

Ehkä oli ehkä ei. Varmaa on vain se että sulla ei ole tästäkään tapauksesta faktaa vaan ihan sama mutu kuin muillakin. Jännä tekninen vika tuollainen ettei juontajakaan muista mainita aikarajaa. Oisko joku piiri mennyt oikosulkuun just siinä kohtaa?

Minulla on niiden tyyppien vastaus kysymykseen "mikä aiheutti ylimääräisen minuutin", sinulla on mielikuvitus. Pidän näistä toista todennäköisemmin oikeassaolevana lähteenä. Jos tulee parempaa lähdettä toiseen suuntaan niin sitten voin helposti muuttaa mielipidettäni.

muoks: ja vaikka paljastuisikin että taustalla tosiaan on se suuri salaliitto, niin siltikin pitäisi asiaa vähäpätöisenä. Ja salaliittoa jolla saadaan lisäminuutti ajantuhlauksena.

 

[Propatria]

Minulla on niiden tyyppien vastaus kysymykseen "mikä aiheutti ylimääräisen minuutin", sinulla on mielikuvitus. Pidän näistä toista todennäköisemmin oikeassaolevana lähteenä. Jos tulee parempaa lähdettä toiseen suuntaan niin sitten voin helposti muuttaa mielipidettäni.

muoks: ja vaikka paljastuisikin että taustalla tosiaan on se suuri salaliitto, niin siltikin pitäisi asiaa vähäpätöisenä. Ja salaliittoa jolla saadaan lisäminuutti ajantuhlauksena.

Joo tottakai, kun suositaan vähän vasemmistoehdokasta vasemmistotoimittelijoiden keskuudessa, niin tunnustetaan se. Mutta en usko että vasemmiston taholta voidaan koskaan tehdä niin suurta virhettä, ettetkö sinä sen jotenkin oikeuttaisi.

 

[sl4yer94]

Mitäs ne sensuroivat?

Varmaan tämä juttu.

Niinistön puheesta katosi ääni – syy tekninen vika, ei sensuuri tai salaliitto

Tv-tuotantojärjestelmässä olleen virheellisen kielivalinnan korjaus aiheutti äänen puuttumisen presidentti Niinistön puheesta hetkeksi. Yle Areenan tallenteessa ollut vika korjattiin torstaiaamulla.

yle.fi

Sensuroiko Yle presidentin puheesta noin 1 minuutin ja 18 sekunttia?

MV-lehti esittää videon, joka kattaa juuri tuon "hiljaisen" kohdan.

mvlehti.net

 

[sahaaja]

Pari vuotta sitten ylen tekninen vika hävitti Halla-ahon vaalitentin.

Tai siis se oli osan viikonlopusta katseluaika päättynyt -tilassa muiden samana päivänä julkaistujen ohjelmien kanssa. Sitten se korjattiin.

Tuota voi tietysti tulkita maailmankuvasta riippuen niin, että siellä oli tekninen vika, joka korjattiin kun havaittiin. Ja koska mukaan mahtui pj-haastattelu, niin oli sen verran kiireinen korjaus, että hoidettiin viikonlopputöinä.

Vaihtoehtoisesti taustalla on salaliitto, joka halusi Halla-ahon haastattelun pois näkyvistä ja peitti jälkiään siten, että päätti muidenkin samaan aikaan esitettyjen ohjelmien katseluaikoja ennen aikojaan. Mutta koska nettisoturit olivat valppaana ja saivat vihervasemmistolaiset toimittajatkin painostettua uutisoimaan tuosta, niin Ylen salaliittoseuran oli pakko palauttaa haastattelu näkyville.

 

[pagi]

Pitää ihan katsoa toi viimeinen minuutti Sanna puheesta. Pakko olla tosi vaikuttava minuutti koska sen julkaisemiseksi on nähty noin iso vaiva riskeistä huolimatta

 

[ATE]

Sensuroiko Yle presidentin puheesta noin 1 minuutin ja 18 sekunttia?

MV-lehti esittää videon, joka kattaa juuri tuon "hiljaisen" kohdan.

mvlehti.net

Tämä on kyllä hyvin jännä että miten juuri tekninen vika sattui siinä kohtaa kun Niinistö alkoi puhua rajojen sulkemisesta ja kritisoi turvapaikkajärjestelmää. Miten se tekninen vika sattui eduskuntavaalien aikaan juuri siihen että Halla-ahon puhe hävisi bittiavaruuteen. Miten sattui vika juuri siihen että sattumalta Marin sai puhua yli minuutin yliaikaa. Hyvin jännä. Sattumaahan nämä toki.

 

[Propatria]

Tai siis se oli osan viikonlopusta katseluaika päättynyt -tilassa muiden samana päivänä julkaistujen ohjelmien kanssa. Sitten se korjattiin.

Tuota voi tietysti tulkita maailmankuvasta riippuen niin, että siellä oli tekninen vika, joka korjattiin kun havaittiin. Ja koska mukaan mahtui pj-haastattelu, niin oli sen verran kiireinen korjaus, että hoidettiin viikonlopputöinä.

Vaihtoehtoisesti taustalla on salaliitto, joka halusi Halla-ahon haastattelun pois näkyvistä ja peitti jälkiään siten, että päätti muidenkin samaan aikaan esitettyjen ohjelmien katseluaikoja ennen aikojaan. Mutta koska nettisoturit olivat valppaana ja saivat vihervasemmistolaiset toimittajatkin painostettua uutisoimaan tuosta, niin Ylen salaliittoseuran oli pakko palauttaa haastattelu näkyville.

Se on ihan sama vaikka vassarit kuin pitäisivät näitä foliohattuiluna, koska ylen harrastamasta sensuurista esim. kolumnisteja kohtaan on ihan todisteitakin. Se ei vaan sovi ylen pirtaan että vihervasemmistopuolueita hirveästi kritisoitaisiin. Mutta silleen pää puskassa on varmaan ihan hyvä olla niin elämä on paljon helpompaa.

 

[Grazer]

Suomi ostaa kavereita EU:ssa

On tarinoita ja tositarinoita erilaisesta pojasta, jolla ei ole kavereita. Poika näpisti ja varasti ostaakseen karkkia koulunsa oppilaille. Ja niinpä hän sai karkeilla kavereita. Olivatko tällaiset kaverit oikeasti kavereita, vai ainoastaan pojan hyväksikäyttäjiä?Suomea sanotaan rikkaaksi...

www.vahtera.blog

Pauli Vahteralta taas hyvää kirjoitusta.

Suomalaiset ovat köyhiä ja köyhänä pysyvät, kiitos poliitikkojen, jotka jostain syystä onnistuvat aina veikkaamaan väärää hevosta EU-politiikassa.

 

[Shaolin]

Opiskelijoiden asumistuen muuttaminen yleiseksi aikanaan vieläkin tuntuu kummalliselta. Eipä ole ihme että solut puretaan.

Monelle olisi vieläkin ihan tarpeeseen asua solussa ja toimia erilaisten ihmisten kanssa.

 

[Jurppii]

Suomi ostaa kavereita EU:ssa

On tarinoita ja tositarinoita erilaisesta pojasta, jolla ei ole kavereita. Poika näpisti ja varasti ostaakseen karkkia koulunsa oppilaille. Ja niinpä hän sai karkeilla kavereita. Olivatko tällaiset kaverit oikeasti kavereita, vai ainoastaan pojan hyväksikäyttäjiä?Suomea sanotaan rikkaaksi...

www.vahtera.blog

Pauli Vahteralta taas hyvää kirjoitusta.

Suomalaiset ovat köyhiä ja köyhänä pysyvät, kiitos poliitikkojen, jotka jostain syystä onnistuvat aina veikkaamaan väärää hevosta EU-politiikassa.

Aihetta sivuten, onko Vahtera siivottu iltapulustakin ulos?

Linkit blogiin eivät toimi esim. tässä "uutisessa":

Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”

Tilintarkastaja Pauli Vahtera julkisti laajat laskelmansa humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun rasituksista Suomelle Iltalehden blogissaan tiistaina ja keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

"Uutisessa" maalaillaan vielä tähän malliin:

Tilintarkastaja Pauli Vahtera julkisti laajat laskelmansa humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun rasituksista Suomelle Iltalehden blogissaan tiistaina ja keskiviikkona.

...

Pauli Vahtera on kauppatieteiden kandidaatti ja arvostettu tilintarkastaja.

Totuus "uutisen" ajankohdalta:

Pauli Vahtera – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Hyväksyntä HT- ja KHT-tilintarkastajaksi peruutettiin tammikuussa 2018.

Ilmeisesti venkoili oman laaduntarkastuksensa kanssa: https://www.prh.fi/stc/attachments/...020/Paatos_Vahtera_PRH-3191_10000_2017_OK.pdf

Että niin arvostettu tilintarkastaja. Mitkä ne meriitit mahtaa sitten lopulta olla jos ei persujen kunnanvaltuustopaikkaa takavuosilta lasketa?

 

[Tuomi0]

En tarkoittanut, että veroetu pitäisi kokonaan poistaa. Sen sijaan rajaa olisi syytä jonkin verran siirtää.
Lisäksi on debatoitavissa, onko sen sun estimoiman kolmensadantonnin maksanut lopulta Ainon firma vai asiakas hinnoissa.

Koska viimeksi siirsit rahaa verottajan tilille?

 

[Naamapalmu]

Aihetta sivuten, onko Vahtera siivottu iltapulustakin ulos?

Iltalehden blogit on kuollut ja kuopattu.

 

[Propatria]

Aihetta sivuten, onko Vahtera siivottu iltapulustakin ulos?

Linkit blogiin eivät toimi esim. tässä "uutisessa":

Pauli Vahtera: Maahanmuutto maksaa Suomelle 3,2 miljardia euroa vuodessa – ”Viimeinen hätähuutoni suomalaisille päättäjille”

Tilintarkastaja Pauli Vahtera julkisti laajat laskelmansa humanitäärisen maahanmuuton ja kehitysavun rasituksista Suomelle Iltalehden blogissaan tiistaina ja keskiviikkona.

www.iltalehti.fi

"Uutisessa" maalaillaan vielä tähän malliin:



Totuus "uutisen" ajankohdalta:

Pauli Vahtera – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ilmeisesti venkoili oman laaduntarkastuksensa kanssa: https://www.prh.fi/stc/attachments/...020/Paatos_Vahtera_PRH-3191_10000_2017_OK.pdf

Että niin arvostettu tilintarkastaja. Mitkä ne meriitit mahtaa sitten lopulta olla jos ei persujen kunnanvaltuustopaikkaa takavuosilta lasketa?

Onko tuon ikäisellä mitään tarvetta enää noille laaduntarkastus jutuille kun ei työkseen taida tehdä enää kuitenkaan. Näytti tuolla wikipedian mukaan ihan meriittejäkin olevan.

 

[BNo1]

Progression nousu yritysten investointi vaikeutuu, uusia yrityksiä ei synny, pörssiyhtiöt siirtävät tuotantoaan muualle eli työttömiä tulee enemmän. Jolloin progressiota pitää kiristää lisää, kun maksajat vähenevät. Veroasteen alentuessa yritysten investoinneista tulee kannattavampia, yrittämisestä tulee houkuttelevampaa/kannattavampaa, työntekijöille jää enemmän käteen/työnantajan halvempi työllistää, eli lisää työtä ja vähemmän tulonsiirtoja.

Tuo toimii nykyään vain teoriassa, käytännössä investointeihin vaikuttaa enemmän kasvunäkymät kuin omistajien verotus. Tsekkaa vaikka miten paljon investoinnit kasvoivat jenkeissä trumpin jättimäisen veroleikkauksen jälkeen, budjettivaje kasvoi kyllä mutta positiivia vaikutuksia muualle kuin rikkaiden varallisuuteen ei juurikaan ollut vaikka teoriassa lisärahan olisi pitänyt mennä investointeihin eikä pankkitileille makaamaan.

 

[Jurppii]

Onko tuon ikäisellä mitään tarvetta enää noille laaduntarkastus jutuille kun ei työkseen taida tehdä enää kuitenkaan. Näytti tuolla wikipedian mukaan ihan meriittejäkin olevan.

Niin, ajattelin että kun linkataan johonkin blogiin avaamatta yhtään sisältöä niin edes blogin kirjoittaja kestää mun viiden minuutin kriittisen googletuksen.

 

[Propatria]

Niin, ajattelin että kun linkataan johonkin blogiin avaamatta yhtään sisältöä niin edes blogin kirjoittaja kestää mun viiden minuutin kriittisen googletuksen.

Meriiteistä en tiedä koska tilintarkastuksesta en mitään ymmärrä, mutta melkoinen ansiolista tuntuu kuitenkin olevan. Mutta kyllähän tuo nyt jo sinun 5 minuutin googlauksella löytyi. Sinällään kun kukaan ei ole kiistänyt Vahteran laskelmia esim. maahanmuuton hinnasta, niin lienee syytä olettaa että luvut ovat hyvin lähellä oikeita.

"Vahteran ensimmäinen julkaistu kirjoitus julkaistiin Kuluttaja-lehdessä, kun hän oli 13-vuotias[5]. Hän on kirjoittanut lukuisiin suomalaisiin lehtiin kuten Helsingin Sanomiin, Kauppalehteen, Lakimiesuutisiin ja Länsi-Savoonlähde?. Vahtera kirjoitti Tilintarkastus-Revision-lehteen 1988-1992 kolumneja nimimerkillä WHT-GGRlähde?, kunnes siirtyi 1993 Tilisanomat-lehteen[6], johon hän on kirjoittanut kolumnin lehden jokaiseen numeroon[5]. Melkein kaikki yli 170 kirjoituksesta Tilisanomiin on julkaistu myös verkossa[5]. Aluksi kirjoitukset julkaistiin nimimerkillä Reviisori. Hän kirjoitti yrittäjyydestä myös e-kirjan 2011.lähde? Vahtera on kirjoittanut blogia Iltalehteen[5].

Vahteran kirjoituksia on julkaistu myös Britanniassa (Computer Audit Journal 1996), Japanissa (The Center for Financial Industry Information Systemsin julkaisusarja 1994, japaniksi), Kolumbiassa (Contadores-lehti 1994), Saksassa (vuosikirjassa The Taxpayer and the Electronic Age 1999) ja Yhdysvalloissa (EDP Audit, Control and Security 1991).lähde? Vahtera perusti verkkokaupan Effective Accounting Bookstore (1996-2002), joka myi kirjaa ”Internet and EDI in Effective Accounting” 35 maahan.[7]

Hän on kirjoittanut yksin tai työryhmissä 27 kirjaa[5], joista tärkeimmät ovat Atk-toiminnan sisäinen tarkkailu (Ekonomia-sarja, 1984), Automatisoitu kirjanpito (omakustanne, 1991), Tehokas maksujen hallinta, Tiliote tositteena (Tilintarkastajien Kustannus Oy, 1993), Paperiton kirjanpito (Tilintarkastajien Kustannus Oy, 1998) ja Elämää Hiiden kylässä 1949–1964 (omakustanne, 2006).lähde?

Vahtera oli 20 vuoden ajan YLEn ajankohtaisohjelmien toimitusten ulkopuolisena taustatoimittajana muun muassa ohjelmissa A-studio, A-piste, Ajankohtainen kakkonen, A-moklähde?, MOT[8] ja Tervo & Päivärinta.lähde?."

 

[Jurppii]

Meriiteistä en tiedä koska tilintarkastuksesta en mitään ymmärrä, mutta melkoinen ansiolista tuntuu kuitenkin olevan. Mutta kyllähän tuo nyt jo sinun 5 minuutin googlauksella löytyi. Sinällään kun kukaan ei ole kiistänyt Vahteran laskelmia esim. maahanmuuton hinnasta, niin lienee syytä olettaa että luvut ovat hyvin lähellä oikeita.

"Vahteran ensimmäinen julkaistu kirjoitus julkaistiin Kuluttaja-lehdessä, kun hän oli 13-vuotias[5]. Hän on kirjoittanut lukuisiin suomalaisiin lehtiin kuten Helsingin Sanomiin, Kauppalehteen, Lakimiesuutisiin ja Länsi-Savoonlähde?. Vahtera kirjoitti Tilintarkastus-Revision-lehteen 1988-1992 kolumneja nimimerkillä WHT-GGRlähde?, kunnes siirtyi 1993 Tilisanomat-lehteen[6], johon hän on kirjoittanut kolumnin lehden jokaiseen numeroon[5]. Melkein kaikki yli 170 kirjoituksesta Tilisanomiin on julkaistu myös verkossa[5]. Aluksi kirjoitukset julkaistiin nimimerkillä Reviisori. Hän kirjoitti yrittäjyydestä myös e-kirjan 2011.lähde? Vahtera on kirjoittanut blogia Iltalehteen[5].

Vahteran kirjoituksia on julkaistu myös Britanniassa (Computer Audit Journal 1996), Japanissa (The Center for Financial Industry Information Systemsin julkaisusarja 1994, japaniksi), Kolumbiassa (Contadores-lehti 1994), Saksassa (vuosikirjassa The Taxpayer and the Electronic Age 1999) ja Yhdysvalloissa (EDP Audit, Control and Security 1991).lähde? Vahtera perusti verkkokaupan Effective Accounting Bookstore (1996-2002), joka myi kirjaa ”Internet and EDI in Effective Accounting” 35 maahan.[7]

Hän on kirjoittanut yksin tai työryhmissä 27 kirjaa[5], joista tärkeimmät ovat Atk-toiminnan sisäinen tarkkailu (Ekonomia-sarja, 1984), Automatisoitu kirjanpito (omakustanne, 1991), Tehokas maksujen hallinta, Tiliote tositteena (Tilintarkastajien Kustannus Oy, 1993), Paperiton kirjanpito (Tilintarkastajien Kustannus Oy, 1998) ja Elämää Hiiden kylässä 1949–1964 (omakustanne, 2006).lähde?

Vahtera oli 20 vuoden ajan YLEn ajankohtaisohjelmien toimitusten ulkopuolisena taustatoimittajana muun muassa ohjelmissa A-studio, A-piste, Ajankohtainen kakkonen, A-moklähde?, MOT[8] ja Tervo & Päivärinta.lähde?."

Kommentoi asiaa poliitikkona, mainitut tilintarkastajahyväksynnät menettänyt, kirjoitellut sinne sun tänne.

Eli jos kaivan jostain oikeasti alan asiantuntijan (kansantaloustieteilijä, liiketalouden asiantuntija jne.), jolla on edelleen hyväksynnät sun muut kunnossa ja joka kannattaa pakettia niin sitten on Pauli jauhotettu?


Nuo kirjoitukset on poliittisia, ei asiantuntijalausuntoja.

 

[Propatria]

Kommentoi asiaa poliitikkona, mainitut tilintarkastajahyväksynnät menettänyt, kirjoitellut sinne sun tänne.

Eli jos kaivan jostain oikeasti alan asiantuntijan (kansantaloustieteilijä, liiketalouden asiantuntija jne.), jolla on edelleen hyväksynnät sun muut kunnossa ja joka kannattaa pakettia niin sitten on Pauli jauhotettu?


Nuo kirjoitukset on poliittisia, ei asiantuntijalausuntoja.

No minähän en ottanut kantaa kuin siihen että sinun mielestäsi muita meriittejä ei ole kuin persujen kunnanvaltuustopaikka vaikka varmasti tuo wikipedian artikkelin luit. Ja siinähän Vahtera on ihan oikeassa että mitä enemmän täällä poliitikko on rähmällään EU:n suuntaan, niin sitä varmemmin sieltä irtoaa sitten joku kiva virka kun Suomessa kannatus katoaa.

Mutta tilintarkastajana lienee ihan pätevä koska kukaan ei ole laskelmia lähtenyt kumoamaan. Onhan nuo maahanmuuttoon liittyvät summat niin järkyttäviä että jos ne olisi pielessä, niin kyllä vasemmisto olisi omat laskelmat aika äkkiä saanut tuotettua.

Edit. Piti oikein tuo blogi lukea uudelleen ja näkeehän tuon sokea reettakin että se on poliittinen eikä edes Vahtera väitä sitä muuksi. Se on ihan sama vaikka minkä pakettia puolustavan asiantuntijan kaivat esiin, niin Vahteralla on edelleen oikeus omaan mielipiteeseensä. Mutta ihan asiallisesti tuo esiin että tässä suomalaiset rahoittavat paljon varakkaampia, mutta veronmaksuhaluttomia italialaisia, koska EU kiima on niin kova.

 

[Jurppii]

Syy, miksi niitä kukaan ei lähde kumoamaan on se, että niiden esittäjä on (ainakin nykyisin) lähinnä bloggari. En voi tunnustaa edes lukeneeni niitä joten luultavasti ammatikseen asiaa tekevistä aika harva. Netin tasavertaisuusharha kai että jokaisen bloggarin jutut pitäisi kumota tai ne on totta. Siinähän poliitikot ja talouden asiantuntijat sitten päivät läpeensä saisi olla netissä kumoamassa laskelmia ja väitteitä.

Ja kun kumoat yhden vahteran, ilmestyy toinen malinen vaatimaan kumoamista ja sitten ties mitkä talousdemokraatit.

ps. Saisiko siitä jutusta vähitellen oleelliset esiin tuovan tiivistelmän?

 

[Propatria]

Syy, miksi niitä kukaan ei lähde kumoamaan on se, että niiden esittäjä on (ainakin nykyisin) lähinnä bloggari. En voi tunnustaa edes lukeneeni niitä joten luultavasti ammatikseen asiaa tekevistä aika harva. Netin tasavertaisuusharha kai että jokaisen bloggarin jutut pitäisi kumota tai ne on totta. Siinähän poliitikot ja talouden asiantuntijat sitten päivät läpeensä saisi olla netissä kumoamassa laskelmia ja väitteitä.

Ja kun kumoat yhden vahteran, ilmestyy toinen malinen vaatimaan kumoamista ja sitten ties mitkä talousdemokraatit.

ps. Saisiko siitä jutusta vähitellen oleelliset esiin tuovan tiivistelmän?

Kyllä noista laskelmista oli silloin tuoreeltaan niin paljon juttua että ei varmasti ole jäänyt huomaamatta vasemmistovoimilta. Valtion taholtahan tuo kustannus olisi vielä helpompi suorittaa kun kaikki luvut ovat saatavilla, mutta eipä ole halukkuutta näkynyt. Siitä voidaan siis päätellä että se on ihan vitun kallista.

 

[Jurppii]

Kyllä noista laskelmista oli silloin tuoreeltaan niin paljon juttua että ei varmasti ole jäänyt huomaamatta vasemmistovoimilta. Valtion taholtahan tuo kustannus olisi vielä helpompi suorittaa kun kaikki luvut ovat saatavilla, mutta eipä ole halukkuutta näkynyt. Siitä voidaan siis päätellä että se on ihan vitun kallista.

Ai vasemmistonko ne pitäisi kumota? Ja sitten olisit tyytyväinen? Mitä jos kuunneltaisiin asiantuntijoita ennemmin?

Tää kaikki taitaa olla osalle yksi iso peli joukkueineen, jossa itse asialla ei ole mitään väliä.

 

[Jan11]

Vahteran laskentamalliahan käytti Suomen Perusta maahanmuuton kustannukset raportissaan, jolla suuruusluokka vähemmän yllättäen näytti samalta kuin Vahteran alkuperäisessä (olihan Vahtera mukana sitä tekemässä).
Sitten, kun testattiin koko aikuisväestöön ts. yli 15 vuotiaisiin, niin laskentamalli tuotti koko aikusväestön nettovaikutukseksi julkiseen talouteen –31,6 miljardia euroa. Kuitenkin julkisen talouden alijäämä oli tarkasteluvuonna vain n. 2 miljardia alijäämäinen. Joten jotainhan siinä Vahteran tai Suomen Perustan mallissa on pahasti ja vieläpä kertautuneesti pielessä.

 

[Propatria]

Ai vasemmistonko ne pitäisi kumota? Ja sitten olisit tyytyväinen? Mitä jos kuunneltaisiin asiantuntijoita ennemmin?

Tää kaikki taitaa olla osalle yksi iso peli joukkueineen, jossa itse asialla ei ole mitään väliä.

Lienee vasemmiston prioriteeteissa korkealla korjata luvut oikeiksi jos ne ovat väärin. Siellähän se haitallisen maahanmuuton kannatus on korkeinta. Vahtera lienee laskelmissaan niin oikeassa, ettei sen enempää vasemmisto kuin asiantuntijatkaan ole siis lukuja lähtenyt kumoamaan. Persuthan on useaan otteeseen moisia laskelmia pyytänyt ihan virallisilta tahoilta, mutta kun ei maistu niin ei maistu.

 

[Propatria]

Vahteran laskentamalliahan käytti Suomen Perusta maahanmuuton kustannukset raportissaan, jolla suuruusluokka vähemmän yllättäen näytti samalta kuin Vahteran alkuperäisessä.
Sitten, kun testattiin koko aikuisväestöön ts. yli 15 vuotiaisiin, niin laskentamalli tuotti koko aikusväestön nettovaikutukseksi julkiseen talouteen –31,6 miljardia euroa. Kuitenkin julkisen talouden alijäämä oli tarkasteluvuonna vain n. 2 miljardia alijäämäinen. Joten jotainhan siinä Vahteran tai Suomen Perustan mallissa on pahasti ja vieläpä kertautuneesti pielessä.

No sulla on sitten paremmat laskelmat saatavilla?

 

[Jan11]

No sulla on sitten paremmat laskelmat saatavilla?

Se että on olemassa vain ja ainoastaan virheelliseksi osoitetut laskelmat ja muita laskelmia ei ole, ei maagisesti muuta niitä virheellisiä oikeiksi. Silloin on valitettavasti tyydyttävä toteamaan, että asiasta ei ole olemassa tietoa.
Valitettavasti, sillä olisihan se tietenkin hyvä, jos sitä kunnollista, referee-arvioitua tutkittua tietoa olisi.

 

[taxman]

Se että on olemassa vain ja ainoastaan virheelliseksi osoitetut laskelmat ja muita laskelmia ei ole, ei maagisesti muuta niitä virheellisiä oikeiksi. Silloin on valitettavasti tyydyttävä toteamaan, että asiasta ei ole olemassa tietoa.
Valitettavasti, sillä olisihan se tietenkin hyvä, jos sitä kunnollista, referee-arvioitua tutkittua tietoa olisi.

Jos kerta kyseiset luvut ovat väärin, niin lie helppo osoittaa, missä kohtaa ja millä perusteella ne ovat väärin.

 

[Propatria]

Se että on olemassa vain ja ainoastaan virheelliseksi osoitetut laskelmat ja muita laskelmia ei ole, ei maagisesti muuta niitä virheellisiä oikeiksi. Silloin on valitettavasti tyydyttävä toteamaan, että asiasta ei ole olemassa tietoa.
Valitettavasti, sillä olisihan se tietenkin hyvä, jos sitä kunnollista, referee-arvioitua tutkittua tietoa olisi.

No multa on ainakin mennyt ohi että missä ja kuka ne on virheelliseksi osoittanut, mutta linkannet nyt sopivan linkin tähän kohtaan?

 

[Jan11]

Jos kerta kyseiset luvut ovat väärin, niin lie helppo osoittaa, missä kohtaa ja millä perusteella ne ovat väärin.

Näin on myös tehty, ihan ammattilaisen toimesta. Muistaakseni pääongelmakohdat jotka selitti jo n. puolet virheestä oli, että otos oli harhainen sekä työnantajien maksamat työeläkemaksut oli jätetty laskematta vaikka suomalaisessa järjestelmässä ne ovat osa julkista sektoria. Tämä muistinvaraisesti, google löytänee aiheesta keskusteluakin, muistaakseni Juuso Koposen kritiikistä oli kysymys.

 

[taxman]

Näin on myös tehty, ihan ammattilaisen toimesta. Muistaakseni pääongelmakohdat jotka selitti jo n. puolet virheestä oli, että otos oli harhainen sekä työnantajien maksamat työeläkemaksut oli jätetty laskematta vaikka suomalaisessa järjestelmässä ne ovat osa julkista sektoria. Tämä muistinvaraisesti, google löytänee aiheesta keskusteluakin, muistaakseni Juuso Koposen kritiikistä oli kysymys.

Jään odottamaan referaattia viitteillä.

 

[Lämpöpumppu]

Pääomaverotuksessa tosin on aika olematon progressio (30-34), poikkeuksena listaamattomien yritysten pääomaverotuksen verovapaa osuus, joka rakentaa tosiasiallisen jyrkän progression alle ja yli 150k euroa listaamattomasta nostavien ja listaamattomasta vrt. pörssiyhtiöistä saatavien pääomatulojen välille.

Esimerkki verottajan sivulta.
”Esimerkki: Aino omistaa kaikki Yhtiö A Oy:n osakkeet, joiden yhteenlaskettu matemaattinen arvo on 1 500 000 euroa. Vuonna 2020 hän saa yhtiöstä osinkoa 80 000 euroa. Osinko on alle 8 % osakkeiden matemaattisesta arvosta (1 500 000 € × 8 % = 120 000 €) ja samalla alle 150 000 euroa. Niinpä osingosta 25 % eli 20 000 euroa (80 000 € × 25 %) on veronalaista pääomatuloa.
Koska Ainon pääomatulona verotettava osinko on alle 30 000 euroa, hän maksaa siitä veroa 30 %. Aino siis maksaa veroa saamastaan osingosta yhteensä 6 000 euroa (20 000 € × 30 %).”

Aino siis maksaa saamastaan 80 000€ osingosta veroa 6000€, koska siitä vain 20k on verotettavaa.Todellinen veroaste on siis 7,5 %.
Jos verrataan palkansaajaan, sama veroaste palkansaajalla on jo n. kahdenkymmenentuhannen euron tuloilla.

Itsekin olen sitä mieltä, että ainakin tuloverossa meillä on tietystä tulotasosta alkava varsin jyrkkä progressio.
Samaan aikaan näkisin, että jotakin olisi tehtävä tälle listaamattomista yrityksistä ulosotettavalle pääomatulolle esimerkiksi muokkaamalla verovapaan osuuden rajoja.
Väitän, että suuri osa äänestäjistä (ja poliitikoistakaan) ei tiedä sitä, että 7,5 prosentin veroasteella esimerkin Aino voi nostaa 80 tuhatta vuodessa pääomatuloina ja vähän toistakymmentätuhatta euroa palkkatulona (yleensä esim. autoetuna nautittuna).
Palkansaaja maksaisi samasta sadantonnin tulosta veroa n. 40 prosenttia. Toki monella on erilaisia vähennyksiä, jotka vielä jonkin verran pienentävät lopullista veroastetta.

Ja nyt mulla ei ole mitään yrittäjiä, eikä perheyrittäjiä tai muita listaamattomien yritysten omistajia vastaan. Kunhan poimin raflaavan esimerkin tilanteesta, missä jo ihan kohtuullisilla tuloilla verorasitus jää palkansaajaan verraten varsin matalaksi.
(BTW Jos veroluonteisia työttömyys- ja tyeläkemaksuja taas pitää veroina, niin palkansaajan aivan jokaisesta eurosta siitä ensimmäisestä lähtien menee enemmän veroja kuin Ainon pääomatuloista. Itse en näin halua ajattella, mutta on kai sekin mahdollinen tapa.)

Tosiaan kuten aiemmin oli mainittu. Firman pitää olla kohtalaisen menestyvä ja yrityksen matemaattisen arvon oltava pitkälti toista miljoonaa euroa. Tuollainen yritys tuo veroeuroja kassaan montaa muutakin reittiä.

Omassa lähisuvussa on useampiakin yrittäjiä ja siksi olen todella yrittäjämielinen vaikkei minusta itsestä olisi yrittäjäksi. Mutta yhtenä esimerkkinä; lähisukulainen otti 750k€ henkilökohtaista lainaa ostaessaan pienen teollisuusyrityksen eläköityvältä yrittäjältä. Yritys oli vaatimattoman kokoinen liikevaihdoltaan ja työllistäen pari työntekijää. Yritys on kasvanut vuodesta toiseen ollen nyt liikevaihdossa miljoonissa, tulos sadoissa tuhansissa, investoi lähes vuosittain isosti uusiin tuotantovälineisiin ja työllistää yli parikymmentä ihmistä. Yrittäjä ei nosta juurikaan palkkaa, vaan käyttää huojennusta hyväksi tienaten vuosittain nettona noin 100k€. 100k€ nettoa on aika inhimillinen tulo, kun lainaa on alkutilanteessa ollut asuntolainoineen yli miljoona euroa lyhennettävänä. Nykyään toki vähemmän.

Miten olisi käynyt, jos tuo netottu 100k€ tulo olisikin huojennetun pääomatulon sijasta otettu ansiotulona? Yrityksen palkkamenot nousisivat karkeasti 200k€, mikä tarkottaisi jopa 50% pienempää tulosta, eli esimerkiksi pienempää yhteisöveroa, pienempää työntekijöiden tulospalkkiota, vähemmän kasvuun tähtääviä koneinvestointeja, heikommat edellytykset työllistää.

Toki pienemmällä palkallakin voisi pärjätä, mutta miksi kukaan haluaisi ottaa satojen tuhansien eurojen lainan työllistääkseen itsensä 24/7 stressaavaan työhön ja kantaen vastuun myös muiden työntekijöiden toimeentulosta, mikäli ei joskus tulevaisuudessa pääsisi nauttimaan hieman leveämmästä leivästä?

Huojennuksen edut pähkinänkuoressa: yrittäjä voi saada enemmän tuloja rasittamatta niin paljoa yrityksen taloutta. Valtio hyötyy myös. Huojennuksen kanssa veroaste on kuitenkin edelleen iso (pääomavero+yhteisövero), ei suinkaan vain se 7,5%. Isoilla tuloilla sen yrittäjän ansiotulon veroprosentti voisi olla lähemmäs 50%, mutta yritys ei välttämättä työllistäisi niin montaa veronmaksajaa tai pahimmassa tapauksessa koko yritystoiminta ei välttämättä olisi kannattavaa pitkällä aikavälillä.

Olisi mielenkiintoista nähdä kunnon dataa, kuinka paljon yritys tuottaa kokonaisuudessaan kaikkine alihankintaketjuineen verorahaa valtiolle, tietenkin verraten tilannetta jossa yrittäjä saa tulonsa osinkoina tai ansiotulona. Tietenkin tämä systeemi on siltä osin mätä, että esimerkiksi monet lääkärit laskuttavat oman yrityksensä kautta saaden verohyödyn itselleen tuomatta suurempaa hyötyä valtiolle, ja pahimmassa tapauksessa nostavat kansanedustajan eläkettä koska varsinaisia tuloja ei ole.

 

[Propatria]

Näin on myös tehty, ihan ammattilaisen toimesta. Muistaakseni pääongelmakohdat jotka selitti jo n. puolet virheestä oli, että otos oli harhainen sekä työnantajien maksamat työeläkemaksut oli jätetty laskematta vaikka suomalaisessa järjestelmässä ne ovat osa julkista sektoria. Tämä muistinvaraisesti, google löytänee aiheesta keskusteluakin, muistaakseni Juuso Koposen kritiikistä oli kysymys.

Koponenhan sanoo että: "Tulemme varmasti näkemään tulevaisuudessa erilaisia analyysejä työikäisten maahanmuuttajien aiheuttamista kustannuksista jotka joko vahvistavat tai kumoavat nyt julkaistun raportin tiedot". Eli vaikka Suomen perustan laskelmissa virheitä onkin, ei Koponenkaan pysty sanomaan onko lopputulos oikein vai väärin.

 

[Jurppii]

Lienee vasemmiston prioriteeteissa korkealla korjata luvut oikeiksi jos ne ovat väärin. Siellähän se haitallisen maahanmuuton kannatus on korkeinta. Vahtera lienee laskelmissaan niin oikeassa, ettei sen enempää vasemmisto kuin asiantuntijatkaan ole siis lukuja lähtenyt kumoamaan. Persuthan on useaan otteeseen moisia laskelmia pyytänyt ihan virallisilta tahoilta, mutta kun ei maistu niin ei maistu.

No ei. Sitähän totesin, että Vahtera on käytännössä bloggari ja (entinen) paikallispoliitikko nykyiseltä statukseltaan (ja tuon jutun kirjoituksen aikaan). Kenenkään asiantuntijan tai minkään puolueen intresseissä ei ole alkaa antamaan signaalia, että tällaiset pitää kumota koska sitten se kumottava ei lopu koskaan.

Tää on se perinteinen "miksei hallitus vastaa malisen (tjsp) haasteeseen!!? malinen (whoever) taitaa olla oikeassa!"-kortti. Miksi emme itse lähde todistelemaan jokaiseen mutapainiin, jota olisi tarjolla jossain nakkikioskin kulmalla? Jotkut lähtee, haluatko olla yksi heistä?

 

[Tlapio]

Vanhanen sitten luovutti valtionvarainministerin paikasta.
Tais Marinin ilmoitus verojen korotuksesta olla viimonen pisara.

 

[JCSH]

Vanhanen sitten luovutti valtionvarainministerin paikasta.
Tais Marinin ilmoitus verojen korotuksesta olla viimonen pisara.

Eiköstä Vanhanen jo aikoja sitten sanonut että lähtee paikalta puoliväliriihen jälkeen?

 

[Propatria]

No ei. Sitähän totesin, että Vahtera on käytännössä bloggari ja (entinen) paikallispoliitikko nykyiseltä statukseltaan (ja tuon jutun kirjoituksen aikaan). Kenenkään asiantuntijan tai minkään puolueen intresseissä ei ole alkaa antamaan signaalia, että tällaiset pitää kumota koska sitten se kumottava ei lopu koskaan.

Tää on se perinteinen "miksei hallitus vastaa malisen (tjsp) haasteeseen!!? malinen (whoever) taitaa olla oikeassa!"-kortti. Miksi emme itse lähde todistelemaan jokaiseen mutapainiin, jota olisi tarjolla jossain nakkikioskin kulmalla? Jotkut lähtee, haluatko olla yksi heistä?

Mites tää eroaa siitä vasemmiston vinkumisesta kun joku erivärinen saa jossain päin nakkikioskilla nekkuun, niin alkaa se kiljuminen miten joka ikisen persun pitäisi aina irtisanoutua rasismista? Vasemmiston logiikalla jokainen joka ei irtisanoudu joka kerta on rasisti ja minusta se toimii tässä toisin päin. Jos ei haluta laskea paremmin niin se tarkoittaa ettei pystytä koska luvut voi olla ihan samat. Odotellaan että persut on hallituksessa niin sittenhän niillä on kaikki resurssit ja luvut käytettävissä. Eiköhän sieltä silloin viimeistään tule luvut jotka palstan vihervasemmisto joutuu hyväksymään.

 

[Tlapio]

Eiköstä Vanhanen jo aikoja sitten sanonut että lähtee paikalta puoliväliriihen jälkeen?

Ei mitään tietoa. Enkä jaksa alkaa ettimään mitä Vanhanen on sanonu joskus.

 

[Naamapalmu]

Eiköstä Vanhanen jo aikoja sitten sanonut että lähtee paikalta puoliväliriihen jälkeen?

Jotakuinkin näin, Vanhaselle annettiin ajallisesti vapaat kädet.

 

[Jurppii]

Mites tää eroaa siitä vasemmiston vinkumisesta kun joku erivärinen saa jossain päin nakkikioskilla nekkuun, niin alkaa se kiljuminen miten joka ikisen persun pitäisi aina irtisanoutua rasismista? Vasemmiston logiikalla jokainen joka ei irtisanoudu joka kerta on rasisti ja minusta se toimii tässä toisin päin. Jos ei haluta laskea paremmin niin se tarkoittaa ettei pystytä koska luvut voi olla ihan samat. Odotellaan että persut on hallituksessa niin sittenhän niillä on kaikki resurssit ja luvut käytettävissä. Eiköhän sieltä silloin viimeistään tule luvut jotka palstan vihervasemmisto joutuu hyväksymään.

Vasemmisto on väärässä, tuliko yllätyksenä? Niin kansallismielinen vasemmisto kuin liberaali versiokin.

 

[finWeazel]

Missähän kohtaa kamelin selkä katkeaa veronmaksun kanssa? Kuntavero progressiiviseksi ja kunnille oikeus verottaa pääomatuloja. Vielä kun saisivat jossain vaiheessa maastamuutolle rankaisuveron niin pakka olisi kunnossa. Maastamuuttoveroahan on aikaisemmin poliittisessa keskustelussa väläytelty.

Pääministeri Sanna Marinin (sd.) ehdottama kunnallisveron progressiivisuuden lisääminen kiristäisi yli 4 000 euroa kuukaudessa tienaavien verotusta, kertoo Helsingin Sanomat(siirryt toiseen palveluun). Marin ehdotti asiaa torstaina Ylen vaalitentissä.

Kuntaliiton ekonomisti HS:lle: Marinin ehdotus kunnallisveron progression lisäämisestä kiristäisi yli 4 000 tienaavien verotusta

Ekonomistin mukaan kunnallisveroasteikon muuttaminen progressiiviseksi lisäisi kuntien eriytymistä.

yle.fi