Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Ei halua. Yli puolet suomalaisista on edelleenkin hallituksen takana, ja hyvin pitkäänhän tämä oli jopa suosituin hallitus viimeiseen viiteenkymmeneen vuoteen.

Suosio sulaa, kuin hallituksen koronakriisin hoitoon suhtautuminen.

MT-gallup: Tyytyväisyys Marinin hallituksen koronatoimiin laski vuodessa liki 20 prosenttiyksikköä – kaikkein pienin luottamus on maaseudulla asuvilla

 

[Mercho]

Korjataan, muistin väärin. Kolmeenkymmeneen. Sanna Marinin hallituksen suosio kasvoi jälleen – yli 60 prosenttia tyytyväisiä hallitukseen, joka neljäs oppositioon

Ja vertailuna Sipilän hallituksen kannatus heinäkuu 2017 kantar tns 49.9 prosenttia kun nyt Marinin hallituksen kannatus kantar tns gallupissa 67 prosenttia.

Heinäkuussa 2017 Sipilän hallituksen kannatus enää kantar tns gallupissa 39.9 katsotaan kuinka paljon Marinin hallituksen kannatus on silloin.

Edit parempi vertailun vuoksi laittaa lähempi gallup Sipilän hallitukselle.

 

[kaarlos]

, öö mikä on laskukaavasi ?

Jos netto ero olisi muutaman satasen luokkaa (suom isomipi vs verokki), niin mahdollinen ALV voi sitä kaventaa.

Katsoin ihan täältä Viron palkkalaskuri 2021 - ilmainen palkanlaskentaohjelma.

Bruttopalkka: 3000.00
...
Nettopalkka: 2313.60

Tosta jäädään kuitenkin reilu 1300 jälkeen esimerkiksi omista nettotuloista Suomessa.

Luvut on toki siinä mielessä vedetty stetsonista ettei mulla nyt ole varsinaisesti tietoa siitä että mikä se muuntokaava Suomen ja Viron palkkatason välillä on. Voihan se olla että siellä jotkut nostaa yli neljää tonnia vastaavista hommista.

 

[Naamapalmu]

Ja vertailuna Sipilän hallituksen kannatus heinäkuu 2017 kantar tns 47.7 prosenttia kun nyt Marinin hallituksen kannatus kantar tns gallupissa 67 prosenttia.

Edit parempi vertailun vuoksi laittaa lähempi gallup Sipilän hallitukselle.

No odotetaan nyt vielä, pystyykö tämä hallitus tekemään niitä kipeitä päätöksiä ja katsellaan gallup-tuloksia sitten. Toistaiseksi ollaan vain otettu velkaa ja jaettu rahaa ympäriinsä.

 

[renee]

No odotetaan nyt vielä, pystyykö tämä hallitus tekemään niitä kipeitä päätöksiä ja katsellaan gallup-tuloksia sitten. Toistaiseksi ollaan vain otettu velkaa ja jaettu rahaa ympäriinsä.

Joo, niitä joutuu tekemään jossain vaiheessa ja se ei yleensä lisää kannatusta Katsotaan nyt syksyllä, kun esim. liikenteen päästötavoitteista päätetään, sieltä saattaa tulla kannatukseen pientä pudotusta.

 

[Mercho]

Hallitus on jo eläkeputken poistanut enkä usko että mitään isoja kipeitä päätöksiä enää tarvita

 

[renee]

Hallitus on jo eläkeputken poistanut enkä usko että mitään isoja kipeitä päätöksiä enää tarvita

Jos työllisyys ei kehity suotuisasti, niin voidaan joutua tekemään jotain, tässä on vielä kaksi vuotta kuitenkin aikaa. Lisäksi nämä päästötavoitteet voivat olla aika kovia paloja perusdemarille. Saas nähdä.

 

[oppilas84]

Kuulostaa aika optimistiselta, ettei mitään kipeitä päätöksiä enään tarvita, tai, voihan sen noinkin miettiä, että ne kipeät päätökset tulevat eteen sitten tuleville hallituksille, kun nyt eletään herroiksi velkarahalla.

 

[Mercho]

Jos työllisyys ei kehity suotuisasti, niin voidaan joutua tekemään jotain, tässä on vielä kaksi vuotta kuitenkin aikaa. Lisäksi nämä päästötavoitteet voivat olla aika kovia paljoja perusdemarille. Saas nähdä.

Nyt on povattu historiallista talouskasvua että enemmänkin hienosäätöä tarvitaan.

Demarit ja vasemmistoliitto ainakin ajaneet että päästöt kompensoidaan pienituloisille ja mahdollisesti myös keskituloisille

 

[Naamapalmu]

Kuulostaa aika optimistiselta, ettei mitään kipeitä päätöksiä enään tarvita, tai, voihan sen noinkin miettiä, että ne kipeät päätökset tulevat eteen sitten tuleville hallituksille.

Toisin sanoen, siirretään taas leikkaukset ja vastuu kokoomukselle.

 

[Karppi]

Nyt kun tilanne alkaa normalisoitumaan niin mitä vaikkapa persun äänestäjä tässä itselleen saa jos Suomi on vaikeuksissa, mitä suomi hyötyy vaikkapa siitä että eu menee kaaokseen.

 

[renee]

Nyt on povattu historiallista talouskasvua että enemmänkin hienosäätöä tarvitaan.

Demarit ja vasemmistoliitto ainakin ajaneet että päästöt kompensoidaan pienituloisille ja mahdollisesti myös keskituloisille

No jos aletaan kompensoida päästömaksuja keskituloisille, niin silloinhan jää se päästötavoite kyllä saavuttamatta.

 

[Heimolainen]

Olikos täällä jo, mutta mites muuten tuo tyhjää äänestäminen vaikuttaa eduskunnassa? Jos kokkarit antaa 38 tyhjää ääntä, niin lasketaanko ne silti mukaan ääniin? Eli 200 ääntä annettu, eikä niin, että 162 ääntä annettu, vaikka kaikki oli paikalla ja äänesti?

 

[Mercho]

No jos aletaan kompensoida päästömaksuja keskituloisille, niin silloinhan jää se päästötavoite kyllä saavuttamatta.

Siis jos kompensoidaan keskiluokalle myös se vain hieman heikentää päästöjen vähentämistä mutta kyllä siinä silti tulee olemaan kannuste jos on varaa vaihtaa vähempipäästöiseen kulkuneuvoon tai muuten vähentää ilmastopäästöjä.

Siis ainakin jos kompensointi tulee ansioverotuksen kautta tai annetaan suoraan rahaa käteen.

Maksaa tietenkin enemmän kuin kompensoida vain pienituloisille mutta jos halutaan ettei välttämättömien ilmastotoimien vastustus kasva liiaksi on se ymmärrettävä kustannus.

 

[oppilas84]

Aivan turhaa kurittaa tätä pientä kansaa liian kunnianhimoisella ilmastopoliitikalla.

Järkevää olisi kehittää teknologioita saastuttamisen vähentämiseksi ja tehdä niistä vetovoimaisia tuotteita vientiin.

On täysin vastuutonta pelotella lapsia ja nuoria jollain maailmanlopulla, joka johtuisi ilmastonmuutoksesta.

 

[namlepo]

Nythän oli kiinassa ollut automessuillla paljon sähköautoja. Jos sieltä joku liikenisi tänne kehitysmaahankin.

 

[ATE]

Tämä hallituksen sovusta nyt tiedetään – ensi vuonna menokehys ylittyy 900 miljoonalla, vihreät antoi periksi turpeen tukemisessa

MTV Uutisten tietojen mukaan hallitus on sopinut turpeen verotuesta, jotta turpeen käyttö vähenisi nyt arvioitua hallitummin.

www.mtvuutiset.fi

MTV Uutisten tiedot: Hallitus sopinut turpeen verotuesta, vihreät antoi periksi


"MTV Uutisten tietojen mukaan hallitus on sopinut turpeen verotuesta, jotta turpeen käyttö vähenisi nyt arvioitua hallitummin.
Tällä hetkellä hallitusohjelman tavoite turpeen käytön vähentämisestä näyttää tapahtuvan jo lähivuosina, kun tavoite on vähentää energiaturpeen käyttöä asteittain vuoteen 2030 mennessä."



Sopu syntyi. Vihreät otti turpeessa pataan.

 

[renee]

Nythän oli kiinassa ollut automessuillla paljon sähköautoja. Jos sieltä joku liikenisi tänne kehitysmaahankin.

Liikenne on kuitenkin vain osa päästöjä, lisäksi mikään liikkuminen ei ole päästötöntä, ikiliikkujaa ei ole. Jotta päästäisiin päästötavoitteisiin, niin pitää kyllä alkaa leikata ihan joka puolelta ja jotta ihmiset vähentäisivät päästöjä, niin kaiken kuluttamisen pitää maksaa enemmän, nämä ovat poliittisesti hankalia päätöksiä. Periaatteessa voidaan sanoa, että mitä vauraampia ihmiset ovat, sitä enemmän he kuluttavat ja myös päästävät. Kuinkas moni on valmis elintason laskuun? Että kyllä varmasti alkaa kannatus laskea, jahka maksuja aletaan lisäillä suunnilleen joka jepelle.

 

[Mercho]

Liikenne on kuitenkin vain osa päästöjä, lisäksi mikään liikkuminen ei ole päästötöntä, ikiliikkujaa ei ole. Jotta päästäisiin päästötavoitteisiin, niin pitää kyllä alkaa leikata ihan joka puolelta ja jotta ihmiset vähentäisivät päästöjä, niin kaiken kuluttamisen pitää maksaa enemmän, nämä ovat poliittisesti hankalia päätöksiä. Periaatteessa voidaan sanoa, että mitä vauraampia ihmiset ovat, sitä enemmän he kuluttavat ja myös päästävät. Kuinkas moni on valmis elintason laskuun?

Tärkeää on että ympäristöystävällisemmät vaihtoehdot on edullisempia kuin saastuttavat. Sitten kompensoidaan pieni- ja keskituloisille ja ihminen voi päättää maksaako enemmän saastuttavammasta vaihtoehdosta vai säästääkö ja vaihtaa ympäristöystävällisempään tuotteeseen/palveluun.

Maksaa tietenkin jos vaikkapa auto esimerkistä 50 euroa kuussa lisääntyy kustannukset ja se kompensoidaan, pienituloisilla jotka tarvitsevat autoa ei tietenkään ole vaihtoehtoa toistaiseksi kuin ajaa sillä vanhalla autolla(jolloin valtiontaloudessa tilanne plus miinus nolla) mutta keskituloisista osa vaihtaa ympäristöystävällisempään jolloin valtio menettää rahaa kuin jos olisivat pitäneet sen isompipäästöisen auton mutta päästöt vähenee ja se on tärkeää.

 

[renee]

Tärkeää on että ympäristöystävällisemmät vaihtoehdot on edullisempia kuin saastuttavat. Sitten kompensoidaan pieni- ja keskituloisille ja ihminen voi päättää maksaako enemmän saastuttavammasta vaihtoehdosta vai säästääkö ja vaihtaa ympäristöystävällisempään tuotteeseen/palveluun.

Maksaa tietenkin jos vaikkapa auto esimerkistä 50 euroa kuussa lisääntyy kustannukset ja se kompensoidaan, pienituloisilla jotka tarvitsevat autoa ei tietenkään ole vaihtoehtoa toistaiseksi kuin ajaa sillä vanhalla autolla(jolloin valtiontaloudessa tilanne plus miinus nolla) mutta keskituloisista osa vaihtaa ympäristöystävällisempään jolloin valtio menettää rahaa kuin jos olisivat pitäneet sen isompipäästöisen auton mutta päästöt vähenee ja se on tärkeää.

Nämä tällaiset ohjaavat toimet ovat varmasti ihan ok, mutta päästäänkö niillä tavoitteisiin ja kuinka nopeasti? Kun tarkastellaan per capita -päästöjä globaalisti, niin kyllähän se on karua luettavaa rikkaille maille, joten näin yksinkertaistettuna voisi sanoa, että nopein tapa vähentää päästöjä on ottaa ihmisiltä rahat pois. Ja poliittisesti on päätetty, että päästöjä halutaan vähentää nopeasti - ja paljon - joten joudutaan tekemään todella vaikeita poliittisia päätöksiä, jos siis aiotaan pysyä tavoitteissa. Toki niistäkin voidaan joustaa, etenkin varmaan vaalivuonna

 

[Mercho]

Nämä tällaiset ohjaavat toimet ovat varmasti ihan ok, mutta päästäänkö niillä tavoitteisiin ja kuinka nopeasti? Kun tarkastellaan per capita -päästöjä globaalisti, niin kyllähän se on karua luettavaa rikkaille maille, joten näin yksinkertaistettuna voisi sanoa, että nopein tapa vähentää päästöjä on ottaa ihmisiltä rahat pois. Ja poliittisesti on päätetty, että päästöjä halutaan vähentää nopeasti - ja paljon - joten joudutaan tekemään todella vaikeita poliittisia päätöksiä, jos siis aiotaan pysyä tavoitteissa. Toki niistäkin voidaan joustaa, etenkin varmaan vaalivuonna

Yleinen konsensus ilmastopiireissä on että se pieni hitti mikä otetaan kompensoimisessa myös keskituloisille on pakollinen koska muuten on kansa kaduilla. Jos suurituloisille ja rikkaille ei kompensoida ja heiltä vähän verotetaan "ilmastoveroa" niin ei ole pelkoa kansanjoukoista kaduilla.

 

[Bladekill]

Ei halua. Yli puolet suomalaisista on edelleenkin hallituksen takana, ja hyvin pitkäänhän tämä oli jopa suosituin hallitus viimeiseen viiteenkymmeneen kolmeenkymmeneen vuoteen.

Millään koronaviruksen vääristämillä valetutkimuksilla ei ole minkäänlaista arvoa. Yleisestä kansan ja median keskustelusta näkee että kyseessä on todennäköisesti yksi vihatuimmista hallituksista mainitsemaasi aikaikkunaan. Todennäköisesti normalisoitu kannatus ilman vääristymää on jossain 20-30% luokassa.

Korjataan, muistin väärin. Kolmeenkymmeneen. Sanna Marinin hallituksen suosio kasvoi jälleen – yli 60 prosenttia tyytyväisiä hallitukseen, joka neljäs oppositioon

Vielä kaiken lisäksi kaivetaan vanhoja tilastoja juuri ajalta ennen kuin Marinin ja SDP:n koronan kannattelema kultti lähti sulamaan.

 

[Mercho]

Kyllä ne gallupit on luotettavia.

Jokaisella tietenkin omia kupliaan joista asiat näyttäytyy erilaiselta omissa piireissäni ei kukaan ole pitänyt hallitusta huonona vaan suurimmaksi osaksi tyytyväisiä ovat. Samat ihmiset Sipilän hallitusta vastustivat kiivasti.

Sitten jos itse omat piirit varsinkin somessa on oikeistolaisia niin aivan varmasti sieltä suunnasta tämä on huonoin hallitus koskaan ja näyttää siltä että kaikki vastustavat sitä.

Gallupit onneksi puhkaisevat kuplat ja näyttävät totuuden.

 

[Jan11]

Millään koronaviruksen vääristämillä valetutkimuksilla ei ole minkäänlaista arvoa. Yleisestä kansan ja median keskustelusta näkee että kyseessä on todennäköisesti yksi vihatuimmista hallituksista mainitsemaasi aikaikkunaan. Todennäköisesti normalisoitu kannatus ilman vääristymää on jossain 20-30% luokassa.


Vielä kaiken lisäksi kaivetaan vanhoja tilastoja juuri ajalta ennen kuin Marinin ja SDP:n koronan kannattelema kultti lähti sulamaan.

Ihan ne on luotettavia ne tutkimukset, kun suurin piirtein jokainen eri tilaajan ja tuottajan tutkimus tuo suurin piirtein saman suuntaisia tuloksia.
Se, että sun mielestä sun kuplassa on eri tilanne kertoo enemmän siitä, millaisessa viiteryhmässä olet ja mitä internetziztä lueskelet ja mihin haluat uskoa.

Tuo vanha oli esimerkki ajalta jolloin hallituspuolueiden kannatus oli suurimmillaan. Nyt se on noin 54 pinnaa, eli reippaasti yli viidenkymmenen kuten kirjoitin.

Tietysti itsekin ajattelen, että maailma oli, ja olisi, parempi paikka ilman persuja. En kuitenkaan vihaa heitä, enkä väitä sitä luonnonlakiin verrattavaksi totuudeksi, vaan se on vain henkilökohtainen mielipiteeni. Jos joku gallup sattuu joskus asiasta soittamaan, kerron kyllä mielipiteeni sillekin sitten.

 

[Jage]

Tuo vanha oli esimerkki ajalta jolloin hallituspuolueiden kannatus oli suurimmillaan. Nyt se on noin 54 pinnaa, eli reippaasti yli viidenkymmenen kuten kirjoitin.

Odotellaan odotellaan.

Nykyhallituksen kannatus on todennäköisesti vääristynyt koronakriisin vuoksi, mutta kunhan tilanne normalisoituu ja koronasta päästään eroon niin hallituksen todellinen kannatus ja suosio mitataan toden teolla.

 

[oppilas84]

Tietysti itsekin ajattelen, että maailma oli, ja olisi, parempi paikka ilman persuja. En kuitenkaan vihaa heitä, enkä väitä sitä luonnonlakiin verrattavaksi totuudeksi, vaan se on vain henkilökohtainen mielipiteeni. Jos joku gallup sattuu joskus asiasta soittamaan, kerron kyllä mielipiteeni sillekin sitten.

Hiljainen enemmistö Suomessa ovat maalaisjärjellä ajattelevia "perussuomalaisia", tarkennatko mitenkä maailma olisi parempi paikka ilman heitä?

 

[Jan11]

Hiljainen enemmistö Suomessa ovat maalaisjärjellä ajattelevia "perussuomalaisia", tarkennatko mitenkä maailma olisi parempi paikka ilman heitä?

Tarkoitin puoluetta.
Myöskään PS puolueen ajattelua (kuten ei mitään muutakaan puoluepoliittista ideologiaa) ei todellakaan edusta hiljainen eikä äänekäskään enemmistö, vaan ihan se sama osuus suomalaisista joka me tiedetään ihan vaaleista ja gallupeista - ne ovat varsin edustavia otoksia, etenkin ne vaalit. Ja se on vähemmistö.

 

[pulatunnus]

Millään koronaviruksen vääristämillä valetutkimuksilla ei ole minkäänlaista arvoa.

Korona varmasti vaikuttaa, ja miksei pitäisikin vaikuttaa, mutta jos nostatti, niin siinä sähläys myös sulattaa.

Mutta se että korna vaikuttaa ei tee tukimuksista valetutkimuksia.

Yleisestä kansan ja median keskustelusta näkee että kyseessä on todennäköisesti yksi vihatuimmista hallituksista mainitsemaasi aikaikkunaan. Todennäköisesti normalisoitu kannatus ilman vääristymää on jossain 20-30% luokassa.

Jotain lähdettä, jos nyt puhut omasta ympöröistäsi ja siinäkkin lähinnä omat tulkinnat, ilman edustavaa kyselyä, niin kuvaa lähinnä omaa käsitystä oman piirin suhtautumisesta.

Mutta se että hallitus nauttii ns kansalaisten luottamusta, ei tarkoita touhua olisi hyvää. Sanonta että hyvin tärkeiden päätösten tekeminen on poliittinen itsemurha.

Tosin Suomessa on tikatkin vaikeita ei suosittuja päätöksiä tehneet politiikot saaneet kyllä kannatustakin, että siinä mielessä eletään vähän erkoisessa maassa.

 

[JCSH]

Sopu syntyi. Vihreät otti turpeessa pataan.

Koska turpeen tuki todennäköisesti lisää polttoturpeen käyttöä ja samalla kasvihuonekaasujen päästöjä, hallitus on sopinut vähentävänsä päästöjä muissa kohteissa. Tämä on ollut etenkin vihreille tärkeä sovitteluratkaisu. Vihreät haluaa varmistaa, että päästöjen vähentäminen kokonaisuudessaan jatkuu, vaikka turpeen osalta tulisi hetkellisesti päästölisäystä.

Polttoaineveron korotuksia odottaen

 

[pulatunnus]

Hiljainen enemmistö Suomessa ovat maalaisjärjellä ajattelevia "perussuomalaisia", tarkennatko mitenkä maailma olisi parempi paikka ilman heitä?

No jos määrittelet sen noin, niin tuolla tavalla vastasit jo kysymykseen.

Mutta tuo olisi viisaalle puoluejohdolle mahtava mahdollisuus tehdä parempaa Suomea.

 

[Mercho]

Polttoaineveronkorotuksia odottaen

Eiköhän poliittinen realismi ole että kompensoinnit tulee vähintään pienituloisille(joka on valtiontaloudelle plus miinus nolla) ja varmaan myös keskituloisille.

Sen verran kovaa sdp+vasemmistoliitto on puhunut että kompensoidaan pienituloisille vähintään ja keskusta varmasti vaatii keskituloisillekin koska puhuneet että ei saa autoilun kustannuksia lisätä enempää mitä voidaan kiertää kompensoimalla kustannukset keskituloisille.

 

[Heimolainen]

Polttoaineveron korotuksia odottaen

En nyt turpeen käyttöä joka asiassa kieltäisi, mutta onhan sitä melko hölmöä käyttää energiantuotannossa.

 

[Jage]

Polttoaineveron korotuksia odottaen

Mikäli näin niin hyvää yötä Keskusta.

 

[JCSH]

En nyt turpeen käyttöä joka asiassa kieltäisi, mutta onhan sitä melko hölmöä käyttää energiantuotannossa.

Juu turpeen käyttö energiantuotantoon nykypäivänä on erittäin tyhmää. Mutta Kepu's gotta kepuloida joten nyt sitten nuokin päästötavoitteet pitää kiskoa jostain muualta.

 

[Jan11]

Tuloksia alkaa tihkua. Antti Ronkainen twitterissä tiivisti:
”Mitä keskusta sai kehyskriisistä?Mitä keskusta sai kehyskriisistä?
-350 milj vähemmän velkaa vaalivuonna 2023 (Marin ehdotti 850 milj kehyksen ylitystä, nyt sopu 500 milj)
-turpeen energiaveron leikkaus
-työllisyystoimista ei mitään näyttävää, mutta taistelu jatkuu
-ja ennen kaikkea näyttävän kuntavaalistartin!”

Ylen mukaan asian hinta on sitten ne veronkorotukset (eli ilmeisesti Vasemmistoliitto sai myös torpattua ne Kepun koulutusleikkaukset).
”Syksyn budjettiriihessä hallitus on sopimassa 100 – 150 miljoonan edestä valtion taloutta kohentavia veromuutoksia, käytännössä siis veronkorotuksia. Ylelle ei ole vahvistettu, tulisivatko kaikki korotukset voimaan jo vuonna 2022.”

Turvekiistasta:
”Hallitus ohjaa turvetuottajien tukeen jo tänä vuonna lisää rahaa 60 miljoonaa euroa. Ensi vuodelle tukisumma on 10 miljoonaa euroa.

Turpeenpolton verotonta käyttöä lisätään energiantuotannossa turpeen kysynnän parantamiseksi.

Verottoman käytön alaraja nousee laitoskohtaisesti 5 000 megawattitunnista 10 000 megawattituntiin vuosina 2022 – 2026. Vuosina 2027 – 2029 raja alenee 8 000 megawattituntiin ja vuonna 2030 palaa nykytasolleen 5 000 megawattituntiin. Verollista tuotantoa olisi rajojen yli menevä osa. Muutos suosii etenkin pieniä lämpölaitoksia.

Turpeen osalta sovittiin niin sanotun lattiahintamallin voimaantulosta vuonna 2022. Sillä on tarkoitus varmistaa, ettei turpeen kilpailuetu suhteessa muihin polttoaineisiin parane, jos päästöoikeuksien hinta yllättäen laskee. Jos päästöoikeuksien hinnat siis laskisivat, turpeen vero nousisi.

Koska turpeen tuki todennäköisesti hidastaa polttoturpeen käytön vähenemistä ja samalla hidastaa kasvihuonekaasujen päästöjen vähenemistä, hallitus on sopinut vähentävänsä päästöjä muissa kohteissa. Tämä on ollut etenkin vihreille tärkeä sovitteluratkaisu. Vihreät haluaa varmistaa, että päästöjen vähentäminen kokonaisuudessaan jatkuu, vaikka turpeen osalta tulisi päästöjä enemmän kuin on ennakoitu.”

Tämän tiedämme hallituksen sovusta nyt: menoleikkauksia vuonna 2023 noin 370 miljoonaa euroa, turpeelle tukea 70 miljoonaa

Hallituksen johtoviisikko on sopinut, että tämän syksyn budjettiriihessä päätetään 100–150 miljoonan euron veronkorotuksista. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa ei porrasteta. Yritysten veroja ei koroteta.

yle.fi

Arvailu hallituksen sovun sisällöstä alkoi – ”Mitä keskusta sai? Ennen kaikkea näyttävän kuntavaalistartin!”

Sekä Iltalehden että Ylen tietojen mukaan nyt hyväksytyn sopuesityksen mukaan vuoden 2023 kehysylitys olisi 500 miljoonaa.

www.uusisuomi.fi

 

[Teme_]

Haluaako, siis ihan oikeasti, jos siis monipuolue hallituksesta puhe.


Jos ei mene hallitukseen, niin aika niukaksi jää vaikuttamismahdollisuudet.

Luonollista että hallitukseen meno PSn markkinoilla voi viedä tulevissa vaaleissa kannatusta, mutta se tuskin on ongelma?

Eipä sinne hallitukseen kannata mennä, ellei saa puolueen kannattajille tärkeitä asioita lävitse. Keskusta näyttää hyvää esimerkkiä.

 

[Mikkos]

-Polttoaineen veronkorotukset
-Tupakkaveron nosto
-Alkoholiveron nosto
-"Sokeriveron" nosto
-Sähköveron nosto
-Autoveron nosto

Eiköhän noi ole ne perinteiset ensimmäiset.

 

[renee]

Niin, olikos tässä nyt kyse turpeesta kuitenkin, siltähän se vähän näyttää No nyt saatiin taas tulonsiirtoja omille, joten homma hoitui suunnitelmien mukaan, vai onko joku eri mieltä?

 

[Mercho]

Politiikantoimittajat arvioivat että keskusta sai tosi paljon omaa kädenjälkeään hallitusohjelmaan.

Tämä koronokriisi nyt on kaikille maille tarkoittanut suurta velanottoa ja Suomi itseasiassa suhteellisen vähän ottanut velkaa elvytykseen joka tosin ei ole haitaksi koska korona ei onneksi ole meitä kovin paljoa kurittanut vaan ollaan päästy kansainvälisesti ottaen melko vähällä, kiitos siitä hallituksen.

 

[renee]

Politiikantoimittajat arvioivat että keskusta sai tosi paljon omaa kädenjälkeään hallitusohjelmaan.

Tämä koronokriisi nyt on kaikille maille tarkoittanut suurta velanottoa ja Suomi itseasiassa suhteellisen vähän ottanut velkaa elvytykseen joka tosin ei ole haitaksi koska korona ei onneksi ole meitä kovin paljoa kurittanut vaan ollaan päästy kansainvälisesti ottaen melko vähällä, kiitos siitä hallituksen.

Niin vissiin viime vuonna otettiin 20 mrd lisävelkaa? Budjetti 50 mrd? Paljos muissa maissa on otettu lisää?

 

[Jan11]

-Polttoaineen veronkorotukset
-Tupakkaveron nosto
-Alkoholiveron nosto
-"Sokeriveron" nosto
-Sähköveron nosto
-Autoveron nosto

Eiköhän noi ole ne perinteiset ensimmäiset.

Auto- ja sähköveroa en korottaisi, mutta kaikki muut noista on asioita, joiden verojen nostamista kannattaisin.
Autoveroa voisin vastaavasti laskea.

 

[Mercho]

-Polttoaineen veronkorotukset
-Tupakkaveron nosto
-Alkoholiveron nosto
-"Sokeriveron" nosto
-Sähköveron nosto
-Autoveron nosto

Eiköhän noi ole ne perinteiset ensimmäiset.

Polttoaine ja autoveron korotukset kompensoidaan vähintään pienituloisille ja todennäköisesti myös keskituloisille.

Tupakkaveron korotusta ketään ei oikein vastusta eduskunnassa siitä huolimatta että se iskee erityisesti sairaisiin pienituloisiin jotka tupakoi. Itse en montaa tunne omista piireistä jotka tupakoi ja ei olisi jotain mielenterveyden ongelmaa.

Alkoholivero on tavallinen verotuskohde tosin mahdollisesti sitäkin kompensoidaan avaamalla alkoholin tarjontaa tosin aika epätodennäköistä ehkä sallitaan panimoiden myydä alkoholia suoraan tms.

Sokerivero myös helppo jollain muutaman sentin korotuksella vaikkapa limsapulloon saa kymmeniä miljoonia eikä se haittaa erityisemmin ketään.

Sähkövero varmaan jää kompensoimatta tosin nyt kun ajetaan kohtuullistamisia sähkönsiirtomaksuihin niin se kompensoi ainakin osittain sitä.

 

[renee]

Auto- ja sähköveroa en korottaisi, mutta kaikki muut noista on asioita, joiden verojen nostamista kannattaisin.
Autoveroa voisin vastaavasti laskea.

No mutta noista saa helposti rahnua, koska veropohja on laaja. Jos mietitään vaikka tupakkaveroa, niin Suomessa 7.2 e askin hinnasta 6.5 e on veroa (tupakkavero + alv) ja verotuotto jotain 1.1 mrd, eli hankalaa on kerätä sieltä enää paljon enemmän, koska tupakointi vähenee koko ajan ja vähenee varmasti nopeammin, jos hintaa nostetaan.

 

[JCSH]

Autoveroa voisin vastaavasti laskea.

Ei missään nimessä. Autoverosta on tullut oikeasti todella hyvä vero.
Ensinnäkin koska se on vero mikä koskee käytännössä yksinomaan ulkomailla tuotettuja tuotteita, se on Suomen kansantalouden kannalta suht hyvä vero.
Toiseksi koska autovero on niin vahvasti sidottu päästöihin, se luo todella suuren kannustimen hankkia uudeksi autoksi joko EV tai PHEV. Eli päästötavoitteiden kannalta se on myös mainio vero.

 

[Jan11]

Niin vissiin viime vuonna otettiin 20 mrd lisävelkaa? Budjetti 50 mrd? Paljos muissa maissa on otettu lisää?

”Vain” 15 mrd meni käyttöön, loppuja ei tarvittu.

EU ja EU-maat pyörii muutenkin velkarahalla. Esim. ennen koronaa 2018 vain Suomi ja Saksa pystyi pienentämään absoluuttisen velan määrää, 2019 vain Saksa.
Toki velkasuhde bruttokansantuotteeseen verraten parani monella, mutta se kertoo enemmän taloussuhdanteesta.

 

[brainsurgery]

Ei missään nimessä. Autoverosta on tullut oikeasti todella hyvä vero.
Ensinnäkin koska se on vero mikä koskee käytännössä yksinomaan ulkomailla tuotettuja tuotteita, se on Suomen kansantalouden kannalta suht hyvä vero.
Toiseksi koska autovero on niin vahvasti sidottu päästöihin, se luo todella suuren kannustimen hankkia uudeksi autoksi joko EV tai PHEV. Eli päästötavoitteiden kannalta se on myös mainio vero.

Jos nyt katsoo järkeväksi että ihmiset maksavat autoveroa (usein ulkomaisille rahoittajille) kulutusluotolla.

Järkevämpää olisi voinut olla nostaa ajoneuvoveroa sen verran että autovero kuittaantuu sillä. Lopputuloksena tuolla hienolla päästöihin perustuvalla autoverolla on yksi euroopan vanhimmista autokannoista ja tästä liukuminen vähäpäästöisiin on äärettömän hidasta.

 

[Jan11]

Ei missään nimessä. Autoverosta on tullut oikeasti todella hyvä vero.
Ensinnäkin koska se on vero mikä koskee käytännössä yksinomaan ulkomailla tuotettuja tuotteita, se on Suomen kansantalouden kannalta suht hyvä vero.
Toiseksi koska autovero on niin vahvasti sidottu päästöihin, se luo todella suuren kannustimen hankkia uudeksi autoksi joko EV tai PHEV. Eli päästötavoitteiden kannalta se on myös mainio vero.

Joo, en kaikkien autojen. Mutta laittaisin mielelläni muutaman vuoden ajaksi vielä nykyistäkin kannustavammin lisäalennuksen sähkö-, kaasu- ja biopolttoaineautoihin. Ehkä vähän pienemmän plug-in hybrideihin.

Kokonaan sitä ei pidä poistaa, koska maahantuojat nostaisi vain hintojaan.

 

[Hamsteri]

Hallitus todennut samalla koronan näköjään voitetuksi kun maskit riisuttu. Näyttikin niin helvetin tyhmältä katsoa puhuvia päitä maskeilla koko vuosi.

 

[JCSH]

Järkevämpää olisi voinut olla nostaa ajoneuvoveroa sen verran että autovero kuittaantuu sillä. Lopputuloksena tuolla hienolla päästöihin perustuvalla autoverolla on yksi euroopan vanhimmista autokannoista ja tästä liukuminen vähäpäästöisiin on äärettömän hidasta.

Ongelma tuon veron siirtämisessä ajoneuvoveroon on se että sillä hajautetaan se suuri rahasumma monelle vuodelle. Nyt kun se on siinä auton varsinaisessa kauppahinnassa niin sen veron vaikutus sen ostajan ajatusmaailmaan on paljon merkittävämpi kuin jos se olisi hajautettu vaikkapa 10 vuoden yli.
Eli tuo nykyinen vero tekee niistä todella vähäpäästöisistä vaihtoehdoista huomattavasti houkuttelevampia kuin mitä ne olisi jos se vero hajautettaisiin usealle vuodelle.

 

[JCSH]

Joo, en kaikkien autojen. Mutta laittaisin mielelläni muutaman vuoden ajaksi vielä nykyistäkin kannustavammin lisäalennuksen sähkö-, kaasu- ja biopolttoaineautoihin. Ehkä vähän pienemmän plug-in hybrideihin.

Kokonaan sitä ei pidä poistaa, koska maahantuojat nostaisi vain hintojaan.

Itse tiputtaisin täyssähköt nollaan ja antaisin muiden olla about missä ne on nyt. Tosin hankitatuen kanssa taitaa ainakin halvempien sähköautojen autovero olla jo nytkin negatiivinen.