Kotimaan politiikka

[Jan11]

Tässä pohjoisen jalokalan haastattelussa näkyy se Kepun taktiikka eli halu näyttäytyä ”ainoana vastuunkantajana” ja toisaalta PM Marinin (ehkä liiankin) kärsivällinen johtamistapa, ja sitten Kokoomuksen hätiköity päätös äänestää tyhjää eli väistää vastuuta, joka sen tiettyyn pisteeseen asti mahdollisti.
Toisaalta epävarmuutta tuo se, että Lohi itse ei ollut henkilökohtaisella tasolla neuvotteluissa mukana.

Kepussa ei selvästi aiemmin ole ymmärretty, että eläkeputken jälkeen, ja kun Metsäteollisuus ja Tekniikan työnantajat ovat irtautuneet liittokohtaisesti työehtosopimusneuvotteluista, ei demareissa ja vasemmistoliitossa kummassakaan ole mahdollisuutta minkäännäköisiin AY-liikettä ärsyttävin toimiin ennen kuin tämä uusi tilanne on saatu käyntiin ja haltuun.

Selvää on, että siinä kuuluisassa isossa kuvassa demarit kuitenkin haluavat myös kovia työllisyystoimia, nyt on vaan näiden työnantajajärjestöjen ilmoituksen vuoksi aivan täysin mahdoton aika. Jos demarit pärjäävät vaaleissa niin, että ovat seuraavassakin hallituksessa, tilanne voi olla jo toinen.
Vasemmistoliitto toisaalta ei tietenkään näille tule lämpiämään ikinä.

Alkaa siis tosiaan näyttää siltä, että Kepu teki ison virhearvion. Mutta se virhearvio tosiaan saattoi olla vain ajoitus. Jotenkin sitä toivoisi, että Marin & Saarikko tämän asian puhuvat läpi, sillä se mahdollistaisi yhteistyön syvenemisen nyt, mutta myös tulevaisuudessa. Toisaalta näin ei välttämättä tapahdu. Marin ei juuri vaikuta ”meidän täytyy nyt puhua, puhua ja puhua” tyypiltä.

Keskustasta kritiikkiä Marinin johtamiselle hallitusriihessä: ”Neuvotteluprosessi oli erikoinen”

Keskustan varapuheenjohtaja vakuuttaa, että hallitus olisi kaatunut, ellei Sdp:n ja keskustan välille olisi syntynyt sopua.

www.is.fi

 

[”diginatiivi”]

Tässä pohjoisen jalokalan haastattelussa näkyy se Kepun taktiikka eli halu näyttäytyä ”ainoana vastuunkantajana” ja toisaalta PM Marinin (ehkä liiankin) kärsivällinen johtamistapa, ja sitten Kokoomuksen hätiköity päätös äänestää tyhjää eli väistää vastuuta, joka sen tiettyyn pisteeseen asti mahdollisti.

Kepussa ei selvästi aiemmin ole ymmärretty, että eläkeputken jälkeen, ja kun Metsäteollisuus ja Tekniikan työnantajat ovat irtautuneet liittokohtaisesti työsopimusneuvotteluista, ei demareissa ja vasemmistoliitossa kummassakaan ole mahdollisuutta minkäännäköisiin AY-liikettä ärsyttävin toimiin ennen kuin tämä uusi tilanne on saatu käyntiin ja haltuun.

Selvää on, että siinä kuuluisassa isossa kuvassa demarit kuitenkin haluavat myös kovia työllisyystoimia, nyt on vaan näiden työnantajajärjestöjen ilmoituksen vuoksi aivan täysin mahdoton aika. Jos demarit pärjäävät vaaleissa niin, että ovat seuraavassakin hallituksessa, tilanne voi olla jo toinen.
Vasemmistoliitto toisaalta ei tietenkään näille tule lämpiämään ikinä.

Alkaa siis tosiaan näyttää siltä, että Kepu teki virhearvion. Mutta se virhearvio tosiaan saattoi olla vain ajoitus. Jotenkin sitä toivoisi, että Marin & Saarikko tämän asian puhuvat läpi, sillä se mahdollistaisi yhteistyön syvenemisen nyt, mutta myös tulevaisuudessa. Toisaalta näin ei välttämättä tapahdu. Marin ei juuri vaikuta ”meidän täytyy nyt puhua, puhua ja puhua” tyypiltä.

Keskustasta kritiikkiä Marinin johtamiselle hallitusriihessä: ”Neuvotteluprosessi oli erikoinen”

Keskustan varapuheenjohtaja vakuuttaa, että hallitus olisi kaatunut, ellei Sdp:n ja keskustan välille olisi syntynyt sopua.

www.is.fi

On mahdollista että joitain peruuttomattomasti vaurioitettuja rakenteita saadaan korjattua kunhan Marin & Saarikko eivät koskaan puhu mitään täällä Suomessa.

 

[Jan11]

Vapaavuoresta näyttää muodostuvan Kokoomukselle yhtä kiusallinen ”todenpuhuja”, mutta samaan aikaan samaan tapaan suosittu, kuin Niinistöstäkin. Myös nyt paljastaa keisarin uudet vaatteet. Lienee tuleva presidentinvaaliehdokas.

”Vapaavuori sanoo, että elpymispaketti ”ei ole Suomen kannalta hirveän hyvä diili”.
– Mutta on täyttä humpuukia kuvitella, että jos joku muu puolue olisi ollut hallituksessa, se olisi onnistunut neuvottelemaan olennaisesti paremman diilin.”

Jan Vapaavuori HS:ssä: Kokoomuksen tulee äänestää elvytyspaketin puolesta | Verkkouutiset

Jan Vapaavuori HS:ssä: Kokoomuksen tulee äänestää elvytyspaketin puolesta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[”diginatiivi”]

Vapaavuoresta näyttää muodostuvan Kokoomukselle yhtä kiusallinen ”todenpuhuja”, mutta samaan aikaan samaan tapaan suosittu, kuin Niinistöstäkin. Myös nyt paljastaa keisarin uudet vaatteet. Lienee tuleva presidentinvaaliehdokas.

”Vapaavuori sanoo, että elpymispaketti ”ei ole Suomen kannalta hirveän hyvä diili”.
– Mutta on täyttä humpuukia kuvitella, että jos joku muu puolue olisi ollut hallituksessa, se olisi onnistunut neuvottelemaan olennaisesti paremman diilin.”

Jan Vapaavuori HS:ssä: Kokoomuksen tulee äänestää elvytyspaketin puolesta | Verkkouutiset

Jan Vapaavuori HS:ssä: Kokoomuksen tulee äänestää elvytyspaketin puolesta | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Villi veikkaukseni on että pettynyt janoinen kansa haluaa kokea isän käden ohjauksen tuntuvan heille oikeudenmukaiselta tavalla osoitetuksi hellyydeksi. Vahva mies on hän henkisesti oletettavasti sielun ollessa kätkössä mikä hyvä niin.

 

[Karppi]

Kyllähän täältä onneksi löytyy vielä tyyppejä, joilla on edes hieman järki päässä. Suomi ei voi hylätä pakettia, koska se tarkoittaa EU eroa lopulta.

EU | Jan Vapaavuori: Kokoomuksella ei pitäisi olla mitään muuta mahdollisuutta kuin äänestää EU-paketin puolesta

”Päivänpoliittinen peli ja muiden poliittisten liikkeiden pelko ohjaavat toimintaa sen sijaan että päätöksiä tehtäisiin omien arvojen ja ihanteiden pohjalta”, pormestari sanoo HS:n haastattelussa.

www.hs.fi

 

[Bladekill]

Kyllähän täältä onneksi löytyy vielä tyyppejä, joilla on edes hieman järki päässä. Suomi ei voi hylätä pakettia, koska se tarkoittaa EU eroa lopulta.

EU | Jan Vapaavuori: Kokoomuksella ei pitäisi olla mitään muuta mahdollisuutta kuin äänestää EU-paketin puolesta

”Päivänpoliittinen peli ja muiden poliittisten liikkeiden pelko ohjaavat toimintaa sen sijaan että päätöksiä tehtäisiin omien arvojen ja ihanteiden pohjalta”, pormestari sanoo HS:n haastattelussa.

www.hs.fi

En ole koskaan ymmärtänyt tällaista irrationaalistunteellista sokeaa subjektiivisten termien, entiteettien tai jonkin yksittäisen abstraktin arvon palvontaa. Kuten esim. "EU", "ihmisoikeudet", "koska näin on tehty ennenkin", "jumalan sana", "yhteiskunnallinen harmonia", "solidaarisuus", "kansallissosialismi", "isänmaan asia" jne. Eikö loppupeleissä kuitenkin konkretia ole ainoa merkityksellinen asia?

EU:n arvo Suomelle on vain ja ainoastaan se mitä EU jäsenyys ja toiminta EU:ssa Suomelle tarkoittaa. Jos EU toimii Euroopan yhteinäistäjänä, helpottaa kauppaa, regulaatiota jne. niin jees, mutta jos EU on velkaunioni jossa vastuulliset ahkerat älyköt pistetään maksamaan korrutoituneiden kehitysmaiden vastuuttomuuden hinta niin silloin EU on perseestä eikä Suomen tule olla osa sellaista.

Vaikka Suomi pyyhkisi velkapaketin perseeseensä niin se ei tule mihinkään EU eroon johtamaan ainakaan ilman Suomen omaa tahtoa. EU ei ole itseisarvo vaan se on vain ja ainoastaan maiden liitto jonka arvo on ajasta ja toiminnasta riippuvaista. Nämä paketin vastustamisesta pöyristyjät argumentoivat kuinka paketin alasajaminen heikentäisi EU:ta ja näin pelaisi Kiinan ja Venäjän pussiin, mutta EU ei ole milläänlailla kyennyt estämään Kiinan vaikutusvallan leviämistä maailmalla/Euroopassa ja Venäjä voi rauhassa murhata ihmisiä ja aloittaa sotia ainoana hinta ollen Merkelin pöyristyminen.
Kuoppaisesta matkan alusta huolimatta ennen pitkään tullaan näkemään että brittien talous tulee kasvamaan EU:n ulkopuolella ja ei tarvitse huolehtia haittamamujen jakamisesta tai velkapaketeista. Jos EU ei muutu perusteellisesti kaikilta osin niin ennen pitkään koko unioni hajoaa joka tapauksessa kun huomataan että parasiittivaltioita lukuunottamatta jäsenyydestä on lähes pelkästään haittaa.

Aivan minimi mitä Suomen tulisi vaatia olisi että jos ollaan nettomaksajia ja rahaa jatkuvasti pumpataan etelään niin Suomen tulee saada huomattavasti saajavaltioita suurempi päätäntävalta EU:n sisällä.

 

[Karppi]

Jos tämä suomen tilanne on orpon mielestä jotain velkahelvettiä, niin mitähän tämä tyyppi on mieltä jenkkien elvytyksestä....
Jenkit elvyttää biljardeilla, siinä on okasat pois

 

[Jan11]

Aivan minimi mitä Suomen tulisi vaatia olisi että jos ollaan nettomaksajia ja rahaa jatkuvasti pumpataan etelään niin Suomen tulee saada huomattavasti saajavaltioita suurempi päätäntävalta EU:n sisällä.

Pitäisikö sitten Suomen sisällä enemmän veroa maksaville kansalaisille antaa isompi painoarvo äänestyksissä? Muuttaa veroäyrit ääniosuuksiksi?
Ja toisaalta, kun Suomen sisällä pumpataan rahaa Itä-Suomeen, Kainuuseen ja Pohjois-Suomeen, pitäisikö samalla muuttaa myös vaalilogiikkaa niin, että sieltä tulisi vielä vähemmän kansanedustajia ja näiden alueiden valta entisestään pienenisi ja siten rikkaamman Etelä-, Lounais- ja Länsi-Suomen korostuisi?

 

[aukusti]

Pitäisikö sitten Suomen sisällä enemmän veroa maksaville kansalaisille antaa isompi painoarvo äänestyksissä? Muuttaa veroäyrit ääniosuuksiksi?
Ja toisaalta, kun Suomen sisällä pumpataan rahaa Itä-Suomeen, Kainuuseen ja Pohjois-Suomeen, pitäisikö samalla muuttaa myös vaalilogiikkaa niin, että sieltä tulisi vielä vähemmän kansanedustajia ja näiden alueiden valta entisestään pienenisi ja siten rikkaamman Etelä-, Lounais- ja Länsi-Suomen korostuisi?

Samalla logiikalla pitää sitten kysyä, miksi rajoittaa Suomen maksuosuutta koskemaan vain EU-alueen menoja? EU:n raja on vielä paljon arbitraarisempi kuin Suomen alueen raja. Pitäisikö Suomen ryhtyä maksamaan kaikille maailman maile tasinkoa verotuloistaan ja ottaa rajusti lainaa kaikkien meitä köyhempien maiden menoja varten?

 

[Jan11]

Samalla logiikalla pitää sitten kysyä, miksi rajoittaa Suomen maksuosuutta koskemaan vain EU-alueen menoja? EU:n raja on vielä paljon arbitraarisempi kuin Suomen alueen raja. Pitäisikö Suomen ryhtyä maksamaan kaikille maailman maile tasinkoa verotuloistaan ja ottaa rajusti lainaa kaikkien meitä köyhempien maiden menoja varten?

Logiikka ei tuossa ole enää sama.
Emme nimittäin ole tainneet liittyä mihinkään sellaiseen globaaliin unioniin, jonka liittymiseen liittyneen neuvoa antavan kansanäänestyksen yhteydessä olisi jo kerrottu, että ”alueiden välisiä eroja kavennetaan tukemalla...” ja että ”myöhempinä vuosina Suomesta tulee nettomaksaja”.
Sen sijaan Euroopan Unioniin liityimme. Ja jokaiselle postitettiin myös tiedote ennen neuvoa antavaa äänestystä.

https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote_EUkansan%C3%A4%C3%A4nestys_16101994.pdf

 

[aukusti]

Logiikka ei tuossa ole enää sama.
Emme nimittäin ole tainneet liittyä mihinkään sellaiseen globaaliin unioniin, jonka liittymiseen liittyneen neuvoa antavan kansanäänestyksen yhteydessä olisi jo kerrottu, että ”alueiden välisiä eroja kavennetaan tukemalla...” ja että ”myöhempinä vuosina Suomesta tulee nettomaksaja”.
Sen sijaan Euroopan Unioniin liityimme. Ja jokaiselle postitettiin myös tiedote ennen neuvoa antavaa äänestystä.

https://www.eduskunta.fi/pdf/sekalaiset/VN-tiedote_EUkansan%C3%A4%C3%A4nestys_16101994.pdf

Ymmärtääkseni yhteinen velka on nimenomaisesti kiellettetty EU:n säännöissä, ja siksipä vetoaminen kansanäänestyksen tulokseen on aivan turhaa, nyt ollaan sitoutumassa aivan erilaisiin sääntöihin kuin vuonna 1994.

 

[Zezekärppänen]

Samalla logiikalla pitää sitten kysyä, miksi rajoittaa Suomen maksuosuutta koskemaan vain EU-alueen menoja? EU:n raja on vielä paljon arbitraarisempi kuin Suomen alueen raja. Pitäisikö Suomen ryhtyä maksamaan kaikille maailman maile tasinkoa verotuloistaan ja ottaa rajusti lainaa kaikkien meitä köyhempien maiden menoja varten?

Tottakai, miettikää kuinka paljon Afrikankin maiden talous kasvaisi, jos Suomi maksaisi niille tuhat tsiljoonaa elvytysrahaa. Aivan varmasti sen jälkeen Suomi hyötyisi siitä vientivetousena maana. Vaadittaisiin että rahat pitää käyttää vihreisiin hankkeisiin, niin ilmastokin pelastuisi samalla. Mutta tärkeää muistaa että paketti olisi kertaluonteinen.

 

[Jan11]

Ymmärtääkseni yhteinen velka on nimenomaisesti kiellettetty EU:n säännöissä, ja siksipä vetoaminen kansanäänestyksen tulokseen on aivan turhaa, nyt ollaan sitoutumassa aivan erilaisiin sääntöihin kuin vuonna 1994.

Hyppäsit sitten sääntöasioihin, kun puhkaisin heittosi logiikasta. Tähän asti on näyttänyt siltä, että säännöt kyllä venyvät, ainakin komission oikeudellisen arvion mukaan. EU-tuomioistuin sitten lopulta sen asian toki ratkaisee ja EU-oikeudellisesti yli kansallisten instanssien. Siinä vaiheessa tosin pandemiaelvytys onkin jo hoidettu.

 

[aukusti]

Hyppäsit sitten sääntöasioihin, kun puhkaisin heittosi logiikasta. Tähän asti on näyttänyt siltä, että säännöt kyllä venyvät, ainakin komission oikeudellisen arvion mukaan. EU-tuomioistuin sitten lopulta sen asian toki ratkaisee ja EU-oikeudellisesti yli kansallisten instanssien. Siinä vaiheessa tosin pandemiaelvytys onkin jo hoidettu.

Olkiukkoiluun en lähde mukaan, bye bye.

 

[PalleX]

Ymmärtääkseni yhteinen velka on nimenomaisesti kiellettetty EU:n säännöissä, ja siksipä vetoaminen kansanäänestyksen tulokseen on aivan turhaa, nyt ollaan sitoutumassa aivan erilaisiin sääntöihin kuin vuonna 1994.

Nimenomaan. Aika outo ajatusmaailma että nyt päätetään jotain yhteisen sopimuksen vastaisesti ja myöhemmin katsotaan oliko se laillinen päätös. Mä en ainakaan henkilökohtaisella tasolla suostuisi tämmöiseen omien soppareiden kanssa, mutta ilmeisesti monet täälläkin suostuisi.

 

[Jan11]

Nimenomaan. Aika outo ajatusmaailma että nyt päätetään jotain yhteisen sopimuksen vastaisesti ja myöhemmin katsotaan oliko se laillinen päätös. Mä en ainakaan henkilökohtaisella tasolla suostuisi tämmöiseen omien soppareiden kanssa, mutta ilmeisesti monet täälläkin suostuisi.

Ei, kyllä tuosta hankittiin oikeudellinen lausunto myös etukäteen, ja siinä katsottiin tämä voitavan tulkita mahdolliseksi. Jälkikäteisarviointi sitten tehdään oikeusistuimessa jos joku sen sinne vie. Jollei vie, niin ei sitä sitten tietenkään tehdä.

 

[Bladekill]

Pitäisikö sitten Suomen sisällä enemmän veroa maksaville kansalaisille antaa isompi painoarvo äänestyksissä? Muuttaa veroäyrit ääniosuuksiksi?
Ja toisaalta, kun Suomen sisällä pumpataan rahaa Itä-Suomeen, Kainuuseen ja Pohjois-Suomeen, pitäisikö samalla muuttaa myös vaalilogiikkaa niin, että sieltä tulisi vielä vähemmän kansanedustajia ja näiden alueiden valta entisestään pienenisi ja siten rikkaamman Etelä-, Lounais- ja Länsi-Suomen korostuisi?

Maiden välinen liitto ja maan sisällä olevat kansalaiset ovat aivan eri asia eivätkä milläänlailla verrattavissa, MUTTA nyt kun kysyit...
Kyllä olisi ihan hyvä että äänten painoarvoa siirrettäisiin enemmän niille jotka lystin maksavat kuin lorviville yhteiskunnan taakoille. Toki tuollaista olisi vaikea kohdistaa järkevästi kun jotkut ovat joutuneet huonoon asemaan eli juuri työnpaikkansa menettäneitä tehdastyöntekijöitä (tehdas suljetaan 20v uraa takana jne.) ja toiset on kalliolaisia sukupuolitutkimusta, kulttuuriantropologiaa yms. paskaa "opiskelleita" jointtihuulia jotka tahallisesti lorvivat muiden piikkiin.

Jokatapauksessa EU:n tasolla ei tarvitse suunnitella pykäliä miten lakeja sovelletaan miljooniin ihmisiin kun maita on 2 numeroinen luku. Etelä-Euroopan maat ovat vastuuttomia ja korruptoituneita yhteiskuntia eivätkä ole muuttaneet tapojaan ajan myötä. Päätäntä valta pois tai minimiin kunnes velat on maksettu korkojen kera. Tai sitten se helpompi vaihtoehto ja Suomi ei osallistu tällaisiin paketteihin.

 

[Jan11]

Maiden välinen liitto ja maan sisällä olevat kansalaiset ovat aivan eri asia eivätkä milläänlailla verrattavissa, MUTTA nyt kun kysyit...
Kyllä olisi ihan hyvä että äänten painoarvoa siirrettäisiin enemmän niille jotka lystin maksavat kuin lorviville yhteiskunnan taakoille. Toki tuollaista olisi vaikea kohdistaa järkevästi kun jotkut ovat joutuneet huonoon asemaan eli juuri työnpaikkansa menettäneitä tehdastyöntekijöitä (tehdas suljetaan 20v uraa takana jne.) ja toiset on kalliolaisia sukupuolitutkimusta, kulttuuriantropologiaa yms. paskaa "opiskelleita" jointtihuulia jotka tahallisesti lorvivat muiden piikkiin.

Jokatapauksessa EU:n tasolla ei tarvitse suunnitella pykäliä miten lakeja sovelletaan miljooniin ihmisiin kun maita on 2 numeroinen luku. Etelä-Euroopan maat ovat vastuuttomia ja korruptoituneita yhteiskuntia eivätkä ole muuttaneet tapojaan ajan myötä. Päätäntä valta pois tai minimiin kunnes velat on maksettu korkojen kera. Tai sitten se helpompi vaihtoehto ja Suomi ei osallistu tällaisiin paketteihin.

No hyvä selvennys. Olen toki itse täysin eri mieltä, mutta arvostan johdonmukaisuuttasi.

 

[Gondels]

Maiden välinen liitto ja maan sisällä olevat kansalaiset ovat aivan eri asia eivätkä milläänlailla verrattavissa, MUTTA nyt kun kysyit...
Kyllä olisi ihan hyvä että äänten painoarvoa siirrettäisiin enemmän niille jotka lystin maksavat kuin lorviville yhteiskunnan taakoille. Toki tuollaista olisi vaikea kohdistaa järkevästi kun jotkut ovat joutuneet huonoon asemaan eli juuri työnpaikkansa menettäneitä tehdastyöntekijöitä (tehdas suljetaan 20v uraa takana jne.) ja toiset on kalliolaisia sukupuolitutkimusta, kulttuuriantropologiaa yms. paskaa "opiskelleita" jointtihuulia jotka tahallisesti lorvivat muiden piikkiin.

Jokatapauksessa EU:n tasolla ei tarvitse suunnitella pykäliä miten lakeja sovelletaan miljooniin ihmisiin kun maita on 2 numeroinen luku. Etelä-Euroopan maat ovat vastuuttomia ja korruptoituneita yhteiskuntia eivätkä ole muuttaneet tapojaan ajan myötä. Päätäntä valta pois tai minimiin kunnes velat on maksettu korkojen kera. Tai sitten se helpompi vaihtoehto ja Suomi ei osallistu tällaisiin paketteihin.

Tälläinen skenaario on vaan käytännössä miltein mahdoton toteuttaa. Jos jokaista alkavaa vuositulojen kymmentätuhatta kohti saisi äänioikeuden niin Petri Järvilehto ja muut menestyjät päättäisi maan asioista miltein kokonaan. Kieltämättä ei sekään kuulosta korvia hivelevältä, että siirtolaisvyyhdin myötä tänne ajetaan punavihreän politiikan kannattajia äänestämään työttömien lisääntyvistä oikeuksista ja tuloista.

EU:n yhteinen velka koronan nimissä on kieltämättä hieman läpinäkyvä rahavirta välimeren korruptoituneille verottomille maille.

 

[SampoTexaa]

Ilmeisesti about kaikilta on mennyt ohi päätös jossa valtio perustaa ”Välittäjä Oy” firman joka välittää työttömiä yrityksille.

Miksi valtio ei tue ja tee yhteistyötä ao alan firmojen kanssa? Tosi todellinen tavoitte lienee saada hyvä veli kerholaisille lisää työpaikkoja.

 

[Tlapio]

Ilmeisesti about kaikilta on mennyt ohi päätös jossa valtio perustaa ”Välittäjä Oy” firman joka välittää työttömiä yrityksille.

Miksi valtio ei tue ja tee yhteistyötä ao alan firmojen kanssa? Tosi todellinen tavoitte lienee saada hyvä veli kerholaisille lisää työpaikkoja.

Taisit vastata jo itsellesi. 1000 uutta kampaviineri virkaa 8000 kuukausipalkalla oikean puoluekirjan omaaville taitaa olla se ajatus

 

[Jan11]

Taisit vastata jo itsellesi. 1000 uutta kampaviineri virkaa 8000 kuukausipalkalla oikean puoluekirjan omaaville taitaa olla se ajatus

Välittäjä Oy on nimikin, joten ei tule virkamiehiä
Muutenkin se yhtiö perustetaan, koska vammaisille ja vajaakuntoisille ei markkinaehtoisesti ole kehittynyt vastaavaa palvelua.

Tuon Välittäjä Oy:n on tarkoitus siis on tukea töihin vammaisia ja vajaakuntoisia, jotka eivät muutoin työllistyisi. Ajatus siis on, että kaikilla on oikeus työhön.
Taloudellisesti ajatus on, että kun he tulevat esim. työttömyyspäivärahan ja muiden tukien sijaan saamaan palkkaa, järjestelmän kuluja sitten katetaan (osin) tulonsiirtojen pienenemisellä.

Esikuva on Ruotsin Samhall ”Ruotsissa kaikki työnhakijat voivat ilmoittautua Ruotsin julkiseen työvoimapalveluun. Arbetsförmedlingenin tehtävänä on auttaa ihmisiä, jotka tarvitsevat työtä. Tämän tehtävän suorittamiseksi Ruotsin julkinen työvoimapalvelu tutkii jokaisen henkilön työkyvyn.
Vammaiset henkilöt, jotka Ruotsin julkinen työvoimavirasto pitää sopivana Samhallin työpaikalle, voivat saada työpaikan kanssamme. Mutta vain, jos muu tuki ja toimenpiteet eivät ole toimineet. Se on osa Ruotsin julkisen työvoimaviraston tehtävää päättää, mitkä ihmiset saavat työpaikan Samhallissa. Toisin kuin muut yritykset, emme valitse, ketkä palkkaamme.”

Toivottavasti tuo onnistuu. Valtiontalouden kestävyyden ja toimeliaisuuden näkökulman lisäksi kun tuossa on ihmisarvon ajatus, kaikilla on qoikeus työhön -ajattelua ja sitä melko lailla kaikki puolueet yhdistävää ”pidetään kaikki mukana”, ”otetaan kaikki mukaan” yms. ajattelua.

 

[Tuomi0]

Kun joku tutkisi vielä työkyvyn lisäksi työhalun joka laskisi tuen määrää niin..Toisaalta työvoimatoimistot ja valtion muut himmelit ovat samanlaisia markkinajäykistäjiä kuin esim. Yle. Siinä ei jää sijaa esimerkiksi tekniselle kehitykselle ja paikallisille innovaatioille, voi olla että uhkaksi koettuaan se jopa tuhoaa aktiivisesti niitä kuten Yle vaikuttaa tekevän.

Jos vammaisella on jokin mahdollisuus tehdä työtä, ehkäpä hänet voisi kouluttaa tekemään sitä yritysluontoisesti. Toisaalta valtaosa käsityöstä on monotonista ja tylsää, kuten tuhannen puulusikan vuoleminen. Kaunis ajatus työn terveyttävästä ominaisuudesta ei tule siitä, että työnteko olisi kivaa. Kivan puuttuminen tarvitsee vastapainoksi pakon (nälkä, konkurssiuhka ym.). Jos vammaisella on mukava taloudellinen selkänoja, joka mahdollistaa vetäytymisen monotoniasta takaisin telkkarin ääreen, hän tulee tekemään niin ja himmeli jää vaan rouskuttamaan budjettia taustalle. Arvatenkin se on näiden kyhäelmien perustarkoituskin, tehdään kalliita työpaikkoja itselleen kauniissa kulisseissa.

 

[Jan11]

Kun joku tutkisi vielä työkyvyn lisäksi työhalun joka laskisi tuen määrää niin..Toisaalta työvoimatoimistot ja valtion muut himmelit ovat samanlaisia markkinajäykistäjiä kuin esim. Yle. Siinä ei jää sijaa esimerkiksi tekniselle kehitykselle ja paikallisille innovaatioille, voi olla että uhkaksi koettuaan se jopa tuhoaa aktiivisesti niitä kuten Yle vaikuttaa tekevän.

Jos vammaisella on jokin mahdollisuus tehdä työtä, ehkäpä hänet voisi kouluttaa tekemään sitä yritysluontoisesti. Toisaalta valtaosa käsityöstä on monotonista ja tylsää, kuten tuhannen puulusikan vuoleminen. Kaunis ajatus työn terveyttävästä ominaisuudesta ei tule siitä, että työnteko olisi kivaa. Kivan puuttuminen tarvitsee vastapainoksi pakon (nälkä, konkurssiuhka ym.). Jos vammaisella on mukava taloudellinen selkänoja, joka mahdollistaa vetäytymisen monotoniasta takaisin telkkarin ääreen, hän tulee tekemään niin ja himmeli jää vaan rouskuttamaan budjettia taustalle. Arvatenkin se on näiden kyhäelmien perustarkoituskin, tehdään kalliita työpaikkoja itselleen kauniissa kulisseissa.

Kiva ihmiskuva sulla. Itse ajattelen, että ei-päihdeongelmaisista ja/tai elämänhallintahaasteisista ihmisistä suurin osa haluaa tehdä jotakin mielekästä, opiskella tai työskennellä tms.. Ja varmaan päihde- ja elämänhallintahaasteisistakin, mutta ne haasteet vaan ovat leimallisesti saaneet otteen siitä arjesta.

Heitä ei vaan palkata, koska yhteiskuntamme on jo kymmeniä vuosia virittäytynyt tehokkuusajatteluun ja monen työteho on astetta matalampi. Jopa sataprosenttisen työtehon omaavilla on vaikeuksia saada työtä: usein mikä tahansa sellainen asia joka näkyy päälle aiheuttaa sivuuttamisen, vaikka toimintakyvyssä ja järjenjuoksussa ei olisi mitään puutetta.
Monella myös on jo koulutus. Hieman sivuraiteelle joutuneilla osalla on itseasiassa useampiakin koulutuksia, sillä kun ei ole ollut töitä, on opiskeltu uudelleen yhä uusia ammatteja. Jos tuo Välittäjä Oy nyt toimisi kuten on tarkoitettu, niin osalle heistä se sitten saattaa toimia agregaattina, auttaen myöhemmin kiinni aitoon (yksityisalan) työllistymiseen. Ja heille, jotka ei kykene tuettunakaan tuottamaan riittävää lisäarvoa yksityiselle, antaa jonkinlaisen mahdollisuuden työhön.
Ts. siirrytään sataprosenttisesti tuella eläjästä elämään palkalla (ainakin pääosin), joka toki hieman valtiolle sitten maksaa, mutta toisaalta tuottaa ainakin osittain vastinetta takaisin vrt. pelkkä tulonsiirroilla eläminen.

On myös varsin hassua (sekä tehotonta ja kallista), että meidän koulutusjärjestelmässämme on esim. erityisammattikouluja, jos sitten se hankittu koulutus meneekin monesti kokonaan hukkaan, kun paikkaa työelämässä ei vaan saavuteta.

Ja voihan tuon koko Välittäjä Oy:n myöhemmin yksityistää, jos näyttää siltä, että siihen on mahdollisuuksia. Ihan kuin muutkin valtionyhtiöt.

Lähtökohtaisesti kuitenkin jo se on olennaista, että kun työvoimapalvelut siirtyvät kunnille, niin Välittäjä Oy ei tule olemaan työvoimaviranomaisten hallussa, vaan itsenäinen toimija hyvin erikoisilla markkinoilla, joilla nykyisin on vähänlaisesti minkäänlaista toimintaa (vain kourallinen pieniä 3. sektorin yhdistyspohjaisia toimijoita). Siitä ei siis tule myöskään markkinahäirikköä, vaan se toimii juuri kuten valtionyhtiön pitäisi: luo toimintaa sinne, minne sitä markkinaehtoisesti meillä ei ole syntynyt.

Ja jos homma epäonnistuu, niin yhtiöluontoisena se on myös helppo ajaa alas (vrt. jos luotaisiin virastorakenne virkoineen). Eli ainakin sen verran siinä on järkeä käytetty.

 

[SampoTexaa]

Välittäjä Oy on nimikin, joten ei tule virkamiehiä
Muutenkin se yhtiö perustetaan, koska vammaisille ja vajaakuntoisille ei markkinaehtoisesti ole kehittynyt vastaavaa palvelua.

Tuon Välittäjä Oy:n on tarkoitus siis on tukea töihin vammaisia ja vajaakuntoisia, jotka eivät muutoin työllistyisi. Ajatus siis on, että kaikilla on oikeus työhön.
Taloudellisesti ajatus on, että kun he tulevat esim. työttömyyspäivärahan ja muiden tukien sijaan saamaan palkkaa, järjestelmän kuluja sitten katetaan (osin) tulonsiirtojen pienenemisellä.

Esikuva on Ruotsin Samhall ”Ruotsissa kaikki työnhakijat voivat ilmoittautua Ruotsin julkiseen työvoimapalveluun. Arbetsförmedlingenin tehtävänä on auttaa ihmisiä, jotka tarvitsevat työtä. Tämän tehtävän suorittamiseksi Ruotsin julkinen työvoimapalvelu tutkii jokaisen henkilön työkyvyn.
Vammaiset henkilöt, jotka Ruotsin julkinen työvoimavirasto pitää sopivana Samhallin työpaikalle, voivat saada työpaikan kanssamme. Mutta vain, jos muu tuki ja toimenpiteet eivät ole toimineet. Se on osa Ruotsin julkisen työvoimaviraston tehtävää päättää, mitkä ihmiset saavat työpaikan Samhallissa. Toisin kuin muut yritykset, emme valitse, ketkä palkkaamme.”

Toivottavasti tuo onnistuu. Valtiontalouden kestävyyden ja toimeliaisuuden näkökulman lisäksi kun tuossa on ihmisarvon ajatus, kaikilla on qoikeus työhön -ajattelua ja sitä melko lailla kaikki puolueet yhdistävää ”pidetään kaikki mukana”, ”otetaan kaikki mukaan” yms. ajattelua.

Kyllä tällainen on jo olemassa, työpajatoiminta. Tällä hetkellä kaupunkien ja kuntien työpaja toimintaan osallistuu vuosittain yli 25000 ihmistä joilla on vaikeuksia integroitua työelämään. Tätä mallia olisi voinut kehittää eteenpäin mutta eihän se taaskaan käy.

edit: https://www.intory.fi/site/assets/files/7752/tp_infograafi_2020.610x0-is.jpg

 

[Jan11]

Kyllä tällainen on jo olemassa, työpajatoiminta. Tällä hetkellä kaupunkien ja kuntien työpaja toimintaan osallistuu vuosittain yli 25000 ihmistä joilla on vaikeuksia integroitua työelämään. Tätä mallia olisi voinut kehittää eteenpäin mutta eihän se taaskaan käy.

Olet oikeassa siinä, että jonkun hyvin asian hoitaneen kunnan tai joidenkin kuntien tavasta hoitaa olisi voitu lähteä kehittämään sen sijaan, että kopioidaan valmis malli Ruotsista.

Veikkaan, että kopioinnin yksi pohjasyy on se, että tämä halutaan saada nyt varmasti hallituskauden aikana toteutukseen. Ei ole aikaa lähteä etsimään sopivaa mallia ja kehittää siitä, koska riski on, että ellei saada hallituskauden aikana aloitettua, seuraava hallitus saattaisikin perua koko homman. Politiikan perusajattelua nykyisin.

Edit: Toinen syy lienee siinä, että moni kunta on ns. ”sakkomaksuja” välttääkseen venyttänyt lakia ja toiminut harmaalla alueella. Kun työvoimapalvelut siirtyy kunnille, halutaan välttää tilanne, missä kunta olisi sekä työvoimapalvelulen hoitaja, niihin valikoija, niiden toteuttaja ja niiden valvoja.
Toki pajat on monessa kunnassa toteutettu käytännössä kolmannen sektorin kanssa yhdessä, mutta silti.

 

[SampoTexaa]

Veikkaan, että kopioinnin yksi pohjasyy on se, että tämä halutaan saada nyt varmasti hallituskauden aikana toteutukseen. Ei ole aikaa lähteä etsimään sopivaa mallia ja kehittää siitä, koska riski on, että ellei saada hallituskauden aikana aloitettua, seuraava hallitus saattaisikin perua koko homman. Politiikan perusajattelua nykyisin.

Edit: Toinen syy lienee siinä, että moni kunta on ns. ”sakkomaksuja” välttääkseen venyttänyt lakia ja toiminut harmaalla alueella. Kun työvoimapalvelut siirtyy kunnille, halutaan välttää tilanne, missä kunta olisi sekä työvoimapalvelulen hoitaja, niihin valikoija, niiden toteuttaja ja niiden valvoja.
Toki pajat on monessa kunnassa toteutettu käytännössä kolmannen sektorin kanssa yhdessä, mutta silti.

Meinaat että koko bisneksen rakentaminen nollasta on nopeampaa kuin valmiin mallin kaupallistaminen? Kumpaakaan ei tosin rakenneta valmiiksi tällä vaalikaudella.

 

[”diginatiivi”]

Meinaat että koko bisneksen rakentaminen nollasta on nopeampaa kuin valmiin mallin kaupallistaminen? Kumpaakaan ei tosin rakenneta valmiiksi tällä vaalikaudella.

Mikään ei ole niin yksiselitteistä ja ajan kuluessakaan ei varmaa vastausta tule.

 

[Jan11]

Meinaat että koko bisneksen rakentaminen nollasta on nopeampaa kuin valmiin mallin kaupallistaminen? Kumpaakaan ei tosin rakenneta valmiiksi tällä vaalikaudella.

Parinsadan erilaisen mallin... (kuntia on enemmän, mutta osa tekee yhteistyötä) ja siis käsittääkseni myös kuntien ja kolmannen sektorin toiminnan on tarkoitus säilyä, esim. nuorisopajat. Eri kohderyhmille räätälöidään erilaisia palveluita.

Ja huom. nykymallit ei juuri ole onnistuneet näitä ns. välityömarkkinoita luomaan. Ruotsalaiset taas on (vaikka omat vaikeutensa sielläkin on), joten sieltä kopiointi on luontevaa.
Itseasiassa myös Tanskassa ja Norjassa olisi olleet hyvät mallit, mutta luonnollisesti demarit tykkää kopioida Ruotsista.

Tämä Välittäjä Oy on esityksen mukaan rajattu siis vain ja ainoastaan seuraaville työnhakijoille:
”Työnhakija on ilmeisen pitkäaikaisesti vain varsin rajoitetusti kykenevä tekemään tavallista työtään tai siihen verrattavaa työtä saadakseen toimeentulon ja tämä aiheutuu sairaudesta, viasta tai vammasta tai hän on ollut työtön vähintään 24 kuukautta välittömästi edeltäneiden 28 kuukauden aikana TAI hän on toistaiseksi myönnetyllä osatyökyvyttömyyseläkkeellä tai työkyvyttömyyseläkkeellä ja hänellä on käytettävissä olevaa työkykyä”

 

[”diginatiivi”]

Tämä Välittäjä Oy on esityksen mukaan rajattu siis vain ja ainoastaan seuraaville työnhakijoille:
”Työnhakija on ilmeisen pitkäaikaisesti vain varsin rajoitetusti kykenevä tekemään tavallista työtään tai siihen verrattavaa työtä saadakseen toimeentulon ja tämä aiheutuu sairaudesta, viasta tai vammasta tai hän on ollut työtön vähintään 24 kuukautta välittömästi edeltäneiden 28 kuukauden aikana TAI hän on toistaiseksi myönnetyllä osatyökyvyttömyyseläkkeellä tai työkyvyttömyyseläkkeellä ja hänellä on käytettävissä olevaa työkykyä”

Mielenkiintoinen esitys vai otanko tulkintana? Varsinkin tuo että hänellä on käytettävissä työkykyä kaiken tämän jälkeen kuinka paljon ja kuka sen mittauksen suorittaa.
Se on sitten eri juttu miten se toimeentulo varmistetaan kriteerien ollessa vähintäänkin mielenkiintoisia.

 

[Jan11]

Mielenkiintoinen esitys vai otanko tulkintana? Varsinkin tuo että hänellä on käytettävissä työkykyä kaiken tämän jälkeen kuinka paljon ja kuka sen mittauksen suorittaa.
Se on sitten eri juttu miten se toimeentulo varmistetaan kriteerien ollessa vähintäänkin mielenkiintoisia.

En ole kyllä asiantuntija, mutta osatyökyvyttömyyspäätöksessä määritellään paljonko työkyky on alentunut.
Työkyvyttömyyseläkkeeltäkin (tai siihen vertautuvalta kuntoutustuelta) joskus palataan takaisin työelämään, esim. jotkut sairaudet on sellaisia, että saattaa joku uusi hoito muuttaa tilanteen. Tai elinsiirto yms.
Mielenterveyskuntoutujat on varmasti iso osa tätä.

Joka tapauksessa työkyvyn määrittelee terveydenhuolto, esim. työkyvyn arvioinnilla tai työkykytutkimuksella, ei työvoimapalvelut.

 

[VuohiKauhu]

Kyllä tällainen on jo olemassa, työpajatoiminta. Tällä hetkellä kaupunkien ja kuntien työpaja toimintaan osallistuu vuosittain yli 25000 ihmistä joilla on vaikeuksia integroitua työelämään. Tätä mallia olisi voinut kehittää eteenpäin mutta eihän se taaskaan käy.

edit: https://www.intory.fi/site/assets/files/7752/tp_infograafi_2020.610x0-is.jpg

Tuolla ei varmaan olla työsuhteessa? Ei siis auta työllisyysasteesen

 

[ATE]

Kokoomuksen konkaripoliitikko pyörtää päätöksensä olla ehdolla kuntavaaleissa – syynä puolueen kanta EU-elpymispakettiin: "Kokoomus on tekemässä nyt suuren virheen"

Entinen pitkäaikainen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola peruu päätöksensä olla ehdolla kuntavaaleissa Helsingissä. Korhola kertoo aiheesta Uuden Suomen blogissaan.

www.mtvuutiset.fi

"
Kokoomuksen konkaripoliitikko pyörtää päätöksensä olla ehdolla kuntavaaleissa – syynä puolueen kanta EU-elpymispakettiin: "Kokoomus on tekemässä nyt suuren virheen"
"

Eija-Riitta Korhola jättää kunnallisvaaliehdokkuuden protestina kokoomuksen tyhjää äänelle.

 

[Jan11]

Kokoomuksen konkaripoliitikko pyörtää päätöksensä olla ehdolla kuntavaaleissa – syynä puolueen kanta EU-elpymispakettiin: "Kokoomus on tekemässä nyt suuren virheen"

Entinen pitkäaikainen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola peruu päätöksensä olla ehdolla kuntavaaleissa Helsingissä. Korhola kertoo aiheesta Uuden Suomen blogissaan.

www.mtvuutiset.fi

"
Kokoomuksen konkaripoliitikko pyörtää päätöksensä olla ehdolla kuntavaaleissa – syynä puolueen kanta EU-elpymispakettiin: "Kokoomus on tekemässä nyt suuren virheen"
"

Eija-Riitta Korhola jättää kunnallisvaaliehdokkuuden protestina kokoomuksen tyhjää äänelle.

Muutoinhan Kokoomuksessa ollaankin jo harkitsemassa ”JAA” -äänestämistä. Kai Mykkänen on väläytellyt, että viime tiistain ”vallinneissa olosuhteissa” tehty päätös voi muuttua, mikäli ”olosuhteet muuttuvat” (tämä valitettavasti maksumuurin takana).
Elina Valtonen taas on kuvannut muuttuvien olosuhteiden tarkoittavan muutaman varauman lisäämisen päätöksen yhteyteen eduskunnassa olevan se muuttuva olosuhde, jota Kokoomus tarkoittaa.

Edit:
Sinällään takinkääntö olisi koomista, jos Kokoomuksen päätös äänestää tyhjää oli yksi tekijä Kepun Annika Saarikon harkinnassa pitää puolue hallituksessa. Ts. Kokoomus tietämättään vahvisti hallituksen asemaa sekä sinetöi budjettikehyksen ja kritisoimansa politiikan jatkon seuraaviksi vuosiksi.
Vaikka toki itse ajattelenkin, että kyllä EU-myönteiseksi profiloituvan puolueen tuleekin äänestää kyllä.

Elina Valtonen Jari Sarasvuolle: Näin hallitus voisi saada tukea elvytyspaketille kokoomukselta

Seuraava todellinen kysymys ”varmaankin on, halutaanko me olla Euroopan unionissa”, toteaa kokoomuksen Elina Valtonen elvytyspakettikeskustelusta. Hän kertoo, millä ehdoin kokoomuksen tyhjä-linjaus voisi vielä muuttua.

www.talouselama.fi

Kaataako Suomi elvytyspaketin? ”Niukille menee”, sanoo keskustapomo Petri Honkonen – Nyt kokoomuksen Kai Mykkänen vetää peliin ”ratkaisevat olosuhteet”

Kai Mykkänen (kok) sanoo, että kokoomuksen eduskuntaryhmän päätös tyhjän äänestämisestä tehtiin viikko sitten vallinneissa olosuhteissa, mutta ”ratkaisevat olosuhteet” voivat muuttua. Petri Honkonen (kesk) uskoo keskustan ryhmän pysyvän yhtä lukuun ottamatta kasassa pian edessä olevassa...

www.uusisuomi.fi

 

[PalleX]

Muutoinhan Kokoomuksessa ollaankin jo harkitsemassa ”JAA” -äänestämistä. Kai Mykkänen on väläytellyt, tätä viime tiistain olosuhteissa tehty päätös voi muuttua, mikäli olosuhteet muuttuvat (tämä valitettavasti maksumuurin takana).
Elina Valtonen taas on kuvannut muuttuvien olosuhteiden tarkoittavan muutaman varauman lisäämisen päätöksen yhteyteen eduskunnassa olevan se muuttuva olosuhde, jota Kokoomus tarkoittaa.

Elina Valtonen Jari Sarasvuolle: Näin hallitus voisi saada tukea elvytyspaketille kokoomukselta

Seuraava todellinen kysymys ”varmaankin on, halutaanko me olla Euroopan unionissa”, toteaa kokoomuksen Elina Valtonen elvytyspakettikeskustelusta. Hän kertoo, millä ehdoin kokoomuksen tyhjä-linjaus voisi vielä muuttua.

www.talouselama.fi

Kaataako Suomi elvytyspaketin? ”Niukille menee”, sanoo keskustapomo Petri Honkonen – Nyt kokoomuksen Kai Mykkänen vetää peliin ”ratkaisevat olosuhteet”

Kai Mykkänen (kok) sanoo, että kokoomuksen eduskuntaryhmän päätös tyhjän äänestämisestä tehtiin viikko sitten vallinneissa olosuhteissa, mutta ”ratkaisevat olosuhteet” voivat muuttua. Petri Honkonen (kesk) uskoo keskustan ryhmän pysyvän yhtä lukuun ottamatta kasassa pian edessä olevassa...

www.uusisuomi.fi

Vaikka Kookomus onkin ollut ihan jees puolue omissa silmissä, niin tän paketin kanssa sekoilu on kyllä noloa. Olisivat heti päättäneet äänestää kyllä, niin niilä ei äänillä ei olisi ollut mitään merkitystä. Mutta tosiaan, tämä kertoo kyllä paljon tuosta paketistakin kun jakaa perinteisesti EU-myönteisintä puoluetta näin rankasti. Mun mielestä olisi vallan hienoa että koko paketti kaatuisi nyt, vaikka EU myönteinen olenkin. Se koko paketti on naamioitu sisältämään niin paljon kyseenlaista paskaa mikä ei liity edes koronaan, että sen vaikutukset olisi syytä avoimemin selventää kansalle. Nyt tuntuu että ei oikein hallituksen puolelta edes tykkää kommentoida koko asiaa. Salailua, pelottelua jne.

edit. Se nyt on ihan 100% varmaan että Eu:lla on varasuunnitelmia jos joku maa kieltäytyy, vaikka meidän hallitus haluaakin pelotella "vuotaneilla" keskusteluilla EU-virkamiesten kanssa ettei ole mitään varasuunnitelmia. Kuten Elinakin tuossa totesi.

edit2. Wille Rydman aika pitkälti kirjottaa mun ajatukset tästä auki.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jan11]

Vaikka Kookomus onkin ollut ihan jees puolue omissa silmissä, niin tän paketin kanssa sekoilu on kyllä noloa. Olisivat heti päättäneet äänestää kyllä, niin niilä ei äänillä ei olisi ollut mitään merkitystä. Mutta tosiaan, tämä kertoo kyllä paljon tuosta paketistakin kun jakaa perinteisesti EU-myönteisintä puoluetta näin rankasti. Mun mielestä olisi vallan hienoa että koko paketti kaatuisi nyt, vaikka EU myönteinen olenkin. Se koko paketti on naamioitu sisältämään niin paljon kyseenlaista paskaa mikä ei liity edes koronaan, että sen vaikutukset olisi syytä avoimemin selventää kansalle. Nyt tuntuu että ei oikein hallituksen puolelta edes tykkää kommentoida koko asiaa. Salailua, pelottelua jne.

edit. Se nyt on ihan 100% varmaan että Eu:lla on varasuunnitelmia jos joku maa kieltäytyy, vaikka meidän hallitus haluaakin pelotella "vuotaneilla" keskusteluilla EU-virkamiesten kanssa ettei ole mitään varasuunnitelmia. Kuten Elinakin tuossa totesi.

edit2. Wille Rydman aika pitkälti kirjottaa mun ajatukset tästä auki.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sinällään nämä Rydmanit ja muut Kokoomuksen julkisesti ei-aikeensa esille tuoneet saattavat olla suurin syy sille, että puolueen eduskuntaryhmälle on nyt tullut sitä painetta muuttaa kanta tyhjää äänestämisestä JAA ääniin.

 

[PalleX]

Sinällään nämä Rydmanit ja muut Kokoomuksen julkisesti ei-aikeensa esille tuoneet saattavat olla suurin syy sille, että puolueen eduskuntaryhmälle on nyt tullut sitä painetta muuttaa kanta tyhjää äänestämisestä JAA ääniin.

Tottakai on, nyt vaan toivoisin vastaavia perusteluja niiltä ketkä aikovat äänestää kyllä. Esim. Elina Valtonen toteaa näin:

Jos Suomi äänestäisi elvytyspakettia vastaan ja paketti kaatuisi, mutta muut EU-maat ovat sen kannalla, ”totta kai syntyisi kaaos”, koska elvytyspakettiin liittyy myös EU:n seitsemän vuoden budjetti, toteaa Valtonen.

Meidän paikka on Euroopan unionissa. On selvää, että Euroopan uniossa on erityisesti rahaliiton osalta merkittäviä valuvikoja. Aion käyttää paukkuni siihen, että yritän kaikin keinoin keksiä ratkaisuja, miten pääsemme vaikkapa viiden-seitsemän vuoden tähtäimellä parempaan ratkaisuun, kuin missä me nyt olemme”, hän sanoo.

Suosittelen Elinalle myös EI-ääntä jos nuo on tavoitteet, koska kuten hän itsekin totesi, nyt tämä paketti määritelee EU:n seuraavan seitsemän vuoden budjettia.

 

[Jan11]

Tottakai on, nyt vaan toivoisin vastaavia perusteluja niiltä ketkä aikovat äänestää kyllä. Esim. Elina Valtonen toteaa näin:


Suosittelen Elinalle myös EI-ääntä jos nuo on tavoitteet, koska kuten hän itsekin totesi, nyt tämä paketti määritelee EU:n seuraavan seitsemän vuoden budjettia.

Valtonen tarkoittaa siinä sitä tämän seuraava jälkeen tulevaa budjettikautta, jota silloin rakennetaan.
Ts. äänestäisi nyt tyhjää tai kyllä ja haluaisi sitten seuraavaksi vaikuttaa sisältäpäin.

Pitää huomata, ja Valtonen sekä muu kokoomus ja poliitikot ylipäätään sen tietääkin, että tämän elvytyspaketin kanssa naitetun budjetin pohjat oli meidän käsistä, meidän puheenjohtajakaudelta ajalta. Siksi sen ajatellaan olevan erityisen iso isku meidän ennakoitavuus- ja luotettavuuskuvalle EU-suhteissa, jos me sen, siis oman budjettiesityksemme ja sitten yhdessä sovitun elpymisvälineen näin myöhäisessä vaiheessa kaadamme.

Se olisiko asia todellisuudessa niin, on eri asia, eihän sitä voi tietää. Mutta riskinottohaluja ei juuri ole.

 

[PalleX]

Valtonen tarkoittaa siinä sitä tämän seuraava jälkeen tulevaa budjettikautta, jota silloin rakennetaan.
Ts. äänestäisi nyt tyhjää tai kyllä ja haluaisi sitten seuraavaksi vaikuttaa sisältäpäin.

Pitää huomata, ja Valtonen sekä muu kokoomus ja poliitikot ylipäätään sen tietääkin, että tämän elvytyspaketin kanssa naitetun budjetin pohjat oli meidän käsistä, meidän puheenjohtajakaudelta ajalta. Siksi sen ajatellaan olevan erityisen iso isku meidän ennakoitavuus- ja luotettavuuskuvalle EU-suhteissa, jos me sen, siis oman budjettiesityksemme ja sitten yhdessä sovitun elpymisvälineen näin myöhäisessä vaiheessa kaadamme.

Se olisiko asia todellisuudessa niin, on eri asia, eihän sitä voi tietää. Mutta riskinottohaluja ei juuri ole.

Aika paljonhan tästä paketista ulossaatavat on elänyt koronan jne. mukaan ja niitä ei olla päätetty vaan ne on saneltu meille. Nekin vielä kertaalleen jo pieneni reilusti ja vieläkään ei ole lukkoon lyöty. Se että millaiset vaikutusmahikset Elinalla on tän paketin jälkeen on myös suuri kysymysmerkki. Kuitenkin hienoa että kriittisiä puheenvuoroja löytyy, oli tää niin sumussa ja hätäisesti valmisteltu paketti.

 

[Jan11]

Aika paljonhan tästä paketista ulossaatavat on elänyt koronan jne. mukaan ja niitä ei olla päätetty vaan ne on saneltu meille. Nekin vielä kertaalleen jo pieneni reilusti ja vieläkään ei ole lukkoon lyöty. Se että millaiset vaikutusmahikset Elinalla on tän paketin jälkeen on myös suuri kysymysmerkki. Kuitenkin hienoa että kriittisiä puheenvuoroja löytyy, oli tää niin sumussa ja hätäisesti valmisteltu paketti.

En nyt oikein osaa ajatella saneluksi sitä, että pakettia sopiessa sovittiin myös se laskukaava miten ne menee. Senhän mukaan ne on eläneet. Kriittisyys ei tietysti silti ole pahasta.

 

[PalleX]

En nyt oikein osaa ajatella saneluksi sitä, että pakettia sopiessa sovittiin myös se laskukaava miten ne menee. Senhän mukaan ne on eläneet. Kriittisyys ei tietysti silti ole pahasta.

No tästä päästäänkin sujuvasti taas siihen "paskasti neuvoteltu" kohtaan. Mielestäni ihan hyväksyttävää vastustaa epäsuotuisaa sopimusta, minkä neuvotteluihin ei ole ollut edes mahdollista puuttua.

 

[ATE]

Kenties suurin syy vastustaa pakettia on että se on valheellisesti markkinoitu "koronapakettina" kun totuus on että se on ihan näiden paskasti talouttaan hoitaneiden maiden velkojen hoitoon ja koronasta saatiin tehtyä hieno savuverho.

 

[Jan11]

No tästä päästäänkin sujuvasti taas siihen "paskasti neuvoteltu" kohtaan. Mielestäni ihan hyväksyttävää vastustaa epäsuotuisaa sopimusta, minkä neuvotteluihin ei ole ollut edes mahdollista puuttua.

Jaa, mulla on käsitys, että sinne eduskunta antoi joitakin tavoitteita, ja neuvottelijat toimi niiden mukaisesti. Toki on erikoista, että meille tärkein on aina ns. maa- ja metsätalouskirjekuori. Mutta se, että demarineuvottelijat senkin toteutti (agraarit ei kuitenkaan perinteisesti demareille ole kovin tärkeitä olleet), osoittaa jälleen kerran sen, että tavoitteiden mukaan mentiin.

Kenties suurin syy vastustaa pakettia on että se on valheellisesti markkinoitu "koronapakettina" kun totuus on että se on ihan näiden paskasti talouttaan hoitaneiden maiden velkojen hoitoon ja koronasta saatiin tehtyä hieno savuverho.

Jos asia olisi niin, miksipä sitä ei tehty jo ilman / ennen koronaa?
On inhimillistä rationalisoida ja keksiä selityksiä, mutta kyllä se pandemiahitti nyt se syy. Se ei vaan meille suomalaisille arkeen niin välity, kun olemme täällä kuitenkin selvinneet tästä melkeinpä pienimmällä iskulla koko unionissa.
Vaikka koronatoimiakin on kritisoitu, niin ne, kolmikannan parttien poikkeuksellisen yhteistyökykyinen reagointi alussa ja lomautusjärjestelmä sekä harvaan asuttu maa on meillä kuitenkin olleet voittava yhdistelmä. Jos katsoo viime aikojen Ruotsia, Viroa ja Venäjää niin toisinkin olisi voinut mennä.

 

[brainsurgery]

Jos asia olisi niin, miksipä sitä ei tehty jo ilman / ennen koronaa?
On inhimillistä rationalisoida ja keksiä selityksiä, mutta kyllä se pandemiahitti nyt se syy. Se ei vaan meille suomalaisille arkeen niin välity, kun olemme täällä kuitenkin selvinneet tästä melkeinpä pienimmällä iskulla koko unionissa.

Mikä mahtoi olla lopputulos mutta alkuperäiset jakoperusteet eivät ainakaan liittyneet millään tavalla koronaan: Komission ehdottamat tuen jakoperusteet eivät liity koronaan – Eurooppaministeri: "Emme ole valmiita hyväksymään esitystä sellaisenaan"

Komissio esittää, että tuen jakautumiseen vaikuttaisivat maan väkiluku, työttömyysaste vuosien 2015 ja 2019 välillä sekä vuoden 2019 käänteinen bruttokansantuote asukasta kohden. Tämä tarkoittaa, että vähemmän vauraat maat saisivat tukea enemmän.

 

[Jan11]

Mikä mahtoi olla lopputulos mutta alkuperäiset jakoperusteet eivät ainakaan liittyneet millään tavalla koronaan: Komission ehdottamat tuen jakoperusteet eivät liity koronaan – Eurooppaministeri: "Emme ole valmiita hyväksymään esitystä sellaisenaan"

Komissio esittää, että tuen jakautumiseen vaikuttaisivat maan väkiluku, työttömyysaste vuosien 2015 ja 2019 välillä sekä vuoden 2019 käänteinen bruttokansantuote asukasta kohden. Tämä tarkoittaa, että vähemmän vauraat maat saisivat tukea enemmän.

Niitä jakoperusteita ei tietenkään siinä vaiheessa voinut tehdä suoraan koronahitin perusteella, kun se oli kuitenkin suht aikainen vaihe. Mutta niistäpä siinä neuvoteltiin. Tosin jos nyt isoa kuvaa katsoo, niin eroaako ne nettomaksaja - nettosaajaosuuksista lopulta paljoakaan. Vähän kyllä, mutta esim. meidän kohdalla ei juurikaan.
Julkisuudessa on moni, myös kokoomuslaisista poliitikoista, myös ekonomisteista sanonut saman kuin joitain viestejä aiemmin laittamassani jutussa Vapaavuori: on itsepetosta ajatella, että mikään muukaan puolue olisi pystynyt saamaan sieltä sen parempaa tulosta.
Itse lisäisin, että sellainen saatiin, mitä tällainen pieni nettomaksajamaa nyt voi saada. Ja kaatamiseen meillä ei ole tahtoa, ei varaa, eikä ainakaan uskallusta. Ei vaikka kuinka kotimaisista persut, kd ja ulkomaisista Venäjän putintrollit siihen ympäri nettiä yrittää yllyttää. Ja hyvä niin.

 

[ATE]

Jos asia olisi niin, miksipä sitä ei tehty jo ilman / ennen koronaa?

No siksi kun asia on huomattavasti helpompi tai ylipäätään mahdollista myydä tavallisille ihmisille kun se markkinoidaan tappavan pandemian vahingon korjaamisena kuin holtittoman taloudenpidon ja velanoton mahdollistajana. Sehän tässä onkin kaikkein karmeinta, että tämä paketti ainoastaan lisää sellaisten lisätarvetta tulevaisuudessa, kun etelän maille annetaan viesti että meiltä kyllä masseja irtoaa. Sen kun jatkatte sikailua. Mikään taho ei myöskään ole esittänyt minkäänlaisia korjaustoimia miten tätä etelän maiden rahoitustarvetta voitaisiin hillitä tulevaisuudessa.

Paketti pähkinänkuoressa:

- Perustuu valheisiin
- Rikkoo EU:n perussopimuksia
- Palkitsee etelän maita sikailuista ja kehottaa sellaiseen tulevaisuudessakin
- Karmean epäedullinen Suomelle
- Karmeimpana että näitä tulee sitten jatkossakin


Kuinka moraaliton ja Suomea vihaava pitää olla että tuollaista kannattaa? EU:n parastakin haluavan tulisi tyrmätä paketti ihan moraalisista syistä ja että se kehottaisi EU:n tarkastelemaan valuvikojaan. Nyt olisi tuhannen taalan paikka käyttää sitä Suomen kuuluisaa luottamuspääomaa jos se ei oikeasti olisi mikään pelkkä läppä. Tilaisuus jonkinnäköisen selkärangan kasvattamiseen kuitenkin olisi.

 

[pulatunnus]

Kenties suurin syy vastustaa pakettia on että se on valheellisesti markkinoitu "koronapakettina" kun totuus on että se on ihan näiden paskasti talouttaan hoitaneiden maiden velkojen hoitoon ja koronasta saatiin tehtyä hieno savuverho.

Mistä paketista nyt puhut ?


Pakettia vastustetaan nettomaksajissa sen takia että on vähän poliittinen riski olla vastustamatta. (suurin syy)

Sitten on ne syyt että yleisesti vastustetaan EU juttuja.

Ja se että sinänsä sopimus tarvitaan, mutta toteutunut sopimus ei tyydytä, tämä on liki aina tilanne missä sivusta seuraajat ei ole tyytyväisiä neuvottelutulokseen ja sopimuksen vääntäneet sietävät tuloksen siinä määrin että sen myös vievät maaliin, no olisikin outoa jos eivät niin tekisi (no toistakin nähty)

Sitten on vaikeampi tilanne jos käy ilmi että neuvottelijoilla ei olekkaan riittäviä valtuuksia (sitoutuneita kannattajia), jolloin loppuliseen hyväksyntää tarvitaan lisätukea, jolloin ollaan vaikeassa tilanteessa, enään ei voikkaan vastustaa sopimusta noin vaan, sillä vastustus voi kaataa sopimuksen. Joten pitää olla vastustamatta, tai ainakin kaatamatta ja ilmaista vain sanallisesti tyytymättömyys.

 

[mil-tec]

Pakettia vastustetaan nettomaksajissa sen takia että on vähän poliittinen riski olla vastustamatta. (suurin syy)

Sitten on ne syyt että yleisesti vastustetaan EU juttuja.

Yrität vetää mukaan poliitikoinnin ja yleisen EU vastaisuuden vihjaamalla paketin vastustajien olevan änkyröitä. Kas kun et vielä lyö populistileimaa otsaan. Luulisi tuon järjenkin sanovan että huono diili on huono diili, puhumattakaan niistä juridisista ongelmista ja pykälien kiertämisestä mitä paketin eteen on pitänyt tehdä. Se puolue joka tässä maassa nyt nimenomaan poliitikoi, on Kokoomus. Ja sen tietää että puoluejohto haluaa saada paketin läpi, mikä on vähintäänkin irvokasta Suomen "ainoalta vakavasti otettavalta talouspuolueelta" mitä Kokoomus yrittää esittää. Siitä ole kuin rippeet jäljellä, ja varsinkin jos tämä hyväksytään niin silloin ollaan jo liittovaltiososialismissa. En vaan pääse yli enkä ympäri tuosta kokoomuksen logiikasta

 

[Naamapalmu]

No siksi kun asia on huomattavasti helpompi tai ylipäätään mahdollista myydä tavallisille ihmisille kun se markkinoidaan tappavan pandemian vahingon korjaamisena kuin holtittoman taloudenpidon ja velanoton mahdollistajana. Sehän tässä onkin kaikkein karmeinta, että tämä paketti ainoastaan lisää sellaisten lisätarvetta tulevaisuudessa, kun etelän maille annetaan viesti että meiltä kyllä masseja irtoaa. Sen kun jatkatte sikailua. Mikään taho ei myöskään ole esittänyt minkäänlaisia korjaustoimia miten tätä etelän maiden rahoitustarvetta voitaisiin hillitä tulevaisuudessa.

Paketti pähkinänkuoressa:

- Perustuu valheisiin
- Rikkoo EU:n perussopimuksia
- Palkitsee etelän maita sikailuista ja kehottaa sellaiseen tulevaisuudessakin
- Karmean epäedullinen Suomelle
- Karmeimpana että näitä tulee sitten jatkossakin


Kuinka moraaliton ja Suomea vihaava pitää olla että tuollaista kannattaa? EU:n parastakin haluavan tulisi tyrmätä paketti ihan moraalisista syistä ja että se kehottaisi EU:n tarkastelemaan valuvikojaan. Nyt olisi tuhannen taalan paikka käyttää sitä Suomen kuuluisaa luottamuspääomaa jos se ei oikeasti olisi mikään pelkkä läppä. Tilaisuus jonkinnäköisen selkärangan kasvattamiseen kuitenkin olisi.

Se on juuri näin, kun ei järkiargumentein tarvi perustella miksi tuo paketti on hyvä Suomelle, riittää vain sössötys jonnin joutavasta "poliittisesta uskottavuudesta", "maineen tahraamisesta", "pakollisesta pahasta". Samalla kohotetaan keskusteluilmapiiriä haukkumalla vastapuoli putin trolleiksi yms.

 

[PalleX]

Se on juuri näin, kun ei järkiargumentein tarvi perustella miksi tuo paketti on hyvä Suomelle, riittää vain sössötys jonnin joutavasta "poliittisesta uskottavuudesta", "maineen tahraamisesta", "pakollisesta pahasta". Samalla kohotetaan keskusteluilmapiiriä haukkumalla vastapuoli putin trolleiksi yms.

Jep. Aika paljonhan näitä putin trolleja näyttäis kokkareistakin löytyvän.

Kokoomus saattaa muuttaa kantansa elvytyspakettiin – Nämä edustajat harkitsevat vastaan äänestämistä

Useat kokoomuksen kansanedustajat aikovat äänestää EU-elvytyspakettia vastaan, vaikka kokoomuksen ryhmäkanta on tyhjän äänestäminen.

www.iltalehti.fi