Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Elina Lepomäki on nykyään Elina Valtonen. Ei ehkä mikään kovin järkevä peliliike vaihtaa sukunimeä juuri ennen vaaleja Montakohan ääntä menettää kun potentiaalinen äänestäjä ei löydäkään yhtään Lepomäkeä listoilta numeroa hakiessaan äänestyskopissa? No, pianhan se selviää.

 

[ikuhappy]

On kyllä vähän hakemalla haettua kritiikkiä taas. Jos miettii, missä se asumisen ekologinen jalanjälki on pienimmillään niin kyllä se nyt vaan kaupunkimaisella alueella ja kerrostalossa sitä on. Lämmitys, sähkönjakelu, liikkuminen jne. kaikki suuria tekijöitä, jotka kaupungissa saadaan minimoitua. Meinaatte, että maalla ei käytetä iPhonea tai että se hinta, joka lattesta peritään vaikuttaa ympäristöön?

Tietty jos asuu kuin Pentti Linkola mutta tuskin täällä kirjoittavat maalaisetkaan siihen pystyvät itse.

edit: Cityvihreä on siis väheksyvä ilmaus, jolla on tavattu viitata siihen, että kaupungissa asuva vihreä ei ymmärrä maalla asumisen realiteetteja susineen, etäisyyksineen, lämpöä päästävine taloineen jne. Kuitenkin kaupunkiasuminen on kiistatta vähäpäästöisempää ja kritiikin pointti on, että helppo se kaupungista on huudella. Kaupungissa asuminen on vihreältä ihan oikea valinta. Kännykän merkki tai latten hinta ei vaikuta mihinkään.

Jos tarkastellaan pelkästään vaikka asumista, niin lienee yksinkertaisemmillekin selvää, että energiatehokkainta näillä pohjoisilla leveysasteilla on pienet asunnot, joissa ikkuna (-noita) yhdellä suunnalla, massiivisessa kerrostalokompleksissa. Tämä tulee siis puhtaasti lämmityksen tarpeen selvästi putoamisesta, kun ulkoseinäpinta-alaa on vähän verrattuna asumisneliöihin.

Kuitenkin esimerkiksi joukkoliikenteen suhteen tulee huomata, että tarjonta luo kysyntää - tästä on empiiristäkin kokemusta. Ja kun kysyntä kasvaa, niin tarjontaa vaaditaan enemmän. Ei ollut ihan kerta tai kaksi kun Helsingissä asuessa olin bussissa yksin ja erittäin usein kyydissä oli vain muutama matkustaja. Tätä samaa se tietenkin on myös maaseudulla, mutta siellä niitä busseja kulkee se <10 kpl päivässä.

Ja kun sitä omaa autoa kaupungissakin käytetään, niin päästöt ovat usein reilusti isommat kuin maaseutumaisessa ympäristössä. Ainakin pk-seudulla ajomatkatkin ovat helposti yhtä pitkiä kuin jossain pikkukaupungin naapurikunnassa asuvalla.

Sitten kuitenkaan moni kaupunkilainenkaan ei ole valmis autosta luopumaan ja kun pintaparkkia ei hyväksytä, niin kaivetaan koloa/rakennetaan parkkitaloa, joka on erittäin epäekologista verrattuna kenttäparkkiin.

Vastaavia esimerkkejä löytyy todella paljon. Eli asia ei missään tapauksessa ole yksiselitteinen.

 

[Jurppii]

Kuitenkin esimerkiksi joukkoliikenteen suhteen tulee huomata, että tarjonta luo kysyntää - tästä on empiiristäkin kokemusta. Ja kun kysyntä kasvaa, niin tarjontaa vaaditaan enemmän. Ei ollut ihan kerta tai kaksi kun Helsingissä asuessa olin bussissa yksin ja erittäin usein kyydissä oli vain muutama matkustaja. Tätä samaa se tietenkin on myös maaseudulla, mutta siellä niitä busseja kulkee se <10 kpl päivässä.

Pakko sitä kuitenkin on liikkua, kaupungissakin. Mutta ei se sitä faktaa mihinkään muuta, että kun ihmisiä on enemmän ja etäisyydet lyhyempiä, vähenee yhden ihmisen matkustamisen päästöt selkeästi. Etenkin kun voidaan käyttää puhtaampia polttoaineita kun kantomatkat ja lataus/tankkaus verkostot ei ole niin suuri ongelma.

 

[pulatunnus]

Jos tarkastellaan pelkästään vaikka asumista, niin lienee yksinkertaisemmillekin selvää, että energiatehokkainta näillä pohjoisilla leveysasteilla on pienet asunnot, joissa ikkuna (-noita) yhdellä suunnalla, massiivisessa kerrostalokompleksissa. Tämä tulee siis puhtaasti lämmityksen tarpeen selvästi putoamisesta, kun ulkoseinäpinta-alaa on vähän verrattuna asumisneliöihin.

Olet tavallaan oikeassa.

Ikkunoiden ominaisuudet on parantuneet huimasti. ja uusissa kerrostaloissa voi olla masiivisia ikkunoita esim porraskäytävissä.
Jos asunnossa on vain pari pientä ikkunaa ja nekin vain yhteen suuntaan, on se ainakin joillekkin asumisviihtyvyyden kannalta iso miinus.

Uudet asunoin talot on energiatehokkuudeltaan pihejä, vanhat kerrostatalot eivät, ja eivät ole kilpailykykyisiä matalaenergia OK/paritalolle.

Siinä oikeassa että jos ulkoseinää/kattoa vähän asunneliöiohin nähden, niin helpompaa toki.

Mutta liikaa pelätään tuijotetaan myös sitä energiankulutusta, ilmaston kannalta oleellista on ne päästöt.

Jos käytetään päästelevää energiaa, niin vanhoissa rakennuksissa käytön aikaiset päästöt on isojuttu, kannattaa uudistaa, uusissa jos käytetään vähäpäästöistä tai neutraali energiaa, niin rakentamisen päästöt on myös se jutut.

 

[brainsurgery]

Helsingissä neukkukuutiot lämpenee sillä Helenin kivihiilikasalla, siinä sitä vihreyttä.

 

[pulatunnus]

Pakko sitä kuitenkin on liikkua, kaupungissakin. Mutta ei se sitä faktaa mihinkään muuta, että kun ihmisiä on enemmän ja etäisyydet lyhyempiä, vähenee yhden ihmisen matkustamisen päästöt selkeästi. Etenkin kun voidaan käyttää puhtaampia polttoaineita kun kantomatkat ja lataus/tankkaus verkostot ei ole niin suuri ongelma.

Voidaan, joo voidaan.
Sivummalla henkilö voi tehdä työnsä kotona, tai lähi työpaikala ja käydä viereisessä kyläkaupassa, viihtyä lähiympäristössä jne.
Kaupungissa voi mennä hissillä alas kahvilaan töihin ja käydä viereisen liiketilan kaupassa ennenkuin hissillä palaa asuntoon. Viihtyä voi sitten missä sitten viihtyykin.

Se että henkilö asuu jossain meidän isommassa kasvukeskuskessa ei tarkoita että hänen ilmasto jälkensä olisi pieni, saati maaseutu serkkuaan pienenmpi. Eikä se infra mitä hän käyttää ole ilman päästöjä syntynyt.

Nyt toki eletään hetke jossa nimeomaan kannattaa ohjailla niin että sähkikseen vaihtaa nimenomaan ne joille se se sopii ja joilla on paljon ajoa. Mutta ei se tarkoita että ihmiset pitäisi siirtää sinne kasvukeskukseen, joka on kallisratkaisu.

Se maaseutu serkkun hiilijälki saattaa jopa mahtua siihen omalla läntille, kaupunki serkun jälki ei välttämättä mahdu siihen yksiön lattialle, ja siellä 15 muutakin yksiötä päälekkäin.

 

[Jurppii]

Voidaan, joo voidaan.
Sivummalla henkilö voi tehdä työnsä kotona, tai lähi työpaikala ja käydä viereisessä kyläkaupassa, viihtyä lähiympäristössä jne.
Kaupungissa voi mennä hissillä alas kahvilaan töihin ja käydä viereisen liiketilan kaupassa ennenkuin hissillä palaa asuntoon. Viihtyä voi sitten missä sitten viihtyykin.

Se että henkilö asuu jossain meidän isommassa kasvukeskuskessa ei tarkoita että hänen ilmasto jälkensä olisi pieni, saati maaseutu serkkuaan pienenmpi. Eikä se infra mitä hän käyttää ole ilman päästöjä syntynyt.

Nyt toki eletään hetke jossa nimeomaan kannattaa ohjailla niin että sähkikseen vaihtaa nimenomaan ne joille se se sopii ja joilla on paljon ajoa. Mutta ei se tarkoita että ihmiset pitäisi siirtää sinne kasvukeskukseen, joka on kallisratkaisu.

Tyhjänpäiväistä jossittelua. Ihminen voi polttaa fossiilisia vaikka huvikseen, vaikka asuisi soluasunnossa. Se nyt vaan on fakta, että mitä tiheämmin ihmiset asuu, sitä pienemmät overheadit lämmityksessä, liikenteessä, sähkönjakelussa jne. Se, että joku silti päättää harrastaa vaikka lentomailien keräilyä on ihan typerä yksittäistapaus nostaa esimerkiksi. Sähköautokin voi palaa ja aihettaa suuret päästöt

Bottom line oli kuitenkin se, että cityvihreydellä ei ole tavattu viitata siihen kummalliseen kaupungissa asuvaan vihreään, joka kaupungissa asumisesta johtuen aiheuttaa suuremmat päästöt vaan siihen, jonka pienet päästöt tulee ns. helpolla verrattuna harvemmassa asuvan ihmisen realiteetteihin, joiden kanssa on elettävä.

 

[kaarlos]

Se maaseutu serkkun hiilijälki saattaa jopa mahtua siihen omalla läntille, kaupunki serkun jälki ei välttämättä mahdu siihen yksiön lattialle, ja siellä 15 muutakin yksiötä päälekkäin.

Tämä on kyllä niin helvetin huono argumentti että en voi hyvin. "Molempien päiden ääriesimerkit voivat olla keskivertoa huonompia tai parempia".

Täysin näkemättä mitään tilastoja väitän hyvällä omallatunnolla että kaupungin keskustassa yksiössä asuva tuottaa keskimäärin kategorisesti vähemmän päästöjä kuin maalla omakotitalossa asuva.

 

[brainsurgery]

Yksiössä asuu yleensä yksi ihminen ja maalla okt:ssa useampi. Keskustayksiö on normaalisti tehty betonista ja landella okt puusta, mikä itsessään sitoo jo valtavan määrän hiiltä.

Se nyt on ihan sama missä päin Suomessa asuu, joka tapauksessa se on ympäristölle haitallista kun 1. talvella joudutaan lämmittämään niin helvetisti ja 2. jos täältä haluaa lähteä jonnekin lomalle niin käytännössä ainoa vaihtoehto on lentokone

Muutenkin tällaista turhaa vastakkainasettelua harrastavat lähinnä punavihreät ja keskusta. Ihan kiva että ovat nyt toistensa seurana.

 

[pulatunnus]

Täysin näkemättä mitään tilastoja väitän hyvällä omallatunnolla että kaupungin keskustassa yksiössä asuva tuottaa keskimäärin kategorisesti vähemmän päästöjä kuin maalla omakotitalossa asuva.

Ensin kritisoit saman ääripään esimerkkejä, sitten vertaat vastakkaisia ääripäitä.

Yleinen markkinointi, ja käsitys on että kaupunkiasuminen on ilmastollisesti puhtaampaa. Ja se on keppihevonen tiettyihin tavoitteisiin.

Mutta se ei ole kiistaton fakta. (*

Mutta tilanne myös elää, kaupungeissa kiritään, päästöjä yritetään vähentää, ja uskon että ns käyttöpäästöjä saadaan laskettua, toki vanha selkäreppu on iso.

Sitten on ihan oma lukunsa mikä on järkevää, kaupungistuminen tuntuu olevan tolkuttoman kallista, ainakin näissä muutamassa Sumen kaskukeskuksessa.


(*
Tutkimuksia, tilastoja missä myös toisin päin. Riippuu mitä tutkitaan, mitataan, lasketaan. Jopa henkilö omia suoria päästöjä ynnäämällä monenmoista, siinä se että jos asuu kasvukeskuksessa niin kulutus suurempaa. keskivertoina sitten riippuu miten vertailulyhymillä on käytö jakaantuneet.

Lämmitysmainittu, niin siinä rakennus, asunto iso tekiä, myös se missä se asunto on, ja millä sen asunnon lämmitysnergia tuotetaan. Sitten se verrataanko samanlaisia talouksia, vai erilaisia (ja millä tavalla samallaisia). Lasketaanko ympäristön nettopäästöjä.

Pointti on se että kaupungistuimen on yliarvostettu ilmastontalkoissa.

Mutta ilmastontoimissa kannattaa lähteä kaupungeista, jos resursseja on x määrä, niin ne kannattaa panostaa sinne missä suurin hyöty.

Mutta se ei ole ollut tehokasta että kaupungistetaan.

 

[Petteri Punakuono]

Pointti on se ettei nämä cityvirheet elä niin kuin paasaavat. Sinne vaan fillaroimaan nyt kun sataa räntää. Ai ei vai? No pitäkää sitten turpanne kiinni.

 

[kaarlos]

Ensin kritisoit saman ääripään esimerkkejä, sitten vertaat vastakkaisia ääripäitä.

Vertasin vastakkaisia keskiarvoja, en ääripäitä. Eiköhän mediaanienkin osalta olla aika samoissa tuloksissa.

 

[Pargaspoliisi]

Pitää ymmärtää mistä puhuu kun sanoo, että kaupunkilaisilla on pienempi hiilinielu asuessaan kuin maaseudulla. Tiiviissä kaupunkirakenteessa asuu keskimääräistä varakkaampaa väkeä, jotka matkustavat paljon ulkomailla ja joiden ylellinen elämä muutoinkin kasvattaa hiilijalanjälkeä.

Pientilallisten lasten hiilijalanjälki olisi kaikkinensa varmaankin pienempi, jos he jatkaisivat vaatimatonta elämää pientilalla, kuin jos he opiskelisivat Aalto-yliopistossa ja eläisivät vaurasta insinöörin elämää kaupungissa. Voisi myös uskoa, että kaupunkilainen käyttää suuremman osan tuloistaan lähipalveluihin kuin syrjäisellä maaseudulla asuva uukuniemeläinen ihan vain siksi, että niitä on ylipäänsä tarjolla.


Väkisin myös kasvatetaan hiilijalanjälkeä tuomalla tänne sitä porukkaa pienemmän hiilijalan jäljen omaavista maista. Sitten istutaan perseet kadussa kiinni että ympäristö pelastuu. Tai sitten sinne kuntosalille mennään autolla, mihin on 3km matka jonka jälkeen aletaan lämmittelemään ja sinne 2-kerrokseen mennään tietysti hissillä, vaikka vieressä olisi ollut portaat.

Ei oikein stemmaa nää asiat nyt.

Hienosti kokouksestetaan ja ollaan huolissaan ilmastosta ja päätetään kiristää.

"EU-johtajat sopuun ilmastotoimista: Selkeä viesti, että Euroopassa ymmärretään ilmastokriisin vakavuus”

Juuh, ellei ilmastotoimet lähde siitä että meitä on maapallolla puolet liikaa ihmisiä, eikä olla tekemässä mitään sen eteen, että lisää ihmisiä syntyy > kuluttaa ja kuormittaa, niin ei ymmärretä mistä ollaan tultu ja mihin ollaan menossa. Arviolta vuonna 2050 ihmiskunnan lukumäärä ylittää 10 miljardin rajan.

10 000 vuotta sitten meitä oli noin 5 miljoonaa ja väestö kasvoi hitaasti aina
1800-luvulle asti jolloin meitä oli 1 miljardi.

Vuoteen 1960 asti meitä oli 3 miljardia. Sitten kasvu räjähti ja nykyään meitä on se ~7.7 miljardia.

Samaan aikaan tälläkin hetkellä elinehtomme, eli luonto ovat katoamassa ja maapallon kulutus on maksimit. Vaikka kuinka palaveerattaisiin ympäristö ja ilmastokokouksissa, niin elleivät puheet lähde väestönkasvusta, niin ne ovat täysin turhia.

Haetaan ja annetaan tulla etelän maista lisää ihmisiä tänne, tarjotaan niille nämä samat kulutusta ja kuormitusta tarjottavat elintavat. Lisäksi kun yrittää äiti luonto lykätä virusta, että vähän tasapainottuisi tilanne, niin ikäväkseni voin todeta että näyttää siltä että lääketiede on aina edellä. Myös ottaen huomioon nykyään ihmisten pidemmät eliniät ja muut synttärisetit niin kokouksestakaa vaan. Vaikka kuukauden välein.

 

[Jurppii]

Pitää ymmärtää mistä puhuu kun sanoo, että kaupunkilaisilla on pienempi hiilinielu asuessaan kuin maaseudulla. Tiiviissä kaupunkirakenteessa asuu keskimääräistä varakkaampaa väkeä, jotka matkustavat paljon ulkomailla ja joiden ylellinen elämä muutoinkin kasvattaa hiilijalanjälkeä.

Pientilallisten lasten hiilijalanjälki olisi kaikkinensa varmaankin pienempi, jos he jatkaisivat vaatimatonta elämää pientilalla, kuin jos he opiskelisivat Aalto-yliopistossa ja eläisivät vaurasta insinöörin elämää kaupungissa. Voisi myös uskoa, että kaupunkilainen käyttää suuremman osan tuloistaan lähipalveluihin kuin syrjäisellä maaseudulla asuva uukuniemeläinen ihan vain siksi, että niitä on ylipäänsä tarjolla.

Sä teet nyt väritettyjä esimerkkejä sen sijaan, että vertailisit sitä itse keskustelun aiheena ollutta asiaa. Mitä nyt täälläkin katsellut maalla elävien juttuja niin lomareissut kuuluu heidänkin arkeensa, autotalleista rakennetaan tietokone- ja kotiteatteriluolia ja elämä on ihan yhtä lailla kulutusta kuin kaupungissakin. Ennen korona-aikaa ajettiin kuitenkin kaupunkiin konttorille töihin monta päivää viikossa. Moni muuttaa maalle tai viihtyy siellä, että saa enemmän niitä lämmitettäviä neliöitä elämäänsä ja jotta jää asumiselta enemmän muuhun kulutukseen.

 

[Petteri Punakuono]

Sä teet nyt väritettyjä esimerkkejä sen sijaan, että vertailisit sitä itse keskustelun aiheena ollutta asiaa. Mitä nyt täälläkin katsellut maalla elävien juttuja niin lomareissut kuuluu heidänkin arkeensa, autotalleista rakennetaan tietokone- ja kotiteatteriluolia ja elämä on ihan yhtä lailla kulutusta kuin kaupungissakin. Ennen korona-aikaa ajettiin kuitenkin kaupunkiin konttorille töihin monta päivää viikossa. Moni muuttaa maalle tai viihtyy siellä, että saa enemmän niitä lämmitettäviä neliöitä elämäänsä ja jotta jää asumiselta enemmän muuhun kulutukseen.

Niin, eli kaikki puhuu vihreydestä, mutta ei olla valmiita muuttamaan omia harrastuksiaan tai toimintatapoja. Se kuuluu muille toki se.

 

[Tlapio]

Niin, eli kaikki puhuu vihreydestä, mutta ei olla valmiita muuttamaan omia harrastuksiaan tai toimintatapoja. Se kuuluu muille toki se.

Ainoastaan täällä maalla asuvien pitää muuttaa tapoja ja syödä jäkälää jottei ilmasto lämpene. Cityvihreiden ei tarvitse kun kaupungissa se on eri asia.

 

[Jan11]

Pointti on se ettei nämä cityvirheet elä niin kuin paasaavat. Sinne vaan fillaroimaan nyt kun sataa räntää. Ai ei vai? No pitäkää sitten turpanne kiinni.

Vähän kyynistä, mutta:
Puoluekannasta tai vaikka uskonnosta riippumatta harva meistä elää niin kuin puhuu. Todella harva. Ihminen se vaan on ristiriitainen olento.
(Joillakin tosin saattaa olla niin kova usko ideaaliminään, että uskovat elävänsä kuten puhuvat. Sivusta katsoen harvoin niin on.)

 

[Jurppii]

Niin, eli kaikki puhuu vihreydestä, mutta ei olla valmiita muuttamaan omia harrastuksiaan tai toimintatapoja. Se kuuluu muille toki se.

Kuinka? En ole vihreä, olen tässä lähinnä korjaamassa väärää käsitystä siitä, että kaupunkielämä olisi jotenkin suuripäästöisempää lähtökohtaisesti. Jokainen asukoot missä haluaa mutta jos ei maalla satu elämään hyvin ympäristötietoisesti niin nopeasti se oma jalanjälki kasvaa selkeästi suuremmaksi kuin jos asuisi kerrostalossa keskuslämpöön kytkettynä ja ajaisi töihin metrolla tai ratikalla. Ja se cityvihreys on puolestaan sitä, että unohdetaan nuo oman vähäpäästöisen elämän mahdollistajat eikä ymmärretä, että siellä maalla nyt vaan palaa enemmän energiaa vaikka kuinka yrittäisi, jos meinaa nykyaikaista elämää elellä.

 

[ATE]

Edit. Olikin jo

 

[Petteri Punakuono]

Kuinka? En ole vihreä, olen tässä lähinnä korjaamassa väärää käsitystä siitä, että kaupunkielämä olisi jotenkin suuripäästöisempää lähtökohtaisesti. Jokainen asukoot missä haluaa mutta jos ei maalla satu elämään hyvin ympäristötietoisesti niin nopeasti se oma jalanjälki kasvaa selkeästi suuremmaksi kuin jos asuisi kerrostalossa keskuslämpöön kytkettynä ja ajaisi töihin metrolla tai ratikalla. Ja se cityvihreys on puolestaan sitä, että unohdetaan nuo oman vähäpäästöisen elämän mahdollistajat eikä ymmärretä, että siellä maalla nyt vaan palaa enemmän energiaa vaikka kuinka yrittäisi, jos meinaa nykyaikaista elämää elellä.

Ei ollut sulle suoraan. Yleensähän se menee niin että omat harrastukset ovat vihreitä ja muiden ei ole.

Esimerkiksi itse harrastan kuntosalilla käymistä ja hui kauhiaa syön lihaa päivittäin. Olen siis kauhea ihminen vihreitten mielestä. En tosin omista autoa enkä lentele ulkomaille, joten jos kokonaiskuvaa katsellaan olen aikamoisen vihreä.

 

[Naamapalmu]

Keskustan konkariministerit Liisa Hyssälä ja Anneli Jäätteenmäki kritisoivat pääministerin toimintatapaa. Keskusteluita käydään ilman valtiovarainministeri Vanhasta ja "kompromissiesitys" muutti riihen hallitusneuvotteluksi.



Tosiaan, ei nyt täysin poikkeuksellista, mutta harvinaista, että puolueen PJ (Saarikko) ei ole valtiovarainministeri.

 

[ATE]

Juuh. Mikä oikein on budjettiväliriihi ilman valtiovarainministeriä?

 

[renee]

jaa että hallitus hajoaisi nyt, kun vähän on erimielisyyksiä. Jokainen hallituspuolueen pamppu tietää, että kaikille se on huono juttu, joten sopu syntyy ja veronmaksajalle tulee keskimäärin paha olo Näin se on aina mennyt ja näin se tulee menemään nytkin.

 

[Jan11]

Mielenkiintoinen vanhan uutisen uusi esiintulo.


”– Jos vastaa, että keskusta ei välitä kuntavaalikannatuksensa tasosta arvioidessaan onnistumistaan hallitusyhteistyössä tai hallituksessa pysymistään, se vastaus on ylimielinen. Mitäs jos hallitusasemasta sanottaisiin, että sitä arvioidaan puoliväliriihessä ja samalla kerrottaisiin, mitä asioita keskusta hallituksen suorituksessa arvioi, puoluevaikuttaja Ossi Martikainen ehdotti sydäntalvella.

Näin keskustassa on myös toimittu.

Kehysriihen kriisiksi muuttaminen oli sekä IL:n lähteiden että yleisen politiikan tuntemuksen perusteella etukäteen suunniteltu operaatio, johon sisältyi se, että neuvottelut piti venyttää yli viikonloppuna olleen keskustan puoluevaltuuston kokouksen. Siten keskusta maksimoi saamansa julkisuuden.

Puheenjohtaja Annika Saarikko muuten kirjoitti tammikuussa viestiryhmässä seuraavasti:

– Tulemme lähiviikkoina myös ulos avauksilla liittyen hallituksen talouslinjaan, ylivelkaantumiseen, väestöpolitiikkaan, metsiin, nettiyhteyksiin ja nuorten oman kodin hankintaan. Muutamia mainitakseni. Ei tämä asioista minusta jää kiinni; viestin toistosta, kiteytyksestä ja rohkeudesta olla vilkuilematta sivuille tässä on enemmän kysymys. Ja pääviestin valinnasta, Saarikko kertoi keskustavaikuttajille avauksista, joita hän ja puoluejohto olivat suunnitelleet.”

Kommentti: Keskustassa väläyteltiin riihimanööveriä salaisissa viesteissä jo tammikuussa

Puoliväliriihessä Saarikko ja Vanhanen ovat päivien ajan voineet toistaa sanomaansa siitä, että keskusta on huolissaan valtion taloudesta, kirjoittaa Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

 

[Mercho]

Mielenkiintoinen vanhan uutisen uusi esiintulo.


”– Jos vastaa, että keskusta ei välitä kuntavaalikannatuksensa tasosta arvioidessaan onnistumistaan hallitusyhteistyössä tai hallituksessa pysymistään, se vastaus on ylimielinen. Mitäs jos hallitusasemasta sanottaisiin, että sitä arvioidaan puoliväliriihessä ja samalla kerrottaisiin, mitä asioita keskusta hallituksen suorituksessa arvioi, puoluevaikuttaja Ossi Martikainen ehdotti sydäntalvella.

Näin keskustassa on myös toimittu.

Kehysriihen kriisiksi muuttaminen oli sekä IL:n lähteiden että yleisen politiikan tuntemuksen perusteella etukäteen suunniteltu operaatio, johon sisältyi se, että neuvottelut piti venyttää yli viikonloppuna olleen keskustan puoluevaltuuston kokouksen. Siten keskusta maksimoi saamansa julkisuuden.

Puheenjohtaja Annika Saarikko muuten kirjoitti tammikuussa viestiryhmässä seuraavasti:

– Tulemme lähiviikkoina myös ulos avauksilla liittyen hallituksen talouslinjaan, ylivelkaantumiseen, väestöpolitiikkaan, metsiin, nettiyhteyksiin ja nuorten oman kodin hankintaan. Muutamia mainitakseni. Ei tämä asioista minusta jää kiinni; viestin toistosta, kiteytyksestä ja rohkeudesta olla vilkuilematta sivuille tässä on enemmän kysymys. Ja pääviestin valinnasta, Saarikko kertoi keskustavaikuttajille avauksista, joita hän ja puoluejohto olivat suunnitelleet.”

Kommentti: Keskustassa väläyteltiin riihimanööveriä salaisissa viesteissä jo tammikuussa

Puoliväliriihessä Saarikko ja Vanhanen ovat päivien ajan voineet toistaa sanomaansa siitä, että keskusta on huolissaan valtion taloudesta, kirjoittaa Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Eli ennalta määritelty teatteri jolla tarkoitus nostaa keskustan kannatusta juuri ennen kuntavaaleja.

Ja tosiaan nyt riidellään 300 miljoonasta(ylitetäänkö budjetti 200 miljoonalla sisältäen kepun siltarummut vai 500 miljoonalla sisältäen muiden puoluiden panostukset) eli taskurahoista jos miettii miten paljon koronakriisin hoitamiseen mennyt.

Ei kyllä omaa arvostusta lisää kepua kohtaan.

 

[havukka-aho]

Eli ennalta määritelty teatteri jolla tarkoitus nostaa keskustan kannatusta juuri ennen kuntavaaleja.

Ja tosiaan nyt riidellään 300 miljoonasta(ylitetäänkö budjetti 200 miljoonalla sisältäen kepun siltarummut vai 500 miljoonalla sisältäen muiden puoluiden panostukset) eli taskurahoista jos miettii miten paljon koronakriisin hoitamiseen mennyt.

Ei kyllä omaa arvostusta lisää kepua kohtaan.

Tuon 300 miljoonan jälkeen on selvitettävänä vielä työllisyystoimet sekä turpeen vero- ja tukikohtelu. Jos alkuasetelmat työllisyystoimiin ovat VM:n lukemat vs. "satatuhatta päätösperusteista" ei sekään keskustelu tule olemaan helppo. Veikkaan turpeen olevan näistä kolmesta se helpoin sovittava. Oudolta kuitenkin tuntuu että valtiovarainministeriä ei ole pidetty mukana neuvotteluissa kuin hetkittäin.

 

[PalleX]

Tuon 300 miljoonan jälkeen on selvitettävänä vielä työllisyystoimet sekä turpeen vero- ja tukikohtelu. Jos alkuasetelmat työllisyystoimiin ovat VM:n lukemat vs. "satatuhatta päätösperusteista" ei sekään keskustelu tule olemaan helppo. Veikkaan turpeen olevan näistä kolmesta se helpoin sovittava. Oudolta kuitenkin tuntuu että valtiovarainministeriä ei ole pidetty mukana neuvotteluissa kuin hetkittäin.

Eiköhän noi miljoonat ole se mistä nyt pidetään kiinni ja muissa annetaan periksi. Äänestäjille konkreettisin viesti on että säästettiin x sataa miljoonaa veronmaksajien rahoja.

 

[Griffin]

On kyllä vähän hakemalla haettua kritiikkiä taas. Jos miettii, missä se asumisen ekologinen jalanjälki on pienimmillään niin kyllä se nyt vaan kaupunkimaisella alueella ja kerrostalossa sitä on. Lämmitys, sähkönjakelu, liikkuminen jne. kaikki suuria tekijöitä, jotka kaupungissa saadaan minimoitua. Meinaatte, että maalla ei käytetä iPhonea tai että se hinta, joka lattesta peritään vaikuttaa ympäristöön?

Tietty jos asuu kuin Pentti Linkola mutta tuskin täällä kirjoittavat maalaisetkaan siihen pystyvät itse.

edit: Cityvihreä on siis väheksyvä ilmaus, jolla on tavattu viitata siihen, että kaupungissa asuva vihreä ei ymmärrä maalla asumisen realiteetteja susineen, etäisyyksineen, lämpöä päästävine taloineen jne. Kuitenkin kaupunkiasuminen on kiistatta vähäpäästöisempää ja kritiikin pointti on, että helppo se kaupungista on huudella. Kaupungissa asuminen on vihreältä ihan oikea valinta. Kännykän merkki tai latten hinta ei vaikuta mihinkään.

Tosin kaupungeissa pilataan se ympäristö oikein todenteolla la levitetään saasteita ja paskaa jokapuolelle lähiympäristöönkin siinämäärin, että ympäristön kantokyky ylittyy ja seuraa ongelmia.. Lisäksi voidaan henkisesti pahoin ja seuraukset voi lukea esim "vitun naapurit" ketjusta.. Läheskään kaikille vain joku kerrostaloasuminen ei kertakaikkiaan sovi ja jos sellainen yksilö pysyy poissa kerrostaloista ym ja joissain tapauksissa jopa lähialueelta (vierekkäiset omakotitalot / rivarit jne), niin se on kaikille ehdottomasti Win / Win tilanne..

 

[havukka-aho]

Eiköhän noi miljoonat ole se mistä nyt pidetään kiinni ja muissa annetaan periksi. Äänestäjille konkreettisin viesti on että säästettiin x sataa miljoonaa veronmaksajien rahoja.

Tuo on ihan mahdollista, ja eiköhän kaikilla ole tavoitteena jonkinlainen laihakin sopu. Ei yksikään hallituspuolue voita mitään kaatamalla hallituksen, päin vastoin. Mietityttää vain jos nyt työ/sosialli- ja terveysministeriön työllisyyslaskelmat otetaankin käyttöön valtiovarainministeriön lukujen sijaan, muuttaako se käytäntöjä näiden tarkastelemiseen myös tulevaisuudessa. Toivottavasti ei.

Mikäli puolueet saavat asiat sovittua ja riihen päätökseen, ovat monet kitkaa aiheuttaneista asioista edessä viimeistään sitten syksyllä budjettineuvotteluissa. Siellä on jälleen mahdollinen kriisin paikka.

 

[Jurppii]

Tosin kaupungeissa pilataan se ympäristö oikein todenteolla la levitetään saasteita ja paskaa jokapuolelle lähiympäristöönkin siinämäärin, että ympäristön kantokyky ylittyy ja seuraa ongelmia..

Yritäs nyt hahmottaa, että me puhutaan edelleenkin lukemista nuppia kohden. Totta kai kaupungit ennen loivat kaatopaikkoja ja nykyisin jätteenkäsittelylaitoksia sun muuta muttä päälukua kohti määrä on edelleen vähemmän kuin hajanaisesti asuen.

Sitä paitsi kuvaamasi kaltaista kaupunkia ei taida Suomesta edes löytyä.

 

[Mercho]

Tuo on ihan mahdollista, ja eiköhän kaikilla ole tavoitteena jonkinlainen laihakin sopu. Ei yksikään hallituspuolue voita mitään kaatamalla hallituksen, päin vastoin. Mietityttää vain jos nyt työ/sosialli- ja terveysministeriön työllisyyslaskelmat otetaankin käyttöön valtiovarainministeriön lukujen sijaan, muuttaako se käytäntöjä näiden tarkastelemiseen myös tulevaisuudessa. Toivottavasti ei.

Mikäli puolueet saavat asiat sovittua ja riihen päätökseen, ovat monet kitkaa aiheuttaneista asioista edessä viimeistään sitten syksyllä budjettineuvotteluissa. Siellä on jälleen mahdollinen kriisin paikka.

Juu pähkähullua hallituspuolueille kaataa hallitus kun korona vielä ongelmana ja viilausta tarvitaan ja juuri ennen kuntavaaleja.

Käsittkääkseni valtionvarainministeriö ei osaa laskea oikein esim osatyökykyisten palveluiden ja kunnon parantamiselle työllisyysvaikutuksia. Osaavat vain työn tarjotaan ja kysyntään liittyviä laskea.

Syksyllä varmaan nähdään taas uusi teatteriesitys a la keskusta

 

[Jan11]

Juu pähkähullua hallituspuolueille kaataa hallitus kun korona vielä ongelmana ja viilausta tarvitaan ja juuri ennen kuntavaaleja.

Käsittkääkseni valtionvarainministeriö ei osaa laskea oikein esim osatyökykyisten palveluiden ja kunnon parantamiselle työllisyysvaikutuksia. Osaavat vain työn tarjotaan ja kysyntään liittyviä laskea.

Syksyllä varmaan nähdään taas uusi teatteriesitys a la keskusta

Myös sektoriministeriöissä on kansantaloustieteilijöitä näitä laskemassa.

VM:n laskenta- ja simulaatiomalleilla on oma perinteensä johon kuuluu valinta jättää tietyt asiat laskennan ulkopuolelle.
Mutta VM:n vahvuus on läpinäkyvyys, he ovat julkistaneet laskentamallinsa ekonomistien arvioitavaksi.
TEM, STM ja OKM eivät ole näin tehneet, ja siksi kaikki, jopa VM suhtautuvat niihin kriittisesti.

Jonkinlaista ministeriöiden välistä yhteistyöprojektia ollaan kuitenkin käynnistämässä.
Kuten vasemmalta on usein sanottu, kaikki viisaus ei asu VM:ssa, mutta ainakin vielä nykyisin tilanne on valitettavasti sellainen, että vertaisarviointi on mahdollista vain VM:n laskelmille, joten siksi niillä on ja pitääkin olla muita suurempi painoarvo.

 

[Weijari]

Pitkäksi venynyt kehysriihi maaliin – Hallitus tavoittelee työperäisen maahanmuuton kaksinkertaistamista, kotitalousvähennykseen korotus

Keskustajohtajan mukaan Suomi ottaa ensimmäiset askeleet kohti Viron veromallia.

yle.fi

Sitä mää vaan mietin että missä veroissa muka olisi vielä korotusvaraa?

Eikun niin, alv, alkoholi, tupakka ja autoilu. Niillähän kerätään vaikka miljardi kädenkäänteessä

 

[Mercho]

Myös sektoriministeriöissä on kansantaloustieteilijöitä näitä laskemassa.

VM:n laskenta- ja simulaatiomalleilla on oma perinteensä johon kuuluu valinta jättää tietyt asiat laskennan ulkopuolelle.
Mutta VM:n vahvuus on läpinäkyvyys, he ovat julkistaneet laskentamallinsa ekonomistien arvioitavaksi.
TEM, STM ja OKM eivät ole näin tehneet, ja siksi kaikki, jopa VM suhtautuvat niihin kriittisesti.

Jonkinlaista ministeriöiden välistä yhteistyöprojektia ollaan kuitenkin käynnistämässä.
Kuten vasemmalta on usein sanottu, kaikki viisaus ei asu VM:ssa, mutta ainakin vielä nykyisin tilanne on valitettavasti sellainen, että vertaisarviointi on mahdollista vain VM:n laskelmille, joten siksi niillä on ja pitääkin olla muita suurempi painoarvo.

Itse ainakin toivon että sen yhteistyöprojektin tulokset kelpaisivat myös oikeistolle koska valtionvarainministeriön laskelmat toisinaan aivan naurettavia esim nostettiin 20 eurolla kuussa työttömyystukea ja VM mukaan varmaan siitä tuhansia työttömiä päättää jättää hakematta töihin

 

[Tlapio]

Pitkäksi venynyt kehysriihi maaliin – Hallitus tavoittelee työperäisen maahanmuuton kaksinkertaistamista, kotitalousvähennykseen korotus

Keskustajohtajan mukaan Suomi ottaa ensimmäiset askeleet kohti Viron veromallia.

yle.fi

Sitä mää vaan mietin että missä veroissa muka olisi vielä korotusvaraa?

Eikun niin, alv, alkoholi, tupakka ja autoilu. Niillähän kerätään vaikka miljardi kädenkäänteessä

Tulo- ja pääomavero siellä varmaan on ollu pöydällä kun keskusta noin on älähtänyt.

 

[Mercho]

Tulo- ja pääomavero siellä varmaan on ollu pöydällä kun keskusta noin on älähtänyt.

Tai sdp ja vasemmistoliitto ehdottaneet laittaa yleishyödylliset yhteisöt lähdeverolle(joihin sisältyy työntekijä ja työnantaja liitot).

 

[ATE]

Ei tuohon ole oikein mitään lisättävää. Marinin hallitus ryövää veronmaksajien massit ja kurjistaa talouden.

 

[Mercho]

Ei tuohon ole oikein mitään lisättävää. Marinin hallitus ryövää veronmaksajien massit ja kurjistaa talouden.

Hyvin todennäköisesti vasemmistopuolueet ehdottaneet yleishyödyllisten yhteisöjen laittamisen lähdeverolle joihin kuuluu työntekijä-ja työnantajaliitot. Keskusta tämän jokin aika sitten tyrmäsi.

Kumma juttu kun oikeistolle ei kelpaa kun ay liike(kin) laitettaisiin maksamaan veroja.

 

[ATE]

Hyvin todennäköisesti vasemmistopuolueet ehdottaneet yleishyödyllisten yhteisöjen laittamisen lähdeverolle joihin kuuluu työntekijä-ja työnantajaliitot. Keskusta tämän jokin aika sitten tyrmäsi.

Kumma juttu kun oikeistolle ei kelpaa kun ay liike(kin) laitettaisiin maksamaan veroja.

Epäilen hyvin vahvasti että tuollaista ehdotettiin.

 

[PalleX]

Eiköhän siellä ole oltu työläisten taskulla taas "kompromissina".

Korjaus: yrittäjiähän siellä on haluttu kurmoottaa taas.

Kurvinen STT:lle: Marinin kompromissiesityksissä yli 300 miljoonan veronkorotukset
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Kurvinen kertoo STT:n mukaan, että Marin ehdottaa kompromisseissaan korotuksia ainakin työnantajien sivukuluihin.

 

[Mercho]

Epäilen hyvin vahvasti että tuollaista ehdotettiin.

Vaikka se veronkorotus olisi palkoista ja ihmisten saamista pääomatuloveroista niin jännää kun pienituloisille työttömille annetaan 20 euroa kuussa lisää niin kyllä ollaan kreikan tiellä ja velkaannutaan holtittomasti mutta kun veroja korotettaisiin tai laskettaisiin suurituloisilta 20 euroa kuukaudessa on se joko aivan kamalaa riistoa(jos nostetaan verotusta) tai sitten järkevää talouspolitiikkaa(jos lasketaan verotusta).

Sekin on jännä kun vasemmistoliitto ehdotti sadan euron elvytysseteliä ravintola-majoitus ja palvelusektorille ei siihen ollut varaa ja on populismia mutta nyt perussuomalaiset ehdottaa vain keski ja suurituloisille koronaveronkevennystä jonka saisi käytää mihin vain esim ulkomaanmatkaan tai tilata ulkomailta jotain kivaa joka ei elvytä yhtään tai hyvin heikosti Suomen taloutta on se yhtäkkiä sitten hieno ehdotus vaikka se olisi tehotonta elvytystä ja sitä ei suotaisi pienituloisimmille jotka eivät erityisemmin ansio saati pääomatuloveroa maksa.

 

[Jan11]

Hyvin todennäköisesti vasemmistopuolueet ehdottaneet yleishyödyllisten yhteisöjen laittamisen lähdeverolle joihin kuuluu työntekijä-ja työnantajaliitot. Keskusta tämän jokin aika sitten tyrmäsi.

Kumma juttu kun oikeistolle ei kelpaa kun ay liike(kin) laitettaisiin maksamaan veroja.

Sipilän hallitus alensi työnantajien sivukuluja ja siirsi niitä työntekijöille, joiden maksunkorotuksia hallitus sitten hyvitti työntekijöille veronkevennyksillä. Tämä toimi ikäänkuin piilotettuna yritystukena.
Nyt neuvotteluissa esillä oli tämän tuen päättäminen/lakkauttaminen. Siis työnantajan sivukulujen nostaminen (osittain, ei kokonaan) takaisin.
On selvää, että kun keskustalainen valtionvarainministeri Vanhanen on entinen Perheyritysten liiton toimitusjohtaja, niin tällainen ei ainakaan esitetyssä muodossaan Kepulle mene niin vain läpi, jollei nyt muutenkaan menisi. Sillä ennemminkin luotiin neuvotteluihin hintalappua niille Kepun vaatimuksille. Siksipä kompromissiesityksiäkin on kaksi erilaista.

 

[Mercho]

Sipilän hallitus alensi työnantajien sivukuluja ja siirsi niitä työntekijöille, joiden maksunkorotuksia hallitus sitten hyvitti työntekijöille veronkevennyksillä. Tämä toimi ikäänkuin piilotettuna yritystukena.
Nyt neuvotteluissa esillä oli tämän tuen päättäminen/lakkauttaminen. Siis työnantajan sivukulujen nostaminen (osittain, ei kokonaan) takaisin.

Eli väliaikaiseksi tarkoitettu ratkaisu kepun ollessa pääministeripuolue jonka lopettaminen sovitusti on nyt kepun saanut takajaloilleen.

No ainakin kepu saa draamaa luotua ja huomiota ja muut hallituspuolueet katsoo suu auki kun kepu esittää teatteria.

 

[Naamapalmu]

Eli ennalta määritelty teatteri jolla tarkoitus nostaa keskustan kannatusta juuri ennen kuntavaaleja.

Mikäli keskusta haluaa säilyttää kasvonsa, on heidän poistuttava säätytalolta kuumaakin kuumempi diili käsissään. Toistaiseksi keskusta on torpannut kaikki Marinin esittämät kompromissit ja sisäministerin mukaan niitä on ollut useita.

 

[Mercho]

Mikäli keskusta haluaa säilyttää kasvonsa, on heidän poistuttava säätytalolta kuumaakin kuumempi diili käsissään. Toistaiseksi keskusta on torpannut kaikki Marinin esittämät kompromissit ja sisäministerin mukaan niitä on ollut useita.

Marin voisi muiden hallituspuolueiden tuella tuoda esityksen ja todeta että joko tämä tai neuvottelut on ohi. Jos keskusta hyväksyy tullaan kaikkien hallituspuolueiden tiedotustilaisuuteen jossa käydään asiat läpi tai sitten Marin tulisi muiden hallituspuolueiden johtajien kanssa paitsi keskustan tiedotustilaisuuteen ja toteaa että monen monta kompromissiesitystä tuotu joista keskusteltu ja toi viimeisen kompromissiyrityksen mutta keskustalle se ei käynyt ja haluavat kaataa hallituksen keskellä vakavaa koronapandemiaa. Sitten muiden hallituspuolueiden puheenjohtajat käyvät asiat läpi kertoen miten yrittivät kaikkensa mutta keskustalle ei mikään kelvannut.

Sitten joko keskusta tulee lakki kourassa Marinin eteen tai sitten se on ennenaikaiset vaalit.

 

[brainsurgery]

Marin voisi muiden hallituspuolueiden tuella tuoda esityksen ja todeta että joko tämä tai neuvottelut on ohi. Jos keskusta hyväksyy tullaan kaikkien hallituspuolueiden tiedotustilaisuuteen jossa käydään asiat läpi tai sitten Marin tulisi muiden hallituspuolueiden johtajien kanssa paitsi keskustan tiedotustilaisuuteen ja toteaa että monen monta kompromissiesitystä tuotu joista keskusteltu ja toi viimeisen kompromissiyrityksen mutta keskustalle se ei käynyt ja haluavat kaataa hallituksen keskellä vakavaa koronapandemiaa. Sitten muiden hallituspuolueiden puheenjohtajat käyvät asiat läpi kertoen miten yrittivät kaikkensa mutta keskustalle ei mikään kelvannut.

Sitten joko keskusta tulee lakki kourassa Marinin eteen tai sitten se on ennenaikaiset vaalit.

Ihan kuin mikään noista hallituspuolueista haluaisi ennenaikaisia vaaleja. Kaikki häviäisivät siinä.

 

[Mercho]

Ihan kuin mikään noista hallituspuolueista haluaisi ennenaikaisia vaaleja. Kaikki häviäisivät siinä.

Itse punavihreänä toivon että Marin lyö nyrkkiä pöytään ja laittaa kepuloinnille stopin. Kepulaiset jatkavat tätä teatteria ties kuinka kauan. Johonkin on raja vedettävä että joko ollaan yhdessä hallituksessa tai sitten ei olla.

Keskusta bluffaa eikä kaada hallitusta ainakaan vielä juuri ennen kuntavaaleja ja koronakriisin keskellä. Muiden hallituspuoluiden pitäisi laitaa all in ja katsoa kepun kortit.

 

[Niamu]

Tosin kaupungeissa pilataan se ympäristö oikein todenteolla la levitetään saasteita ja paskaa jokapuolelle lähiympäristöönkin siinämäärin, että ympäristön kantokyky ylittyy ja seuraa ongelmia.. Lisäksi voidaan henkisesti pahoin ja seuraukset voi lukea esim "vitun naapurit" ketjusta.. Läheskään kaikille vain joku kerrostaloasuminen ei kertakaikkiaan sovi ja jos sellainen yksilö pysyy poissa kerrostaloista ym ja joissain tapauksissa jopa lähialueelta (vierekkäiset omakotitalot / rivarit jne), niin se on kaikille ehdottomasti Win / Win tilanne..

Kun lukee kyseistä ketjua niin kyllä siellä näyttää olevan aika vaikeaa myös omakoti asujilla.

 

[Jpee]

Kyllä tuossa Marinilla ja SDP:llä enemmän on hävittävää kuin keskustalla. Joten ei varmaan auta Marinin löydä nyrkkiä pöytään keskustalle. Jos keskusta lähtee niin tuskinpa perussuomalaiset tai kokoomus lähtee Marinin hallitusta pelastamaan. Eli tämä tietäisi uusia vaaleja. Sitten oltaisiinkin jännän äärellä. Millainen hallitus syntyisi uusien vaalien jälkeen, jos nykyinen hallitus kokoonpano ei olisi mahdollinen. Uusien vaalien jälkeen keskustalla voisi olla jopa mahdollisuus seuraavaan hallitukseen niin halutessaan. Tämä tietenkin ihan spekulaatiota, mutta mahdollinen sellainen.

 

[Mercho]

Kyllä tuossa Marinilla ja SDP:llä enemmän on hävittävää kuin keskustalla. Joten ei varmaan auta Marinin löydä nyrkkiä pöytään keskustalle. Jos keskusta lähtee niin tuskinpa perussuomalaiset tai kokoomus lähtee Marinin hallitusta pelastamaan. Eli tämä tietäisi uusia vaaleja. Sitten oltaisiinkin jännän äärellä. Millainen hallitus syntyisi uusien vaalien jälkeen, jos nykyinen hallitus ei olisi mahdollinen. Uusien vaalien jälkeen keskustalla voisi olla jopa mahdollisuus seuraavaan hallitukseen niin halutessaan. Tämä tietenkin ihan spekulaatiota, mutta mahdollinen sellainen.

Jos keskusta lähtee kokoomuksen ja perussuomalaisten kelkkaan apupuoleeksi niin maakunnille voi sanoa bye ja äänestäjät ihmeissään kun muutaman vuoden sisällä kuperkeikkoja tehdään Sipilän talouskurihallituksesta Rinteen ja Marinin punamultaan ja sitten taas ollaan into piukalla leikkurihallituksessa.

Marinin pitäisi kutsua hallituspuoluiden johto koolle ja samalla varata 15 minuutin päähän tiedotustilaisuuden ja sitten kertoa että meillä on kompromissiesitys johon voidaan vielä muutama tunti tehdä viilauksia mutta tilanne on nyt se että joko menemme vartin päästä tiedotustilaisuuteen että olemme alustavan kompromissin saaneet aikaiseksi joka hiotaan vielä tänään valmiiksi tai me muut hallituspuolueet menemme tiedotustilaisuuteen kertomaan kuinka monta kompromissiesitystä olemme tehneet ja todenneet keskustan olevan kompromissiin kyvytön ja haluavan kaataa hallitus keskellä vakavaa koronokriisiä.

Sitten joko hammasta purren keskusta hyväksyy kompromissiesityksen ja se viilataan iltaan mennessä kuntoon tai sitten koko kansa saa syyllisen hallituksen kaatoon keskellä vakavaa koronakriisiä ja keskustan kannatus tippuu alle kymmenen.