- Liittynyt
- 08.04.2017
- Viestejä
- 1 298
YLE:n jotain 500 miljoonan budjetti on käsittämätön Suomen kokoisessa maassa. Sen voisi saman tien leikata kymmenesosaan. Ja nythän siihen olisi hyvät perustelut, kun YLE:n verkkosisältöä ollaan rajoittamassa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juu, eihän näille enää ole nähty tarvetta... kuin about jokaisessa Euroopan maassa ja suuressa osassa muutakin maailmaa.Minusta tällainen valtion rahoittama vanhanaikainen ja pöhöttynyt viihdetoosa kuin YLE edustaa mennyttä aikaa. Kyseinen laitos pitäisi ajaa alas, ja jättää jäljelle vain hyvin pieni organisaatio, joka pystyy välittämään valtion virallisia tiedotteita esim. kriisitilanteissa ja vastaavissa.
Itseasiassa pyrin vastaamaan, että teoriassa voitaisiin, mutta käytännössä ei, koska eduskuntapuolueet on sopineet niin. Jos sen yhteisen haluaa onnistuneesti rikkoa, pitää puolueen ensin kasvaa niin isoksi, että sillä on yksin yli puolet kansanedustajista.
Enkä näe suurta pelkoa sellaisesta. Vuonna 1966 jos demarit, tp-demarit ja kommunistit olisi yhdistyneet, olisi ollut mahdollista, mutta onkohan sen jälkeen ollut sellaista riskiä/mahdollisuutta, että edes voisi spekuloida asialla. Eikä oikeastaan ollut silloinkaan, kun kommunistitkin oli vielä kahtiajakautuneita keskenäänkin.
Tietysti se voitaisiin. Silloin se teknisesti varmasti toteutettaisiin sopimalla, että rahoitus olisi kuitenkin budjettikehyksen ulkopuolella, kuten on joistain muistakin asioista sovittu (esim. nyt koronamenoista ja hävittäjähankinnasta). Myös budjettikehys on nimittäin vain ja ainoastaan sovittu asia, eikä lainsäädännössä, minkä varmasti tiesitkin. Silloin toki voidaan parlamentaarisesti sopia, mitkä menot kuuluvat kehyksen sisään, mitkä eivät.Et kuitenkaan mitenkään huomioi sitä, että jos tuollainen "teoreettisesti mahdollinen, mutta käytännössä mahdoton" -tilanne on mahdollinen, niin se on mahdollinen myös budjettirahoituksen yhteydessä. Et siis pystynyt kertomaan, miksi Ylen rahoitusta ei voitaisi viedä valtion budjettiin (ja toki sitä kautta edelleen veronmaksajien maksettavaksi).
Tietysti se voitaisiin. Silloin se teknisesti varmasti toteutettaisiin sopimalla, että rahoitus olisi kuitenkin budjettikehyksen ulkopuolella, kuten on joistain muistakin asioista sovittu (esim. nyt koronamenoista ja hävittäjähankinnasta). Myös budjettikehys on nimittäin vain ja ainoastaan sovittu asia, eikä lainsäädännössä, minkä varmasti tiesitkin. Silloin toki voidaan parlamentaarisesti sopia, mitkä menot kuuluvat kehyksen sisään, mitkä eivät.
En vain pidä ajatusta kannatettavana. Eikä näytä pitävän eduskuntakaan.
Koska me keskustelimme eri asioista. Sinä teoriasta, lainsäädännön mahdollisuuksista ja rajoista.Miten ihmeessä meillä meni toistakymmentä viestiä päästä tähän asti? Mutta hyvä, että päästiin.
Koska me keskustelimme eri asioista. Sinä teoriasta, lainsäädännön mahdollisuuksista ja rajoista.
Minä reaalipoliittisesta käytännöstä, johon on yhdessä sitouduttu.
Kumpikin tosin on puntarissa vasta, jos jonain päivänä meillä on Unkarin tai oma vuoden -66 vaalitulos.
Lisäksi tässä ehkä käytetään eri määritelmiä sanalle budjettirahotteinen. Itse ainakin ymmärän asian niin että jos kyseessä on budjettirahotteinen asia niin sitten se on asia joka hallituksen päätettävissä budjetin sisällä, eli asia jonka korotuksista ja leikkauksista hallituspuolueet voivat käydä keskenään kauppaa. Eli asia josta päätetään ilman oppositiota.
Se mitä sä tuossa ehdotit ei sopisi tuohon määritelmään koska siinä hallitus oli aina velvoitettu käyttämään sen parlamentaarisesti päätetyn summan xxx milj. euroa Ylen rahoitukseen.
Tässä verossa on myös se ihanuus, että sen maksaa kovimmin keskituloiset (14 000 - n. 21 000 e/v ansaitsevat): alarajaa vähemmän tienaavat ovat vapautettuja ja ylärajaa suurempituloiset maksavat vain vakiomaksun. Kyseessä on siis vahvasti regressiivinen vero. Parempi olisi, että se poistettaisiin ja YLE:n rahoitus maksettaisiin valtion budjetista eli normaalien verojen kautta.
Teknisesti se on nytkin budjettikehyksen ulkopuolella. Joten ehdotelmassani suurin muutos olisi veron keräämistavassa, ja sitähän @taxman taisi ajaa takaa, jos hänen ydinviestinsä ymmärsin.Lisäksi tässä ehkä käytetään eri määritelmiä sanalle budjettirahotteinen. Itse ainakin ymmärän asian niin että jos kyseessä on budjettirahotteinen asia niin sitten se on asia joka hallituksen päätettävissä budjetin sisällä, eli asia jonka korotuksista ja leikkauksista hallituspuolueet voivat käydä keskenään kauppaa. Eli asia josta päätetään ilman oppositiota.
Se mitä sä tuossa ehdotit ei sopisi tuohon määritelmään koska siinä hallitus oli aina velvoitettu käyttämään sen parlamentaarisesti päätetyn summan xxx milj. euroa Ylen rahoitukseen.
Nykytavan etu on, jos ja kun sopimukset pidetään, niin taloudelliset tai poliittiset suhdanteet eivät pääse juuri vaikuttamaan verokertymään, eli on pyritty mahdollisimman vakaaseen ratkaisuun ja ajateltu, että se mahdollistaa sitä riippumattomuutta ainakin jossain määrin.
Sipilän ja Ylen hallintoneuvoston poliitikkojen sekoilu silti söi sitä aika tavalla.
Näinhän se pitäisi tehdä. Suoraan YLE-lakiin rahoitusperusta, niin ei voisi Sipilän tapaan ensin uhata blogissaan leikata indeksit, ja sitten toteuttaa se. Toki hän haki hyväksynnän parlamentaariselta työryhmältä, eli muodollisesti meni oikein. Olisikin mielenkiintoista tietää, millä lehmänkaupalla hän sai opposition ja erityisesti demarit sen siellä nielemään... oliko se sitten se, että myöhemmin poistetaan pienituloisilta YLE vero, kuten tehtiinkin.No siis vähemmänhän ne taloudelliset suhdanteet vaikuttaisi silloin jos rahoitus hoidettaisiin niin että sille korvamerkittäisiin summa budjettikehyksen ulkopuolelta, eli jos esim. säädettäisiin laki joka sanoisi että joka vuosi hallituksen pitää käyttää vaikkapa 490milj euroa (+ indeksiin sitominen) Yleen.
Kun taaskin nyt jos työttömyys kasvaa niin enemmän ihmisiä tippuu Yle-veron rajan alle jolloin Ylen rahoitus vähenee.
Ja taas persujet ovat pahiksia, eivätkö punavihervassarit koskaan väsy tuohon maalittamiseen, valehtelemiseen ja vihapuheeseen.Luulisi ainakin isänmaallisiksi itseään kutsuvien olevan erittäin tyytyväisiä kun Suomi ja pääministerimme esitetään maailmalla näin positiivisessa valossa kuten nyt Time lehdessä ja sen kannessa. Mutta vähemmän yllättäen, ainoat joiden mielestä tämä onkin perseestä on persut. Jotenki niin helvetin epäloogista. On käsittämätöntä, että tämmöisetkin asiat voidaan nähdä negatiivisina.
Tämä Kari Engvistin juttu oli selkeästi osuvampi kun olisi aikaisemmin ajatellutkaan.
"Huuhaa tai ääripopulistit eivät koskaan ponnista julkisuuteen omalla painollaan... "
![]()
Kari Enqvistin kolumni: Kaikkien kukkien pitää antaa kukkia, mutta joukossa on aina myös rikkaruohoja
Julkisessa keskustelussa typerimpiäkin väitteitä markkinoidaan mielipiteiksi, vaikka ne ovat täynnä vain tyhjää ääntä ja vimmaa, kirjoittaa Kari Enqvist.yle.fi
Aika populistinen kirjoitus, voisi snoa, että muka älykäs. Punavihervassarit hurraavat, kun joku puhuu populisteista, eivätkä huomaa itse olevansa pahimpia populisteja.Mitä tolloutta tässä on? En oikein ymmärrä voitko avata hieman asiaa. Enqvistin käyttämä vuotuinen 5 % korko on osakemarkkinoihin peilaten alakanttiin.
SKP:llä ei ole yhtään kansanedustajaa, tarkoitat varmaan viherkommunisteja vassarikommunisteja, niitä ei saisi päästää hallitukseen. Ovat nytkin tuhoamassa Suomea hyvinvointivaltiona ja ajamassa suomalaisia köyhyyteen, nyky hallituksen typerällä ppolitiikalla.KD ja SKP. On niitä vähemmistöhallituksia ennenkin ollut.
Populismi ei ole sidottu sinällään poliittiseen väriin, mutta populismin tutkimus on nostanut esiin joitakin yhteisiä piirteitä. Sitä voi kukin kohdallaan miettiä, mikä puolue meillä käyttää näitä, tai suurta osaa näistä.Aika populistinen kirjoitus, voisi snoa, että muka älykäs. Punavihervassarit hurraavat, kun joku puhuu populisteista, eivätkä huomaa itse olevansa pahimpia populisteja.
Niin. Pidetäänkö yksilöä vastuullisena omista tekemisistään, vai etsitäänkö vastuullista muualta, jolloin yksilö ei ole vastuussa omasta toiminnastaan.Joo, onhan nää vähän kaks-piippuisia juttuja. Jos esim. maahanmuuttajat tekevät paljon rikoksia niin syyttääkkö sitten rikoksien tekijöitä vai suomalaisia ketkä kotouttaa niin huonosti että poloiset joutuu tekemään rikoksia?
Itse vanhempana ainakin koen vastuuta kun lapseni tötöilee (onneksi ei ole hölmöillyt tuossa mittakaavassa), vaikka toki jokainen vastaa omasta toiminnastaan. Siihen ei silti tarvitse kenenkään muun edes syyttää, sisäinen syyttäjä kyllä osuu. Taitaa olla vanhemmuuteen sisäänrakennettu asia.Niin. Pidetäänkö yksilöä vastuullisena omista tekemisistään, vai etsitäänkö vastuullista muualta, jolloin yksilö ei ole vastuussa omasta toiminnastaan.
Jos tätä logiikkaa käytetään vaikka asema-aukion hyppypotkuun, niin onko tämä Jesse Torniainen vastuussa siitä, kun teki tämän hyppypotkun, vai pitäisikö tässä syyttää hänen vanhempia, kun kasvattivat muksunsa huonosti?
Eli jokainen on vastuussa tekemisistään, joten sen vuoksi maahanmuuttajien rikoksia ei voida laittaa huonon kotouttamisen piikkiin ja tästä syystä rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset pitää poistaa maasta.Itse vanhempana ainakin koen vastuuta kun lapseni tötöilee (onneksi ei ole hölmöillyt tuossa mittakaavassa), vaikka toki jokainen vastaa omasta toiminnastaan. Siihen ei silti tarvitse kenenkään muun edes syyttää, sisäinen syyttäjä kyllä osuu. Taitaa olla vanhemmuuteen sisäänrakennettu asia.
Näitä asioita voi tosiaan hoitaa myös järkevillä ulostuloilla, toisin kuin eräässä toisessa porukassa.SDP:n Heinäluoma ja Kari: Hallituksen tehostettava törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten maasta poistamista
Mä olen demarina ylpeänä tämän kaksikon ulostulosta.
Tälläisiä avauksia toivon demareilta jatkossa enemmänkin. On aika tehdä pesäeroa vihreisiin ja vasemmistoliittoon.
Ei asia ole noin yksiselitteinen.Eli jokainen on vastuussa tekemisistään, joten sen vuoksi maahanmuuttajien rikoksia ei voida laittaa huonon kotouttamisen piikkiin ja tästä syystä rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset pitää poistaa maasta.
Tämä pitää kumota. Lisäksi lomailut kotimaassa osoittaa, että ei enään tarvitse suojelua.Pakolaista ei kuitenkaan saa ulkomaalaislain 149 §:n 3 momentin mukaan karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.”
Ei asia ole noin yksiselitteinen.
Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, mutta samoin kuin vanhempana koen vastuuta lasteni tekemisistä, myös yhteiskunnan on tunnettava vastuuta omien järjestelmiensä toimivuudesta. Tässä tapauksessa tietysti kotoutumisen.
Meillä on muuten jo nykyisinkin määritelty, millaisiin rikoksiin syyllistyneet voidaan poistaa. Mutta minkäs teet, jos kieltäytyvät ottamasta vastaan.
”Maasta voidaan ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut tai Suomen kansalaisuuden menettänyt ulkomaalainen, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin. Rikosperusteinen karkottaminen tulee kysymykseen myös tilanteissa, joissa ulkomaalainen on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain (39/1889) 3 luvun 4 §:n nojalla.
Lisäksi ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen, joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi toisten turvallisuudelle. Tällöin kysymys voi olla esimerkiksi toistuvista väkivallanteoista muita kohtaan.
Myös pakolainen voidaan karkottaa edellä mainituilla perusteilla. Pakolaista ei kuitenkaan saa ulkomaalaislain 149 §:n 3 momentin mukaan karkottaa kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa, johon nähden hän on edelleen kansainvälisen suojelun tarpeessa. Pakolaisen saa karkottaa vain valtioon, joka suostuu ottamaan hänet vastaan.”
Tästä varmaan kannattaa halukkaiden jatkaa oikeassa ketjussa. Varsinkaan nuo sun Ruotsin jutut ei ole kotimaan politiikkaa.No eikös esim. Irak ota vastaan juurikin rikoksia tehneet? Kyllä on oikein hienot pykälätkin meillä, mutta kuinka usein niitä sitten sovelletaan?
Vihervasemmiston suvakkien mielestä vastuu on varmaan niillä raiskatuilla naisilla tai lapsilla, kun kulkevat yleisillä paikoilla ilman peittäviä vaatteita. Uhri on raiskaaja, joka ei voi sille mitään että himot herää, kun näkee naisen, jota ei ole peitetty burkhalla. Eikös Ruotsissa ihan oikeuden päätöksessä perusteltu jotain raiskaustapausta näin lieventävänä asianhaarana.
Juu kauheeta sortoa. Suomalaiset ovat olleet sorron kohteena ruotsinvallan ja venäjänvallan aikoina. Ruotsinkieliset eivät millään tahtoneet hyväksyä suomenkieltä tasa-arvoiseksi valtion hallinnossa eikä koulutuksessa. RKP ei vieläkään ole pyytänyt anteeksi perustajansa Freudenthalin rasistisia ajatuksia suomenkielisistä, eikä ole pyytänyt anteeksi hänen kunniakseen jakaamaansa mitallia, eikä ole sanonun lopullisesti lopettavansa sen jakamisen.Sinä ehkä et henkilökohtaisesti, mutta yhteiskuntana tai valtiona yllättävän pitkään, 1970-1980 luvulle saakka ainakin saamelaisia kohdeltiin alistavasti. Käsittääkseni hallintoasioissa on vieläkin joitain korjattavia juttuja.
Muun muassa:
”Saamelaiskäräjiä ei kuultu esimerkiksi vuoden 2015 Tenon kalastussopimuksessa, joka rajoittaa saamelaisten perinteisiä kalastusoikeuksia, tai vuoden 2018 kaivoslain muutosesityksessä.
Saamelaiskäräjien puheenjohtaja Paavvâl Taannâl Tiina eli Tiina Sanila-Aikio kertoo kirjassa, että heitä ei kuultu myöskään vuonna 2017, kun liikenneministeri Anne Berner oli jo pyytänyt Liikennevirastoa selvittämään niin sanotun Jäämeren radan kannattavuutta yhdessä Norjan liikenneviranomaisten kanssa.”
Suomi on sortanut Saamen kansaa vuosisatoja, arvioi uusi tietokirja: Parempi ymmärrys saisi alistamisen vihdoin loppumaan
![]()
Uutuuskirja: Suomessa tehtiin massiivista rotututkimusta vielä 1970-luvulla – ”Piti riisuutua alasti, vaikka huoneessa oli miehiä ja naisia”
Uutuuskirjan tekijöiden mukaan mittaukset heijastavat sitä, kuinka saamelaisia pidettiin pitkään muita alempiarvoisena kansana.www.is.fi
Mutta mitä vuodatuksellasi tarkoitat? Että koska meitä on sorrettu, siksi mekin voidaan sitten sortaa?Juu kauheeta sortoa. Suomalaiset ovat olleet sorron kohteena ruotsinvallan ja venäjänvallan aikoina. Ruotsinkieliset eivät millään tahtoneet hyväksyä suomenkieltä tasa-arvoiseksi valtion hallinnossa eikä koulutuksessa. RKP ei vieläkään ole pyytänyt anteeksi perustajansa Freudenthalin rasistisia ajatuksia suomenkielisistä, eikä ole pyytänyt anteeksi hänen kunniakseen jakaamaansa mitallia, eikä ole sanonun lopullisesti lopettavansa sen jakamisen.
Vieläkin ruotsinkielisillä on etuoikeuksi suomenkielisten suhteen, pääsevät helpommin lukioihin, ammattikorkeakouluihin ja leikki korkeakouluun åbo akademiin. Heillä on kiintiöt Helsingin yliopiston lääketieteellisee ja oikeustieteelliseen tiedekuntiin joihin pääsevät suomenkielisiä huonomilla pistemäärillä.
Metsäsuomalaiset karkotettiin Ruotsin Amerikan siirtokuntiin, loput pakkoruotsalaistettiin ja osa jopa tapettiin. Pohjois-Ruotsin suomenkielisistä on vain rippeet jäljellä, heitä pakkoruotsalaistettiin 1970-luvulle saakka. Samoin kävi Norjan metsäsuomalaisille,, Pohjois-Norjan suomalaisille ja kveeneille. Venäjällää Stalinin vainoissa tapettiin tai venäläistettiin melkein kaikki suomalaiset ja suuri osa karjalaisista jne.
Mihin porukkaan viittaat, sano suoraan, että tarkoitat persuja, äläkä venkoile. Persuilla on paras maahanmuuttopolitiikka ja se, että rikoksiin syyllistyneet matut ja paperittomat pois Suomesta. Et sinäkään saa oleskella missään maassa ilman asianmukaisia papereita, etkä matkustaa ilman matkustusasiakirjoja. Vain matuille, noille suvakkien ja "paremmiston" lemmikeille se onnistuu. Heti, jos tätä arvostelee saa rasitin ja natsin leiman.Näitä asioita voi tosiaan hoitaa myös järkevillä ulostuloilla, toisin kuin eräässä toisessa porukassa.
Tämä, on käsittämätöntä, että joku on muka pakolainen ja vierailee kotimaassaan. Sellaisilta pitäisi ottaa pakolaisstatus pois ja palauttaa kotimaahansa.Tämä pitää kumota. Lisäksi lomailut kotimaassa osoittaa, että ei enään tarvitse suojelua.
Persujen maahanmuuttopolitiikka on että huudellaan aiheesta maahanmuutto, ilman että mitään tapahtuu, eikä sillä niin väliä myöskään että mitä huudellaan, kunhan syntyy älämölöä.Mihin porukkaan viittaat, sano suoraan, että tarkoitat persuja, äläkä venkoile. Persuilla on paras maahanmuuttopolitiikka ja se, että rikoksiin syyllistyneet matut ja paperittomat pois Suomesta. Et sinäkään saa oleskella missään maassa ilman asianmukaisia papereita, etkä matkustaa ilman matkustusasiakirjoja. Vain matuille, noille suvakkien ja "paremmiston" lemmikeille se onnistuu. Heti, jos tätä arvostelee saa rasitin ja natsin leiman.
Peruilla on kaikkein järkevin ulostulo, muut vain venkoilevat ja valkopesevät.
No täällähän puhuttiin sorrosta ja annoin esimerkkejä, että suomalaiset olivat sorrettuja eivätkä sortajia. Näköjään et hyväksy tuota, eli pidätkö suomalaisia sorrettuina vai sortajina? Miksi esim. mustat saavat uhriutua satojen vuosien takaisista asioista, mutta valkoiset eivät? Suomalaisiakin syytetään orjakaupasta, vaikka suomalaisia vietiin orjaksi suhteessa väkilukuun eniten maailmassa.Tästä varmaan kannattaa halukkaiden jatkaa oikeassa ketjussa. Varsinkaan nuo sun Ruotsin jutut ei ole kotimaan politiikkaa.
Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)
Ihanan halpaa, mutta me tienataan tällä.bbs.io-tech.fi
Mutta mitä vuodatuksellasi tarkoitat? Että koska meitä on sorrettu, siksi mekin voidaan sitten sortaa?
Vai, että kun meitäkin on sorrettu, osaamme varmasti tuntea empatiaa muita sorrettuja kohtaan, tarkastella kriittisesti omaa toimintaamme, lopettaa sortavat käytänteemme ja pyytää anteeksi?
Miten ihmeessä päättelit, että me tuolla perusteella voisimme sortaa. Suomalaiset eivät noista asioista uikuta eivätkä uhriudu toisin kuin muutamat muut ryhmät. Esim Haiti itsenäistyi 1803, jolloin Suomi oli vielä köyhä maa Ruotsinvallan alla, mikä on tilanne nyt? Afrikan maat itsenäistyivät pääosin viimeistään 1960-luvulla, mikä on niiden nykyinen tilanne verrattuna Suomeen 1970-luvulla? Sotien jälkeen Suomen elintaso lähti jyrkkään nousuun suomalaisten kovalla työllä ilman apua.Mutta mitä vuodatuksellasi tarkoitat? Että koska meitä on sorrettu, siksi mekin voidaan sitten sortaa?
Vai, että kun meitäkin on sorrettu, osaamme varmasti tuntea empatiaa muita sorrettuja kohtaan, tarkastella kriittisesti omaa toimintaamme, lopettaa sortavat käytänteemme ja pyytää anteeksi?
Saamelaisilla on vaikka mitä etuoikeuksia. Olisivat tyytyväisiä ja lopettaisivat sen valittamisen ja suurin osa onkin. Taitaa se kovin valittaja olla heidän puolesta uhriutuva kaupungeissa asuva vihervasemmisto ja toksiset feministit. Riihitonttu toi hauskalla tavalla esille kaksinaismoralismin tässäkin asiassa. Kuvaavaa että eräskin kovaääninen saamelaista sukua omaava henkilö, joka valittaa heidän kulttuurin omimisesta, asuu Helsingissä ja on töissä jossain ministeriössä. Samaan aikaan oikeat Saamelaiset myyvät niitä neljän tuulen hattuja turisteille.
Niin, kun Jussi Halla-Ahosta tuli Perussuomalaisten -puheenjohtaja, hänen toiveensa hallitukselle oli, että maahanmuutto poliittisia linjauksia ja säädöksiä ruvettaisiin noudattamaan, tämä ei muille käynyt ja siirtyminen oppositioon tapahtui.Persujen maahanmuuttopolitiikka on että huudellaan aiheesta maahanmuutto, ilman että mitään tapahtuu, eikä sillä niin väliä myöskään että mitä huudellaan, kunhan syntyy älämölöä.
Muut osaa laskea mitä kannattaa tehdä ja mitä ei, sekä selvittävät vielä päälle mitä voi tehdä. Tuo ei toimi suunsoittajilla jotka ei saa mitään aikaan.
muoks: ymmärrän kyllä että joillekkin riittää politiikan fantasialarppi sen sijaan että joutuu realistisesti pohtimaan mikä on mahdollista.
Tuota nuin:SDP:n Heinäluoma ja Kari: Hallituksen tehostettava törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten maasta poistamista
Mä olen demarina ylpeänä tämän kaksikon ulostulosta.
Tälläisiä avauksia toivon demareilta jatkossa enemmänkin. On aika tehdä pesäeroa vihreisiin ja vasemmistoliittoon.
Oliko se tämä, mille kaikkien kunnon perussuomalaisten ”rakastama” Uuninpankkopoika teki ruumiinavauksen?Tuota nuin:
Siis on tarvetta, mutta koko lafka työntää samaa tuubaa esim. uutisissa mitä kaupallisetkin ja sama juttu musiikissa.Juu, eihän näille enää ole nähty tarvetta... kuin about jokaisessa Euroopan maassa ja suuressa osassa muutakin maailmaa.
![]()
Euroopan yleisradiounioni – Wikipedia
fi.m.wikipedia.org
![]()
About
Management - Member Benefits - Annual Report - The European Broadcasting Union (EBU) is the world’s leading alliance of public service media (PSM). We have 115 member organizations in 56 countries and have an additional 31 Associates in Asia, Africa, Australasia and the Americas.www.ebu.ch
Kun saamelaisia asuu Helsingissä kaikista Suomen kunnista eniten, on kohtuullisen tökeröä esittää, ettei he olisi oikeita saamelaisia, samoin kuin tuo sinun kuvaus ”Samaan aikaan oikeat Saamelaiset myyvät niitä neljän tuulen hattuja turisteille.”
Ainakin mun pointin pitäisi nyt olla selkeänä ja elävänä näkyvissä tuossa sun tekstissä.
Tuota nuin:
Toisen puoleen valheellisen ulostulon vuoksi? No, tavallaan. Nyt kun se on osoitettu valheelliseksi.Jan11 tuossa vastasi puolestani.
Jos olisin Persu, niin olisin iloinen tälläisen ulostulon takia.
SDP:n Heinäluoma ja Kari: Hallituksen tehostettava törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten maasta poistamista
Mä olen demarina ylpeänä tämän kaksikon ulostulosta.
Tälläisiä avauksia toivon demareilta jatkossa enemmänkin. On aika tehdä pesäeroa vihreisiin ja vasemmistoliittoon.
Samaa mieltä. Tuollaiset kommentit on äänten kalastelua. Joku muu kalastelee troolarilla tosin.Päivänselvää äänten kalastelua. SDP on sitä, mitä se on nyt hallituksessa eikä sitä suuntaa Heinäluoma tai Kari käännä.
Samaa mieltä. Tuollaiset kommentit on äänten kalastelua. Joku muu kalastelee troolarilla tosin.
Tässä ei ole mitään valheellista.Toisen puoleen valheellisen ulostulon vuoksi? No, tavallaan. Nyt kun se on osoitettu valheelliseksi.
Vaalit tulossa ->SDP:n parin politiikon virsi muuttuu, toistaiseksi, varmasti vain äänestäjien kosiskelemiseksi. Ei tuossa mitään uutta ole, täysin turha kuvitella muuta.. Jos pitää ko asiaa merkityksellisenä, niin kannattaa jokatapauksessa äänestää persuja.Tässä ei ole mitään valheellista.
Jos tutustuu asiaan ja ottaa selvää.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.