Kotimaan politiikka

[Gilden]

1. Että mikä teitä eniten nykyisessä demaripolitiikassa harmittaa?

SDP on isoista puolueista Suomen turvallisuudelle haitallisen maahanmuuton kiimaisin kannattaja ja mahdollistaja.

Demareista tulee myös mieleen holhoava tätipuolue jotka haluavat lisää yhteiskunnan valvontaa ja kieltää yksilönvapauksia.

Esim. vastustivat melkein yhtenä ryhmänä 0.8% vahvemman oluen siirtoa ruokakauppoihin mitä älyvapaimmilla argumenteilla. Jos näin pienessä asiassa ajavat kieltolakimentaliteettia, niin todennäköisesti ajavat sitä myös monessa muussakin asiassa.

 

[brainsurgery]

Ohisalo taas menossa autoilijoiden kukkarolle.

Sisäministeri Ohisalo: ”Näyttää siltä, että emme pääse tavoitteeseen ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia”

Ministeri Ohisalo ottaa blogissaan kantaa tänään kello 14 julkistettavaan fossiilittoman liikenteen suunnitelmaan.

www.is.fi

Liikenteen päästöjä on vähennettävä reilusti - Vihreät

Ilmastokriisin torjuminen edellyttää meiltä ilmastotekoja kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Lähes viidennes koko Suomen kasvihuonepäästöistä syntyy liikenteestä, ja samaan aikaan niiden vähentäminen on yksi haastavimmista sektoreista. Päästövähennykset on kuitenkin tehtävä. Olemme jo...

www.vihreat.fi

Kivasti taas kikkaillaan luvuilla.

Yli 40 prosenttia suomalaisten automatkoista on alle viiden kilometrin mittaisia. Todella suuri osa työmatka-autoilusta tapahtuu pääkaupunkiseudulla.

Siksi hallitus on edistämässä myös ruuhkamaksut mahdollistavaa lainsäädäntöä, jolla voitaisiin vähentää autoilua juuri niillä alueilla, joilla autoilulle on monia hyviä vaihtoehtoja toimivan julkisen liikenteen myötä.

Löysin jonkun vuodelta 2016 olevan tutkimuksen missä tieliikenteen matkoja oli yhteensä noin 3000 miljoonaa kappaletta ja yhteispituus noin 60000 miljoonaa kilometriä. Tuosta laskettuna 40% alle viiden kilometrin matkoja tuottaa alle 10% kokonaismatkasta/päästöistä. Tuonkin olisi voinut avata mukaan ruuhkamaksukeskusteluun.


Lisäksi kannattaa huomioida, että liikenteen päästöjen osalta puhutaan kotimaan liikenteen päästöistä. Luvusta puuttuu noin 95% suomalaisten lentoliikenteen päästöistä. Luku on isompi, kuin suomalaisten henkilöliikenteen päästöt yhteensä ja kun nuo lasketaan mukaan päästöihin, henkilöautoliikenne tuottaa noin 30% suomalaisten liikenteen päästöistä. --> Vaikka koko henkilöautoliikenne Suomessa lopetettaisiin, koko maan päästöt vähenisivät 6%.


Sähköautoja pitäisi ilmeisesti olla 700000kpl 10 vuoden kuluttua. Tämähän tarkoittaa sitä, että tästä hetkestä eteenpäin noin 70% uusista autoista pitäisi olla sähköautoja. Tällä hetkellä luku on 3%. EU alueella luku on 2%. Jos avataan numeroita, niin noin joka neljännen uuden EU alueelle rekisteröitävän sähköauton pitäisi rekisteröityä Suomeen. Kuulostaa ihan kohtuuslliselta, kun Suomessa kuitenkin asuu yli 1% EU:n väestöstä. Toki tuo suhdeluku tulee sähköautojen yleistyessä muuttumaan radikaalistikin.

Ennustan mielikuvituksellisia ja kalliita uusia verotustapoja autoilijoille.

Edit: Tässä vielä linkki tutkimukseen: https://www.motiva.fi/files/14639/Henkiloliikennetutkimus_2016_Suomalaisten_liikkuminen.pdf
Luvuissani näyttää olevan kuljettaja+matkustaja lukemat mutta vaikka otetaan pelkkä kuljettaja, suhdeluku ei juurikaan muutu.

 

[Jan11]

Liikenteen päästöjä on vähennettävä reilusti - Vihreät

Ilmastokriisin torjuminen edellyttää meiltä ilmastotekoja kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla. Lähes viidennes koko Suomen kasvihuonepäästöistä syntyy liikenteestä, ja samaan aikaan niiden vähentäminen on yksi haastavimmista sektoreista. Päästövähennykset on kuitenkin tehtävä. Olemme jo...

www.vihreat.fi

Kivasti taas kikkaillaan luvuilla.

Yli 40 prosenttia suomalaisten automatkoista on alle viiden kilometrin mittaisia. Todella suuri osa työmatka-autoilusta tapahtuu pääkaupunkiseudulla.

Siksi hallitus on edistämässä myös ruuhkamaksut mahdollistavaa lainsäädäntöä, jolla voitaisiin vähentää autoilua juuri niillä alueilla, joilla autoilulle on monia hyviä vaihtoehtoja toimivan julkisen liikenteen myötä.

Löysin jonkun vuodelta 2016 olevan tutkimuksen missä tieliikenteen matkoja oli yhteensä noin 3000 miljoonaa kappaletta ja yhteispituus noin 60000 miljoonaa kilometriä. Tuosta laskettuna 40% alle viiden kilometrin matkoja tuottaa alle 10% kokonaismatkasta/päästöistä. Tuonkin olisi voinut avata mukaan ruuhkamaksukeskusteluun.


Lisäksi kannattaa huomioida, että liikenteen päästöjen osalta puhutaan kotimaan liikenteen päästöistä. Luvusta puuttuu noin 95% suomalaisten lentoliikenteen päästöistä. Luku on isompi, kuin suomalaisten henkilöliikenteen päästöt yhteensä ja kun nuo lasketaan mukaan päästöihin, henkilöautoliikenne tuottaa noin 30% suomalaisten liikenteen päästöistä. --> Vaikka koko henkilöautoliikenne Suomessa lopetettaisiin, koko maan päästöt vähenisivät 6%.


Sähköautoja pitäisi ilmeisesti olla 700000kpl 10 vuoden kuluttua. Tämähän tarkoittaa sitä, että tästä hetkestä eteenpäin noin 70% uusista autoista pitäisi olla sähköautoja. Tällä hetkellä luku on 3%. EU alueella luku on 2%. Jos avataan numeroita, niin noin joka neljännen uuden EU alueelle rekisteröitävän sähköauton pitäisi rekisteröityä Suomeen. Kuulostaa ihan kohtuuslliselta, kun Suomessa kuitenkin asuu yli 1% EU:n väestöstä. Toki tuo suhdeluku tulee sähköautojen yleistyessä muuttumaan radikaalistikin.

Ennustan mielikuvituksellisia ja kalliita uusia verotustapoja autoilijoille.

Edit: Tässä vielä linkki tutkimukseen: https://www.motiva.fi/files/14639/Henkiloliikennetutkimus_2016_Suomalaisten_liikkuminen.pdf
Luvuissani näyttää olevan kuljettaja+matkustaja lukemat mutta vaikka otetaan pelkkä kuljettaja, suhdeluku ei juurikaan muutu.

Jottei ihan mutulla tarvitse mennä, niin loppuraportti löytyy täältä.

Fossiilittoman liikenteen tiekartta -työryhmän loppuraportti

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Ja Aalto-yliopiston ekonomistien paperi laskelmineen täältä.

http://www.aaltoei.fi/wp-content/uploads/2020/10/AEI_raportti.pdf

Näiden perusteella se hallitus joutuu niitä keinoja etsimään.
Ei se toki millekään puolueelle herkkua ole, mutta ”tekemättä ei voi jättää” vai miten se nyt meni...

 

[brainsurgery]

Jottei ihan mutulla tarvitse mennä, niin loppuraportti löytyy täältä.

Fossiilittoman liikenteen tiekartta -työryhmän loppuraportti

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Ja Aalto-yliopiston ekonomistien paperi laskelmineen täältä.

http://www.aaltoei.fi/wp-content/uploads/2020/10/AEI_raportti.pdf

Näiden perusteella se hallitus joutuu niitä keinoja etsimään.
Ei se toki millekään puolueelle herkkua ole, mutta ”tekemättä ei voi jättää” vai miten se nyt meni...

Millä mutulla?

Ainoa mutu tässä on hallituksen omat mihinkään perustumattomat tavoitteet.

 

[Eksuu]

Jottei ihan mutulla tarvitse mennä, niin loppuraportti löytyy täältä.

Fossiilittoman liikenteen tiekartta -työryhmän loppuraportti

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Ja Aalto-yliopiston ekonomistien paperi laskelmineen täältä.

http://www.aaltoei.fi/wp-content/uploads/2020/10/AEI_raportti.pdf

Näiden perusteella se hallitus joutuu niitä keinoja etsimään.
Ei se toki millekään puolueelle herkkua ole, mutta ”tekemättä ei voi jättää” vai miten se nyt meni...

Tehdä voisi sitten kun isot pelurit rupeavat oikeasti myös tekemään.

Nyt halutaan tappaa Suomen työllisyys ja talous kokonaan. Haluaisin nähdä millainen meno sitten on, kun kaikki nämä päättömät ehdotukset on toteutettu ja Suomi on konkurssissa, eikä maailmanlaajuiset päästöt ole kuin todennäköisesti nousseet.

 

[Eksuu]

Vihreät väläyttää bensaveron sitomista indeksiin – Ohisalo: ”Ei tarvitsisi tehdä joka vuosi erikseen päätöksiä veronkorotuksista”

Keskusta on tyrmännyt lisäkiristykset polttoaineverotukseen tällä vaalikaudella. Ohisalon mukaan vihreät ei sulje mitään päästövähennyskeinoa pois.

www.is.fi

Keskusta on tyrmännyt lisäkiristykset polttoaineverotukseen tällä vaalikaudella. Ohisalon mukaan vihreät ei sulje mitään päästövähennyskeinoa pois.

Vihreiden puheenjohtajan Maria Ohisalon mukaan näyttää siltä, ettei tavoitteeseen liikenteen päästöjen puolittamisesta päästä ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia.KUVA: VESA MOILANEN / LEHTIKUVA
Olli Waris
12:57
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY
VIHREIDEN puheenjohtaja, sisäministeri Maria Ohisalo väläyttää polttoaineveron sitomista indeksiin.
– Tällä hetkellä bensan hinta tai ylipäänsä verot pysyvät vanhalla tasolla ostovoiman parantuessa. Se, että poliitikon ei tarvitsisi tehdä joka vuosi erikseen päätöksiä veronkorotuksista, niin tällainen indeksiin sitominen verotuksen osalta on yksi keino, jota voidaan tarkastella, Ohisalo sanoo IS:lle.

Bensaveron sitominen indeksiin loisi käytännössä automaatin, jonka nojalla polttoaineen hinta nousisi ilman, että asiasta pitäisi tehdä uusia poliittisesti herkkiä päätöksiä.

Kansanedustaja Iiris Suomela (vihr) on puolustanut tällä kaudella tehtyä 250 miljoonan euron kiristystä polttoaineverotukseen sillä, että kyseessä on indeksikorotus, joka lähinnä varmistaa, ettei bensa halpene suhteessa ruokaan ja asumiseen.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY
Myös valtiovarainministeri Matti Vanhanen(kesk) on viitannut bensiinilitran hintaa 6,6 senttiä ja diesel-litran hintaa 6,9 senttiä nostavaan veronkiristykseen pelkkänä indeksikorotuksena.

Ajatus nousi esiin myös Ylen A-studiossa tiistaina. Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) sanoi, että tehty indeksikorotus vastaa ”ostoskorin hinnannousua”.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ville Tavio sanoi pitävänsä ”älyttömänä” ajatusta siitä, että veroissa on indeksikorotukset.

OHISALO kirjoitti jo tiistaina blogissaan, että liikenne- ja viestintäministeriön selvityksen mukaan näyttää siltä, ettei tavoitteeseen liikenteen päästöjen puolittamisesta vuoteen 2030 mennessä päästä ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia.
Vihreiden hallituskumppani keskusta on tyrmännyt ajatuksen uusista bensaveron kiristyksistä tällä hallituskaudella.

– Vihreät ei sulje pois mitään keinoja. Meidän pitää valita sellainen kokoelma keinoja, joka vie meidät vuoden 2030 tavoitteeseen. Suhtaudun luottavaisin mielin siihen, että tulemme hallituksena löytämään yhdessä parhaat ja toimivimmat keinot, mutta tämä vaatii kaikilta luovaa ajattelua ja vastaan tulemisen mahdollisuuksia, Ohisalo sanoo.

Päästöjä pitäisi vähentää vuoteen 2030 mennessä 1,55 miljoonaa tonnia. Ohisalo katsoo, että jos loppuhallituskauden aikana ei tehdä mitään liikenteen osalta, tulisi päästövähennystavoitteen saavuttamisen suhteen entistä kovempi kiire.

– Jokaista keinoa ei vaan voi yksi kerrallaan ampua alas. Noin viidennes päästöistämme tulee liikenteestä. Jos liikenteen puolella jätettäisiin käyttämättä päästövähennyskeinot, niin silloinhan keinoja täytyisi etsiä lisää muilta sektoreilta. Onko se sitten asuminen tai maatalous?
Ohisalon mukaan vihreille ei ole itsearvoisen tärkeää korottaa esimerkiksi polttoaineverotusta.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)

MAINOS PÄÄTTYY
– Jos luomme vaikka liikenteen päästökauppajärjestelmän, niin osa siitä voitaisiin palauttaa pienituloisille ihmisille. Jos päästöjä vähennetään ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus paranee, niin sehän on oikein.

LIIKENNE- JA VIESTINTÄMINISTERIÖNlaskelmissa liikenteen päästökauppa olisi yksittäisistä päästövähennyskeinoista ylivoimaisesti tehokkain – päästökaupalla voitaisiin poistaa ministeriön muistion mukaan päästöjä miljoona tonnia vuoteen 2030 mennessä, mutta toimenpide korottaisi fossiilisen polttoaineen hintaa vuosikymmenen lopulla 34–40 senttiä litralta ja bioperäisten polttoaineiden hintaa 10–20 senttiä litralta.
Ohisalo muistuttaa koko hallituksen sitoutuneen siihen, että Suomi on hiilineutraali vuonna 2035.
– On hyvä huomioida, että myös Sipilänhallitus oli sitoutunut siihen, että liikenteen päästöt puolitetaan vuoteen 2030 mennessä. Haastan myös kokoomusta ja perussuomalaisia siinä, jos he sanovat, ettei mitään tarvitse tehdä. Todistustaakka on nyt niillä, jotka sanovat, että jotain toimista ei voida toteuttaa.

Mitäs jos näitä vihreitä ja demareita äänestävät ottaisi nyt sen järjen käteen ja äänestäisivät jotakin muuta puoluetta ensi kerralla?

Tämän hallituksen toiminta on niin hullua, etten tiedä mitä sanoa. Indeksikorotukset veroihin? Voi jumalauta..

Äänestämällä vihreitä (tämän ehdottajia) tai sdp:tä (tämän ehdotuksen kannattajia) edesautatte Suomen totaalista tuhoamista.

Minkä ihmeen takia kukaan äänestäisi tällaisia puolueita? Masokismi on näköjään suosittua Suomessa.

 

[Tommy Goldfish]

Vihreät väläyttää bensaveron sitomista indeksiin – Ohisalo: ”Ei tarvitsisi tehdä joka vuosi erikseen päätöksiä veronkorotuksista”

Keskusta on tyrmännyt lisäkiristykset polttoaineverotukseen tällä vaalikaudella. Ohisalon mukaan vihreät ei sulje mitään päästövähennyskeinoa pois.

www.is.fi

Mitäs jos näitä vihreitä ja demareita äänestävät ottaisi nyt sen järjen käteen ja äänestäisivät jotakin muuta puoluetta ensi kerralla?

Tämän hallituksen toiminta on niin hullua, etten tiedä mitä sanoa. Indeksikorotukset veroihin? Voi jumalauta..

Äänestämällä vihreitä (tämän ehdottajia) tai sdp:tä (tämän ehdotuksen kannattajia) edesautatte Suomen totaalista tuhoamista.

Minkä ihmeen takia kukaan äänestäisi tällaisia puolueita? Masokismi on näköjään suosittua Suomessa.

Vaikuttaisikohan "vastapuolen" argumentoinnin taso tähän?

 

[Eksuu]

Vaikuttaisikohan "vastapuolen" argumentoinnin taso tähän?

Vaikka ”vastapuoli” pitäisi suunsa kiinni koko ajan, olisi se silti parempi vaihtoehto kuin nämä. Terveempi ajatusmaailma ja edes etäinen pyrkimys toimia hyvin Suomen kannalta on mielestäni paljon parempi vaihtoehto.

Onko sinun mielestäni tällainen politiikka hyväksyttävää tai jopa niin hyvää, että he mahdollisesti ansaitsevat sinunkin äänesi?

 

[Tommy Goldfish]

Vaikka ”vastapuoli” pitäisi suunsa kiinni koko ajan, olisi se silti parempi vaihtoehto kuin nämä. Terveempi ajatusmaailma ja edes etäinen pyrkimys toimia hyvin Suomen kannalta on mielestäni paljon parempi vaihtoehto.

Onko sinun mielestäni tällainen politiikka hyväksyttävää tai jopa niin hyvää, että he mahdollisesti ansaitsevat sinunkin äänesi?

En ole pohtinut ketä äänestää, mutta tuo porukka on saanut enemmistön suomalaisten äänistä ja lisännyt kannatustaan kun on päässyt hommiin. Huutelut joissa joku keksii hallitukselle omasta päästään syitä miksi tekevät mitä tekevät, ei paljoa kiinnostele. Jos ihan oikeasti argumentoisi mielipiteensä hyvin ja jättäisi hatusta heitetyt huutelut pois niin voisi kiinnostaakin lukea niitä mielipiteitä.

 

[Eksuu]

En ole pohtinut ketä äänestää, mutta tuo porukka on saanut enemmistön suomalaisten äänistä ja lisännyt kannatustaan kun on päässyt hommiin. Huutelut joissa joku keksii hallitukselle omasta päästään syitä miksi tekevät mitä tekevät, ei paljoa kiinnostele. Jos ihan oikeasti argumentoisi mielipiteensä hyvin ja jättäisi hatusta heitetyt huutelut pois niin voisi kiinnostaakin lukea niitä mielipiteitä.

Mitä nyt tarkoitat näillä huuteluilla? Minun paria viestiäni? Enhän minä ole muuta kuin viitannut Ilta-sanomien uutiseen ja kertonut oman näkemykseni tämän hallituksen toiminnasta.

En tiedä olenko ainoa, mutta sinun näissä viesteissä ei tunnu nyt olevan mitään sisältöä, enkä oikein tiedä mitä tarkoitat tai mihin pyrit. Kenties haluat puolustella tämän hallituksen Suomen vastaista toimintaa..?

 

[ATE]

Viittaat tällä varmaankin itsepurkautumiseen. Se on aivan totta, bensa ei suljetusta tankista haihdu, mutta akun varaus putoaa ajan kanssa. Ja onhan sähköautossa (lähes aina) päällä virtapiirejä jotka kuluttavat hieman sähköä.

Jokainen on varmaan huomannut että jos jätät sen vanhan puhelimen, läppärin tai tabletin täyteen ladattuna ja sammutettuna kaapin perälle pidemmäksi aikaa käyttämättä, niin eipä lähde enää käyntiin lainkaan kun akku 0%.

Tämä riippuu paljon akkutekniikasta ja akun laadusta. Toyotan itselataavissa hybrideissä NiMH akut menevät aivan tyhjiksi ellei autolla aja melkein joka päivä. NiMH on todella huono pitämään varausta. Sähköautojen Litium akut pitäisi kestää varausta paljon pidempään.

Teslan foorumilla puhutaan että normaali varauksen katoaminen on noin 5 mailia per vuorokausi.

Battery self-discharge

I have noticed the battery on my Model 3 self-discharges at a rate of about 5 miles per 24 hours while parked in the garage.

forums.tesla.com

Tuolla vauhdilla akku on tyhjä muutamassa kuukaudessa, joten sähköautot eivät ole parhaimpia vähän ajaville kadunposkeen säilytykseen.

Itsepurkautuminen on yksi ongelma mutta lähinnä viittasin siihen että polttoaineiden varastointi on suht. simppeliä vaikkapa 2000 litran säiliön kanssa + sitten että se on muunnettavissa tarvittaessa simppelisti sähköksi, kun taas sähkön kanssa sitä varastotilaa ei ole enempää kuin se auton akku joka voi vastata suunnilleen yhtä auton tankillista, kun sähköautoja hehkutettiin "erinomaisina energiapankkeina".

 

[JCSH]

Mitäs jos näitä vihreitä ja demareita äänestävät ottaisi nyt sen järjen käteen ja äänestäisivät jotakin muuta puoluetta ensi kerralla?

Tämän hallituksen toiminta on niin hullua, etten tiedä mitä sanoa. Indeksikorotukset veroihin? Voi jumalauta..

Mitä hullua tuossa on? Polttoaineveron sitominen indeksiin olisi suht järkevä tapa varmistaa että se ei ainakaan suhteessa halpene kun tavoitteena on kuitenkin vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta.

 

[namlepo]

Minusta voisi vihreiden puoluekirjan omistajille kohdentaa maailmapelastusveron. 10-20 prosenttia vois olla suuruus. Antaa tavallisten ihmisten olla rauhassa. Ja ympäristön pelastaminen on omalta osalta kunnossa tältä vuodelta. Ajot tippui 30 000 kilsaa tänä vuonna.

 

[ATE]

Mitä hullua tuossa on? Polttoaineveron sitominen indeksiin olisi suht järkevä tapa varmistaa että se ei ainakaan suhteessa halpene kun tavoitteena on kuitenkin vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta.

Siitä järkevyydestä voi olla montaa mieltä kun kaikki ei jaa tavoitetta siitä että liikenteen polttoaineen kuluttamista täytyy radikaalisti vähentää kun moni haluaa että kohtuuhinnalla pääsisi jatkossakin töihin ja kauppaan.

 

[Eksuu]

Mitä hullua tuossa on? Polttoaineveron sitominen indeksiin olisi suht järkevä tapa varmistaa että se ei ainakaan suhteessa halpene kun tavoitteena on kuitenkin vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta.

Indeksiin sitominen varmistaisi veron nousemisen jatkuvasti ja varmasti. Mielestäni fossiilisten polttoaineiden käytöstä päästäisiin kivuttomammin eroon tarjoamalla porkkanaa eikä keppiä.

Tällä hetkellä keskimääräinen suomalainen auto on muistaakseni noin 14 vuotta vanha ja sen arvo on noin 3000€. Tästä tilanteesta nyt pitäisi jotenkin melko nopealla aikataululla päästä sähköautoihin, koska muuten pian ihmisillä ei ole enää varaa käydä autolla töissä. Sähköautoihin siirtyminen ei keskituloisella tai keskimääräistä vähemmän tienaavalla ihmisellä ole kovin helppoa.

Lisäksi kun joskus olemme päässeet siirtymään pääsääntöisesti sähköautoiluun, verotulot polttoaineista yms ovat romahtaneet. Tässä vaiheessa myös sähköautoilusta on todennäköisesti tehty niin kallista, ettei sähköauton ylläpitämiseen ole enää varaa.

Polttoaineveron jatkuva nostaminen myös aiheuttaa kaiken muun tavaran hinnan nousemisen, koska kuorma-autot tuskin ovat ihan hetkeen siirtymässä täyssähköön, varsinkaan Suomessa.

Lopputulos tällaisella verottamisella on hyvällä todennäköisyydellä työttömyys ja valtion sekä ihmisten köyhtyminen.

 

[Jan11]

Mitä nyt tarkoitat näillä huuteluilla? Minun paria viestiäni? Enhän minä ole muuta kuin viitannut Ilta-sanomien uutiseen ja kertonut oman näkemykseni tämän hallituksen toiminnasta.

En tiedä olenko ainoa, mutta sinun näissä viesteissä ei tunnu nyt olevan mitään sisältöä, enkä oikein tiedä mitä tarkoitat tai mihin pyrit. Kenties haluat puolustella tämän hallituksen Suomen vastaista toimintaa..?

Viestisi on tosiaan looginen siinä kontekstissa, jos tosiaan uskot maan hallituksen toimivan Suomen vastaisesti.
Suurin osa suomalaisista kuitenkin näyttää uskovan tämän hallituksen ja erityisesti sen pääministerin toimivan Suomen edun mukaisesti, kun galluppeja katsoo.

Itse ajattelen, että siihen on pyrkineet kaikki hallitukset. Poliittisesti vaan ollaan eri mieltä siitä, mikä milloinkin on Suomen etu ja mitkä milloinkin ovat a) parhaat b) mahdolliset keinot sen edistämiseen.

 

[JCSH]

Siitä järkevyydestä voi olla montaa mieltä kun kaikki ei jaa tavoitetta siitä että liikenteen polttoaineen kuluttamista täytyy radikaalisti vähentää kun moni haluaa että kohtuuhinnalla pääsisi jatkossakin töihin ja kauppaan.

No indeksiin sitominen takaisi tuon. Koska silloin se töissä ja kaupassa käynti pysyisi suhteessa yhtä halpana. Ilman indeksiin sitomista se halpenee jatkuvasti, olettaen että ei tehdä muita korotuksia.

 

[Eksuu]

Viestisi on tosiaan looginen siinä kontekstissa, jos tosiaan uskot maan hallituksen toimivan Suomen vastaisesti.
Suurin osa suomalaisista kuitenkin näyttää uskovan tämän hallituksen ja erityisesti sen pääministerin toimivan Suomen edun mukaisesti, kun galluppeja katsoo.

Itse ajattelen, että siihen on pyrkineet kaikki hallitukset. Poliittisesti vaan ollaan eri mieltä siitä, mikä milloinkin on Suomen etu ja mitkä milloinkin ovat a) parhaat b) mahdolliset keinot sen edistämiseen.

Olen samaa mieltä. Ilmastotavoitteet ja muutkin nykyisen hallituksen ajamat pyrkimykset ovat tärkeitä. Mielestäni tiettyihin asioihin vain panostetaan väärällä laajuudella, aikataululla ja tavoilla.

 

[Eksuu]

Mielenkiintoista nähdä paljonko hallituksen suosio tulee laskemaan nyt kun on alettu puhumaan muustakin kuin koronasta. Korona tuli oikeastaan parhaaseen mahdolliseen aikaan, Haaviston Isis-vaimot ym. unohtui kokonaan.

Lupaava startti ainakin otettu, maskeista valehtelu, veronkorotukset, laittomat laillisiksi jne ei nosta kannatusta kuin erittäin pienen piirin keskuudessa. Mitähän eläkeläisetkin miettii kun luvattu touhusatanen olikin huijausta?

Eläkeläiset unohtavat tällaiset. Uskovat seuraavaan pyhän vappusatasen tulemiseen.

 

[Manala]

Hyvin paskoja energiapankkeja ne tällä hetkellä ovat verrattuna polttoaineisiin joita voi helposti pitää säiliöissä. Lisäksi sellainen laite on olemassa kuin agregaatti joka tarvittaessa muuttaa polttoaineen sähköksi.

Itsepurkautuminen on yksi ongelma mutta lähinnä viittasin siihen että polttoaineiden varastointi on suht. simppeliä vaikkapa 2000 litran säiliön kanssa + sitten että se on muunnettavissa tarvittaessa simppelisti sähköksi, kun taas sähkön kanssa sitä varastotilaa ei ole enempää kuin se auton akku joka voi vastata suunnilleen yhtä auton tankillista, kun sähköautoja hehkutettiin "erinomaisina energiapankkeina".

Kerrotko vielä, että laitetaanko se 2000 litran säiliö vaatehuoneeseen vai parvekkeelle niille 2/3 suomalaisista, jotka asuu kaupungeissa? Jos asuu persjönsterissä vailla naapureita, niin mikäs se on aggregaattia huudatellessa pihalla öljysäiliön kupeessa, mutta suurimmalle osalle suomalaisia tuo vaihtoehto on täysin utopistinen nyt ja tulevaisuudessa. Sen sijaan molempiin suuntiin toimiva sähköautojen latausinfra ei ole. Näille kerros-, rivi- ja paritaloissa asuville sekä pienten esikaupunkitonttien erillistalouksille sähköauto on helposti talouden eniten energiaa sisältävä varasto. Lisäksi tällanen toimii katkottoma UPSina tarjoten huoltovarmuutta ihan eri tavalla kuin viisi vuotta sitten viimeksi käynnistelty aggregaatti.

 

[ATE]

Kerrotko vielä, että laitetaanko se 2000 litran säiliö vaatehuoneeseen vai parvekkeelle niille 2/3 suomalaisista, jotka asuu kaupungeissa? Jos asuu persjönsterissä vailla naapureita, niin mikäs se on aggregaattia huudatellessa pihalla öljysäiliön kupeessa, mutta suurimmalle osalle suomalaisia tuo vaihtoehto on täysin utopistinen nyt ja tulevaisuudessa. Sen sijaan molempiin suuntiin toimiva sähköautojen latausinfra ei ole. Näille kerros-, rivi- ja paritaloissa asuville sekä pienten esikaupunkitonttien erillistalouksille sähköauto on helposti talouden eniten energiaa sisältävä varasto. Lisäksi tällanen toimii katkottoma UPSina tarjoten huoltovarmuutta ihan eri tavalla kuin viisi vuotta sitten viimeksi käynnistelty aggregaatti.

Myös ne 2/3 ihmisistä jotka asuu kaupungeissa pystyvät varastoimaan sekä kuljettamaan helpommin energiaa polttoainemuodossa kuin sähkön muodossa kun kaupasta voi ostaa jerrykannun tai pari muutamalla eurolla joka on helpompi varastoida kuin sähköautojen muutaman sadan kilon akku. Pickupin lavallekkin mahtuisi myös aika mukavan kokoinen polttoainesäiliö.

Se auton sähköakku nyt ei kestä paskaakaan jossain kotitalouskäytössä. Täysin naurettava idea yrittää markkinoida sitä jonain energivarastona.

 

[JCSH]

Indeksiin sitominen varmistaisi veron nousemisen jatkuvasti ja varmasti. Mielestäni fossiilisten polttoaineiden käytöstä päästäisiin kivuttomammin eroon tarjoamalla porkkanaa eikä keppiä.

Tällä hetkellä keskimääräinen suomalainen auto on muistaakseni noin 14 vuotta vanha ja sen arvo on noin 3000€. Tästä tilanteesta nyt pitäisi jotenkin melko nopealla aikataululla päästä sähköautoihin, koska muuten pian ihmisillä ei ole enää varaa käydä autolla töissä. Sähköautoihin siirtyminen ei keskituloisella tai keskimääräistä vähemmän tienaavalla ihmisellä ole kovin helppoa.

Lisäksi kun joskus olemme päässeet siirtymään pääsääntöisesti sähköautoiluun, verotulot polttoaineista yms ovat romahtaneet. Tässä vaiheessa myös sähköautoilusta on todennäköisesti tehty niin kallista, ettei sähköauton ylläpitämiseen ole enää varaa.

Polttoaineveron jatkuva nostaminen myös aiheuttaa kaiken muun tavaran hinnan nousemisen, koska kuorma-autot tuskin ovat ihan hetkeen siirtymässä täyssähköön, varsinkaan Suomessa.

Lopputulos tällaisella verottamisella on hyvällä todennäköisyydellä työttömyys ja valtion sekä ihmisten köyhtyminen.

Mielestäni paras ratkaisu on sekoittaa keppiä ja porkkanaa. Lisäksi porkkanat maksavat. Ja tuon rahoituksen saamiseksi mä mielummin heilutan sitä keppiä jossain haitallisessa, kuten fossiilisten polttoaineiden käytössä, kuin esimerkiksi ALV:ssa, ansioveroissa tai yritysveroissa.

Ja indeksiin sitomisen pointti onkin että se nousisi jatkuvasti ja varmasti. Sen indeksin mukaan. Valtaosa sun maksamista veroista on jo sidottu indeksiin koska ne on prosentuaalisia veroja. Mutta jos sulla on euromääräinen vero, kuten polttoainevero, jota ei sidota indeksiin niin se tarkoittaa että tuo vero laskee jatkuvasti.

 

[namlepo]

Entäs jos joku ostaa ison varaston bensaa vaikka laivan ja myy siihen halukkaille osakkeita.

 

[brainsurgery]

Eiköhän se ole kaikin puolin hyvä asia, että tulevaisuudessa liikenne sähköistyy jolloin myös uusiutuva energia on helpommin käytettävissä.

Se ei vain ole realismia, että 10 vuoden kuluttua Suomessa olisi 700 000 sähköautoa. Ja tuota tullaan käyttämään keppihevosena polttoaineveron korotuksille.

 

[brainsurgery]

Mielestäni paras ratkaisu on sekoittaa keppiä ja porkkanaa. Lisäksi porkkanat maksavat. Ja tuon rahoituksen saamiseksi mä mielummin heilutan sitä keppiä jossain haitallisessa, kuten fossiilisten polttoaineiden käytössä, kuin esimerkiksi ALV:ssa, ansioveroissa tai yritysveroissa.

Ja indeksiin sitomisen pointti onkin että se nousisi jatkuvasti ja varmasti. Sen indeksin mukaan. Valtaosa sun maksamista veroista on jo sidottu indeksiin koska ne on prosentuaalisia veroja. Mutta jos sulla on euromääräinen vero, kuten polttoainevero, jota ei sidota indeksiin niin se tarkoittaa että tuo vero laskee jatkuvasti.

Fossiilisille polttoaineille liikennekäytössä ei vain ole tällä hetkellä realistista vaihtoehtoa.

Perimmäinen ongelmahan on siinä, että halutaan korottaa haitallisia veroja mutta niiden haittojen välttämiselle ei ole vaihtoehtoa. Tuo on siis käytännössä vain lisävero nykyisten verojen päälle.

 

[Manala]

Myös ne 2/3 ihmisistä jotka asuu kaupungeissa pystyvät varastoimaan sekä kuljettamaan helpommin energiaa polttoainemuodossa kuin sähkön muodossa kun kaupasta voi ostaa jerrykannun tai pari muutamalla eurolla joka on helpompi varastoida kuin sähköautojen muutaman sadan kilon akku. Pickupin lavallekkin mahtuisi myös aika mukavan kokoinen polttoainesäiliö.

Se auton sähköakku nyt ei kestä paskaakaan jossain kotitalouskäytössä. Täysin naurettava idea yrittää markkinoida sitä jonain energivarastona.

Mitä sillä jerrykannulla oikein tekee, kun polttoaineen varastointi on kielletty asuintiloissa, parvekkeella ja varastotiloissa? Ja edelleen, missä se polttoaine poltetaan? Olohuoneessa pörisevässä aggregaatissa? Jotain realismia, kiitos.

Jos se useiden kymmenien kilowattituntien energiavarasto, jolla saunan lämmittää puoli tusinaa kertaa tai käyttää pakastinta neljännesvuoden on jotenkin naurettava, niin yritä nyt antaa edes jokin toteuttamiskelpoinen ja lainmukainen vaihtoehto sille. En tiedä miten syvällä asut, mutta ainakin ajatukset on jossain siellä, jos kuvittelet kaupunkilaisten pöristelevän pickupeilla ympäriinsä.

 

[JCSH]

Fossiilisille polttoaineille liikennekäytössä ei vain ole tällä hetkellä realistista vaihtoehtoa.

Perimmäinen ongelmahan on siinä, että halutaan korottaa haitallisia veroja mutta niiden haittojen välttämiselle ei ole vaihtoehtoa. Tuo on siis käytännössä vain lisävero nykyisten verojen päälle.

No se mahdollistaa verotuksen vähentämisen muualta. Lisäksi, haluan korostaa sitä että kun puhutaan indeksikorotuksista niin se tarkoittaa että sitä että fossiilisten polttoaineiden vero pysyy ostokorjattuna samana. Eli se tarkoittaa sitä että jos tänä vuonna 5% sun tuloista menee fossiilisten polttoaineiden veroihin niin se samat 5% menee myös ensi vuonna. Sen sijaan että siihen menisi ensi vuonna noin 4,9% sun tuloista.

 

[ATE]

Mitä sillä jerrykannulla oikein tekee, kun polttoaineen varastointi on kielletty asuintiloissa, parvekkeella ja varastotiloissa? Ja edelleen, missä se polttoaine poltetaan? Olohuoneessa pörisevässä aggregaatissa? Jotain realismia, kiitos.

Jos se useiden kymmenien kilowattituntien energiavarasto, jolla saunan lämmittää puoli tusinaa kertaa tai käyttää pakastinta neljännesvuoden on jotenkin naurettava, niin yritä nyt antaa edes jokin toteuttamiskelpoinen ja lainmukainen vaihtoehto sille. En tiedä miten syvällä asut, mutta ainakin ajatukset on jossain siellä, jos kuvittelet kaupunkilaisten pöristelevän pickupeilla ympäriinsä.

Sitä polttoainetta poltetaan siihen varatuissa paikoissa kuten kaukolämpölaitoksissa tai pienemmissä lämmityskeskuksissa.

Realismia on se että polttoaineen kanssa on edes jotenkin järkevää puhua energian varastoinninsta toisin kuin jos on puhe auton sähköakusta joka nyt on mitoitettu pelkästään sen auton käyttöön.

 

[brainsurgery]

No se mahdollistaa verotuksen vähentämisen muualta.

Ei varmaankaan samassa suhteessa kuin mitä korotuksia on tulossa heille, jotka autoa välttämättä tarvitsevat.

 

[Manala]

Sitä polttoainetta poltetaan siihen varatuissa paikoissa kuten kaukolämpölaitoksissa tai pienemmissä lämmityskeskuksissa.

Realismia on se että polttoaineen kanssa on edes jotenkin järkevää puhua energian varastoinninsta toisin kuin jos on puhe auton sähköakusta joka nyt on mitoitettu pelkästään sen auton käyttöön.

Ja mitä kun se yhteys on sinne kaukolämpölaitokseen poikki? Sehän tässä alunperin oli ideana kun kyse oli huoltovarmuudesta poikkeustilanteessa. Omassa taloyhtiössäni on jo aurinkopaneelit tuottamassa sähköä asukkaille. Sillä ei tietenkään mitään omavaraisuutta saavuteta, mutta tuo se aina jonkinlaista huoltovarmuutta sekin. Jos pihalle pysäköidyt autot toimisivat taloyhtiön UPSina olisi oman tontin huoltovarmuus jo aika hyvällä tasolla.

Realismia on se, että sähkönkulutus tässä isossa kaksiossa on 110 kWh/kk ilman pihistelyä. Eli suurin piirtein samaa luokkaa yhden nyky-Teslan long range akun kapasiteetin kanssa. Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tämä olisi jotenkin merkityksetöntä? Oletko laskenut montako jerrykannua tarvitset huudattaaksesi aggregaattia kuukauden ja minkälaiseen hyötysuhteeseen sillä pääset, kun energiankulutus on vaihtelevaa, mihin aggregaatti kovin huonosti pystyy mukautumaan toisin kuin akuissa oleva sähköenergia?

 

[JCSH]

Realismia on se että polttoaineen kanssa on edes jotenkin järkevää puhua energian varastoinninsta toisin kuin jos on puhe auton sähköakusta joka nyt on mitoitettu pelkästään sen auton käyttöön.

No niin no, siinä auton akussa on kuitenkin aika suuri määrä sähköä varastoituna. Isommat sähköautojen akut on siellä 100kWh paikkeilla joka vastaa esim. jonkun rivariasujan kohdalla tyyliin 10 päivän sähkönkäyttöä.

 

[ATE]

Kannattaa varmaan laittaa Suomen valtiolle viestiä että ne kuukausien polttoaineiden varmuusvarastot on syytä hävittää ja vaihtaa tilalle teslan sähköakkuja koska urbaanit kaupunkilaiset. Sillä ei varmaan ole mitään merkitystä että meidän logistiikka on silti varmaan 98 % öljylähtöistä ja talojen lämmitykset myös valtaosaksi bio tai öljyperäisiä.

 

[Manala]

Kannattaa varmaan laittaa Suomen valtiolle viestiä että ne kuukausien polttoaineiden varmuusvarastot on syytä hävittää ja vaihtaa tilalle teslan sähköakkuja koska urbaanit kaupunkilaiset. Sillä ei varmaan ole mitään merkitystä että meidän logistiikka on silti varmaan 98 % öljylähtöistä ja talojen lämmitykset myös valtaosaksi bio tai öljyperäisiä.

Juu. Uhriutumissävyinen maalitolppien siirtely toimii aina, kun huomaa olleensa vähän kujalla.

"Voi olla vähän kaukaa haettua, mutta miten järkevää on rakentaa yhteiskunta liian riippuvaiseksi sähköstä? Jos eräiden fantasiat toteutuisivat, niin Suomen henkilöautokannasta neljännes olisi mielellään täyssähköautoja. Mitenhän hyvin ne palvelee käyttäjäänsä, jos energiansaantiin tuleekin ongelmia? Sähköverkko kun on haavoittuvainen muillekin kuin vain venäläisille. "

 

[j1h2d]

Hei kaikki!

Haluan kiittää teitä jo tässä vaiheessa aktiivisuudesta. Luen tänään myöhemmin kaikkien tänne jättämät viestit ja pyrin parhaimman mukaan vastaamaan niihin.

Kiitos kaikille kyselyyn vastanneille, vastaukset ovat olleet todella asiallisia ja rakentavia.
Mitä enemmän saan vastauksia kysymyksiin, niin sitä enemmän mielipiteelläne on vaikutusta. Aion ottaa vastauksia tämän viikon loppuun asti.

En halua spämmätä tätä keskustelua täyteen, mutta haluan että tiedätte että luen täällä päivittäin näitä keskusteluita ja mielipiteellänne on ainakin minulle merkitystä.

TechBBS on siitä mielenkiintoinen platformi, että täällä on hyviä keskusteluja puolesta ja vastaan. Hyvä ja tasapuolinen moderointi.
Sen lisäksi täällä on siitä mielenkiintoinen käyttäjäsegmentti, että suurimman osan ikänumero alkaa täällä kolmosella kuin esim. kakkosella ja oletan että suurinosa on korkeasti koulutettuja.

Kiitos vielä kerran kaikille vastauksista ja osallistumisesta.

 

[Annihilaattori]

Menee kaikissa kerrostalo- ja rivitaloyhtiöissä autojen tolppapaikat sähköjen osalta uusiksi. Järkevin latauspistorasia on 3x16A (5x2,5mm² kaapeli). Nykyiset ovat joko 1x10A (3x1,5mm²) tai 1x16A (3x2,5mm²). Ovat vieläpä mitoitettu niin että vain tietty määrä pistorasioita voi olla käytössä. Lisäksi taloyhtiöt voivat joutua tilaamaan lisää syöttökaapeleita sähkönjakokeskuksiin (erittäin todennäköistä, koska niihin ei yleensä mitään isoa reserviä mitoiteta).
Tuossa linkki jossa on noita latausaikoja Tesla model S:ään: Teslan lataaminen | POLOinen | Autotie

 

[ATE]

Juu. Uhriutumissävyinen maalitolppien siirtely toimii aina, kun huomaa olleensa vähän kujalla.

Sinä väärillä kujilla olit alkujaan sähkön varastoinnin kanssa hehkuttaessa sen mahtavuutta energiavarastona. kun se soveltuu huonosti varsinkin verrattuna polttoaineeseen energiavarastona käytännössä. Huomautin ainoastaan tuosta asiasta. Se että hesalaisella on huonot mahdollisuudet varmuusvarastointiin energian ja kaiken muunkin suhteen ei nyt tuota muuta.

Edelleen jos energiaa haluaa varmuusvarastoida niin tehokkain ja joustavin yhdistelma on agregaatti + polttoainetta. Se hesalainen voi pitää jerrykannuja vaikka autossaan jos haluaa leikkiä tai sitten luottaa teslan akkuunsa ja pitää valoja muutaman päivän päällä kylmässä kämpässään ja samalla hukata liikkumismahdollisuutensa.

 

[Naamapalmu]

Eiköhän se ole kaikin puolin hyvä asia, että tulevaisuudessa liikenne sähköistyy jolloin myös uusiutuva energia on helpommin käytettävissä.

Se ei vain ole realismia, että 10 vuoden kuluttua Suomessa olisi 700 000 sähköautoa. Ja tuota tullaan käyttämään keppihevosena polttoaineveron korotuksille.

10 vuoden kuluttua pitäisi löytyä jokaiselle suomalaiselle ~3000€ sähköauto, ei tosiaan kuulosta kovinkaan realistiselta. Sitten vielä ne tolppapaikat ja sellainen huomio, että tuollaisen sähköauton akun elinkaari on noin 5 vuotta?

 

[Makos]

Täs mää menossa Säätytalolle hallitusneuvotteluihin. Kånken reppu selässä kuten koululaisella ja muovikassi kädessä kuten pultsarilla, vaikka demarit kait ovat vastuullisesti sitoutuneet muovijätteen vähentämiseen.

Kuvassa lienee STM:n Varhila (demari) ja kuva on screencap Yle-uutisista 28.10.2020

Inb4: naisten seksualisoiminen: Mies sentään on pakotettu laittamaan sen saman tumman puvun joka kokoukseen. Jopa Timo Soini.

 

[rehunmasiina]

Eipä näy tälläkään foorumilla ketään kiinnostavan pn Marinin tekemää valtiorikosta. Hän on mainitulla toimenpiteellä rikkonut Suomen perustuslakia.
Lyhyesti: 16.10 2020 pääministeri Sanna Marin ilmoitti twitterissä. ”Olen poistunut Eurooppa-neuvoston kokouksesta varotoimenpiteenä ja pyytänyt Ruotsin pääministeri Stefan Löfveniä edustamaan Suomea loppukokouksen ajan”.

perustuslaki sanoo pm:n tehtävistä:

”…66 § Pääministerin tehtävät: Pääministeri johtaa valtioneuvoston toimintaa ja huolehtii valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelun ja käsittelyn yhteensovittamisesta. Pääministeri johtaa asioiden käsittelyä valtioneuvoston yleisistunnossa.

Pääministeri edustaa Suomea Eurooppa-neuvostossa. Pääministeri edustaa Suomea myös muussa valtion ylimmän johdon osallistumista vaativassa Euroopan unionin toiminnassa, jollei valtioneuvosto poikkeuksellisesti toisin päätä. (4.11.2011/1112)

Pääministerin ollessa estyneenä hänen tehtäviään hoitaa pääministerin sijaiseksi määrätty ministeri ja tämänkin ollessa estynyt virkavuosiltaan vanhin ministeri….”

Perustuslain 66 pykälä on yksiselitteinen.

Siinä ei sanota, että pääministeri voi delegoida tehtäviään minulle, tai sinulle tai hentun liisalle vaan että se tehtävä delegoidaan sijaiselle tai virkavuosiltaan vanhimmalle. Eli tällä kertaa se olisi ilmeisesti ollut Matti Vanhanen.

Mielestäni kyseinen temppu on jo irtisanoutumisen syy ja myös pääsy valtakunnan oikeuteen.

 

[Paapaa]

Täs mää menossa Säätytalolle hallitusneuvotteluihin. Kånken reppu selässä kuten koululaisella ja muovikassi kädessä kuten pultsarilla, vaikka demarit kait ovat vastuullisesti sitoutuneet muovijätteen vähentämiseen.

Sanoisin, että muovikassin käyttäminen muutaman kerran ja sitten roskapussiksi ja muovinkeräykseen on ihan hyvä ympäristöteko. Jonkun kangaskassin - saati luomusellaisen - hiilijalanjälki on niin jäätävä, että kassi ei välttämättä kestä niin pitkään jotta "maksaisi" itsensä takaisin.

 

[Tommy Goldfish]

Täs mää menossa Säätytalolle hallitusneuvotteluihin. Kånken reppu selässä kuten koululaisella ja muovikassi kädessä kuten pultsarilla, vaikka demarit kait ovat vastuullisesti sitoutuneet muovijätteen vähentämiseen.

Kuvassa lienee STM:n Varhila (demari) ja kuva on screencap Yle-uutisista 28.10.2020

Inb4: naisten seksualisoiminen: Mies sentään on pakotettu laittamaan sen saman tumman puvun joka kokoukseen. Jopa Timo Soini.

Koitan uskoa vielä sen verran ihmiskuntaan että veikkaan osuneeni sattumalta lukemaan sen koko internetin ainoan kuvalla varustetun viestin, jonka joku on kaivanut päästäkseen avautumaan aiheesta muovipussin käyttö tämmöisessä tilanteessa. Pitääkin muistaa veikata.

 

[Makos]

Sanoisin, että muovikassin käyttäminen muutaman kerran ja sitten roskapussiksi ja muovinkeräykseen on ihan hyvä ympäristöteko. Jonkun kangaskassin - saati luomusellaisen - hiilijalanjälki on niin jäätävä, että kassi ei välttämättä kestä niin pitkään jotta "maksaisi" itsensä takaisin.

Juu, näinhän se on, mutta muovipussista on tehty aika yleinen poliittinen syntipukki kaikesta huolimatta. Diesel-ajoneuvojen ja nyt kylmenevänä syksynä taas ajankohtaisten hehkulamppujen ohella.

Ynnä onhan muovikassi tosi ruma ja siksi premiumtuotteet pakataankin paperikassiin. Jos tykkää tosta muovikassileikkauksesta, voi kierrättää setelinsä tällaiseen kesto"muovipussiin"

 

[Naamapalmu]

Sanoisin, että muovikassin käyttäminen muutaman kerran ja sitten roskapussiksi ja muovinkeräykseen on ihan hyvä ympäristöteko. Jonkun kangaskassin - saati luomusellaisen - hiilijalanjälki on niin jäätävä, että kassi ei välttämättä kestä niin pitkään jotta "maksaisi" itsensä takaisin.

Taitaa viestin kritiikki kohdistua pukeutumistyyliin, naisilla tuo on huomattavasti vapaampaa, kun miehiltä vaaditaan tummaa pukua. Tynkkynen sai kovaa kritiikkiä, kun on käyttänyt jotain neuleita tai värillisiä kauluspaitoja.

 

[Tommy Goldfish]

Taitaa viestin kritiikki kohdistua pukeutumistyyliin, naisilla tuo on huomattavasti vapaampaa, kun miehiltä vaaditaan tummaa pukua. Tynkkynen sai kovaa kritiikkiä, kun on käyttänyt jotain neuleita tai värillisiä kauluspaitoja.

Tynkkysen pitäisi saada mennä tuonne pukeutuneena mekkoon jos tahtoo, varsinkin jos itse sallii myös muille sen että saa pukeutua mihin haluaa.

Itsekkin kyllä arvostan että joissain tilanteissa siisti pukeutuminen on toivottavaa, mutten niin paljon että jaksaisin aiheesta kirjoitella foorumeille... Eiku

 

[Jan11]

Eipä näy tälläkään foorumilla ketään kiinnostavan pn Marinin tekemää valtiorikosta. Hän on mainitulla toimenpiteellä rikkonut Suomen perustuslakia.
Lyhyesti: 16.10 2020 pääministeri Sanna Marin ilmoitti twitterissä. ”Olen poistunut Eurooppa-neuvoston kokouksesta varotoimenpiteenä ja pyytänyt Ruotsin pääministeri Stefan Löfveniä edustamaan Suomea loppukokouksen ajan”.

perustuslaki sanoo pm:n tehtävistä:

”…66 § Pääministerin tehtävät: Pääministeri johtaa valtioneuvoston toimintaa ja huolehtii valtioneuvostolle kuuluvien asioiden valmistelun ja käsittelyn yhteensovittamisesta. Pääministeri johtaa asioiden käsittelyä valtioneuvoston yleisistunnossa.

Pääministeri edustaa Suomea Eurooppa-neuvostossa. Pääministeri edustaa Suomea myös muussa valtion ylimmän johdon osallistumista vaativassa Euroopan unionin toiminnassa, jollei valtioneuvosto poikkeuksellisesti toisin päätä. (4.11.2011/1112)

Pääministerin ollessa estyneenä hänen tehtäviään hoitaa pääministerin sijaiseksi määrätty ministeri ja tämänkin ollessa estynyt virkavuosiltaan vanhin ministeri….”

Perustuslain 66 pykälä on yksiselitteinen.

Siinä ei sanota, että pääministeri voi delegoida tehtäviään minulle, tai sinulle tai hentun liisalle vaan että se tehtävä delegoidaan sijaiselle tai virkavuosiltaan vanhimmalle. Eli tällä kertaa se olisi ilmeisesti ollut Matti Vanhanen.

Mielestäni kyseinen temppu on jo irtisanoutumisen syy ja myös pääsy valtakunnan oikeuteen.

Huuhaata.
Siinä toimittiin juuri kuten kuuluukin toimia, sillä sinne ei saa osallistua kuka tahansa, vain ns. EU-asioiden valtionpäämiestaso.
”Sinne ei voi lähettää sijaista, ei varapääministeriä eikä ulkoministeriä, virkamiehestä puhumattakaan, sillä tarkoitus on ollut taata, että Eurooppa-neuvosto säilyy korkeimman tason päätöksentekoelimenä.”
”
”Tämä saattaa herättää kysymyksen siitä, miten hyvin toisen maan edustaja voi ajaa toisen maan etua.
– Jos tulee sijaisjärjestelyn tarve, pyritään pyytämään sellaista päämiestä, jonka on luontevaa tuoda toisen päämiehen näkemykset esille.”

Suomen edustaminen EU-huippukokouksessa voidaan uskoa tilapäisesti Ruotsille – "Ei ole mikään ongelma", sanoo alivaltiosihteeri

Mahdollinen korona-altistuminen pakotti Marinin lähtemään kokouksesta kesken perjantaina, Löfven otti kopin.

yle.fi

Aikaisemmin Sanna Marin edustikin myös Ruotsia.

Euroopan unioni | Pääministeri Sanna Marin edustaa huippukokouksessa myös Ruotsia: Näin se onnistuu käytännössä

Huippukokousta siirrettiin viikolla Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan korona-altistuksen vuoksi.

www.hs.fi

 

[D`Walker]

Täällä Demari Helsingistä ja olen teidän kanssanne samaa mieltä, että tällä hetkellä vihreä politiikka uhkaa juuri osua eniten perus palkansaajiin, töissäkäyviin ja köyhiin nousevien kulujen takia. Se rampauttaa myös meidän maaseutuamme ja koko Suomea. Myös teollisuutta ja kuljetus-alaa. Sitä kautta koko Suomen muutenkin yskivää taloutta. Olen tietoinen talouskasvumme pysähtymisestä vuoteen 2008-2009 viime talouskriisin jälkeen.

Allekirjoitan myös huolet (ei paperittomien vaan) laittomasti maassa olevien oleskelulupa-automaatin perustamisesta. En kannata sitä missään muodossa.

Jos olet täällä laittomasti, ei sinulla ole oikeutta olla täällä.
Uskon niin kuin moni muukin Demari harkintaperäiseen maahanmuuttoon.
Minusta oli virhe, että menimme Vihreiden kanssa hallitukseen.

En ole ajatuksieni kanssa yksin. Meillä on ryhmä ihmisiä Demareissa jotka ovat minun kanssani samaa mieltä.

Haluamme olla vaihtoehto Persuille vasemmalle kallellaan ja tarjota myöskin järkiperäistä maahanmuuttopolitiikkaa palkansaajan näkökulmasta.

Olemme sitä mieltä, että nykyinen ei toimi ja siihen pitää tehdä muutoksia. Rajoja ei pidä laittaa kiinni, mutta valvontaa pitää lisätä. Tänne saa tulla jatkossakin turvapaikanhakijaksi, jos on hädässä ja hakee uutta mahdollisuutta. Silloin pitää vain noudattaa ja kunnioittaa yhteiskuntamme kulttuuria sekä lakeja.
Ns. luterilaisia arvoja (olen ateisti)

Jos tämä ei käy ja teet esim. rikoksia, karkoitetaan sinut välittömästi. Suomi ei ole mikään kansainvälinen huvipuisto.

Halusin vain kertoa, että meitä on ja aiomme tehdä pitkäjänteistä työtä puolueemme sisällä.
Olen saanut henkilökohtaisesti paljon paskaa niskaan omilta sekä moni muu, kun olemme julkisesti kritisoineet maahanmuutto sekä ilmastopolitiikkaamme ja saamme sitä varmasti jatkossakin. Olen valmis siihen natsihuuteluun jatkossakin.

Emme myöskään pidä Persujen demonisoinnista, vaan olemme sitä mieltä että he ovat tehneet hyvää työtä maahanmuuttokeskustelun avaamisessa, mutta se ei voi olla koko politiikan ainut asia.
Emme hyväksy rasismia, mutta tosiasioista puhuminen ei ole rasismia. Olemme valmiita keskustelemaan Perussuomalaisten kanssa ja itse uskon, että on mahdollsita. Mihinkään Persunuorien kaltaiseen "rajat kiinni" juttuun emme lähde mukaan, mutta ei myöskään Halla-Aho joten en nää tässäkään mitään ongelmaa.
Ymmärrän Persuja äänestäviä. Tuntuu, että mikään muu ei puolue puhu maahanmuutto ja ilmastopolitiikkamme järjettömyyksistä.
Me tiedostamme ongelmat ja puhumme siitä.

Olen itse pakkoruotsin poistamisen kannalla ja Suomen muuttamisen täysin suomenkieliseksi. Pakkoruotsi on peruisin vuosisatoja kestäneestä orjuudesta ja ruotsinkielisiä on n. %4 prosenttia.
Uskon että koulussa pitää olla englannin lisäksi, jokin vapaavalintainen kieli. Esim. vaikkapa Vaasassa se ruotsi ja Lappeenrannassa Venäjä, Lapissa vaikka Saami.

Vastustan myös intersektionaalista feminismiä.

”Mutkun Suomalaisetkin raiskaa”
- Me voimme valita ketkä otamme tänne Suomen kansalaisiksi, mutta emme voi ottaa jo myönnettyä kansalaisuutta pois täällä syntyneeltä Suomen kansalaiselta. Emme etniseltä Saamelaiselta, emmekä tänne Syyriasta tulleelta Suomalaiselta.
Siksi mielestäni esim. kansalaisuutta varten pitäisi olla ns. koeaika ja tietyt kriteerit. Ennen kansalaisuuden saamista, jos teet esim. seksuaalirikoksen (ylinopeussakko ei riitä) sinut karkoitetaan maasta välittömästi.
En halua enää yhtään Turun kaltaista tapausta Suomeen, koska sekin olisi ollut estettävissä.

Sama pätee ilmastopolitiikkaan, emme voi tuhota Suomea ja Suomen taloutta, sekä palkansaajien maksukykyä pelkän ideologian ja hyvän esimerkin nimissä.

Demareiden on aika palata juurille, lähemmäksi punavihreältä akselilta kohti keskustaa unohtamatta heikoimpia.

Halusin vain kertoa teille tämän.
Luen tätä palstaa joka päivä ja olen tehnyt niin vuosien ajan.
Olen ehdolla puolueeni kunnalisvaaliehdokkaaksi.
Jos minut valitaan, aion jatkossakin lukea tätä palstaa ja lukea täältä eri näkökulmia.

Pysyn vielä anonyymina, mutta jos pääsen ehdolle ja saan täältä tarpeeksi tukea voisin ehkä paljastaa kuka olen ~> sitä kautta keskustella suoraan kansan eli teidän kanssanne sekä kuunnella teitä.

Jos tälläiselle politiikalle löytyy tukea, arvostaisin sitä että tykkäisit tästä viestistä.
Haluamme tietää, onko tälläiselle demaripolitiikalle kysyntää ns. hiljaisen enemmistön tai kansan syvissä riveissä.

Kerron tulokset eteenpäin muille kanssane samaa mieltä oleville demaritovereilleni jotka eivät tätä foorumia lue. Tarvitsemme vahvistuksen eri paikoista sille, että onko tälläiselle politiikalle tukea.

Haastankin teidät nyt kertomaan minulle vaikka ranskalaisin viivoin:

1. Että mikä teitä eniten nykyisessä demaripolitiikassa harmittaa?

2. Ja miksi ette äänestä demareita enää nykyään jos joskus olette äänestäneet?

Jos vastaatte minulle niin lupaan viedä tätä sanomaa eteenpäin puolueeni sisällä.
Meitä oikeasti huolestuttaa miespuolisten äänestäjien äänien siirtyminen Kokoomukselle ja Perusssuomalaisille (Me tiedetään, että maahanmuuttopolitiikka on se yksi)

EDIT, TEIN GOOGLEKYSELYN:
PÄÄSET SIIHEN TÄSTÄ
Mua voi lähestyä näissä yksityisviestillä ja kaikki tapahtuu anonyymisti, ei mitään vastaamovuotoja.
(Voin myös tehdä googleformin jos ette uskalla vastata tätä kautta)

Kiitos muuten kaikille tästä foorumin aktiviisesta politiikka & yhteiskuntaosiosta.
Sekä ylläpitäjille, että kanssakeskustelijoille.

Ainiin, kuntavaalit ovat tulossa.

Yleinen muistutus kaikille, varsinkin uusille äänestäjille:

Äänestäjänä pitää tietää, että Suomessa äänestetään ensin puoluetta ja sen ohjelmaa ja sitten vasta mieluisaa ehdokasta. Tämä pätee varsinkin eduskuntavaaleissa, mutta osittain myös kuntavaaleissa, vaikka näissä meno onkin hieman vapaampaa.

Kaikki ovat varmasti jo huomanneet, miten kokoomus ajaa aina vaalien alla kaksilla rattailla, kun benkut ja ryydmanit esittävät kovia lausuntoja maahanmuutosta. Tällä on tarkoitus vain kerätä hyväuskoisten äänet, eikä sillä ole vaikutusta puolueen maahanmuuttolinjauksiin. Samalla tavalla on aivan järjetöntä äänestää yksittäistä nuivaa tai talouden puolesta puhuvaa demaria, duunarin puolella olevaa vassaria, ydinvoimamyönteistä vihreää, pakolaisia haalivaa persua tai ateistikristillisdemokraattia. Näiden tarkoitus on vain kerätä hyväuskoisilta äänet. Puolueen linja ratkaisee, ei yksittäinen edustaja.

Jos puolueen politiikkaan haluaa muutosta, kannattaa jättää äänestämättä niitä ja kertoa syy ehdokkaalle ja puoluejohdolle. Oppivat ehkä, jos vaalitulos romahtaa, tai sitten tekevät keput ja eivät opi virheistään. Se tosin näkyy kannatuksessa tälläkin hetkellä.

 

[Jan11]

Ainiin, kuntavaalit ovat tulossa.

Yleinen muistutus kaikille, varsinkin uusille äänestäjille:

Äänestäjänä pitää tietää, että Suomessa äänestetään ensin puoluetta ja sen ohjelmaa ja sitten vasta mieluisaa ehdokasta. Tämä pätee varsinkin eduskuntavaaleissa, mutta osittain myös kuntavaaleissa, vaikka näissä meno onkin hieman vapaampaa.

Kaikki ovat varmasti jo huomanneet, miten kokoomus ajaa aina vaalien alla kaksilla rattailla, kun benkut ja ryydmanit esittävät kovia lausuntoja maahanmuutosta. Tällä on tarkoitus vain kerätä hyväuskoisten äänet, eikä sillä ole vaikutusta puolueen maahanmuuttolinjauksiin. Samalla tavalla on aivan järjetöntä äänestää yksittäistä nuivaa tai talouden puolesta puhuvaa demaria, duunarin puolella olevaa vassaria, ydinvoimamyönteistä vihreää, pakolaisia haalivaa persua tai ateistikristillisdemokraattia. Näiden tarkoitus on vain kerätä hyväuskoisilta äänet. Puolueen linja ratkaisee, ei yksittäinen edustaja.

Jos puolueen politiikkaan haluaa muutosta, kannattaa jättää äänestämättä niitä ja kertoa syy ehdokkaalle ja puoluejohdolle. Oppivat ehkä, jos vaalitulos romahtaa, tai sitten tekevät keput ja eivät opi virheistään. Se tosin näkyy kannatuksessa tälläkin hetkellä.

Perussuomalaiset on yrittäneet tehdä kuntavaaleista jonkunlaisen valtakunnanpolitiikan jatkeen, vähän niin kuin kommunistit teki 60-70 -luvuilla.

Mutta kuntavaalit ei kyllä ole sellaiset. Ensinnäkin maahanmuuttopolitiikkaan ei kuulu kuntiin, siitä ei päätetä kunnissa. Ei myöskään kolmikannan tulevaisuus tai ydinvoima.
On ylipäätään syytä epäillä jokaista ehdokasta, joka kampanjoi kunnallisvaaleissa teemoilla, joihin päätösvalta ei ole kunnissa, vaan on eduskunnassa tai hallituksella.
Jaa miksi? Koska hän ns. kusee silmään äänestäjiä harhauttamalla pois niistä asioista, joihin hän itse on pyrkimässä vaikuttamaan, eli asioista, jotka kuntien päätösvallassa on.

Kunnan- ja kaupunginvaltuustoissa ei myöskään ole hallitus-oppositio -asetelmaa, vaan kunnanhallituksen paikat jaetaan läpi päässeiden ehdokkaiden suhteessa kaikille.
Käytännössä kaikki puolueet ajavat kunnan ja kuntalaisten etua. Kunnilla (varsinkin pienemmillä) on myös yhteinen edunvalvonta valtion ja kulloisenkin maan hallituksen suuntaan ja siinäkin on kaikilla läpi päässeillä puolueilla / ryhmillä edustus. Samoin lautakuntapaikat jaetaan vaalituloksen mukaan kaikille, jne.
(Itsekin olen ollut mukana vuosikausia erään kunnan edunvalvonnassa, vaikka en edes ollut minkään puolueen edustaja - edunvalvonta kun ei katso väriä, vaan sitä, millaiset kontaktit sinulla nyt sattuu olemaan.

Mitä tällä haluan sanoa on, että ne kunnallisvaalit jos joku on paikka, missä nimenomaan kannattaa äänestää ensisijaisesti mahdollisimman hyvää ja taitavaa ehdokasta ja vasta toissijaisesti puoluetta. Kunnallisvaaleissa puolueella on eniten merkitystä siinä, paljonko paikkoja mihinkin saadaan.
Kaikki puolueet kun ajavat kuntalaisten etua ja hyvin erikoisiakin liittoutumia saattaa syntyä, kun löytyy yhteinen asia ajettavaksi.
Kuntatasolla joskus saattaapi vaikkapa Vasemmistoliitto ja Kokoomus ajaa jotakin asiaa yhdessä, valtakunnan politiikassa harvemmin.
Toinen kuntatason politiikan ilmiö on se, että puolueiden kunnallispoliitikot saattavat joissain kunnissa ajaa eri asiaa, mitä heidän kansanedustajat Arkadianmäellä. Sen idea on sama: ajetaan oman kunnan etua yli puolueen valtakunnallisten linjausten.
(Tästä muuten on hyvä esimerkki Helsinki, Kokoomus ja kokoomuslainen pormestari Vapaavuori, joka teki kaikkensa kaataakseen viime hallituksen sote-uudistuksen, jota veti Kokoomuksen Risikko. Katsoivat sen olevan Helsingin etu. Ja ai niin, pätkän ajan nykyhallituksen opetus- ja tiedeministerinä toiminut Keskustan silloinen kansanedustaja Hanna Kosonen yritti vastustaa yliopistoyksikön lakkautusta kotikaupungistaan Savonlinnasta Sipilän hallituskaudella. Keräsi jopa toistasataa allekirjoitusta eri puolueiden kansanedustajilta eduskunta-aloitteeseen aiheesta. Kunnallispoliitikko siis tosiaan voi toimia kuntansa eduksi puolueensa valtakunnanpolitiikan vastaisesti.)

Sen sijaan ne eduskuntavaalit sitten on selvästi puoluevaalit.

 

[D`Walker]

(...)

Kannattaa verrata persuja fasisteihin eikä kommareihin, sillä saa enemmän pisteitä paremmistopiireissä. Mistä edes persut vedit tähän, sillä demarihan tuo nimimerkki sanoi olevansa?

Joo, olet oikeassa, kuntavaaleissa ei päätetä valtakunnan politiikasta. Kiitos kun kerroit tämän, koska siitähän viestissäni oli kyse eikä vaaleissa äänestämisestä yleisesti. Kuntavaalit nyt vain sattuvat olemaan seuraavat.

Kunnalla on sitä paitsi iso rooli esimerkiksi siinä, otetaanko sinne kiintiöpakolaisia tai saako kunnan omistamiin tiloihin perustaa vokkia. Kaikki paperittomien ja muiden irtolaisten maksuton terveydenhuolto ja luksuspalvelut ovat myös täysin kunnan/kaupungin päätettävissä. Sama pätee kaavoitukseen, tiestöön, tulevien tietullien käyttöönottoon, kaikkeen mikä koskettaa juuri sitä yksittäistä kansalaista.

Se hyvä ja pätevä ehdokas päättää aivan samalla tavalla kuten se muukin valtuustoryhmä, tai se hyvä pätevä ehdokas on äkkiä omassa yksinäisessä valtuustoryhmässään.

 

[erihyva]

Taitaa viestin kritiikki kohdistua pukeutumistyyliin, naisilla tuo on huomattavasti vapaampaa, kun miehiltä vaaditaan tummaa pukua. Tynkkynen sai kovaa kritiikkiä, kun on käyttänyt jotain neuleita tai värillisiä kauluspaitoja.

Siis mitä ihmettä nyt taas.

Ihan normaalisti pukeutunut, ulkotakki jätetään johonkin narikkaan. Ihme touhua, kun tällä foorumilla on viime aikoina ollut aktiivisina miespersumuotipoliisit arvioimassa ei-persunaisten pukeutumista.

Aiempina vuosina eivät ole kunnostautuneet muotipoliiseina.

 

[j1h2d]

Mutta sinulta jää monet äänet saamatta, kun puolueesi edustaa täysin päinvastaista politiikkaa. Kuulostat Perussuomalaiselta ja heidän riveissään toisit sinne sopivasti "pehmentäviä" arvoja, eli hyvinkin voisin olla äänestämässä. Mutta takinkääntöä ja puoluekuria on tässä maassa nähty jo niin pitkään, että järkevä äänestäjä ei tuohon ansaan enää astu. Edut ja status saa ihmiset kummasti menemään massan mukana, kun niiden makuun pääsee. Tai tulee näitä päätöksistä "poissaolevia" lisää, mikä sekin huono asia.

Eli: Hyvät ajatukset, huono puolue

Voi olla, että jää ääniä saamatta. Tällä hetkellä meillä on punavihreä johto, mutta Paavo Lipponen esimerkiksi ajoi talouskuria ja hänet luokiteltiin puolueessa aikoinaan oikestodemariksi.
Taidan sitten olla yksi niitä "oikeisto" demareita. Uskon, että tämäkin suunta saadaan kääntymään ja niin kuin aikaisemmassa viestissäni toin ilmi olen saanut ja olen valmis saamaan paskaa niskaani omilta, koska esimerkkini voi saada muutkin hiljennetyt demarit puhumaan. Olen ja me olemme koeponnistelleet tätä nyt puolueen sisällä ja tästä alkaa olemaan hyviä kokemuksia, vaikka meitä haukutaankin persuiksi, natseiksi tai vihjaillaan rasisteiksi.

En vain ole valmis hylkäämään puoluetta jolla on melkein 100 vuotinen historia sukuni kanssa. Haluan edes yrittää saada muutosta aikaan. USKON, että se on mahdollista.

Saamme paljon paskaa ja haukkua niskaamme omiltamme, mutta olemme valmiita maksamaan sen hinnan sillä uskomme että joukkomme kasvaa ja niin se on kokoajan tehnytkin.

En myöskään kuulu yhteenkään korruptioryhmään kuten: Veikkaukseen, S-Ryhmään tai Keskoon ja minusta on täysin käsittämätöntä miten päättävissä elimissä olevat ihmiset voivat olla myös esim. S-ryhmän hallituksessa. Enkä aio kääntää tässä takkiani ikinä, koska silloin en voisi katsoa itseäni edes peiliin.

Olen kylläkin muutamassa asiassa Perussuomalaisten kanssa samoilla linjoilla ja seuraan Sebastian Tynkkysen, sekä Halla-Ahon edesottamuksia politiikassa.
He tuovat tärkeitä asioita esille, vaikka en olekaan kaikesta samaa mieltä. Kaikki meidän ryhmässämme vastustaa Persujen demonisointija ja olemme valmiita avaamaan keskuteluyhteyden siihen suuntaan.
Heillä on kumminkin kansan mandaatti Suomen 2. puolueena, vaikkakin monelle Demarille se näyttää olevan hyvin vaikea pala niellä. Vielä vaikeampaa se on tuolla kommari/vihreä akselilla.

Koen itse, että Perussuomalaiset ovat arvoiltaan ja politiikaltaan Demareita lähempänä kuin esim. hallituskumppanime RKP tai Vihreät. RKP:n edustajat olisivat varmaan valmiita myymään oman äitinsäkkin P-Pohjanmaalaisille, jos ruotsinkielen asema saadaan seuraavat 100 vuotta turvattua.
Itse aion edistää tämän orjuudesta peräisin olevan 4% vähemmistön kielen erityisaseman hävittämistä. Eli pakkoruotsi pois ja vapaavalintainen kieli tilalle.

Kiitos vielä tuestasi, vaikka et jaakkaan puoluevalintaani

SDP on isoista puolueista Suomen turvallisuudelle haitallisen maahanmuuton kiimaisin kannattaja ja mahdollistaja.

Demareista tulee myös mieleen holhoava tätipuolue jotka haluavat lisää yhteiskunnan valvontaa ja kieltää yksilönvapauksia.

Esim. vastustivat melkein yhtenä ryhmänä 0.8% vahvemman oluen siirtoa ruokakauppoihin mitä älyvapaimmilla argumenteilla. Jos näin pienessä asiassa ajavat kieltolakimentaliteettia, niin todennäköisesti ajavat sitä myös monessa muussakin asiassa.

Olen itse olutharrastaja ja pidin täysin naurettavana näitä argumentteja, jotka vastustivat vitosoluen myynnin sallimisen ruokakaupoissa. Ihan kuin sinne olisi tullut syaniidipurkkeja sen perus kolmostönikän viereen.
Olen tietoinen siitä, että pienpanimoita syrjitään ja aion edistää pienpanimoiden asemaa sekä järkeistää alkoholipolitiikkaamme.

On täysin järjetöntä, että pienpanimot esim. eivät voi myydä 11% olutta suoraan panimomyymälästä, vaan se pitää laittaa myyntiin alkoon tai ulkomaille.

Olen myös valmis tutkimaan sitä, että voisimmeko saada viinit myyntiin ruokakauppoihin ja voisiko Alkon säilyttää jotenkin siinä mukana.

Ainiin, kuntavaalit ovat tulossa.

Yleinen muistutus kaikille, varsinkin uusille äänestäjille:

Äänestäjänä pitää tietää, että Suomessa äänestetään ensin puoluetta ja sen ohjelmaa ja sitten vasta mieluisaa ehdokasta. Tämä pätee varsinkin eduskuntavaaleissa, mutta osittain myös kuntavaaleissa, vaikka näissä meno onkin hieman vapaampaa.

Kaikki ovat varmasti jo huomanneet, miten kokoomus ajaa aina vaalien alla kaksilla rattailla, kun benkut ja ryydmanit esittävät kovia lausuntoja maahanmuutosta. Tällä on tarkoitus vain kerätä hyväuskoisten äänet, eikä sillä ole vaikutusta puolueen maahanmuuttolinjauksiin. Samalla tavalla on aivan järjetöntä äänestää yksittäistä nuivaa tai talouden puolesta puhuvaa demaria, duunarin puolella olevaa vassaria, ydinvoimamyönteistä vihreää, pakolaisia haalivaa persua tai ateistikristillisdemokraattia. Näiden tarkoitus on vain kerätä hyväuskoisilta äänet. Puolueen linja ratkaisee, ei yksittäinen edustaja.

Jos puolueen politiikkaan haluaa muutosta, kannattaa jättää äänestämättä niitä ja kertoa syy ehdokkaalle ja puoluejohdolle. Oppivat ehkä, jos vaalitulos romahtaa, tai sitten tekevät keput ja eivät opi virheistään. Se tosin näkyy kannatuksessa tälläkin hetkellä.

Ymmärän mielipiteesi. En itsekkään täysin allekirjoita vaalitapaamme, koska se suosii puoluetta eikä ehdokasta.
Mitä tulee Rydmaneihin ja muihin, he voivat kääntää takkiansa, mutta minä en.
Maahanmuuttopolitiikka pitää saada kuntoon. Kansalaisuuden myöntämiselle pitää olla tiukemmat kriteerit ja rikolliset ei Suomen kansalaisuutta omaavat on karkoitettava välittömästi.
Suomalaisia me emme voi valita tai heitä karkoittaa, mutta me voimme valita keitä me tänne hyvinvointiyhteiskuntamme palveluiden piiriin otamme.

Olin järkyttynyt kuinka osa puolueestani äänesti Helsingissä (meni aika 50/50 puolueen sisällä, mm. Eveliina Heinäluoma äänesti vastaan) laittomasti maassa oleskelevien ihmisten terveydenhoidon kattavuuden lisäämisen puolesta. Tulin siitä oikeastaan enemmän vihaiseksi. Mut pahoinpideltiin kesäkuun lopussa ja multa meni kaulakoru, vaatteet ja sairaalakuluja tuli 100e se oli sillon aika iso raha, just työttömäksi jääneelle ihmisille joka taisteli työkkärin kanssa karenssista. (6kk meni niin sain TE-toimiston valituksen läpi ja he muuttiat kantaansa) Jos olisin ollut laittomasti maassa olisin saanut Helsingissä hoitoni ilmaiseksi. Poliisin tutkija ei ole vieläkään tähän päivään mennessä ollut minuun yhteydessä vaikka asiasta on tehty rikosilmoitus. Eli aika tragikoomista, että TE-toimistomme toimii tehokkaamin kuin Suomen poliisi nykypäivänä. Se ei ole tosin poliisimme vaan leikkauksien vika.

Perussuomalaiset on yrittäneet tehdä kuntavaaleista jonkunlaisen valtakunnanpolitiikan jatkeen, vähän niin kuin kommunistit teki 60-70 -luvuilla.

Mutta kuntavaalit ei kyllä ole sellaiset. Ensinnäkin maahanmuuttopolitiikkaan ei kuulu kuntiin, siitä ei päätetä kunnissa. Ei myöskään kolmikannan tulevaisuus tai ydinvoima.
On ylipäätään syytä epäillä jokaista ehdokasta, joka kampanjoi kunnallisvaaleissa teemoilla, joihin päätösvalta ei ole kunnissa, vaan on eduskunnassa tai hallituksella.
Jaa miksi? Koska hän ns. kusee silmään äänestäjiä harhauttamalla pois niistä asioista, joihin hän itse on pyrkimässä vaikuttamaan, eli asioista, jotka kuntien päätösvallassa on.

Kunnan- ja kaupunginvaltuustoissa ei myöskään ole hallitus-oppositio -asetelmaa, vaan kunnanhallituksen paikat jaetaan läpi päässeiden ehdokkaiden suhteessa kaikille.
Käytännössä kaikki puolueet ajavat kunnan ja kuntalaisten etua. Kunnilla (varsinkin pienemmillä) on myös yhteinen edunvalvonta valtion ja kulloisenkin maan hallituksen suuntaan ja siinäkin on kaikilla läpi päässeillä puolueilla / ryhmillä edustus. Samoin lautakuntapaikat jaetaan vaalituloksen mukaan kaikille, jne.
(Itsekin olen ollut mukana vuosikausia erään kunnan edunvalvonnassa, vaikka en edes ollut minkään puolueen edustaja - edunvalvonta kun ei katso väriä, vaan sitä, millaiset kontaktit sinulla nyt sattuu olemaan.

Mitä tällä haluan sanoa on, että ne kunnallisvaalit jos joku on paikka, missä nimenomaan kannattaa äänestää ensisijaisesti mahdollisimman hyvää ja taitavaa ehdokasta ja vasta toissijaisesti puoluetta. Kunnallisvaaleissa puolueella on eniten merkitystä siinä, paljonko paikkoja mihinkin saadaan.
Kaikki puolueet kun ajavat kuntalaisten etua ja hyvin erikoisiakin liittoutumia saattaa syntyä, kun löytyy yhteinen asia ajettavaksi.
Kuntatasolla joskus saattaapi vaikkapa Vasemmistoliitto ja Kokoomus ajaa jotakin asiaa yhdessä, valtakunnan politiikassa harvemmin.
Toinen kuntatason politiikan ilmiö on se, että puolueiden kunnallispoliitikot saattavat joissain kunnissa ajaa eri asiaa, mitä heidän kansanedustajat Arkadianmäellä. Sen idea on sama: ajetaan oman kunnan etua yli puolueen valtakunnallisten linjausten.
(Tästä muuten on hyvä esimerkki Helsinki, Kokoomus ja kokoomuslainen pormestari Vapaavuori, joka teki kaikkensa kaataakseen viime hallituksen sote-uudistuksen, jota veti Kokoomuksen Risikko. Katsoivat sen olevan Helsingin etu. Ja ai niin, pätkän ajan nykyhallituksen opetus- ja tiedeministerinä toiminut Keskustan silloinen kansanedustaja Hanna Kosonen yritti vastustaa yliopistoyksikön lakkautusta kotikaupungistaan Savonlinnasta Sipilän hallituskaudella. Keräsi jopa toistasataa allekirjoitusta eri puolueiden kansanedustajilta eduskunta-aloitteeseen aiheesta. Kunnallispoliitikko siis tosiaan voi toimia kuntansa eduksi puolueensa valtakunnanpolitiikan vastaisesti.)

Sen sijaan ne eduskuntavaalit sitten on selvästi puoluevaalit.

"Mitä tällä haluan sanoa on, että ne kunnallisvaalit jos joku on paikka, missä nimenomaan kannattaa äänestää ensisijaisesti mahdollisimman hyvää ja taitavaa ehdokasta ja vasta toissijaisesti puoluetta. "
Tämän takia olenkin lähtenyt kunnalisvaaleihin ehdokkaaksi. Ne eivät ole niin rampautettu äänestystapamme takia puoluevaaleiksi. Esim. itse en koskaan olisi voinut eduskuntavaaleissa äänestää Vasemmistoliiton ehdokasta, mutta viime kuntavaaleissa ääneni meni Frankille joka meni läpi. Miksi äänestin häntä, johti siitä että tiesin että hän edistää Pohjois-Helsingin ja nuorien asemaaa koska hän ollut mm. minun nuoriso-ohjaajani. Hän oikeasti tietää nuorien ja lähiöiden ongelmat.

Minua kannattaa äänestää jos mielipiteeni ja ajamani asiat kiinnostavat, vaikka ääni osuisi Helsingissä myös puolueelleni. En paljasta sen enempää, mutta totean että meitä samalla tavalla ajattelevia on ehdolla demareitten listoilla Helsingin alueella demareissa. Meillä on jo siis ryhmä kasassa ennen vaalikampanjaa. Emme ole idiootteja ja usko yhden ihmisen muuttavan koko puoluuen kantaa, vaan riittää että meitä on useampikin.

Hyvä esimerkki on esim. Halla-Ahon nousu Terhon ohi Perussuomalaisten puheenjohtajaksi.

Kannattaa verrata persuja fasisteihin eikä kommareihin, sillä saa enemmän pisteitä paremmistopiireissä. Mistä edes persut vedit tähän, sillä demarihan tuo nimimerkki sanoi olevansa?

Joo, olet oikeassa, kuntavaaleissa ei päätetä valtakunnan politiikasta. Kiitos kun kerroit tämän, koska siitähän viestissäni oli kyse eikä vaaleissa äänestämisestä yleisesti. Kuntavaalit nyt vain sattuvat olemaan seuraavat.

Kunnalla on sitä paitsi iso rooli esimerkiksi siinä, otetaanko sinne kiintiöpakolaisia tai saako kunnan omistamiin tiloihin perustaa vokkia. Kaikki paperittomien ja muiden irtolaisten maksuton terveydenhuolto ja luksuspalvelut ovat myös täysin kunnan/kaupungin päätettävissä. Sama pätee kaavoitukseen, tiestöön, tulevien tietullien käyttöönottoon, kaikkeen mikä koskettaa juuri sitä yksittäistä kansalaista.

Se hyvä ja pätevä ehdokas päättää aivan samalla tavalla kuten se muukin valtuustoryhmä, tai se hyvä pätevä ehdokas on äkkiä omassa yksinäisessä valtuustoryhmässään.

"Kunnalla on sitä paitsi iso rooli esimerkiksi siinä, otetaanko sinne kiintiöpakolaisia tai saako kunnan omistamiin tiloihin perustaa vokkia. Kaikki paperittomien ja muiden irtolaisten maksuton terveydenhuolto ja luksuspalvelut ovat myös täysin kunnan/kaupungin päätettävissä. Sama pätee kaavoitukseen, tiestöön, tulevien tietullien käyttöönottoon, kaikkeen mikä koskettaa juuri sitä yksittäistä kansalaista."

Tiedostamme tämän ja siksi aloittamme ensin kuntapolitiikasta.

Loppuun haluan sanoa, mitkä ovat minun konkreettiset teemat kuntavaaleja ja nimenomaan Helsinkiä ajatellen:

MT-palveluiden saatavuden parantaminen sekä hoidon uudistaminen. Tähän liittyy myös psykoterapeutin koulutuksen muuttaminen maksuttomaksi, aion siis tuoda jo perustetun kansanaisaloitteen valtuustossa ilmi. Ymmärrän, että tämä tulee maksamaan rahaa, mutta uskon että MT-palveluihin kannattaa panostaa koska nuorissa on maamme tulevaisuus. En halua toistaa 90-luvulla tehtyjä virheitä.
Tällä hetkellä koko MT-puoli on ylikuormitettu (minulla on paljon hyviä ystäviä allalla) ja luulen tietäväni missä on nykyiset kipukohtamme. Tällä hetkellä kun ovi yhden takana sulkeutuu eli potilas pääsee ulos tai lähtee ulos, on uusi tulija aina odottamassa ovella.

Vanhustenhoidon turvaaminen Helsingin alueella. Sääliksi käy esimerksi alakerran mummoa joka ei ole vieläkään saanut paikkaa vanhustenhoitolasta. Tiedän, että tämäkin maksaa. Mutta muistutan, että Helsingin kaupungin budjetti on tietääkseni ollut pitkään ylijäämäinen.

Lähiöiden vastaisku on myös yksi teemojani. Tuntuu, että kaikki idässä ja pohjoisessa olevat Helsinkiläiset ovat unohdettu. Itse olen esim. aina asunut vain Pohjois-Helsingin ja Itä-Helsingin alueella, uskon että tälle on kysyntää koska mm. Tony Halme nappasi Jakomäestä aikoinaan melkein 16 000 ääntä.

Unelmani olisi saada tehtyä Helsingin julkisesta liikenteestä maksutonta, se nyt on aika utopistinen ajatus, mutta jos ei maksutonta niin sitten ainakin edullisempaa.
On käsittämätöntä miten autoilijaa lyödään piiskalla joka otteessa ja autoilijoiden elämää kurjistetaan, autolija maksaa jo ihan tarpeeksi autoveroa, käyttövoimaveroa, polttoaineveroa, katsastuksia ja pakollista liikennevakuutusta. Olisiko oikea tie, vaikkapa kannustaa julkiseen liikenteeseen tehden siitä edullisempaa ja toimivampaa?

(Omistan itse auton ja olen aina omistanut auton)

Mistä leikkaisin?
Noh, minusta on tärkeämpää huolehtia Suomalaisista ja täällä laillisesti oleskelevista ihmisistä oli se jonkun mielestä rasistista tai ei.
Selvittäisin mahdollisuudet kumota päätöksen siitä, että täällä laittomasti oleskelevat ihmiset eivät ole oikeutettetuja muuhun kuin kiirelliseen hoitoon. Kenenkään ei pidä minun mielestäni antaa kuolla, jos on mahdollisuus pelastaa tämän ihmisen ihmishenki. Olit sitten rikollinen, itse jeesus tai vaikkapa Hitler.

Selvittäisin myös mille järjestöille sekä yhdistyksille kaupunki antaa rahaa.

Itsestäni voin myös kertoa sen verran, että olen aina seurannut politiikkaa mutta olen ns. politiikkaan ulkopuolelta tullut. 8 vuotta yksityisellä sektorilla IT-alan, operaattorialan sekä tietoturva-alan parissa.

Tässä vielä linkki teettämäni kyselyyn, ettei se huku tuonne muiden viestien sekaan:
TECHBBS POLITIIKKAKYSELY
Hyvin on tullut vastauksia ja kaikki ovat olleet tähän menessä asiallisia, jatketaan samaa rataa!