• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Ja kansa syö sen. Kiinnostavampaa on ihastella pääministeriä korumainoksessa ja ihkuilla onko se rohkea kun ei ollut tissiliivejäkään päällä. Versus sitte se kauhukuvat kun Sipilällä oli Terrafame pipo päässä, tai kun Kanerva tekstitteli puutarhanhoidosta. Nämä olivat aivan järkyttäviä asioita. Mutta ei ollut pojilla tissejä, ei siloiteltua nättiä naamaa, eikä rintakarvat esillä..
Nauroin itse huutonaurua, kun näin tuon Marinin kuvan. Ei sikäli mitään suurempaa tuota vastaan, mutta onhan tuo aivan saakelin nolo kuva pääministeristä - kuvitelkaa vaikkapa Niinistö poseeraamassa pelkässä puvuntakissa rintakarvat esillä :DD Osoittaa taas, ettei kovin älykäs tytteli tämä Marin ja näin ei-kannattajana hyvä juttu, kun mokailee näin. Erityisesti naisäänestäjät keskimäärin näkee tämän hyvin nolona ja laskee Marinin osakkeita. Toki jotkut yksittäiset arvostaa, mutta tämä kuva tulee jäämään kiertoon aina seuraaviin vaaleihin asti iskuaseeksi vastustajille. Heidän ei tarvitse edes kommentoida siihen liittyen mitään - riittää kun vaan floodaavat sitä joka puolelle.
 
Vihreiden mielestä päästöt vähenee kun poltoaineveroa nostetaan, itse en näin maallikkona oikein pysty ymmärtämään miten se kalliimpi polttoaine lyhentää omaa 32km työmatkaa ja näin ollen vähentää päästöjä. Työmatkan pituus on vakio ainakin useimilla meistä.

Vihreät ovat aina olleet arjesta vieraantunut populistipuolue ja avoimesti profiloituneet hippipuolueeksi niille keiden "palkka" tulee Kelan luukulta. Heillä nyt on tuollainen fantasia ettei tässä maassa liikkuisi mikään kumipyörillä. Kaikki vaan asumaan sporan viereen ahtaasti neuvostokommuuneihin.

Pelottavinta on että tämä tyhmä kansa nuo äänesti valtaan, joten onko mitään parempaa edes tiedossa jos tämä on kansan tahto?

Voin rehellisesti sanoa, että vähitellen alan toivomaan että tässä jokupäivä pomo sanoisi, että tehdas lopettaa Helsigissä ja muutamme Ruotsiin/Viroon/jne.
 
Nauroin itse huutonaurua, kun näin tuon Marinin kuvan. Ei sikäli mitään suurempaa tuota vastaan, mutta onhan tuo aivan saakelin nolo kuva pääministeristä - kuvitelkaa vaikkapa Niinistö poseeraamassa pelkässä puvuntakissa rintakarvat esillä :DD Osoittaa taas, ettei kovin älykäs tytteli tämä Marin ja näin ei-kannattajana hyvä juttu, kun mokailee näin. Erityisesti naisäänestäjät keskimäärin näkee tämän hyvin nolona ja laskee Marinin osakkeita. Toki jotkut yksittäiset arvostaa, mutta tämä kuva tulee jäämään kiertoon aina seuraaviin vaaleihin asti iskuaseeksi vastustajille. Heidän ei tarvitse edes kommentoida siihen liittyen mitään - riittää kun vaan floodaavat sitä joka puolelle.
oli joskus pari-kolmekymmentä vuotta sitten Niinistöstäkin naistenlehtikuvia rullaluistimilla ja/tai Marlboro-miehenä... sama genre
 
Vihreät ovat aina olleet arjesta vieraantunut populistipuolue ja avoimesti profiloituneet hippipuolueeksi niille keiden "palkka" tulee Kelan luukulta. Heillä nyt on tuollainen fantasia ettei tässä maassa liikkuisi mikään kumipyörillä. Kaikki vaan asumaan sporan viereen ahtaasti neuvostokommuuneihin.

Pelottavinta on että tämä tyhmä kansa nuo äänesti valtaan, joten onko mitään parempaa edes tiedossa jos tämä on kansan tahto?

Voin rehellisesti sanoa, että vähitellen alan toivomaan että tässä jokupäivä pomo sanoisi, että tehdas lopettaa Helsigissä ja muutamme Ruotsiin/Viroon/jne.
... ja Virossa liksa tonnin-tuhatkaksisataa kuussa, virulaisille 800...
 
Nauroin itse huutonaurua, kun näin tuon Marinin kuvan. Ei sikäli mitään suurempaa tuota vastaan, mutta onhan tuo aivan saakelin nolo kuva pääministeristä - kuvitelkaa vaikkapa Niinistö poseeraamassa pelkässä puvuntakissa rintakarvat esillä :DD Osoittaa taas, ettei kovin älykäs tytteli tämä Marin ja näin ei-kannattajana hyvä juttu, kun mokailee näin. Erityisesti naisäänestäjät keskimäärin näkee tämän hyvin nolona ja laskee Marinin osakkeita. Toki jotkut yksittäiset arvostaa, mutta tämä kuva tulee jäämään kiertoon aina seuraaviin vaaleihin asti iskuaseeksi vastustajille. Heidän ei tarvitse edes kommentoida siihen liittyen mitään - riittää kun vaan floodaavat sitä joka puolelle.
Mistä päin maailmaa tämmöiset kommentit tulee? Jos tuntuu kovin tärkeältä päästä määräämään millaista asustetta naiset saa käyttää, niin aika pitkälle etelään saa mennä ollakseen samanmielisten kanssa. Siellä hiekan keskellä on tissejä pelkäävät pojat turvassa.
 
Mistä päin maailmaa tämmöiset kommentit tulee? Jos tuntuu kovin tärkeältä päästä määräämään millaista asustetta naiset saa käyttää, niin aika pitkälle etelään saa mennä ollakseen samanmielisten kanssa. Siellä hiekan keskellä on tissejä pelkäävät pojat turvassa.
Ei kai kukaan ole rajoittamassa miten pukeudutaan? Tärkeissä ammateissä siisti ja asiallinen pukeutuminen vaan kuuluu asiaan. Johan oli hirveä paskamyrsky kuinka Tynkkynen pukeutuu kauluspaitaan ja Pitko käytti sitä feministipaitaa. Eduskuntakin on vaan sen verran arvokas paikka, että vähintääkin kirjoittamaton sääntö on, että pukeudutaan asian arvoisella tavalla.
 
Mistä päin maailmaa tämmöiset kommentit tulee? Jos tuntuu kovin tärkeältä päästä määräämään millaista asustetta naiset saa käyttää, niin aika pitkälle etelään saa mennä ollakseen samanmielisten kanssa. Siellä hiekan keskellä on tissejä pelkäävät pojat turvassa.
Juurihan tuossa kirjoitin, ettei ole mitään suurempaa tuota vastaan, mutta tuo kuva on vaan pääministeriltä todella nolo oli sukupuoli / henkilö kuka tahansa :D
 
Se on suht. selkeä vale että maskeja ei suositeltu koska niitä ei olisi ollut. Tämä koski ainoastaan niitä kirurgisia ja muita hyviä maskeja. Niitä maskeja ei suositeltu sen vuoksi koska hallitus oli väärässä niistä ja sitä ei voida nyt myöntää kuten itsekkin sanoit.
Ei hallitus ollut väärässä. Hallitus noudatti WHO:n silloista ohjeistusta. WHO on ollut väärässä, tai pikemminkin varovainen.
 
En ole SDP:n kannattaja, mutta rehellisesti onko mitään väliä?

Ei niin mitään.

Demarit on yksi viimeisiä puolueita, joita äänestäisin ja "noloudella" ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Mielestäni Kokoomus, jota tapaan äänestää, vetää aika noloa juuri nyt mutta aion silti äänestää vastaisuudessakin.
 
Olenko minä väärässä jos toistan tässä samoja faktoja kuin Trumpin vaalipuheissa?
Riippuu mitä asia koskee. WHO on Maailman terveysjärjestö, joka antaa suositukset ja johtaa mm tätä korona pandemian hallintaa. Olisi aika erikoista että suomalaiset terveysviranomaiset eivät noudattaisi WHO:n suosituksia, etenkään kun mitkään omatkaan tutkimukset eivät tue moista toimintaa.
 
Ei kai kukaan ole rajoittamassa miten pukeudutaan? Tärkeissä ammateissä siisti ja asiallinen pukeutuminen vaan kuuluu asiaan. Johan oli hirveä paskamyrsky kuinka Tynkkynen pukeutuu kauluspaitaan ja Pitko käytti sitä feministipaitaa. Eduskuntakin on vaan sen verran arvokas paikka, että vähintääkin kirjoittamaton sääntö on, että pukeudutaan asian arvoisella tavalla.

Onko tämä keskustelu siirtynyt johokin 30-luvulle? Tuohan on täysin normaali ja kaikenpuolin sovelias pukeutumistyyli nykyaikana.
Joo, jos kyseessä olisi audienssi Paavin kanssa Vatikaanissa niin sitten ehkä vähän "rohkea" valinta. Mutta jossain muotilehdessä kuvassa en kyllä käsitä että mitä ihmeen valittamista ihmisillä on tuosta kuvasta?

Lisäksi, ymmärtääkseni Tynkkysen ja Pitkon kohdalla ne "paskamyrsky" nousi siitä miten he pukeutuivat eduskunnassa. Ja tietääkseni Marin ei pukeutunut noin eduskunnassa, tosin en kyllä näkisi sitäkään nyt paskamyrskyn arvoisena.
 
Riippuu mitä asia koskee. WHO on Maailman terveysjärjestö, joka antaa suositukset ja johtaa mm tätä korona pandemian hallintaa. Olisi aika erikoista että suomalaiset terveysviranomaiset eivät noudattaisi WHO:n suosituksia, etenkään kun mitkään omatkaan tutkimukset eivät tue moista toimintaa.

Ei se kumoa sitä että meidän terveysviranomaiset olivat ihan yhtä väärässä kuin WHO.
 
Jos persuttaja tuomitsevat Marinin kuvan, niin nyt tulee sitten jotain todella järkyttävää materiaalia. Maailma rakastetuin presidentti:
d40ff22fb0164ce89f537e0fc96097ef.jpg

Käsittääkseni hänen maskuliinisuutensa saa persuleireissä suorastaan huumaavaa suosiota.
 
Viimeksi muokattu:
Ei se kumoa sitä että meidän terveysviranomaiset olivat ihan yhtä väärässä kuin WHO.

Niin ja sitten kun tuli sellaista tietoa mikä kumosi vanhan tiedon, eli sen mihin niin WHO kuin monet muutkin terveysviranomaiset perustivat ohjeensa, niin he sitten vaihtoivat kantaa.
Mutta silloin kun WHO antoi ne suositukset ne pohjautuivat sen hetkiseen tietoon. Eli WHO, tai meidän terveysviranomaiset, eivät tehneet virhettä vaan he toimivat juuri siten kuten pitääkin toimia, eli pohjasivat toimintansa sen hetkiseen tieteelliseen tietoon.
 
Niin ja sitten kun tuli sellaista tietoa mikä kumosi vanhan tiedon, eli sen mihin niin WHO kuin monet muutkin terveysviranomaiset perustivat ohjeensa, niin he sitten vaihtoivat kantaa.
Mutta silloin kun WHO antoi ne suositukset ne pohjautuivat sen hetkiseen tietoon. Eli WHO, tai meidän terveysviranomaiset, eivät tehneet virhettä vaan he toimivat juuri siten kuten pitääkin toimia, eli pohjasivat toimintansa sen hetkiseen tieteelliseen tietoon.

Sitä tieteellistä tietoa oli kyllä saatavissa muualtakin ja moni osasi tehdä oikean ratkaisun. Ei se poista virhettä että se vaikutti silloin jonkun mielestä hyvältä idealta.
 
Sitä tieteellistä tietoa oli kyllä saatavissa muualtakin ja moni osasi tehdä oikean ratkaisun. Ei se poista virhettä että se vaikutti silloin jonkun mielestä hyvältä idealta.

Kuten tuossa jo aiemmin totesin, keväällä ei ollut mitään selkeää, kokonaisvaltaista kuvaa siitä että auttaako nuo maskit vai ei. Oli tieteellisiä tutkimuksia joiden lopputulokset oli epämääräisiä. Eli päätöksiä tehtiin arvalla oikein.
Tilanne alkoi vasta selkeämään kesällä, tosin se ei vieläkään ole mitenkään selvää.
 
Niin ja sitten kun tuli sellaista tietoa mikä kumosi vanhan tiedon, eli sen mihin niin WHO kuin monet muutkin terveysviranomaiset perustivat ohjeensa, niin he sitten vaihtoivat kantaa.
Mutta silloin kun WHO antoi ne suositukset ne pohjautuivat sen hetkiseen tietoon. Eli WHO, tai meidän terveysviranomaiset, eivät tehneet virhettä vaan he toimivat juuri siten kuten pitääkin toimia, eli pohjasivat toimintansa sen hetkiseen tieteelliseen tietoon.
Eikös Marin jo ole myöntänyt että maskisuositusta ei annettu koska maskeja ei ollut, tämä vaan verhottiin sen valheen taakse ettei maskeista ole hyötyä?
Eli tiesivät who:n kannan vääräksi, mutta silti sillä ratsastivat..
 
Kuten tuossa jo aiemmin totesin, keväällä ei ollut mitään selkeää, kokonaisvaltaista kuvaa siitä että auttaako nuo maskit vai ei. Oli tieteellisiä tutkimuksia joiden lopputulokset oli epämääräisiä. Eli päätöksiä tehtiin arvalla oikein.
Tilanne alkoi vasta selkeämään kesällä, tosin se ei vieläkään ole mitenkään selvää.
Silloin olisi pitänyt toimia niinkuin ate tulevaisuudessa kertoo, sen sijaan että luotettiin asiantuntijoihin.
 
Kuten tuossa jo aiemmin totesin, keväällä ei ollut mitään selkeää, kokonaisvaltaista kuvaa siitä että auttaako nuo maskit vai ei. Oli tieteellisiä tutkimuksia joiden lopputulokset oli epämääräisiä. Eli päätöksiä tehtiin arvalla oikein.
Tilanne alkoi vasta selkeämään kesällä, tosin se ei vieläkään ole mitenkään selvää.

Suht. selkeä kuva oli että maskeista ei nyt ainakaan ole haittaa paitsi joidenkin idioottien näkemykset että maskeista on haittaa jolla taas ei ollut mitään tieteellistä tai järjellistä pohjaa. Lisäksi oli paljon empiiristä kokemusta asiasta kuten että Aasiassa jossa muutenkin on ollut paremmin kokemusta epidemioista, epidemia saatiin rauhoittumaan monessa maassa ennätysajassa ja siellä käytettiin maskeja kuuliaisesti. Yleinen järki on myös koko ajan ollut maskien puolella. Lisäksi tieteellistä näyttöä maskien hyödystä on ollut ja näitä kyllä postailtiin koronathreadiin keväällä.

Päätös että maskeja ei suositella oli paska ja maksoi todennäköisesti useamman ihmisen hengen.
 
Tuossa linkittämäsi Hämeen Sanomien artikkelissa on lopussa ihan hyvä yhteenveto siinä harmaassa laatikossa. Järjellä lukien siitä saa juuri sen kuvan mitä sai jo aiemmin. Maski suojaa muita kun estää viruksenkantajaa isommin yskimästä virusta ympäriinsä. Eli siinä mielessä siitä on hyötyä. Ei ehkä niin massiivisesti kuin jotkut tahot haluaisivat kiihkoilussa uskotella, mutta jo sairastuneen käyttäessä on muille hyötyä. Nämähän voivat olla myös oireettomia.

Mitä tulee tuon tutkimuksen tekijään, tekijä näyttää olevan yksityinen yritys. Tiedän pitkästä kokemuksesta, että jo julkisella puolella tutkimuksen tekijöitä ohjaa rahoittaja, vaikka ei sitä suoraan sanottaisi. Ihan vain siksikin, että tutkimuksessa(kin) suurin pelko perseessä on aina mistä saadaan seuraava projekti ja siihen rahoitus. Ei siinä aleta pissimään rahoittajan nilkoille, vaan mietitään ne rivien välistäkin luettavissa olevat tavoitteet. Tuloksien raportoinnilla voi sitten saada aineiston näyttämään hyvin monenlaiselta. Itse STM:n sekoilut ovat jo hyvä esimerkki tästä.

Tuo Hämeen sanomien yhteenvetolaatikko on siis mielestäni siitä hyvä, että se tuo monen eri toimijan tulkinnat yhteen ja antaa sitten mahdollisuuden tehdä itse omat johtopäätöksensä. Valitettavasti en usko, että suurin osa Suomen kansasta jaksaa moista vaivaa nähdä.

Tämän maskikohun aiheeksi taas en oikeastaan näe noita tutkimustuloksia. Vaan sen miten hallitus niistä kommunikoi. Selitetään yhtä ja sitten toista, suoraan myönnetään että valehdeltiin perusteista ja tiedettiin / itsekin uskottiin muuta. Lopuksi puhutaan mustaa valkoiseksi nätisti hymyillen.

Ja kansa syö sen. Kiinnostavampaa on ihastella pääministeriä korumainoksessa ja ihkuilla onko se rohkea kun ei ollut tissiliivejäkään päällä. Versus sitte se kauhukuvat kun Sipilällä oli Terrafame pipo päässä, tai kun Kanerva tekstitteli puutarhanhoidosta. Nämä olivat aivan järkyttäviä asioita. Mutta ei ollut pojilla tissejä, ei siloiteltua nättiä naamaa, eikä rintakarvat esillä..
Tässä on hyvä huomata, ettei tuo ole mikään perus-yksityinen firma, vaan käytännössä yksityistetty ex THL lääketieteellisen tilastollisen väestötason tutkimuksen ja terveydenhuollon menetelmien tutkimuksen huippuyksikkö. Eläkeläisiä ja yliopistotutkijoita, jotka sivutyönään myyvät samaa palvelua, mitä tekivät aiemmin THL:ssa. Siellä kun ei juuri tätä asiantuntemusta enää ole, kun FinnOhtakin on ajettu alas.
 
Eikös Marin jo ole myöntänyt että maskisuositusta ei annettu koska maskeja ei ollut, tämä vaan verhottiin sen valheen taakse ettei maskeista ole hyötyä?
Eli tiesivät who:n kannan vääräksi, mutta silti sillä ratsastivat..

No tämä on jo käyty läpi.
Maskisuositusta ei annettu keväällä koska:
A) Ei ollut näyttöä siitä että kankaiset, kotitekoiset ja muut sellaiset maskit mitä oli saatavilla kuluttajille auttaisi.
ja
B) Koska ei ollut riittävästi sellaisia maskeja jotka todennäköisesti auttaisivat, eli erilaiset lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut maskit joiden toimivuus on todistettu.
 
THL on myös jatkuvasti antanut kuvan itsestään ammattitaidottomana vitsinä. Se ei tietenkään ole poliitikkojen vika mutta se on että kys. instanssiin luotetaan.
 
No tämä on jo käyty läpi.
Maskisuositusta ei annettu keväällä koska:
A) Ei ollut näyttöä siitä että kankaiset, kotitekoiset ja muut sellaiset maskit mitä oli saatavilla kuluttajille auttaisi.
ja
B) Koska ei ollut riittävästi sellaisia maskeja jotka todennäköisesti auttaisivat, eli erilaiset lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetut maskit joiden toimivuus on todistettu.
Ei vaan maskisuositusta ei annettu koska sanottiin ettei niistä ole hyötyä, todellinen syy oli ettei niitä ollut. Nyt ihmiset arpovat mitäköhän pitäisi uskoa.
 
Eikös Marin jo ole myöntänyt että maskisuositusta ei annettu koska maskeja ei ollut, tämä vaan verhottiin sen valheen taakse ettei maskeista ole hyötyä?
Eli tiesivät who:n kannan vääräksi, mutta silti sillä ratsastivat..
Se oli osa syytä, painavin syy oli WHOn suositukset.
 
Suht. selkeä kuva oli että maskeista ei nyt ainakaan ole haittaa paitsi joidenkin idioottien näkemykset että maskeista on haittaa jolla taas ei ollut mitään tieteellistä tai järjellistä pohjaa. Lisäksi oli paljon empiiristä kokemusta asiasta kuten että Aasiassa jossa muutenkin on ollut paremmin kokemusta epidemioista, epidemia saatiin rauhoittumaan monessa maassa ennätysajassa ja siellä käytettiin maskeja kuuliaisesti. Yleinen järki on myös koko ajan ollut maskien puolella. Lisäksi tieteellistä näyttöä maskien hyödystä on ollut ja näitä kyllä postailtiin koronathreadiin keväällä.

Päätös että maskeja ei suositella oli paska ja maksoi todennäköisesti useamman ihmisen hengen.

Idiootit kuten USA:n Surgeon General? Okei, Trumpin aikana tuo ei välttämättä toimi kovin kovana auktoriteettina mutta kuitenkin.

Ja varmasti löytyy niitä tutkimuksia jotka sanoo että maskeista on hyötyä. Kuten myös löytyy tutkimuksia jotka sanoo että maskeista on haittaa. Kun kyseessä on asia josta ei ole hirveästi kattavia tutkimuksia ja jonka vaikutukset ovat todella pieniä verrattuna kaikkiin muihin ympäristötekijöihin niin sitten yksittäiset tutkimukset ovat juurikin tuollaista kohinaa. Tarvitaan metatutkimuksia joilla niiden yksittäisten tulosten kohinasta saadaan jonkinsorttinen kokonaiskuva. Joka ensimmäistä kertaa saatiin suuremmassa skaalassa kesäkuun alussa siinä Lancetissa julkaistussa tutkimuksessa.

Päätös että maskeja ei suositella oli oikea koska se perustui sen hetkiseen tietoon.
 
Mikä tieto se oli?

Kuten täällä on jo sanottu ties kuinka moneen kertaan: Tieto siitä että maskien käytön hyödyistä ei ollut näyttöä. Eli tieto siitä että ei tiedetä tarpeeksi maskien toimivuudesta että niiden käyttöä voitaisiin suositella.
 
Tarkoitat siis, että hallitus valehtelee nyt kun sanoo, että ei suositeltu kun ei niitä ollut riittävästi?

Selaa keskustelua vähän ylöspäin, en jaksa alkaa toistaan samoja asioita uudestaan näin lyhyen ajan sisään.
 
Tuossa tätä Marinin maskiviestintää käyty läpi, kumma että osa olettaa selkeästä argumentoinnista kiitellyn Marinin nyt vain hieman vahingossa puhuneen eri asioista.. kyllä tässä ihan selkeä peruste on epäillä että ihan kaikki suositukset ei kestä päivänvaloa.

 
Onkohan tämä joku pk-seutu/etelä-suomen kaupungit vs. maaseutu/pohjoinen -asetelma? En oikeasti keksi mitään syytä pitää tuota kuvaa minään muuna kuin todella tyylikkäänä ja arvokkaana ja pääministerille sopivana tuossa kontekstissa. Ehken ole tarpeeksi konservatiivinen nähdäkseni tuota epäiltyä epäsovinnaisuutta. Aika jännä kohu tämäkin. En aluksi edes tajunnut, mistä tuossa kuvassa ei pidetty.

Disclaimer: en ikinä äänestäisi demareita.
 
Tuossa tätä Marinin maskiviestintää käyty läpi, kumma että osa olettaa selkeästä argumentoinnista kiitellyn Marinin nyt vain hieman vahingossa puhuneen eri asioista.. kyllä tässä ihan selkeä peruste on epäillä että ihan kaikki suositukset ei kestä päivänvaloa.
Setämies Arkadia ei ole viitsinyt tehdä faktantarkistustata touko-kesäkuun eduskunnan pöytäkirjoista. Laiskaa journalismia.
 
Onkohan tämä joku pk-seutu/etelä-suomen kaupungit vs. maaseutu/pohjoinen -asetelma? En oikeasti keksi mitään syytä pitää tuota kuvaa minään muuna kuin todella tyylikkäänä ja arvokkaana ja pääministerille sopivana tuossa kontekstissa. Ehken ole tarpeeksi konservatiivinen nähdäkseni tuota epäiltyä epäsovinnaisuutta. Aika jännä kohu tämäkin. En aluksi edes tajunnut, mistä tuossa kuvassa ei pidetty.

Disclaimer: en ikinä äänestäisi demareita.

Kyse on tasan siitä, että osalle kaikki on poliittisen pelin paikka. Omia puolustetaan viimeiseen saakka ja vastapuolen jokainen teko yritetään saada kuulutettua seurakunnalle virheenä. Mutu: Perussuomalaisuudella on iso rooli tässä.

Äänestän Kokoomusta, Marinin kuva on erittäin asiallinen, Orpo tekee itsestään taas kerran pelleä ja puolueesta naurettavaa räksyttäjää. Ei mitään ongelmaa myöntää. Äänestän silti Kokoomusta.
 
Kaikki vasemmistolaiset voimat ja punertavat tahot tuntuvat nyt kokoontuvan ylistämään ja puolustamaan suurta johtajaa.




Taponen muuten meni poistamaan tuon twiitin kun tajusi että nyt meni yli. Marin ei ilmeisesti tajunnut kun meni uudelleentwiittaamaan sen. Marin näyttää uudelleentwiittaavan kaikki ylistystwiitit. Meno vähän kuin Trumpilla.
 
Viimeksi muokattu:
Eli olet sitä mieltä että paljon melua tyhjästä ja hallitus on toiminut juuri kuten pitääkin?

Ainakin lopputulos meni ihan oikein. Nyt voidaan toki saivarrella, että kuka tiesi mitä ja millä hetkellä ja mitään ei aukottomasti voida todistaa. Fakta on vaan se, että emme joutuneet keväällä kulkemaan itse ommellyt räpylät naamalla ja epidemia saatiin silti kuriin oikein asiallisesti.
 
Samaa puhun niin totta kuin osaan ajattelua on nämä sateenkaariverkostot, jotka ohjaavat hallituksen päätöksentekoa, ensin blogissa kerrotaan tälläisen olemassaolosta, mutta kun pitäisi tätä perustella niin kielletään.

Iltalehti En ollut tietoinen, että meillä joku tällainen verkosto olisi. En tiedä, kuulunko siihen, mutta jos en, niin täytyypä liittyä, koska tasa-arvoasioiden ja yhdenvertaisuuden edistäminen on erinomaisen tärkeä asia, totesi Marin

Blogi Myös valtioneuvostossa halutaan parantaa sateenkaariyhteistyötä. 2019 syksyllä on perustettu yhteistyöverkosto, jonka tavoitteena on edistää kansallista sateenkaaripolitiikkaa paremman tiedonkulun ja yhteistyön kautta. Verkoston muodostavat useat ministeriöt, valtionhallinnon virastot sekä keskeiset järjestöt. Verkosto kokoontuu säännöllisesti keskustelemaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen perus- ja ihmisoikeusasioista, kuten lainsäädäntöhankkeista, yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämistoimista, tiedonkeruun tarpeista ja käytännöistä sekä sateenkaaripolitiikasta Suomessa.




Edit: spoilerit pois
 
Viimeksi muokattu:
Ainakin lopputulos meni ihan oikein. Nyt voidaan toki saivarrella, että kuka tiesi mitä ja millä hetkellä ja mitään ei aukottomasti voida todistaa. Fakta on vaan se, että emme joutuneet keväällä kulkemaan itse ommellyt räpylät naamalla ja epidemia saatiin silti kuriin oikein asiallisesti.
Lopputulos on tällä hetkellä se että kukaan ei tiedä milloin korona-ohjeet tulevat Pride-näkökulmalla, milloin ympäristö etusijalla ja milloin taas taudin näkökulmasta parhaalla tavalla. Yleisön luottamusta ei voi menettää kuin kerran
 
Eli olet sitä mieltä että paljon melua tyhjästä ja hallitus on toiminut juuri kuten pitääkin?
Tarkoitan, että eduskunnan pöytäkirjoista löytyisi toukokuulta esimerkiksi:
”Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä, ja olisi hallitukselta täysin vastuutonta tilanteessa, jossa meillä ei tällaisia määriä ole, tällaista suositusta kansalaisille antaa.”
Mutta ei anneta faktojen häiritä hyvää öyhöä...
 
Lopputulos on tällä hetkellä se että kukaan ei tiedä milloin korona-ohjeet tulevat Pride-näkökulmalla, milloin ympäristö etusijalla ja milloin taas taudin näkökulmasta parhaalla tavalla. Yleisön luottamusta ei voi menettää kuin kerran

Demarien äänestäjät hoitanevat ongelman jos sen ongelmaksi kokevat. En voi auttaa kun en voi lopettaa heidän äänestämistään kun en siihen ennenkään syyllistynyt.

Silti osaan arvostaa päätöstä, josta olen tyytyväinen vaikka sen tekisi väärä puolue.
 
Tarkoitan, että eduskunnan pöytäkirjoista löytyisi toukokuulta esimerkiksi:
”Tarvitsisimme jopa 15 miljoonaa tällaista suojainta päivässä, ja olisi hallitukselta täysin vastuutonta tilanteessa, jossa meillä ei tällaisia määriä ole, tällaista suositusta kansalaisille antaa.”
Mutta ei anneta faktojen häiritä hyvää öyhöä...
Se edistääkin keskustelua kun aina on öyhöttämistä jos nykytekemistä kritisoi? No puoli suomea taitaa öyhöttää tällä hetkellä
 
Demarien äänestäjät hoitanevat ongelman jos sen ongelmaksi kokevat. En voi auttaa kun en voi lopettaa heidän äänestämistään kun en siihen ennenkään syyllistynyt.

Silti osaan arvostaa päätöstä, josta olen tyytyväinen vaikka sen tekisi väärä puolue.
Siitähän tämä keskustelu lienee lähtenyt kun tätä koitetaan nyt demokraattisin keinoin käydä läpi, kova vastustus tuntuu vain olevan.

Kirjallinen kysymys
KK
740
2020 vp
Heikki
Vestman
kok
ym.
Kirjallinen kysymys kasvosuojainten käyttösuosituksesta
Eduskunnan puhemiehelle
Suomen hallitus ei antanut keväällä eikä kesällä maskisuositusta COVID-19-epidemian torjumiseksi. Valtioneuvosto päätti 3.6.2020 nimenomaisesti olla antamatta maskisuositusta. Peruspalveluministeri Krista Kiuru totesi tuolloin medialle: "Asiantuntijaselvitys ja kuullut asiantuntijat olivat viestiltään yksiselitteisiä. Päädyttiin, että yleistä suositusta ei anneta - -".
Useat kansainväliset ja kansalliset asiantuntijatahot olivat kuitenkin tuolloin suositelleet maskien käyttämistä epidemian torjumiseksi:
WHO suositteli maskin käyttöä 29.5.2020 päivätyssä ohjeistuksessaan
ECDC suositteli maskien käyttämistä ohjeessaan 14.4.2020
Lancet-julkaisu julkaisi laadukkaan tutkimuksen maskien hyödyistä 1.6.2020
Hallituksen oma tiedepaneeli suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla ja joukkoliikenteessä 2.6.2020.
Sosiaali- ja terveysministeriön tilaamassa, kysymyksenasettelultaan erikoisessa selvityksessä katsottiin, että "tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen". STM:n selvitys näyttäytyy muun keväällä julkaistun asiantuntijatiedon valossa kyseenalaiselta.
THL:n pääjohtaja Tervahauta suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla 14.4.2020. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tyrmäsi Tervahaudan näkemyksen hänen "omana ajattelunaan" ja edelleen hallituslähde on mediatietojen mukaan todennut, että "hänen asemassaan ei ole oikeutta yksityisajatteluun". Pääjohtaja Tervahauta viittasi Ylen haastattelussa THL:n tienneen, että maskista on hyötyä tilanteissa, joissa useimmat sitä käyttävät, mutta STM:n pidättäneen maskisuosituksen antamisen itselleen. Hän totesi maskisuosituksesta: "Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ne ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut." Toimittajan kysymykseen siitä, mihin herkkyyksiin Tervahauta viittaa, tämä vastasi: "Tästähän on ollut tästä maskiasiasta keskustelua mielestäni myöskin opposition ja hallituksen välillä. Ja voi olla, että tässä on sitten sellaisia näkökulmia, jotka eivät ole pelkästään tieteelliseltä ja tietopohjalta ratkaistavia."
Pääministeri Marin kertoi eduskunnalle 8.10.2020, että "jos olisi annettu laaja maskisuositus ilman, ettei maskeja saada, minkälainen hämmennys siitä olisi tullut, kun maskeja ei ole saatavilla".
Suomen hallitus päätti puoltaa THL:n maskisuositusta 13.8.2020. Edellä olevien lausuntojen perusteella näyttää siltä, että Suomen hallitus ja STM panttasivat maskisuosituksen antamista keväällä parhaan tiedon ja kansalaisten terveyden suojelemisen vastaisesti poliittisista syistä.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miksei hallitus antanut maskisuositusta keväällä tai kesällä, vaikka näyttö maskien hyödyistä oli useiden asiantuntijatahojen mukaan riittävä,
olisiko THL halunnut antaa maskisuosituksen jo keväällä tai kesällä,
miksi STM pidätti maskisuosituksen antamisen itselleen,
ohjattiinko STM:n maskiselvityksen tekemistä poliittisesti sellaiseksi, että sen lopputuloksena maskien hyötyjä ei nähty ja
jättikö hallitus antamasta maskisuosituksen poliittisista syistä, koska oppositio oli ehdottanut maskisuositusta ensin?
Helsingissä 9.10.2020
Heikki
Vestman
kok
Pauli
Kiuru
kok
Mia
Laiho
kok
Viimeksi julkaistu 9.10.2020 15.26
/SPOILER]
 
Siitähän tämä keskustelu lienee lähtenyt kun tätä koitetaan nyt demokraattisin keinoin käydä läpi, kova vastustus tuntuu vain olevan.

Kirjallinen kysymys
KK
740
2020 vp
Heikki
Vestman
kok
ym.
Kirjallinen kysymys kasvosuojainten käyttösuosituksesta
Eduskunnan puhemiehelle
Suomen hallitus ei antanut keväällä eikä kesällä maskisuositusta COVID-19-epidemian torjumiseksi. Valtioneuvosto päätti 3.6.2020 nimenomaisesti olla antamatta maskisuositusta. Peruspalveluministeri Krista Kiuru totesi tuolloin medialle: "Asiantuntijaselvitys ja kuullut asiantuntijat olivat viestiltään yksiselitteisiä. Päädyttiin, että yleistä suositusta ei anneta - -".
Useat kansainväliset ja kansalliset asiantuntijatahot olivat kuitenkin tuolloin suositelleet maskien käyttämistä epidemian torjumiseksi:
WHO suositteli maskin käyttöä 29.5.2020 päivätyssä ohjeistuksessaan
ECDC suositteli maskien käyttämistä ohjeessaan 14.4.2020
Lancet-julkaisu julkaisi laadukkaan tutkimuksen maskien hyödyistä 1.6.2020
Hallituksen oma tiedepaneeli suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla ja joukkoliikenteessä 2.6.2020.
Sosiaali- ja terveysministeriön tilaamassa, kysymyksenasettelultaan erikoisessa selvityksessä katsottiin, että "tutkimusnäytön perusteella kasvosuojusten käytön vaikutus hengitystieinfektioiden leviämiseen väestössä on vähäinen". STM:n selvitys näyttäytyy muun keväällä julkaistun asiantuntijatiedon valossa kyseenalaiselta.
THL:n pääjohtaja Tervahauta suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla 14.4.2020. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tyrmäsi Tervahaudan näkemyksen hänen "omana ajattelunaan" ja edelleen hallituslähde on mediatietojen mukaan todennut, että "hänen asemassaan ei ole oikeutta yksityisajatteluun". Pääjohtaja Tervahauta viittasi Ylen haastattelussa THL:n tienneen, että maskista on hyötyä tilanteissa, joissa useimmat sitä käyttävät, mutta STM:n pidättäneen maskisuosituksen antamisen itselleen. Hän totesi maskisuosituksesta: "Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ne ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut." Toimittajan kysymykseen siitä, mihin herkkyyksiin Tervahauta viittaa, tämä vastasi: "Tästähän on ollut tästä maskiasiasta keskustelua mielestäni myöskin opposition ja hallituksen välillä. Ja voi olla, että tässä on sitten sellaisia näkökulmia, jotka eivät ole pelkästään tieteelliseltä ja tietopohjalta ratkaistavia."
Pääministeri Marin kertoi eduskunnalle 8.10.2020, että "jos olisi annettu laaja maskisuositus ilman, ettei maskeja saada, minkälainen hämmennys siitä olisi tullut, kun maskeja ei ole saatavilla".
Suomen hallitus päätti puoltaa THL:n maskisuositusta 13.8.2020. Edellä olevien lausuntojen perusteella näyttää siltä, että Suomen hallitus ja STM panttasivat maskisuosituksen antamista keväällä parhaan tiedon ja kansalaisten terveyden suojelemisen vastaisesti poliittisista syistä.
Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitämme asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Miksei hallitus antanut maskisuositusta keväällä tai kesällä, vaikka näyttö maskien hyödyistä oli useiden asiantuntijatahojen mukaan riittävä,
olisiko THL halunnut antaa maskisuosituksen jo keväällä tai kesällä,
miksi STM pidätti maskisuosituksen antamisen itselleen,
ohjattiinko STM:n maskiselvityksen tekemistä poliittisesti sellaiseksi, että sen lopputuloksena maskien hyötyjä ei nähty ja
jättikö hallitus antamasta maskisuosituksen poliittisista syistä, koska oppositio oli ehdottanut maskisuositusta ensin?
Helsingissä 9.10.2020
Heikki
Vestman
kok
Pauli
Kiuru
kok
Mia
Laiho
kok
Viimeksi julkaistu 9.10.2020 15.26
/SPOILER]

Sori, en jaksa lukea tekstiseinääsi. Demokratian keino on äänestäminen tai omien ja liittolaisten luottamuksen poistaminen.
 
Se edistääkin keskustelua kun aina on öyhöttämistä jos nykytekemistä kritisoi? No puoli suomea taitaa öyhöttää tällä hetkellä
Nykytekemistä? Mutta muutaman kuukauden takaa. Kuten Ylen ja parin muun median faktantarkistus jo osoitti, on tässä kovin vähän villoja.
Paitsi niille, joiden mielestä kaikki on aina päinvastoin kuin mitä YLE ja muu valtamedia julkaisee.
 
Nykytekemistä? Mutta muutaman kuukauden takaa. Kuten Ylen ja parin muun median faktantarkistus jo osoitti, on tässä kovin vähän villoja.
Paitsi niille, joiden mielestä kaikki on aina päinvastoin kuin mitä YLE ja muu valtamedia julkaisee.
Mitäs niitä muita oli kuin yle? Alla ensimmäinen linkki hakusanalla marin+faktantarkistus
Lienee tuokin valemedia?

 
Se edistääkin keskustelua kun aina on öyhöttämistä jos nykytekemistä kritisoi? No puoli suomea taitaa öyhöttää tällä hetkellä

Eli siis:
Keväällä (eli siis toukokuun loppuun asti) valtaosa kaikista ammattilaislausunnoista ja kannoista oli sitä mieltä että maskien hyödyistä ei ole näyttöä ja ne voivat olla jopa haitaksi.
Keväällä myös hallitus tilasi tuon maskiselvityksen ja sen yhteydessä Marin totesi että selvitys koskee kangasmaskeja koska vaikka niistä ammattilaismaskeista voisi olla hyötyä niin niistä on pulaa ja ne pitää säästää sairaanhoitoon ja niihen tehtäviin missä niitä ehdottomasti tarvitaan.
Maskiselvitys tehtiin toukokuun aikana ja luonnollisesti se myötäili niitä sitä edeltäneitä asiantuntijalausuntoja ja tutkimuksia, eli maskien hyödystä ei ole erityisemmin näyttöä.
Viralliset ohjeistukset alkoivat muuttua toukokuun lopussa ja kesäkuun alussa, WHO muutti linjan ihan 29.5 ja kesäkuun alussa Lancetissa julkaistiin tuo iso tutkimus joka viittasi siihen että maskeista voi olla hyötyä.
Hallituksen päätös kesäkuun alussa sitten noudatti noita Suomen viranomaisten aikaisempien lausuntojen ja maskiselvityksen linjoja ja maskisuositusta ei annettu. Kesäkuun alussa myös epidemia alkoi Suomessa olemaan todella hyvin kontrollissa, tautitapausten määrä oli pudonnut sinne 10-20 päivässä paikkeille, sairaalahoitoa vaativien määrä oli jyrkässä laskussa ja uusia kuolemantapauksia tuli enää muutamia.

Mitenkä tämä vertautuu siihen mitä Marin sanoi tällä viikolla. Marin mainitsi kolme asiaa:
1. Maskien käytön suosittelu tilanteessa missä maskeja ei ollut saatavilla. Näen että tässä Marin viittasi samaan asiaa kuin mistä puhui toukokuussa, eli ammattilaistason maskeista on pulaa ja ne pitää säästää niitä oikeasti tarvitseville
2. Se että kesällä tautitilanne Suomessa oli hyvä jolloin maskisuositus olisi ollut tarpeeton. Tämä oli se tilanne tuolloin kesäkuun alussa ja siitä käytännössä syyskuuhun asti.
3. Se että Suomen viranomaiset eivät olleet antaneet maskiohjeistusta. Mitä ne eivät olleet tehneet kevään aikana johtuen siitä että vasta touko-kesäkuun vaihteessa esimerkiksi WHO:n kanta muuttui ja Lancetissa julkaistiin tuo kattava tutkimus joka antoi pohjaa sille että maskit auttavat.

Tämä opposition räksytys nyt perustuu siihen että tietoisesti ei oteta huomioon tuota koko aikajanaa ja katsota Marinin sanomisia, siis sitä koko lausuntoa, ei vaan niitä paria yksittäistä lausetta, tuon aikajanan kontektissa.
Eli komppaan Jurppiita, paskaa räksytystä Kokoomukselta ja Kokoomuksen äänestäjänä vituttaa että eivät pysty parempaan oppositiopolitiikkaan.
 
Viimeksi muokattu:
Eli siis:
Keväällä (eli siis toukokuun loppuun asti) valtaosa kaikista ammattilaislausunnoista ja kannoista oli sitä mieltä että maskien hyödyistä ei ole näyttöä ja ne voivat olla jopa haitaksi.
Keväällä myös hallitus tilasi tuon maskiselvityksen ja sen yhteydessä Marin totesi että selvitys koskee kangasmaskeja koska vaikka niistä ammattilaismaskeista voisi olla hyötyä niin niistä on pulaa ja ne pitää säästää sairaanhoitoon ja niihen tehtäviin missä niitä ehdottomasti tarvitaan.
Maskiselvitys tehtiin toukokuun aikana ja luonnollisesti se myötäili niitä sitä edeltäneitä asiantuntijalausuntoja ja tutkimuksia, eli maskien hyödystä ei ole erityisemmin näyttöä.
Viralliset ohjeistukset alkoivat muuttua toukokuun lopussa ja kesäkuun alussa, WHO muutti linjan ihan 29.5 ja kesäkuun alussa Lancetissa julkaistiin tuo iso tutkimus joka viittasi siihen että maskeista voi olla hyötyä.
Hallituksen päätös kesäkuun alussa sitten noudatti noita Suomen viranomaisten aikaisempien lausuntojen ja maskiselvityksen linjoja ja maskisuositusta ei annettu. Kesäkuun alussa myös epidemia alkoi Suomessa olemaan todella hyvin kontrollissa, tautitapausten määrä oli pudonnut sinne 10-20 päivässä paikkeille, sairaalahoitoa vaativien määrä oli jyrkässä laskussa ja uusia kuolemantapauksia tuli enää muutamia.

Mitenkä tämä vertautuu siihen mitä Marin sanoi tällä viikolla. Marin mainitsi kolme asiaa:
1. Maskien käytön suosittelu tilanteessa missä maskeja ei ollut saatavilla. Näen että tässä Marin viittasi samaan asiaa kuin mistä puhui toukokuussa, eli ammattilaistason maskeista on pulaa ja ne pitää säästää niitä oikeasti tarvitseville
2. Se että kesällä tautitilanne Suomessa oli hyvä jolloin maskisuositus olisi ollut tarpeeton. Tämä oli se tilanne tuolloin kesäkuun alussa ja siitä käytännössä syyskuuhun asti.
3. Se että Suomen viranomaiset eivät olleet antaneet maskiohjeistusta. Mitä ne eivät olleet tehneet kevään aikana johtuen siitä että vasta touko-kesäkuun vaihteessa esimerkiksi WHO:n kanta muuttui ja Lancetissa julkaistiin tuo kattava tutkimus joka antoi pohjaa sille että maskit auttavat.

Tämä opposition räksytys nyt perustuu siihen että tietoisesti ei oteta huomioon tuota koko aikajanaa ja katsota Marinin sanomisia, siis sitä koko lausuntoa, ei vaan niitä paria yksittäistä lausetta, tuon aikajanan kontektissa.
Eli komppaan Jurppiita, paskaa räksytystä Kokoomukselta ja Kokoomuksen äänestäjänä vituttaa että eivät pysty parempaan oppositiopolitiikkaan.
Nytkö siis haukutaankin koko ajan väärää puuta? Hallitus on infonnut että luottaa thl:n linjauksiin ja thl on sanonut näin:

THL:n pääjohtaja Tervahauta suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla 14.4.2020. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tyrmäsi Tervahaudan näkemyksen hänen "omana ajattelunaan" ja edelleen hallituslähde on mediatietojen mukaan todennut, että "hänen asemassaan ei ole oikeutta yksityisajatteluun". Pääjohtaja Tervahauta viittasi Ylen haastattelussa THL:n tienneen, että maskista on hyötyä tilanteissa, joissa useimmat sitä käyttävät, mutta STM:n pidättäneen maskisuosituksen antamisen itselleen. Hän totesi maskisuosituksesta: "Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ne ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut." Toimittajan kysymykseen siitä, mihin herkkyyksiin Tervahauta viittaa, tämä vastasi: "Tästähän on ollut tästä maskiasiasta keskustelua mielestäni myöskin opposition ja hallituksen välillä. Ja voi olla, että tässä on sitten sellaisia näkökulmia, jotka eivät ole pelkästään tieteelliseltä ja tietopohjalta ratkaistavia."

Eli onko kyse nyt siitä että thl:n päällikön pitäisi erota?
 
Nytkö siis haukutaankin koko ajan väärää puuta? Hallitus on infonnut että luottaa thl:n linjauksiin ja thl on sanonut näin:

THL:n pääjohtaja Tervahauta suositteli maskien käyttämistä julkisilla paikoilla 14.4.2020. STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila tyrmäsi Tervahaudan näkemyksen hänen "omana ajattelunaan" ja edelleen hallituslähde on mediatietojen mukaan todennut, että "hänen asemassaan ei ole oikeutta yksityisajatteluun". Pääjohtaja Tervahauta viittasi Ylen haastattelussa THL:n tienneen, että maskista on hyötyä tilanteissa, joissa useimmat sitä käyttävät, mutta STM:n pidättäneen maskisuosituksen antamisen itselleen. Hän totesi maskisuosituksesta: "Minulla on käsitys, että tässä liikkuu herkkyyksiä, jotka eivät liity itse epidemian hoitoon, vaan ne ovat muuten yhteiskunnallisia. Asia voi olla jollain tavalla esimerkiksi politisoitunut." Toimittajan kysymykseen siitä, mihin herkkyyksiin Tervahauta viittaa, tämä vastasi: "Tästähän on ollut tästä maskiasiasta keskustelua mielestäni myöskin opposition ja hallituksen välillä. Ja voi olla, että tässä on sitten sellaisia näkökulmia, jotka eivät ole pelkästään tieteelliseltä ja tietopohjalta ratkaistavia."

Eli onko kyse nyt siitä että thl:n päällikön pitäisi erota?

Voisitko sä nyt omin sanoin selventää, että mitä ajat takaa? Mitä haluat tapahtuvan ja kenelle ja menikö asiat mielestäsi merkittävällä tavalla väärin?
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 175
Viestejä
4 863 427
Jäsenet
78 614
Uusin jäsen
rutja76

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom