Kotimaan politiikka

[Riihitonttu]

Mulla sentään on työ ja sitä pystyy etänäkin tekemään. Mutta jos Suomessa on pitkäaikais-joutilaita, poikkeustilalaki ja tekemätöntä huoltovarmuuden kannalta tärkeää työtä, miksei näitä yhdistetä? Miksi heti aletaan vetämään "no otetaan sut sun työstä sinne ku ei varmaan ole tärkeetä" tai "onkin hauska nähdä käsienheiluttelijat (tarkoitetaan ilmeisesti itseään korkeammin koulutettuja, enemmän veroja maksavia ihmisiä) korjaamassa juurikasta".

Tuollaisista vastauksista tulee vaan sellainen olo, että edes poikkeustilanteessa ei haluta omaa persettä riskeerata että joutuu hommiin mutta hoitsut, poliisit, varusmiehet sun muut saa käskyttää. Työnteon vastaisuus on tiukkaan juurtunutta.

Et vastannut onko työsi huoltovarmuuden takia välttämätöntä. Mihin töihin pakotetaan sadatuhannet työttömät, vajaa työllistetyt jne. Ei maatalous eikä terveydenhuolto vedä satojatuhansia ihmisiä.

Mutta totta kai työttömätkin voidaan pakottaa töihin ja heille pitää maksaa palkkaa. Suurin osa työttömistä ei ole työttömiä vapaaehtoisesti, työpaikkoja ei vain ole. Nytkin koronan takia tulee työttömiä ja lomautettuja lisää.

Suomessa 90-luvun alussa työllisyysaste oli 75%, ei ihmiset sen laiskempia ole nykyään. Sitten tuli 90-luvun lama ja työttömyysaste laski läheelle 60 prosenttia. Silloinkin löytyi huutelijoita, jotka olivat sitä mieltä, että työttömät eivät halua töihin ja heidät pitäisi pakkottaa vaikka risuja kerämään työttömyyskorvauksen vastineeksi.

Mm. ylioipistoista ja korkaakouluista irtisanottiin opetushenkilökuntaa ja tutkijoita, kun olivat määräaikaisia, hallintovirkamiehiä ei voinut irtisanoa, kun olivat virkamiehiä.

 

[Jurppii]

Kuten sanoin pakkolaki tilanteessa, kuka tahansa voidaan pakotta minne tahnsa, oletko käynyt armeijan, toki sivaritkin ja C-mieht voidaan pakottaa väestönsuojelu ym. tehtäviin. Sille ei voi mitään, että aina hätätilanteessa yleinen etu ajaa yksityisen edun ohi.

Tää tuntuis olevan siis ihan ookoo, kunnes "kuka tahansa" on pitkäaikaistyötön ja "minne tahansa" on perusduuniin tessin mukaisella palkalla.

Et vastannut onko työsi huoltovarmuuden takia välttämätöntä. Mihin töihin pakotetaan sadatuhannet työttömät, vajaa työllistetyt jne. Ei maatalous eikä terveydenhuolto vedä satojatuhansia ihmisiä.

Ei kai kaikkia tarvitse pakottaa mihinkään? Siteerasin uutista, jonka mukaan poikkeustilalaista johtuen tietyllä huoltovarmuuden kannalta oleellisella alalla, jossa ei koulutusta tarvita, on tilapäisesti vakava pula tekijöistä. Vaikuttaisi helpolta yhtälöltä maassa, jossa työttömiä on näinkin paljon?

 

[Mikkos]

Mulla sentään on työ ja sitä pystyy etänäkin tekemään. Mutta jos Suomessa on pitkäaikais-joutilaita, poikkeustilalaki ja tekemätöntä huoltovarmuuden kannalta tärkeää työtä, miksei näitä yhdistetä? Miksi heti aletaan vetämään "no otetaan sut sun työstä sinne ku ei varmaan ole tärkeetä" tai "onkin hauska nähdä käsienheiluttelijat (tarkoitetaan ilmeisesti itseään korkeammin koulutettuja, enemmän veroja maksavia ihmisiä) korjaamassa juurikasta".

Tuollaisista vastauksista tulee vaan sellainen olo, että edes poikkeustilanteessa ei haluta omaa persettä riskeerata että joutuu hommiin mutta hoitsut, poliisit, varusmiehet sun muut saa käskyttää. Työnteon vastaisuus on tiukkaan juurtunutta.

Nii, kysymys siis siitä että onko kaikilla työttömillä samat velvollisuudet ottaa huoltovarmuustyötä vastaan, olis siviilissä sitten mikä tahansa ja siviilipalkka tahansa jos yksilö on TYÖTÖN. Minun mielestä että jos ruvetaan laittamaan ihmisiä "pakkotöihin" niin sen pitää koskea tasapuolisesti kaikkia työttömiä.
Ja hesarissa taas oli juttua että nauriinnostamisesta pitäisi tehdä houkuttelevampaa työttömälle jos jokaiselle maksettaisiin valtion kukkarosta stetsonista heitetty summa samasta työstä niin musta se ei ole kauhean oikein.

Sairaanhoitajien sun muitten ketä nyt on pakotettu hommaan en ota kantaa, ainostaan noihin nauriin nosto hommiin kommentoin.

 

[Mikkos]

Ei kai kaikkia tarvitse pakottaa mihinkään? Siteerasin uutista, jonka mukaan poikkeustilalaista johtuen tietyllä huoltovarmuuden kannalta oleellisella alalla, jossa ei koulutusta tarvita, on tilapäisesti vakava pula tekijöistä. Vaikuttaisi helpolta yhtälöltä maassa, jossa työttömiä on näinkin paljon?

Kun kyse on työstä johon ei koulutusta tarvitse niin silloinhan sinne voidaan myös tunkea se työtön käsienheilutteja siinä missä työtön siivojakin. Eikö niin?

 

[Jurppii]

Nii, kysymys siis siitä että onko kaikilla työttömillä samat velvollisuudet ottaa huoltovarmuustyötä vastaan, olis siviilissä sitten mikä tahansa ja siviilipalkka tahansa jos yksilö on TYÖTÖN. Minun mielestä että jos ruvetaan laittamaan ihmisiä "pakkotöihin" niin sen pitää koskea tasapuolisesti kaikkia työttömiä.

Käskyttäminen on yksi asia, silloin kaikilla on sama velvollisuus ottaa työtä vastaan vaikka olisi johtaja vakiduuniltaan eikä edes työtön. Tässä nyt ei kuitenkaan vielä käsittääkseni käskytetä ketään, on hommaa ja on tekijöitä. Mitä jos todettaisiin, että tuet menee ehdolliseksi, lähdetkö hommiin?

Kun kyse on työstä johon ei koulutusta tarvitse niin silloinhan sinne voidaan myös tunkea se työtön käsienheilutteja siinä missä työtön siivojakin. Eikö niin?

Jos pakotetaan niin kyllä. Jos taivutellaan niin se menee, joka tarttee rahaa syödäkseen.

 

[Mikkos]

Käskyttäminen on yksi asia, silloin kaikilla on sama velvollisuus ottaa työtä vastaan vaikka olisi johtaja vakiduuniltaan eikä edes työtön. Tässä nyt ei kuitenkaan vielä käsittääkseni käskytetä ketään, on hommaa ja on tekijöitä. Mitä jos todettaisiin, että tuet menee ehdolliseksi, lähdetkö hommiin?

Se riippuu taas siitä katsotko homman olevan sen arvoista ja maksetaanko siitä niin että se työ kannattaa ottaa vastaan. Mitä ilmeisemmin nauriinnostosta ei saa niin paljon palkkaa että sitä kannattaisi tehdä. Eikö niin? Sillä ei pitäisi olla väliä onko työtön, pitkäaikaistyötön, lomautettu tai mikä vaan jos katsoo että työstä saatava korvaus ei ole tarpeeksi.
Itte sä rupesit vetämään mukaan pitkäaikaistyöttömiä kotona loisijoita niin miksi heillä olisi joku velvollisuus mennä tekemään työtä josta ei saa kunnollista korvausta?

 

[Jurppii]

Se riippuu taas siitä katsotko homman olevan sen arvoista ja maksetaanko siitä niin että se työ kannattaa ottaa vastaan.
Itte sä rupesit vetämään mukaan pitkäaikaistyöttömiä kotona loisijoita niin miksi heillä olisi joku velvollisuus mennä tekemään työtä josta ei saa kunnollista korvausta?

Kannattavuus ratkaistaan sillä, että tuki (tai oikeammin työstä saatava palkka) tulee tekemisen vastikkeena. Miksi työstä pitäisi maksaa enemmän kuin se tuottaa? Paitsi tietty jos todetaan, että maatalous Suomessa voidaan ajaa alas kannattamattomana.

Ei ole velvollisuutta mutta kun nyt ollaan kriisissä, jossa töitä jo tekeviäkin pakotetaan luultavasti piankin (muilla aloilla olevia hoitsuja jne.) niin mielestäni joutilastakin voisi patistella sillä, että todetaan että kriisin sattuessa teet työtä jota tarvitaan tai et nosta korvauksia (siis sitten kun ansiosidonnainen on nautittu pois).

Miksi työttömän matalasti koulutetun tekijän ja työn yhdistäminen aiheuttaa aina tällaista kitkaa? Tällaista tämä aina on väitellä sosialistin kanssa. Ei me olla tästä varmaan koskaan samaa mieltä joten antaa olla.

 

[Mercho]

Itse muistan kun muutama vuosi sitten työttömäksi toimitusjohtajan töistä joutunut valitti lehteen kun työkkäri oli tarjonnut pienipalkkaista kokoaika työtä saatesasanoin karenssi tulee jos ei kelpaa.

Kyllä ne säännöt täytyy olla kaikille samat ei voi olla mitään jakoa parempiin ja huonompiin ihmisiin.

 

[Griffin]

Kyllähän poliitikkojen olisi nyt aika sisäistää se fakta, että jos maataloudessa ei ole työntekijöitä tarpeeksi nyt ja kesällä, niin se tarkoittaa sitä, että:
1. Valikoimat kaupoissa heikkenevät ensitalvena.
2. Hinnat nousevat ensitalvena.

Ulkomailta on turha odottaa tuonnilla paikkausta, kun asia on nyt niin, että tämä sama paska on iskenyt tuulettimeen maailmanlaajuisesti. On siis täysin normaalista poikkeava tilanne.

Siksi pitäisi olla valmis siirtämään työvoimaa (jolla ei ole nyt työtä) nyt siten, kun tarve vaatii, erinäisin järjestelyin ja hyvin pikaisesti. Jos joku joutuu nostamaan toimeentulotukea ja on työtön, niin asiallehan voisi esimerkiksi tehdä jotain...

Jos taas valitetaan, että palkat on liian alhaiset marjanpoimijoille, taimien kasvattajille ym ym ym , niin silloin on syytä katsoa, mikä on mennyt pieleen..

Tilanne on jokatapauksessa se, että on todella suuri virhe antaa elintarvikepuolen omavaraisuuden tippua nykyisestä tippaakkaan, ainankin toistaiseksi.

Valtio voisi itsessään pistää esim verovapaaksi vaikka 2000e kuussa marjanpoiminnasta ym saatuja tuloja. Lisäksi avoimia paikkoja tulisi välittää tehokkaasti ja porukkaa potkia hommiin..

 

[Jurppii]

Itse muistan kun muutama vuosi sitten työttömäksi toimitusjohtajan töistä joutunut valitti lehteen kun työkkäri oli tarjonnut pienipalkkaista kokoaika työtä saatesasanoin karenssi tulee jos ei kelpaa.

Kyllä ne säännöt täytyy olla kaikille samat ei voi olla mitään jakoa parempiin ja huonompiin ihmisiin.

Jos johtaja on tehnyt tuon kolmen kuukauden ammattitaitosuojansa umpeuduttua, on karenssi tullut ihan aiheesta. Tosin hänellä luultavasti oli varaa ottaa karenssi ja se kannatti edelleen verrattuna siihen, että olisi lähtenyt vaikkapa ansiosidoinnaista työttömyysturvaansa pienemmällä palkalla hommiin. Mutta muutenhan häneen kohdistui ihan samat säännöt kuin muihinkin.

 

[Mercho]

Jos johtaja on tehnyt tuon kolmen kuukauden ammattitaitosuojansa umpeuduttua, on karenssi tullut ihan aiheesta. Tosin hänellä luultavasti oli varaa ottaa karenssi ja se kannatti edelleen verrattuna siihen, että olisi lähtenyt vaikkapa ansiosidoinnaista työttömyysturvaansa pienemmällä palkalla hommiin. Mutta muutenhan häneen kohdistui ihan samat säännöt kuin muihinkin.

Eipä se pidemmän päälle ole kannattavampaa jos tulee 3kk karenssi ja sen loputtua työkkäri tarjoaa uutta pienipalkkaista vakinaista työtä ja taas ollaan 3kk ilman työttömyysturvaa. Tietenkin jos työkkärillä ei ole tarjota sen karenssin jälkeen mitään töitä niin sitten saa nostaa ansiosidonnaista.

 

[taxman]

Käskyttäminen on yksi asia, silloin kaikilla on sama velvollisuus ottaa työtä vastaan vaikka olisi johtaja vakiduuniltaan eikä edes työtön. Tässä nyt ei kuitenkaan vielä käsittääkseni käskytetä ketään, on hommaa ja on tekijöitä. Mitä jos todettaisiin, että tuet menee ehdolliseksi, lähdetkö hommiin?



Jos pakotetaan niin kyllä. Jos taivutellaan niin se menee, joka tarttee rahaa syödäkseen.

Nytkö sitä ollaan sitä mieltä, että hommasta pitää maksaa sellaista palkkaa, että se kelpaa työn tekijälle?

 

[Jurppii]

Nytkö sitä ollaan sitä mieltä, että hommasta pitää maksaa sellaista palkkaa, että se kelpaa työn tekijälle?

Niin, jos et huomannut niin kirjoituksessani oli ehdotus, että tukia ei maksettaisi kieltäytyjälle vähän kuin sisään leivottuna (tuet ehdolliseksi, jos tarttee rahaa syödäkseen). Palkka on sellainen, että se kelpaa tekijälle kun tekijä on harkinnut muita töitä ja säästöillään elämistä.

Ihan turha lässyttää mistään "tarjoaa sellaista palkkaa, että joku tulee tekemään" jos vaihtoehto on olla tekemättä ja silti elätetään. Kummasti motivoi hommiin kun toimeentulo riippuu niistä. Ja muutenkin, onhan meillä tämä poikkeustilanne päällä joten miksi ei nyt jos joskus?

 

[taxman]

Niin, jos et huomannut niin kirjoituksessani oli ehdotus, että tukia ei maksettaisi kieltäytyjälle vähän kuin sisään leivottuna (tuet ehdolliseksi, jos tarttee rahaa syödäkseen). Palkka on sellainen, että se kelpaa tekijälle kun tekijä on harkinnut muita töitä ja säästöillään elämistä.

Ihan turha lässyttää mistään "tarjoaa sellaista palkkaa, että joku tulee tekemään" jos vaihtoehto on olla tekemättä ja silti elätetään. Kummasti motivoi hommiin kun toimeentulo riippuu niistä. Ja muutenkin, onhan meillä tämä poikkeustilanne päällä joten miksi ei nyt jos joskus?

Vai että sellainen jekku sulla oli mielessä, että tuet lopetettaisiin, jos ei muuten neuvottelutulokseen palkasta päästä.

Tehdään vaikka sitten niin, että aloitetaan valtiontalouden kannalta eniten kustannuksia aiheuttavasta päästä tukien saajia kysymään töihin

 

[Jurppii]

Vai että sellainen jekku sulla oli mielessä, että tuet lopetettaisiin, jos ei muuten neuvottelutulokseen palkasta päästä.

Tehdään vaikka sitten niin, että aloitetaan valtiontalouden kannalta eniten kustannuksia aiheuttavasta päästä tukien saajia kysymään töihin

Niin, että miksi ei?

Jos hoitsu voidaan pakottaa vaikka toisesta duunista ja eri puolelle maata töihin? Jos poliiseilta voidaan vaatia lainsäädännöstä piittamatonta joustoa, ylityötä ja lepoaikojen sivuuttamista? Jos varusmiehet voidaan pistää vahtimaan maakunnan rajaa ilman lomia? Jos ravintoloitsijat voidaan pakottaa sulkemaan liikkeensä?

Niin miksi on niin mahdoton ajatus, että pitkäaikaistyötön voitaisiin pakottaa tai edes tuilla painostaa tilapäisesti huoltovarmuuden kannalta tärkeään tehtävään, josta varmasti selviytyy?

Miksi aina tulee joku "johtajistahan voidaan aloittaa"-kortti? Kun töissä oleva korkeaa paljon veroja maksava ihminen siirretään johonkin erityistilanteen tukitehtävään, jää sen vapaaherran elättämiseen entistä vähemmän rahaa.

 

[taxman]

Niin miksi on niin mahdoton ajatus, että pitkäaikaistyötön voitaisiin pakottaa tai edes tuilla painostaa tilapäisesti huoltovarmuuden kannalta tärkeään tehtävään, josta varmasti selviytyy?

Ei se ole mahdoton ajatus. Sen sijaan on mahdoton ajatus, että pitkäaikaistyötön ei olisi tasa-arvoisessa asemassa muiden työttömien, sisältäen sen työttömän johtajan, kanssa.

Miksi aina tulee joku "johtajistahan voidaan aloittaa"-kortti? Kun töissä oleva korkeaa paljon veroja maksava ihminen siirretään johonkin erityistilanteen tukitehtävään, jää sen vapaaherran elättämiseen entistä vähemmän rahaa.

Jos luet viestini huomaat, että en sanonut, että paljon veroja maksavalle ihmiselle pitäisi tukien menetyksen uhalla tarjota maataloustöitä. Sanoin, että maataloustöiden tarjoaminen karenssin uhalla pitäisi aloittaa suurinta työttömyysturvaa saavista. Tällöin kyseinen henkilö joko työllistyy tai tulee maksamaan yhteiskunnalle paljon vähemmän, kun hänelle ei makseta karenssin ajalta mitään. Mikäli tarjoaminen aloitettaisiin pitkäaikaistyöttömistä, valtio säästäisi paljon vähemmän.

 

[Jurppii]

Sanoin, että maataloustöiden tarjoaminen karenssin uhalla pitäisi aloittaa suurinta työttömyysturvaa saavista. Tällöin kyseinen henkilö joko työllistyy tai tulee maksamaan yhteiskunnalle paljon vähemmän, kun hänelle ei makseta karenssin ajalta mitään. Mikäli tarjoaminen aloitettaisiin pitkäaikaistyöttömistä, valtio säästäisi paljon vähemmän.

Miksi ei aloiteta niistä, joiden työllistyminen on muutenkin osoittautunut kaikkein vaikeimmaksi? Ansiosidonnaisella olevan johtaja luultavasti löytää uuden työn piankin, toisin kuin ne, jotka ovat jo osoittaneet, että eivät. Samalla saadaan mahdollisesti syrjäytynyt ja ehkä työelämästä toivon (vai oliko se pelon?) menettänyt työn syrjään kiinni.

Selkeästi halutaan, että ne, jotka ei mitään tähän astikaan ole tehneet saisivat edelleen jatkaa mitään tekemättä kun taas menestynyttä ihmistä haluttaisiin heti rangaista työn menetyksestä vaikka uuden saisi ehkä nopeastikin? Noh, hyväpalkkainen voisi luultavasti todeta, että ei sitten tartte maksaa tukia ja etsii uuden duunin säästöillään eläen...

 

[taxman]

Miksi ei aloiteta niistä, joiden työllistyminen on muutenkin osoittautunut kaikkein vaikeimmaksi? Ansiosidonnaisella olevan johtaja luultavasti löytää uuden työn piankin, toisin kuin ne, jotka ovat jo osoittaneet, että eivät. Samalla saadaan mahdollisesti syrjäytynyt ja ehkä työelämästä toivon (vai oliko se pelon?) menettänyt työn syrjään kiinni.

Koska heidän elättämisensä on halvinta tälle valtiolle, koska heidän tukensa ovat pienimmät. Mitenköhän tätä et viestistäni ymmärtänyt?

Selkeästi halutaan, että ne, jotka ei mitään tähän astikaan ole tehneet saisivat edelleen jatkaa mitään tekemättä kun taas menestynyttä ihmistä haluttaisiin heti rangaista työn menetyksestä vaikka uuden saisi ehkä nopeastikin? Noh, hyväpalkkainen voisi luultavasti todeta, että ei sitten tartte maksaa tukia ja etsii uuden duunin säästöillään eläen...

Huomaa, että laitoin ehdotuksen ainoastaan vastineena fantasiaasi, että pitkäaikaistyöttömiä voitaisiin pakottaa tukien epäämisen avulla töihin, joiden ehtoja he eivät ilman tätä pakotusta hyväksyisi.

 

[Jurppii]

Koska heidän elättämisensä on halvinta tälle valtiolle, koska heidän tukensa ovat pienimmät. Mitenköhän tätä et viestistäni ymmärtänyt?

Voitaneen aika perustellusti väittää heidän ne verorahat niihin tukiin myös maksaneen. Toisaalta, kuten sanoin, he varmaan pärjäävät omillaan siihen asti että uuden työn löytävät jos ovat löytääkseen joten sovitaan mun puolesta, että heillekin sama pakotus.

Eli nyt päästään siihen, että kaikki työttömät samassa asemassa, voitaisiin pakottaa tukien menetyksen uhalla maataloustöihin?

 

[sono-thermism]

Koska pelko. Ei se sillä pysähdy.

Kyllä se suunnilleen pysähtyi Kiinassa, ainakin jos voimme luottaa kommunistien tilastoihin. Kiinalaiset on jo palaamassa töihin ja pois karanteenista. Mutta ongelma on että kaikkien maiden pitäisi sitten tehdä kuin Kiinassa, ja voi olla että se ehkä ei ole realismia, koska kaikilla mailla ei ole resursseja toimia yhtä tehokkaasti.

Kyllä se virus kuolisi jos kukaan ei liikkuisi melkein minnekään 2 kuukauteen, koska se virus leviää vaan jos ihmiset liikkuu.

Voi olla että olet oikeassa siinä että tämä karanteeni Suomessa ja länsimaissa voi jatkua vaikka vuoden, mutta se johtuu siitä että ei rajoitettu liikkumis- ja kokoontumisvapautta yhtä nopeaa ja rajusti kuin Kiinassa.

 

[Jurppii]

Kyllä se suunnilleen pysähtyi Kiinassa, ainakin jos voimme luottaa kommunistien tilastoihin. Kiinalaiset on jo palaamassa töihin ja pois karanteenista. Mutta ongelma on että kaikkien maiden pitäisi sitten tehdä kuin Kiinassa, ja voi olla että se ehkä ei ole realismia, koska kaikilla mailla ei ole resursseja toimia yhtä tehokkaasti.

Kyllä se virus kuolisi jos kukaan ei liikkuisi melkein minnekään 2 kuukauteen, koska se virus leviää vaan jos ihmiset liikkuu.

Voi olla että olet oikeassa siinä että tämä karanteeni Suomessa ja länsimaissa voi jatkua vaikka vuoden, mutta se johtuu siitä että ei rajoitettu liikkumis- ja kokoontumisvapautta yhtä nopeaa ja rajusti kuin Kiinassa.

Kiina ei tämän ongelman perävaloja ole vielä lopullisesti nähnyt.

 

[taxman]

Voitaneen aika perustellusti väittää heidän ne verorahat niihin tukiin myös maksaneen. Toisaalta, kuten sanoin, he varmaan pärjäävät omillaan siihen asti että uuden työn löytävät jos ovat löytääkseen joten sovitaan mun puolesta, että heillekin sama pakotus.

Eli nyt päästään siihen, että kaikki työttömät samassa asemassa, voitaisiin pakottaa tukien menetyksen uhalla maataloustöihin?

Ei toki. Kyllä työttömät ovat kaikki ihan tasaveroisesti tukensa ansainneet, eikä niitä johtajia tai pitkäaikaistyöttömiä (voivat toki olla samaa ryhmääkin ) tarvitse pakottaa maataloustöihin. Kyllä työttömiä sinne töihin saa, kun tarjoaa sen verran palkkaa, että työntekijä katsoo sen asialliseksi. Tällöin sekä työnantajalla että työnantajalla on markkinatalouden mukaisesti sama mahdollisuus kieltäytyä toisen ehdotuksista ilman rangaistuksia.

 

[Jurppii]

Kyllä työttömiä sinne töihin saa, kun tarjoaa sen verran palkkaa, että työntekijä katsoo sen asialliseksi. Tällöin sekä työnantajalla että työnantajalla on markkinatalouden mukaisesti sama mahdollisuus kieltäytyä toisen ehdotuksista ilman rangaistuksia.

Paskapuhetta. Sopiminen ei ole markkinatalouden mukaista jos toinen voi valita että ei ota hommaa koska saa rahaa ilmankin.

Ollaan päästy taas sosialistisen lässytyksen ytimeen, josta ei ole ulospääsyä sinunkaan kanssasi. Näemme asiat eri tavalla.

 

[taxman]

Paskapuhetta. Sopiminen ei ole markkinatalouden mukaista jos toinen voi valita että ei ota hommaa koska saa rahaa ilmankin.

Miten ihmeessä vapaa kaupankäynti ei ole markkinatalouden mukaista? Otetaan esimerkki: ehdotan, että ostan sinulta autosi hintaan x euroa. Olettaen, että olet työtön, miksi sinun sosiaaliturvasi pitäisi lakkauttaa, jos kieltäydyt tästä kaupasta?

Ja ei se työn myyminen ole yhtään sen kummallisempi asia.

 

[Mercho]

Miten ihmeessä vapaa kaupankäynti ei ole markkinatalouden mukaista? Otetaan esimerkki: ehdotan, että ostan sinulta autosi hintaan x euroa. Olettaen, että olet työtön, miksi sinun sosiaaliturvasi pitäisi lakkauttaa, jos kieltäydyt tästä kaupasta?

Ja ei se työn myyminen ole yhtään sen kummallisempi asia.

Joidenkin mielestä on täysin hyväksyttävää evätä tuet jos ei tee töitä pienellä palkalla. Joskus hyväksyttävää oli myös kieltää ihmiseltä ruoka jos ei tee töitä mitä määrätään mutta sitä harvempi enää julkisesti myöntää kannattavansa.

 

[Jeesbox]

Missä kohti olen sellaista väittänyt? Älä laita sanoja suuhuni, tarkoitan maailman mittakaavassa, kuten tutkijat linkeissäni. Kyllä Suomessa onneksi maata riittää, kun täällä on niin vähän asukkaita. Mutta se ei poista sitä, että luomuviljely rasittaa ympäristöä Suomessakin enempi ja runsaasti metsiä pitäisi raivata pelloiksi. Jolloin ekologinen monimuotoisuus kärsisi lisää.

Se on looginen johtopäätös argumenteistasi. Katsot jotenkin haitalliseksi sen, jos peltopinta-alaa tarvitaan. En voi ymmärtää argumenttiasi muuten kuin, että Suomesta olisi peltopinta-ala loppumassa ja siksi luomuviljelystä pitäisi luopua. Muutenhan argumenteissasi ei olisi mitään järkeä. "Luomuviljely rasittaa Suomessakin enempi": no mitä väliä jos peltoja voi tehdä lähes loputtomasti?

 

[Jeesbox]

Mutta tahti, jolla tämä pitäisi kärsiä on liian hidas. On arvioitu, että Suomen kapasiteetilla noin vuosi.

Onks sul jotain lähdettä tuohon?

 

[Jurppii]

Miten ihmeessä vapaa kaupankäynti ei ole markkinatalouden mukaista? Otetaan esimerkki: ehdotan, että ostan sinulta autosi hintaan x euroa. Olettaen, että olet työtön, miksi sinun sosiaaliturvasi pitäisi lakkauttaa, jos kieltäydyt tästä kaupasta?

Ja ei se työn myyminen ole yhtään sen kummallisempi asia.

Tyypillistä vasuriharhaa. Ensin sotketaan sosialismilla markkinat ja sitten kaivetaan toimimattomilta markkinoilta esimerkkejä ja lässytetään että eikö markkinatalous kelpaa. Annetaan työnatajalle vastaava vaihtoehto kuin hakijalle, melkein yhtä hyvä tekijä valtion kustannuksella. Sitten voidaan neuvotella siitä, kattaako työntekijän tuottavuus vaaditun palkan kun kumpikin voi defaultata siihen, että saa melkein sen mitä haluaa mutta ei tartte itse antaa mitään. Nykytilanteessa työnantajalta puuttuu tuo vaihtoehto jaa seuraus on, että työtä ei ehkä kannata ottaa vastaan mutta ei myöskään teettää. Esimerkiksi maatalous Suomessa ei tätä kestä. Jos työn hinta on korkeampi kuin tuottavuus, nousee hinnat mutta kuluttaja äänestää lompakollaan ja ostaa tuontitavaraa.

Nykymeno on vähän sama kuin valtio toteaisi kauppiaalle ja asiakkaalle, että saatte sopia ruokaostosten hinnan yhdessä mutta jos ette pääse sopimukseen niin otetaan kauppiaalta (ja muita veronmaksajilta) ja annetaan vähän halvempaa ruokaa asiakkaalle ilmaiseksi.

Samasta syystä markkinat tuhoutuu jos valtio tukee kilpaillulla alalla toimivaa omaa yritystään. Toiminnan edellytys revitään kaikkien muiden (myös kilpalijoiden) maksamasta rahasta ja muut ei pärjää tuetulle kilpailussa. Ja arvatenkin sitten joku vassari tulee lässyttämään että eikö markkinatalous kelvannutkaan?

Onks sul jotain lähdettä tuohon?

En pysty muistaa mistä luin, mutta jossain oli laskettu tehohoidon kapasiteettia ja tarvetta per popula ja määrä oli suunnilleen sellainen, että jos ylikuormittamatta halutaan selvitä niin noin vuodeksi pitäisi venyttää epidemian kulku väestössä.

Joidenkin mielestä on täysin hyväksyttävää evätä tuet jos ei tee töitä pienellä palkalla. Joskus hyväksyttävää oli myös kieltää ihmiseltä ruoka jos ei tee töitä mitä määrätään mutta sitä harvempi enää julkisesti myöntää kannattavansa.

Ja joidenkin mielestä jos voidaan säätää pakkolaki ja viedä perusoikeudet ihmisiltä ja pakottaa tiettyjä ammattiryhmiä niin on ihme että työtöntä ei voisi edelleenkään pakottaa edes huoltovarmuuden nimissä.

Tarkennan, että omasta mielestäni jokaisella ihmisellä pitää olla oikeus päättää olla tekemättä työtä mutta kärsiä sitten myös se, että ei saa palkkaa. Tällä hetkellä tuollaista oikeutta ei ole esimerkiksi sairaanhoitajalla tai poliisilla.

 

[Jeesbox]

Maailman laajuisesti pelto tila ei todellakaan riitä. Miksi syödä kallimpaa ja huonolaatuisempaa tuotetta, kun halvempaa ja parempaa on saatavilla. Jollakin kasvisairaudet ja tuhohyönteiset on torjuttava, sekä peltojen ravinne tasapaino pidettävä kunnossa. Luomuviljelyssä peltojen kesannointi ja karjan lannalla yritetään korjata niitä. Siksi luomuviljely tuottaa pienempiä satoja ja vaatii enmmän peltopinta-alaa.

Myös luomuviljely rehevöittää vesistöjä, kyllä niitä ravinteita pääsee vesitöön, riippumatta mistä ne ovat peltoihin peräisin. Siksi mm. lietelannan levitys hankien päälle on kielletty ja vesistöjen varrelle suositellaan suojavyöhykkeitä.

En ymmärrä miksi jaksat vielä vängätä tästä, mutta Suomessa pellot riittää. Eikös se pointti ole juuri se kotimaisuus ja luonnonmukaisuus? Ainakin itselleni on. En mä mitään ulkomaista "luomua" ostaisi.

 

[Centteri]

Joku täällä kehuskeli kuinka Marin ja demarit hoitaneet homman hyvin ja määrätietoisesti. Muistaakseni persut vaati jo viikkoja sitten tiukempia linjoja korona politiikkaan. Hallituksella taisi mennä pari viikkoa jahkailuun ennen kuin alkoi tapahtua.
Nyt persut vaativat Salmisen siirtoa pois covid-19 ryhmästä. Näin ei taida kuitenkaan tapahtua.

Perussuomalaisten kansanedustaja vaatii: THL:n johtaja Mika Salminen vaihdettava COVID-19-ryhmästä - Suomen Uutiset

Kansanedustaja Mari Rantanen kritisoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) toimenpiteitä koronaviruksen selättämiseksi. Rantasen mukaan THL esittää te

www.suomenuutiset.fi

Kansanedustaja Mari Rantanen kritisoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) toimenpiteitä koronaviruksen selättämiseksi. Rantasen mukaan THL esittää tekosyitä, miksi virukselle altistuneita ei testata enempää.

Tänään valtioneuvoston tiedotustilaisuudessa perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd.) kertoi, että nyt testataan 2 500 näytettä vuorokaudessa. Mari Rantasen mukaan Suomessa ei kuitenkaan käytetä hyväksi koko testaamiskapasiteettia virustapausten löytämiseksi

– Ministeri Kiurun ja THL:n oman ilmoituksen mukaan testejä voidaan tehdä 2 500 kappaletta päivässä. Kuitenkin ilmoitettuja lukuja yhteen laskemalla testejä on tehty vain noin 1 500 päivässä. Onko hallituksen puheet testauksen lisäämisestä pelkkää ilmaa? Ja miksi edelleenkin testaukseen päästäkseen tarvitsee olla kontakti ulkomaille, kun tiedetään jo että virus leviää kotoperäisesti?

 

[Jeesbox]

En pysty muistaa mistä luin, mutta jossain oli laskettu tehohoidon kapasiteettia ja tarvetta per popula ja määrä oli suunnilleen sellainen, että jos ylikuormittamatta halutaan selvitä niin noin vuodeksi pitäisi venyttää epidemian kulku väestössä.

No jos mutuilemaan lähdetään, niin ehkä jos tää alun huippu (tai räjähdysmäinen kasvu) saadaan vältettyä, niin sitten myöhäisemmätkään tartunnan määrät eivät piikkaa kovin korkealle tartuntoja/päivä kuvaajassa. Se vois johtua siitä, koska kansalla on jo osittainen immuniteetti.

 

[Jurppii]

Joku täällä kehuskeli kuinka Marin ja demarit hoitaneet homman hyvin ja määrätietoisesti. Muistaakseni persut vaati jo viikkoja sitten tiukempia linjoja korona politiikkaan. Hallituksella taisi mennä pari viikkoa jahkailuun ennen kuin alkoi tapahtua.
Nyt persut vaativat Salmisen siirtoa pois covid-19 ryhmästä. Näin ei taida kuitenkaan tapahtua.

Perussuomalaisten kansanedustaja vaatii: THL:n johtaja Mika Salminen vaihdettava COVID-19-ryhmästä - Suomen Uutiset

Kansanedustaja Mari Rantanen kritisoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) toimenpiteitä koronaviruksen selättämiseksi. Rantasen mukaan THL esittää te

www.suomenuutiset.fi

Kansanedustaja Mari Rantanen kritisoi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) toimenpiteitä koronaviruksen selättämiseksi. Rantasen mukaan THL esittää tekosyitä, miksi virukselle altistuneita ei testata enempää.

Tänään valtioneuvoston tiedotustilaisuudessa perhe- ja peruspalveluministeri Krista Kiuru (sd.) kertoi, että nyt testataan 2 500 näytettä vuorokaudessa. Mari Rantasen mukaan Suomessa ei kuitenkaan käytetä hyväksi koko testaamiskapasiteettia virustapausten löytämiseksi

– Ministeri Kiurun ja THL:n oman ilmoituksen mukaan testejä voidaan tehdä 2 500 kappaletta päivässä. Kuitenkin ilmoitettuja lukuja yhteen laskemalla testejä on tehty vain noin 1 500 päivässä. Onko hallituksen puheet testauksen lisäämisestä pelkkää ilmaa? Ja miksi edelleenkin testaukseen päästäkseen tarvitsee olla kontakti ulkomaille, kun tiedetään jo että virus leviää kotoperäisesti?

Jaahas, nyt alkoi puoluepolitikointi mutta suunta onkin tietty "lisää Sanna! Kovempaa ja tiukemmin Sanna! Aaah!". No eipä ainakaan tarvinnut yllättyä positiivisesti

Silloin kun persut alkoi huutamaan, oli Suomen testauskapasiteetti luokkaa koko kansa kymmenessä vuodessa kertaalleen. Nyt jo ehkä jotain muuta mutta sitäkin pitää hommata Etelä-Koreasta ja Tallinnasta ja silti ei meinata saada reagensseja jos isot pelurit vie tavaran alta.

 

[Jurppii]

No jos mutuilemaan lähdetään, niin ehkä jos tää alun huippu (tai räjähdysmäinen kasvu) saadaan vältettyä, niin sitten myöhäisemmätkään tartunnan määrät eivät piikkaa kovin korkealle tartuntoja/päivä kuvaajassa. Se vois johtua siitä, koska kansalla on jo osittainen immuniteetti.

Se laumaimmuniteetti alkaa vaikuttamaan jossain 60-90% tasolla kertoi juuri joku asiantuntija eilen uutisissa. Aika pitkälle pitää mennä että loput ei sairastu nopealla rytinällä kun elämä vapautetaan. Meillä ei vaan ehkä ole aikaa pitää kaikkea kiinni pitkään ja kaksi kuukauttakin on helvetin pitkä aika.

 

[Jeesbox]

Melkoista kaksilla korteilla pelaamista vihreillä ja vassareilla, puhutaan globalismista ja kaikkien yhteisestä planeetasta, kun nyt taas puhuvat, että kyllä Suomessa peltoja riittää,. Suomen omavaraisuusaste on uutisten mukaan tällä hetkellä 80% eli sen saamiseksi 100 prosenttiin tuotantoa pitäisi lisätä n. 25%.

Vassari siellä ja vassari tuolla, tai jopa vihervassari... Missä vaiheessa faktan esittäjän fakta yleistettiin sille tasolle, että yhtäkkiä kaikki (viher)vassarit (joka lähtökohtaisesti lienee mielestäsi huono asia) ovat samaa mieltä?

 

[Jurppii]

Mitä niillä pelloilla tekee omavaraisuuden näkökulmasta jos ei sinne saada tekijää kaukoitää lähempää kun suomalainen ei työn tuottavuuden mukaisella palkalla liikahda? Kansalainen äänestää lompakollaan ja ostaa tuontia ja ne firmat kippaa välittömästi jos maksetaan niin paljon, että sossukompensoitu duunari työn suostuu hoitamaan. Arvatenkin tässä kaivataan jotain valtion peltokombinaattia, joka käyttää verovaroja kotimaisen tuotannon subventointiin ja ajaa siten kaikki yksityiset yrittäjät markkinoilta? Lisäksi muistaakseni suoraan EU:n sääntöjen vastaista tukea kotimaan tuotantoa vapaakauppa-alueella.

 

[Jeesbox]

Se laumaimmuniteetti alkaa vaikuttamaan jossain 60-90% tasolla kertoi juuri joku asiantuntija eilen uutisissa. Aika pitkälle pitää mennä että loput ei sairastu nopealla rytinällä kun elämä vapautetaan. Meillä ei vaan ehkä ole aikaa pitää kaikkea kiinni pitkään ja kaksi kuukauttakin on helvetin pitkä aika.

Ehkä hän puhui täydellisestä laumaimmuniteetista, johon pyritään esimerkiksi rokotusten yhteydessä. Epätäydellisenäkin sillä voisi olla jonkinlainen vaikutus - ei kaikkia tartuntoja ehkäisevä, mutta niitä vähentävä.

 

[erihyva]

Paskapuhetta. Sopiminen ei ole markkinatalouden mukaista jos toinen voi valita että ei ota hommaa koska saa rahaa ilmankin.

Ollaan päästy taas sosialistisen lässytyksen ytimeen, josta ei ole ulospääsyä sinunkaan kanssasi. Näemme asiat eri tavalla.

No tuohan on markkinataloutta puhtaimmillaan, potentiaaliset työnantajat kilpailevat palkkatarjouksillaan potentiaalisista työntekijöistään.

 

[Jurppii]

No tuohan on markkinataloutta puhtaimmillaan, potentiaaliset työnantajat kilpailevat palkkatarjouksillaan potentiaalisista työntekijöistään.

Markkinatalouteen kuuluu myös, että hinta määräytyy markkinoilla. Työmarkkinoilla valtio sanoo maksajille, että jos ette pääse sopimukseen niin otamme teiltä työnhakijalle vastikkeetta rahaa.

Vinoutuneilla markkinoilla ei kysyntä ja tarjonta kohtaa ja markkinatalous ei toimi. Siksi esim. valtiontukien kielto EU:ssa.

 

[erihyva]

Markkinatalouteen kuuluu myös, että hinta määräytyy markkinoilla. Työmarkkinoilla valtio sanoo maksajille, että jos ette pääse sopimukseen niin otamme teiltä työnhakijalle vastikkeetta rahaa.

Vinoutuneilla markkinoilla ei kysyntä ja tarjonta kohtaa ja markkinatalous ei toimi. Siksi esim. valtiontukien kielto EU:ssa.

Liputatko tosiaan rajoittamattoman markkinatalouden puolesta, jossa ei ole sosiaaliturvaa tai työttömyysturvaa ("kilpailemassa" työnantajien kanssa)? Ei siinä mitään, minulla on selkeästi eri kriteerit hyvälle yhteiskunnalle.

 

[Jurppii]

Liputatko tosiaan rajoittamattoman markkinatalouden puolesta, jossa ei ole sosiaaliturvaa tai työttömyysturvaa ("kilpailemassa" työnantajien kanssa)? Ei siinä mitään, minulla on selkeästi eri kriteerit hyvälle yhteiskunnalle.

En mutta mä liputan sen puolesta, että kun kaikkien ihmisoikeuksia poljetaan poikkeustilanteessa ja niitä samoja ainaisia ammattiryhmiä kyykytetään taas niin miksei voisi kokeilla vaikka pientä vastiketta työttömiltä välillä.

ps. Tuohon aikaisempaan väitteeseesi, että yritykset kilpailevat vapaasti työvoimasta voisi esittää, että jos siellä onkin mukana kilpailemassa "firma", joka palkkaa kaikki, jotka muualle eivät halua mennä, palkalla, jolla elää eikä vaadi työvelvoitetta tai asumispaikan suhteen mitään? Ja ottaa vielä koko budjettinsa niiltä muilta markkinoilla toimijoilta. Silloin voidaan ajatella, että jokainen firma jotuu niistä työntekijöistä kilpailemaan heidänkin rahoillaan toimivaa kilpailijaa vastaan, jota ei tarvitse ainoastaan voittaa palkkauksessa vaan kompensoida myös jotenkin se, että aikaansakin joutuisi käyttämään

 

[erihyva]

En mutta mä liputan sen puolesta, että kun kaikkien ihmisoikeuksia poljetaan poikkeustilanteessa ja niitä samoja ainaisia ammattiryhmiä kyykytetään taas niin miksei voisi kokeilla vaikka pientä vastiketta työttömiltä välillä.

Aika totalitääriseltä valtiolta kuulostaisi, jos valtio pakottaisi työttömiä yksityisen mansikkaviljelijän pelloille poimimaan: kyseessä ei kuitenkaan ole kansalaisten terveys tai turvallisuus, vaan jonkun mansikkafarmarin mansikkabisnes. Ehkä se on sinun käsityksesi vapaudesta ja markkinataloudesta?

 

[Jurppii]

Aika totalitääriseltä valtiolta kuulostaisi, jos valtio pakottaisi työttömiä yksityisen mansikkaviljelijän pelloille poimimaan, kyseessä ei kuitenkaan ole kansalaisten terveys tai turvallisuus, vaan jonkun mansikkafarmarin mansikkabisnes. Ehkä se on sinun käsityksesi vapaudesta ja markkinataloudesta?

Seuraa ketjua, tässä on puhuttu aika paljon Suomen huoltovarmuudesta ja maatalousyritysten pystyssä pitäminen on nimenomaan sitä.

Työn vastaanottaminen tessin mukaisella palkallahan nyt muutenkin on velvollisuus jos ei halua karenssia mutta jostain syystä loputon luikertelu on mahdollistettu.

 

[erihyva]

Seuraa ketjua, tässä on puhuttu aika paljon Suomen huoltovarmuudesta ja maatalousyritysten pystyssä pitäminen on nimenomaan sitä.

Eli Suomi ei pärjää ilman mansikoita? Kuka kuolee nälkään?

 

[Jurppii]

Eli Suomi ei pärjää ilman mansikoita? Kuka kuolee nälkään?

Sieltä saa myös tessin mukaista palkkaa. Eikä tämä koske vain mansikanviljelyä. Lue nyt vittu soikoon niitä linkattuja uutisia niin pysyt kartalla.

 

[Mercho]

Serkkuni oli halunnut mennä rauhanturvaajaksi mutta koska lapsena tehty sydänleikkaus ei hyväksytty niin teki jonkin vuoden maataloustöitä mutta sanoi jos ei olisi asunut vanhempien luona ei sillä palkalla olisi pärjännyt kun autoakin tarvitsi että pääsi töihin.

Ikävä kyllä se tes minimi on siitä työstä liian alhainen että perus työtön voisi sitä työtä tehdä. Mutta vapaassa markkinataloudessahan voi maajussi maksaa vähän enemmän että saa työntekijän tekemään niitä töitä, toinen vaihtoehto itkeä julkisuuteen miten laiskoja työttömiä on kun eivät halua tappiolla töihin mennä.

Edit ja ei ole pitkää aikaa kun tehtaan johtaja valitteli kun porukka ei tes minimillä halua tulla töihin, oli työnhakijoita ollut mutta eivät ole kelvanneet ja alan keskipalkat(jolla niitä osaajia saisi) on korkeammat kuin tes minimi.

 

[Jurppii]

Serkkuni oli halunnut mennä rauhanturvaajaksi mutta koska lapsena tehty sydänleikkaus ei hyväksytty niin teki jonkin vuoden maataloustöitä mutta sanoi jos ei olisi asunut vanhempien luona ei sillä palkalla olisi pärjännyt kun autoakin tarvitsi että pääsi töihin.

Ikävä kyllä se tes minimi on siitä työstä liian alhainen että perus työtön voisi sitä työtä tehdä. Mutta vapaassa markkinataloudessahan voi maajussi maksaa vähän enemmän että saa työntekijän tekemään niitä töitä, toinen vaihtoehto itkeä julkisuuteen miten laiskoja työttömiä on kun eivät halua tappiolla töihin mennä.

Se maajussi on ihan yhtä tiukassa raossa tässä maassa ja jokainen euro, joka työntekijälle pitää maksaa enemmän, menee suoraan kuluttajan hintaan ja ohjaa kulutusta entistä enemmän tuontitavaraan. Pientilalliset on ihan kusessa jo valmiiksi ja tässä ei olla vielä edes kovia aikoja nähty.

 

[Mercho]

Se maajussi on ihan yhtä tiukassa raossa tässä maassa ja jokainen euro, joka työntekijälle pitää maksaa enemmän, menee suoraan kuluttajan hintaan ja ohjaa kulutusta entistä enemmän tuontitavaraan. Pientilalliset on ihan kusessa jo valmiiksi ja tässä ei olla vielä edes kovia aikoja nähty.

Äidin siskon mies oli maanviljelijä(nyt eläkkeellä ollut muutaman vuoden) ja ei ole valitellut rahapulaa. Hän tosin likasi omat kätensä eikä vain ollut seuraamassa kun muut tekee työt.

 

[Jurppii]

Äidin siskon mies oli maanviljelijä(nyt eläkkeellä ollut muutaman vuoden) ja ei ole valitellut rahapulaa. Hän tosin likasi omat kätensä eikä vain ollut seuraamassa kun muut tekee työt.

Tähän varmaan olis trendikästä sanoa "okay, boomer". Kiva että sun kummin kaiman sisko on rikas tilallinen. Jos noin on niin turhaan me varmaan omavaraisuudesta sitten murehditaan täällä. Todellisuus:

Jopa 1100 lypsykarjatilaa lopettaa vuoteen 2020 mennessä – Heikot sadot, tappiot ja uupumus kaatavat maatiloja

Kuivuus vauhdittaa nyt myös vilja- ja karjatilojen lopettamisia.

yle.fi

 

[erihyva]

Tähän varmaan olis trendikästä sanoa "okay, boomer". Kiva että sun kummin kaiman sisko on rikas tilallinen. Jos noin on niin turhaan me varmaan omavaraisuudesta sitten murehditaan täällä. Todellisuus:

Jopa 1100 lypsykarjatilaa lopettaa vuoteen 2020 mennessä – Heikot sadot, tappiot ja uupumus kaatavat maatiloja

Kuivuus vauhdittaa nyt myös vilja- ja karjatilojen lopettamisia.

yle.fi

No foorumin virallisena markkinatalousfundamentalistina, mitä ehdotat ratkaisuksi?

Tilojen valtiollistaminen ja valtion määräämä työvoima pelloille ei ole yleensä kuulunut markkinatalousvaltioissa työkalupakkiin. Yrittäjätuet ovat tietenkin kelvanneet.

 

[Centteri]

No foorumin virallisena markkinatalousfundamentalistina, mitä ehdotat ratkaisuksi?

Tilojen valtiollistaminen ja valtion määräämä työvoima pelloille ei ole yleensä kuulunut markkinatalousvaltioissa työkalupakkiin. Yrittäjätuet ovat tietenkin kelvanneet.

Tämä voisi olla yksinkertaista, eli valtio maksaa osan ja maatalousyrittäjä osan palkkakustannuksista. Toki se maatilan yrittäjä ei saa "liikaa" hyötyä tästä. En tiedä millaista palkkaa ovat maksaneet kausityöntekijöille.