Kotimaan politiikka

[vilkas]

Tämä on vähän väärässä ketjussa, mutta ihan ajatusleikkinä: Olet itse riskiryhmässä ja todennäköisyys kuolemalle on 20%, jos itse sairastut. Sinun omalla lapsellasi on ravintola, jonka velkojen panttina on lapsen perheen koko omaisuus. Kumman vaihtoehdon valitset, jos sinulla on mahdollisuus valita:

1. Ruotsin malli, joten lapseni yritys voi jatkaa, mutta itse suojaudun niin hyvin kuin voin. Jos saan viruksen, luotan 80% mahdollisuuteeni selviytyä.
2. Nykyisen kaltainen lock down, jotta itse en sairastu. Lapselta menee yritys konkurssiin ja velkoja vastaan kotitalo ja yritys, mutta kukaan ei ainakaan kuole.

 

[Jurppii]

Tämä on vähän väärässä ketjussa, mutta ihan ajatusleikkinä: Olet itse riskiryhmässä ja todennäköisyys kuolemalle on 20%, jos itse sairastut. Sinun omalla lapsellasi on ravintola, jonka velkojen panttina on lapsen perheen koko omaisuus. Kumman vaihtoehdon valitset, jos sinulla on mahdollisuus valita:

1. Ruotsin malli, joten lapseni yritys voi jatkaa, mutta itse suojaudun niin hyvin kuin voin. Jos saan viruksen, luotan 80% mahdollisuuteeni selviytyä.
2. Nykyisen kaltainen lock down, jotta itse en sairastu. Lapselta menee yritys konkurssiin ja velkoja vastaan kotitalo ja yritys, mutta kukaan ei ainakaan kuole.

Vaiko:

3. Nykyisen kaltainen lock down, jotta itse en sairastu. Lapselta menee yritys konkurssiin ja velkoja vastaan kotitalo ja yritys, mutta tauti ei kuitenkaan sillä pysähdy.

 

[taxman]

En ymmärrä vasta-ainetestistä puhumista muuten kuin akateemisesta mielenkiinnosta sitten jälkikäteen.

Vasta-ainetestauksella saadaan selville, kuinka laajalle virus on jo levinnyt. Tämä on tärkeä tieto, sillä jos Wuhanissa on tosiaan saatu testattua n. 50 % sairastuneista, niin silloin tämä virus on hyvinkin tappava (ts. suuruusluokkaa 0,5 % sairastuneista kuolee siihen. Tämä siis olettaen, että Wuhanissa ei ole merkittävästi rekisteröimättömiä kuolleita). Jos taas Wuhanissa on saatu todellisuudessa testattua paljon vähemmän sairastuneista, niin silloin laumasuoja on ihan mahdollinen strategia.

Tällainen testaus vaatii vain n. tuhat testiä ja kannattaisi tehdä, jotta saadaan tietoa päätöksenteon tueksi. En puhuisi tällöin vain akaatemisesta mielenkiinnosta.

 

[Jurppii]

Vasta-ainetestauksella saadaan selville, kuinka laajalle virus on jo levinnyt. Tämä on tärkeä tieto, sillä jos Wuhanissa on tosiaan saatu testattua n. 50 % sairastuneista, niin silloin tämä virus on hyvinkin tappava (ts. suuruusluokkaa 0,5 % sairastuneista kuolee siihen. Tämä siis olettaen, että Wuhanissa ei ole merkittävästi rekisteröimättömiä kuolleita). Jos taas Wuhanissa on saatu todellisuudessa testattua paljon vähemmän sairastuneista, niin silloin laumasuoja on ihan mahdollinen strategia.

Tällainen testaus vaatii vain n. tuhat testiä ja kannattaisi tehdä, jotta saadaan tietoa päätöksenteon tueksi. En puhuisi tällöin vain akaatemisesta mielenkiinnosta.

Ja jos laumasuoja ei ole "mahdollinen" strategia koska kuolleisuus esim. 0,5% niin mitä sitten tehdään? Suomi nurin ja pukeudutaan säkkiin odottelemaan, että kaikki mummot on tän saaneet vähitellen? Ts. miten se tieto auttaa meitä toimimaan jotenkin mahdollisella tavalla jos se tieto ei ole se, mitä toivotaan?

 

[taxman]

Ja jos laumasuoja ei ole "mahdollinen" strategia koska kuolleisuus esim. 0,5% niin mitä sitten tehdään? Suomi nurin ja pukeudutaan säkkiin odottelemaan, että kaikki mummot on tän saaneet vähitellen? Ts. miten se tieto auttaa meitä toimimaan jotenkin mahdollisella tavalla jos se tieto ei ole se, mitä toivotaan?

Mietippä, jos tieto olisikin se, mitä halutaan. Eli huomataan, että 90 % (tai edes 50 %) suomalaisista onkin jo sairastanut taudin? Tällöin saadaan (lähes) välittömästi rajoitukset pois ja elämä jatkuu.

Ja sinäkö et haluaisi tehdä tätä, koska voi olla, että saatava tieto ei olekaan suotuisaa?

 

[Jurppii]

Mietippä, jos tieto olisikin se, mitä halutaan. Eli huomataan, että 90 % (tai edes 50 %) suomalaisista onkin jo sairastanut taudin? Tällöin saadaan (lähes) välittömästi rajoitukset pois ja elämä jatkuu.

Ja sinäkö et haluaisi tehdä tätä, koska voi olla, että saatava tieto ei olekaan suotuisaa?

Miksei me tehdä kuitenkin niin kuin meidän on pakko tehdä? Ei mulla ole testausta vastaan mitään mutta jos tulos ei ole toivottu niin meidän on pakko silti avata Suomi ja todeta, että ei tätä nyt vaan suurin osa voi välttää. Lääkitystä tai rokotusta ei ole tulossa siinä ajassa, jonka voimme odottaa.

 

[taxman]

Miksei me tehdä kuitenkin niin kuin meidän on pakko tehdä? Ei mulla ole testausta vastaan mitään mutta jos tulos ei ole toivottu niin meidän on pakko silti avata Suomi ja todeta, että ei tätä nyt vaan suurin osa voi välttää. Lääkitystä tai rokotusta ei ole tulossa siinä ajassa, jonka voimme odottaa.

Laumasuojan ei tarvitse olla tavoite, koska lääkityksen ja rokotuksen lisäksi vaihtoehtona on laajamittainen testaus, eristykset, kontaktijäljitys ja karanteenit sekä nykyistä pienemmät rajoitukset. Tällöin vain osa yhteiskunnasta (eristyksissä ja karanteenissa olijat sekä mahdolliset rajoitukset) on kiinni. Rajoituksia voidaan tällöin poistaa hiljalleen huolehtien siitä, että terveydenhoitojärjestelmä ei romahda.

 

[Jurppii]

Laumasuojan ei tarvitse olla tavoite, koska lääkityksen ja rokotuksen lisäksi vaihtoehtona on laajamittainen testaus, eristykset, kontaktijäljitys ja karanteenit sekä nykyistä pienemmät rajoitukset. Tällöin vain osa yhteiskunnasta (eristyksissä ja karanteenissa olijat sekä mahdolliset rajoitukset) on kiinni. Rajoituksia voidaan tällöin poistaa hiljalleen huolehtien siitä, että terveydenhoitojärjestelmä ei romahda.

Kyllä mutta ei vasta-ainetestauksella. Okei, sen hyväksyn, että jos sillä vasta-ainetestauksella saadaan joku päätös aikaan, että avataan Suomi sillä 1000 testillä niin se kyllä kannattaa maksaa.

Jotta yhteiskunta voisi toimia tällä ajatuksella, että testataan ja omatoimisesti pysytään karanteenissa, pitäisi sen testin olla niin nopea ja halpa, että sitä voisi tehdä säännöllisesti todetakseen, että jos vaikka sattuu olemana oireeton kantaja.

 

[taxman]

Kyllä mutta ei vasta-ainetestauksella. Okei, sen hyväksyn, että jos sillä vasta-ainetestauksella saadaan joku päätös aikaan, että avataan Suomi sillä 1000 testillä niin se kyllä kannattaa maksaa.

Jotta yhteiskunta voisi toimia tällä ajatuksella, että testataan ja omatoimisesti pysytään karanteenissa, pitäisi sen testin olla niin nopea ja halpa, että sitä voisi tehdä säännöllisesti todetakseen, että jos vaikka sattuu olemana oireeton kantaja.

En ole väittänytkään, että vasta-ainetestauksella voitaisiin tehdä mitenkään relevanttia kontaktijäljitystä. Kertauksena: vasta-ainetestauksella voidaan selvittää, mikä on laumasuomastrategian hinta (kuolleissa ja rajoitustoimien kestossa). Tämä on tärkeä tieto päätöksenteon tueksi.

Siitä olen samaa mieltä, että myös oireettomia pitää testata, koska on mahdollista, että he yksinään saavat pidettyä taudin R:n ykkösen yläpuolella. Lisäksi tähän pitää jättää varaa niille tapauksille, joita ei saada kontaktijäljityksellä kiinni.

Testin ei sen sijaan tarvitse olla edes kovin halpa (jos laumasuojastrategiaa ei haluta lähteä yrittämään), sillä riittää, että se on nykytilaa halvempi. Jos nykyisten rajoitustoimien hinta on 1,2 miljardia viikossa, joten testaukseen voidaan helposti käyttää suuruusluokkaa 120 miljoonaa viikossa. Nykyisellä 200 e/testi -hinnalla testejä saadaan tällöin 600 000 viikossa (kunhan kapasiteetti on rakennettu ja reagansseja ja muita välineitä saadaan ostettua tai tuotettua Suomessa). Mutulla tämän viikkomäärän pitäisi riittää hyvin.

 

[Jurppii]

En ole väittänytkään, että vasta-ainetestauksella voitaisiin tehdä mitenkään relevanttia kontaktijäljitystä. Kertauksena: vasta-ainetestauksella voidaan selvittää, mikä on laumasuomastrategian hinta (kuolleissa ja rajoitustoimien kestossa). Tämä on tärkeä tieto päätöksenteon tueksi.

Siitä olen samaa mieltä, että myös oireettomia pitää testata, koska on mahdollista, että he yksinään saavat pidettyä taudin R:n ykkösen yläpuolella. Lisäksi tähän pitää jättää varaa niille tapauksille, joita ei saada kontaktijäljityksellä kiinni.

Testin ei sen sijaan tarvitse olla edes kovin halpa (jos laumasuojastrategiaa ei haluta lähteä yrittämään), sillä riittää, että se on nykytilaa halvempi. Jos nykyisten rajoitustoimien hinta on 1,2 miljardia viikossa, joten testaukseen voidaan helposti käyttää suuruusluokkaa 120 miljoonaa viikossa. Nykyisellä 200 e/testi -hinnalla testejä saadaan tällöin 600 000 viikossa (kunhan kapasiteetti on rakennettu ja reagansseja ja muita välineitä saadaan ostettua tai tuotettua Suomessa). Mutulla tämän viikkomäärän pitäisi riittää hyvin.

1,2 miljardia taisi olla kuukausihinta mutta joo.

 

[Tommy Goldfish]

Kai ne vasta-ainetestit voisi toteuttaa niin että siitä saa todistuksen jos on korona ollut ja mennyt ja todistuksella pääsee jatkamaan normielämää. Eli tiesuluilla pysäytetään ne joilla todistusta ei ole ja töihin ei ole asiaa ilman sitä ja kaupassakin saa käydä vaan tiettyyn aikaan jne.

 

[Jurppii]

Kai ne vasta-ainetestit voisi toteuttaa niin että siitä saa todistuksen jos on korona ollut ja mennyt ja todistuksella pääsee jatkamaan normielämää. Eli tiesuluilla pysäytetään ne joilla todistusta ei ole ja töihin ei ole asiaa ilman sitä ja kaupassakin saa käydä vaan tiettyyn aikaan jne.

Tän täytyy olla vitsi vaikka yleensä kirjoitatkin asiallisesti.

Itse lähtisin heti etsimään sitä koronaa jos sen sairastamalla saa jonkun vippikortin takaisin elämään.

 

[ATE]

Eiköhän se SDP:n kannatus sieltä tule alas kun koronan takia aivan kaikesta täytyy leikata lähitulevaisuudessa.

 

[Jurppii]

Nyt olisi lomautetuille ja työnsä menettäneille hommia. Vaan mahtaako sosialistihallituksesta olla pakottamaan töihin vaikka kaikkea muuta pakotetaankin? Jos hoitajat voidaan pakottaa riskiryhmäläisinäkin muista hommista hoitamaan potilaita niin kai tuilla sossutteleva voidaan pakottaa maantaloushommiin?

Ruuantuotanto | ”Nyt pitäisi pystyä velvoittamaan suomalaisia töihin” – Maataloutta uhkaa jättimäinen työvoimapula, ja se näkyy pian ruoan hinnassa

Suomi kärsii todennäköisesti kesällä hintojen nousuun johtavasta vihannesvajeesta, elleivät maatilat löydä kausityöntekijöitä Suomesta. Uhkana on, että moni maatalousyritys lopettaa koronaviruskriisin takia pysyvästi.

www.hs.fi

 

[Tommy Goldfish]

Tän täytyy olla vitsi vaikka yleensä kirjoitatkin asiallisesti.

Itse lähtisin heti etsimään sitä koronaa jos sen sairastamalla saa jonkun vippikortin takaisin elämään.

Tuo oli vaan omaa pohdintaa aiheesta millä keinoin saadaan asiat taas rullaamaan, eikä ollut tarkoituskaan väittää että juuri näin pitäisi toimia.

Tuo tartunnan hakeminen liiallisena siinä olisi vaarana. Toki jos ei riskiryhmiin kuuluvat pitäisi jotain koronabileitä tätä varten niin riskiryhmäläistenkin eristys voisi lopulta olla lyhyempi. Tuntuu hölmöltä eristää ihmisiä jotka voisivat jo käydä töissä jne kun tauti on kärsitty.

 

[Mikkos]

Nyt olisi lomautetuille ja työnsä menettäneille hommia. Vaan mahtaako sosialistihallituksesta olla pakottamaan töihin vaikka kaikkea muuta pakotetaankin? Jos hoitajat voidaan pakottaa riskiryhmäläisinäkin muista hommista hoitamaan potilaita niin kai tuilla sossutteleva voidaan pakottaa maantaloushommiin?

Ruuantuotanto | ”Nyt pitäisi pystyä velvoittamaan suomalaisia töihin” – Maataloutta uhkaa jättimäinen työvoimapula, ja se näkyy pian ruoan hinnassa

Suomi kärsii todennäköisesti kesällä hintojen nousuun johtavasta vihannesvajeesta, elleivät maatilat löydä kausityöntekijöitä Suomesta. Uhkana on, että moni maatalousyritys lopettaa koronaviruskriisin takia pysyvästi.

www.hs.fi

Olis kyllä hienoa nähdä joku ruutupaitainen 10 000e/kk ennen tienannu käsienheiluttelija nostamassa nauriita 1600e kuukausiliksalla

 

[Jurppii]

Tuo oli vaan omaa pohdintaa aiheesta millä keinoin saadaan asiat taas rullaamaan, eikä ollut tarkoituskaan väittää että juuri näin pitäisi toimia.

Tuo tartunnan hakeminen liiallisena siinä olisi vaarana. Toki jos ei riskiryhmiin kuuluvat pitäisi jotain koronabileitä tätä varten niin riskiryhmäläistenkin eristys voisi lopulta olla lyhyempi. Tuntuu hölmöltä eristää ihmisiä jotka voisivat ja käydä töissä jne

Suurin ongelma olisi, että tuossa annettaisiin ymmärtää, että vasta sitten saa mennä kun tän on lusinut. Ja kaikki tietää kohta, että hallittu koko kansan sairastaminen kestää sen vuoden. Aika selkeä johtopäätös olisi, että mitä nopeammin, sitä nopeammin.

Olis kyllä hienoa nähdä joku ruutupaitainen 10 000e/kk ennen tienannu käsienheiluttelija nostamassa nauriita 1600e kuukausiliksalla

Aloittaisin kyllä niistä, jotka ei enää ole ansiosidonnaisella. Se on tavallaan itse maksettu turva siitä, että saa hetken hakea koulutustaan vastaavaa työtä.

 

[Mikkos]

Tosta Hesarin artikkelista vielä:

”Houkuttelevuutta lisäisi, jos kokonaisansio vastaisi paremmin lomautusta edeltänyttä ansiotasoa. Tällä korjataan yhtä aikaa lomautetun työntekijän henkilökohtainen talous ja hetkellisestä työvoimapulasta kärsivien yritysten toimintaedellytykset.”

Tää olis kanssa aika mielenkiintoinen pykälä. Käsienheiluttelija saa nauriiden nostosta 9000e kuussa ja siivoja 1600e kuussa

 

[Riihitonttu]

Toi on aika kyseenalaista toi resurssien tuhlaaminen. Enempi pitäis huolettaa kaiken maailman torjunta-ainejäämien päätyminen ympäristöön ja vesistöjen rehevöityminen. Peltotilaa kyllä aina riittää.

Maailman laajuisesti pelto tila ei todellakaan riitä. Miksi syödä kallimpaa ja huonolaatuisempaa tuotetta, kun halvempaa ja parempaa on saatavilla. Jollakin kasvisairaudet ja tuhohyönteiset on torjuttava, sekä peltojen ravinne tasapaino pidettävä kunnossa. Luomuviljelyssä peltojen kesannointi ja karjan lannalla yritetään korjata niitä. Siksi luomuviljely tuottaa pienempiä satoja ja vaatii enmmän peltopinta-alaa.

Myös luomuviljely rehevöittää vesistöjä, kyllä niitä ravinteita pääsee vesitöön, riippumatta mistä ne ovat peltoihin peräisin. Siksi mm. lietelannan levitys hankien päälle on kielletty ja vesistöjen varrelle suositellaan suojavyöhykkeitä.

 

[Riihitonttu]

Käytöstä poistetut pellot on hyvä pointti ja niistä varmaan saadaan lisää maita. Olettaen että niitä ei ole muutettu tyyliin lähiöiksi.

Mutta keskustelun konteksti oli luomuviljely ja käsittääkseni luomuviljelyssä pyritään siihen että ei kylvetä sitä apulantaa kuin viimeistä päivää.

Melkoista propagandaa taas, apulanta on kallista ja sen kylvämisestä aiheutuu kustannuksia, joten sitä ei kylvetä "kuin viimeistä" päivää. Sama koskee kasvinsuojelu aineita. Myöskään peltojen raivaus ei ole ilmaista.

Melkoista kaksilla korteilla pelaamista vihreillä ja vassareilla, puhutaan globalismista ja kaikkien yhteisestä planeetasta, kun nyt taas puhuvat, että kyllä Suomessa peltoja riittää,. Suomen omavaraisuusaste on uutisten mukaan tällä hetkellä 80% eli sen saamiseksi 100 prosenttiin tuotantoa pitäisi lisätä n. 25%.

 

[Jurppii]

Tosta Hesarin artikkelista vielä:

Tää olis kanssa aika mielenkiintoinen pykälä. Käsienheiluttelija saa nauriiden nostosta 9000e kuussa ja siivoja 1600e kuussa

No tuskin tuohon tarttee mennä kun käsittääkseni ansiosidonnaista korvaustaan alempipalkkaista työtä ei ole pakko ottaa vastaan. Niitä riittää, joilla ei aikoihin ole ollut mitään hommaa tai joiden tulot kasvaa noita hommia tekemällä.

Sikäli kyllä mielenkiintoista että tilanne yritetään heti vetää siihen, että ne jotka kouluja ovat käyneet, töitä tehneet ja eniten veroja maksaneet halutaan nähdä kärsimässä eikä pitkäaikaistyötöntä tekemässä työtä. Tän takia tämä on paska maa

 

[Griffin]

Vaiko:

3. Nykyisen kaltainen lock down, jotta itse en sairastu. Lapselta menee yritys konkurssiin ja velkoja vastaan kotitalo ja yritys, mutta tauti ei kuitenkaan sillä pysähdy.

Kun taudin eteneminen on saatu hidastumaan:
1. Harvemmat kuolevat hoitopaikkojen puutteeseen.
2. Harvemmat kuolevat, koska hoitomenetelmiä keretään kehittää ja taudin kulku selkiytyy.

Eli lockdown on pakollinen paha, halusi sitä tai ei.
Ja niin pitkään, kun kuljetaan tilanteesta pari viikkoa jäljessä, järkeviä päätöksiä on hankala tehdä. Jostain syystä ollaan todella haluttomia kartoittamaan tilannetta esim oirepohjaisesti. Toivottavasti saadaan aikaan edes rekisterit siitä, miten moni on koronan sairastanut.

 

[Riihitonttu]

Mulle vapaus on tärkeämpi kuin estimoitu pahin skenaario tästä epidemiasta. Kiinankin kohdalla kannattaa muistaa, että pelkkään omaehtoiseen keuhkon tervaukseen kuolee siellä miljoona ihmistä vuodessa eikä ketään kiinnosta edes ilmansaasteiden vähentäinen. Johtajat panikoivat kun tajuavat, ettei raha pelasta heitäkään tältä. Pienellä median pelonlietsonnalla omat oikeutensa pois äänestävä väki on juuri sitä sananlaskussa olevaa, joka ei niitä oikeuksiaan edes ansainnut (selkeämpiä esimerkkejä esim. Unkarissa juuri nyt).

Loppuosa viestistäsi on salaliittopaskaa.

En usko, kyllä sinulle, kuten jokaiselle ruoka, terveys ja turvallisuus ovat vapautta tärkeämpiä. Vapaudesta ei ole hyötyä, jos kuolee nälkään tai sairauksiin. Melkoisia salaliittoteorioita levität ja syytät siitä muita.

Se on historian aikana opittu, että ruuan saanti ja sairauksien estäminen ja turvallisuus ovat tärkeimpiä, niiden jälkeen tulevat muut arvot. Siksi hallitukset ja valtiot reagoivat matkustusrajoituksilla ja karanteeneilla, globalismi on vain kauniita sanoja, kun on oma ja läheisten henki, sekä turvallisuus kyseessä. Mutta salaliittoteoreetikkojen mielestä ne ovat vain vallanpitäjien ( johtajien ) keino hallita kansaa.

Maslow’n mukaan ihmisen tarpeiden hierarkkinen järjestys on:

1. fysiologiset tarpeet (hengissä säilymisen fyysiset edellytykset, kuten ruoka, juoma, hengitysilma)
2. turvallisuuden tarpeet (suojautuminen erilaisilta vaaroilta)
3. yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet (ystävyys, rakkaus, ryhmään kuuluminen)
4. arvonannon tarpeet (itsearvostus, kunnioituksen saaminen muilta).
5. itsensä toteuttamisen tarpeet (omien kykyjen saaminen täyteen käyttöön esimerkiksi työssä tai vanhemmuudessa).

Näistä ensimmäinen on perustavin ja viimeinen korkein tarve.

Maslow’n tarvehierarkia – Wikipedia

Eräät eivät usko rajoituksiin, no tulevaisuudessa nähdään ovatko THL:n suositukset ja eri valtioiden asettamat rajoitukset ja karanteenit oikeassa/toimivia, vai ovatko salaliittoteoreetikot oikeassa.

Rajoitukset ovat hidastaneet koronan leviämistä – THL:n johtaja kiittää suomalaisia

 

[Jurppii]

En usko, kyllä sinulle, kuten jokaiselle ruoka, terveys ja turvallisuus ovat vapautta tärkeämpiä. Vapaudesta ei ole hyötyä, jos kuolee nälkään tai sairauksiin. Melkoisia salaliitto teorioita levität ja syytät siitä muita.

Turvallisuus ja vapaus ei ole mustavalkoisia asioita. Koronan hyväksyminen väistämättömänä asiana, joka mahdollisesti tuhoaa enemmän näiden rajoitusten kanssa ei tarkoita, että kaikki turvallisuus on mennyttä. Kaikessa tekemässäsi on riski, joka pitää hyväksyä. Voit kaatua vaikka alppilomalla kypärä päässä kiveen ja viettää lopun elämääsi vihanneksena sen sijaan, että kuolet koronaan. Alamaisen asenteella liikkeellä olevaa voi muistuttaa siitä, että maslowin hierarkialla ajattelevat eivät kai sitten vapautta tarvitse ollenkaan. Mutta kiitoksesi Marinille on noteerattu

Se oli se salaliittoteoria, että tämä olisi joku kiinalaisten juoni länsimaita kohtaan.

 

[Mikkos]

No tuskin tuohon tarttee mennä kun käsittääkseni ansiosidonnaista korvaustaan alempipalkkaista työtä ei ole pakko ottaa vastaan. Niitä riittää, joilla ei aikoihin ole ollut mitään hommaa tai joiden tulot kasvaa noita hommia tekemällä.

Sikäli kyllä mielenkiintoista että tilanne yritetään heti vetää siihen, että ne jotka kouluja ovat käyneet, töitä tehneet ja eniten veroja maksaneet halutaan nähdä kärsimässä eikä pitkäaikaistyötöntä tekemässä työtä. Tän takia tämä on paska maa

Mielenkiintoista että heti vedotaan siihen että isompaa ansiosidonnaista saavat koulutetut voi räkiä kattoon himassa sohvalla ilman työvelvoitetta, mutta se siivooja joka juuri sai kenkää palkkatöistä jossa palkka oli pienempi kuin paremminkoulutetun ansiosidonnainen olisi jotenkin velvoitettu menemään tekemään nauriiden nostoa vielä pienemmällä palkalla kuin siivoustöissä.

 

[Jurppii]

Mielenkiintoista että heti vedotaan siihen että isompaa ansiosidonnaista saavat koulutetut voi räkiä kattoon himassa sohvalla ilman työvelvoitetta, mutta se siivooja joka juuri sai kenkää palkkatöistä jossa palkka oli pienempi kuin paremminkoulutetun ansiosidonnainen olisi jotenkin velvoitettu menemään tekemään nauriiden nostoa vielä pienemmällä palkalla kuin siivoustöissä.

Kaikki saa räkiä mun mielestä, jotka ansiosidonnaisella etsii oman alan hommaa. Sinä haluat nähdä kovimmat veronmaksajat kärsimässä.

 

[Riihitonttu]

Turvallisuus ja vapaus ei ole mustavalkoisia asioita. Koronan hyväksyminen väistämättömänä asiana, joka mahdollisesti tuhoaa enemmän näiden rajoitusten kanssa ei tarkoita, että kaikki turvallisuus on mennyttä. Kaikessa tekemässäsi on riski, joka pitää hyväksyä. Voit kaatua vaikka alppilomalla kypärä päässä kiveen ja viettää lopun elämääsi vihanneksena sen sijaan, että kuolet koronaan. Alamaisen asenteella liikkeellä olevaa voi muistuttaa siitä, että maslowin hierarkialla ajattelevat eivät kai sitten vapautta tarvitse ollenkaan. Mutta kiitoksesi Marinille on noteerattu

Se oli se salaliittoteoria, että tämä olisi joku kiinalaisten juoni länsimaita kohtaan.

Se ei tarkoita, että väliaikainen vapaan liikkuvuden rajoittaminen olisi pahasta. Sitähän voit mennä aivan vapaasti luontoon kiipeilemään ja halkaisemaan kallonsa . Kaikessa tekemisessä riski pitää hyväksyä varsinkin, kun se kohdistuu vain tekijäänsä, olemalla mahdollinen koronan tai muun vaarallisen sairauden levittäjä riskeeraat muiden henkeä "vapauden" nimissä. ja rajoitat muiden vapautta olla sairastumatta.

Salaliittoteoreetikot piätvät sitä valtioiden keinona saada lisää valtaa ja hallita kansaa käyttäen Unkarin Orbania esimerkkinä. Unkari on demokratia, toisin kuin vasemmisto väittää ja mustamaalaa Unkaria.

Suomessa on kyllä luotto demokrattisesti valittuun eduskuntaan, hallitukseen ja presidentiin ja niiden toimiin. Esim. USA:ssa, jossa erilaiset salaliittoteoriat jylläävät ja on paljon ihmisiä, jotka eivät luota keskushallintoon on aseiden myynti nyt ennätys tasolla.

 

[Mikkos]

Kaikki saa räkiä mun mielestä, jotka ansiosidonnaisella etsii oman alan hommaa. Sinä haluat nähdä kovimmat veronmaksajat kärsimässä.

Enhän haluu? Mä en haluu nähdä ketään kärsimässä, mutta jos kerran ruvetaan ihmisiä pakottamaan töihin naurettavalla "liksalla" tai pahassa tapauksessa "vastikkeellisella" työttömyyskorvauksella niin kyllä se perkele pitää olla samat säännöt olit sitten siivooja tai lääkäri.

 

[Jurppii]

Salaliittoteoreetikot piätvät sitä valtioiden keinona saada lisää valtaa ja hallita kansaa käyttäen Unkarin Orbania esimerkkinä. Unkari on demokratia, toisin kuin vasemmisto väittää ja mustamaalaa Unkaria.

Ja sota on rauhaa, totuus valetta, musta valkoista jne

 

[Jurppii]

Enhän haluu? Mä en haluu nähdä ketään kärsimässä, mutta jos kerran ruvetaan ihmisiä pakottamaan töihin naurettavalla "liksalla" tai pahassa tapauksessa "vastikkeellisella" työttömyyskorvauksella niin kyllä se perkele pitää olla samat säännöt olit sitten siivooja tai lääkäri.

Miksei kumpikin saa viettää ansiosidoinnaistaan ja katsoa löytyykö oman alan työ ensin? Mutta hoitsu pakotetaan hommiin vaikka olisi astmaa, vaihtanut alaa ja eläkeiässä tämän poikkeustilan varjolla.

Miksi niin kova vastaanpaneminen ajatukselle, että suomalaiset tekisivät työtä kykynsä mukaan?

 

[Riihitonttu]

Kaikki saa räkiä mun mielestä, jotka ansiosidonnaisella etsii oman alan hommaa. Sinä haluat nähdä kovimmat veronmaksajat kärsimässä.

Ihmeellinen väittämä, miksi laitat sanoja toisen suuhun. Olisitko valmis menemään työttömänä mansikoita poimimaan tai maatilalle töihin 8 euron tuntipalkalla ja maksaisit työmatkat itse. Muistan, kun 90-luvun laman alla monet sanoivat, että tekisivät mitä tahansa töitä eivätkä ottaisi työttömyyskorvauksia. Kun sitten 90-luvulla lama iski ja työttömyys räjähti, eikä töitä ollut, niin kauniisti he ottivat työttömyyskorvauksen vastaan.

Melko fasistiselta ja kommunistiselta vaikuttavat ajatukset paremmista ihmisistä ja veronmaksajista sekä töihin pakottamisesta.

 

[Jurppii]

Ihmeellinen väittämä, miksi laitat sanoja toisen suuhun. Olisitko valmis menemään työttömänä mansikoita poimimaan tai maatilalle töihin 8 euron tuntipalkalla ja maksaisit työmatkat itse. Muistan, kun 90-luvun laman alla monet sanoivat, että tekisivät mitä tahansa töitä eivätkä ottaisi työttömyyskorvauksia. Kun sitten 90-luvulla lama iski ja työttömyys räjähti, eikä töitä ollut, niin kauniisti he ottivat työttömyyskorvauksen vastaan.

Melko fasistiselta ja kommunistiselta vaikuttavat ajatukset paremmista ihmisistä ja veronmaksajista sekä töihin pakottamisesta.

Sä itse huusit yksi viesti sitten oikeuksien rajoittamisen puolesta kuin pikkulapsi paniikissa. Miksei hätätilanteessa voida sitten samalla pakottaa pitkäaikaistyötöntä varmistamaan huoltovarmuutta ja elintarviketuotannon omavaraisuutta, jos johtaja voidaan pakottaa pysyttelemään kotonaan, hoitsu hommiin henkensä uhalla jne?

 

[Riihitonttu]

Ja sota on rauhaa, totuus valetta, musta valkoista jne

Miten nuo liittyvät mitenkään käynnissä olevaan keskusteluun, kun arkumentit loppuvat aletaan suoltaa tuollaista soopaa. Olet antanut ymmärtää, että hallitus on väärässä vaatiessaan matkustusrajoituksia ja karanteeneja ja myös olet antanut ymmärtää, että vapautesi liikkua on tärkeämpää kuin muiden terveys.

Ovatko siis THL, eduskunta, hallitus, presidentti ja muiden maiden vastaavat elimet väärässä ja sinä oikeassa. No tulevaisuudessa se nähtäneen.

 

[Mikkos]

Miksei kumpikin saa viettää ansiosidoinnaistaan ja katsoa löytyykö oman alan työ ensin? Mutta hoitsu pakotetaan hommiin vaikka olisi astmaa, vaihtanut alaa ja eläkeiässä tämän poikkeustilan varjolla.

Miksi niin kova vastaanpaneminen ajatukselle, että suomalaiset tekisivät työtä kykynsä mukaan?

Saa tietenkin. Mutta tässä on ollut nyt kokoajan kyse siitä että jos on työtön, niin sille löytyy kyllä hommaa maatiloilta ja silloin ei pitäis olla väliä mikä sun koulutukses on kuhan olet työtön ja elät "yhteiskunnan varoilla".

 

[Jurppii]

Mutta tässä on ollut nyt kokoajan kyse siitä että jos on työtön, niin sille löytyy kyllä hommaa maatiloilta ja silloin ei pitäis olla väliä mikä sun koulutukses on kuhan olet työtön ja elät "yhteiskunnan varoilla".

Niin. Mikä tässä ajatuksessa on väärin jos on pudottu peruspäivärahalle (oman alan tai kelpaavaa hommaa ei löytynyt pitkään aikaan) ja on poikkeustilasta johtuva laki päällä, jolla pakotetaan muutenkin resursseja sinne tänne, jopa terveytensä uhalla? Helppo puolustella pakkolakeja kun "ihmisiä voi kuolla" ja itsellä ei mitään relevanttia koulutusta, että olisi pelkoa hommiin joutua mutta sitten säikähdetään jos jollain käy mielessä, että erityistilanteessa heillekin voisi olla käyttöä?

Brexit ketjussa UK:n ihan vastaava tilanne kuitattiin "no sit voi olla, että maatalous katoaa sieltä", sitäkö tänne toivotaan kun sivu sitten vielä huudettiin omavaraisuuden ja huoltovarmuuden perään?

 

[Riihitonttu]

Sä itse huusit yksi viesti sitten oikeuksien rajoittamisen puolesta kuin pikkulapsi paniikissa. Miksei hätätilanteessa voida sitten samalla pakottaa pitkäaikaistyötöntä varmistamaan huoltovarmuutta ja elintarviketuotannon omavaraisuutta, jos johtaja voidaan pakottaa pysyttelemään kotonaan, hoitsu hommiin henkensä uhalla jne?

Näköjään joltain palanut hermot kun alkaa "huutaa pikkulapsista paniikissa" yritä keskustella asiallisesti. Minä olen puhunut hallitusten toimista matkustusrajotusten suhteen, mikä siinä on niin pahaa? Onko sinun työsi niin tärkeää, että sinua ei voisi pakottaa huoltovarmuus- ja elintarviiketuotantö töihin tarvittaessa? Muistan, kun 1970-luvulla linja-autoihin kerättiin ihmisä sammuttamaan suopaloja poliisien valvonnassa, ei siinä paljoa kyselty, kun yhteinen etu oli kyseessä.

Kuka tahansa voidaan pakottaa valtion ja kansalaisten turvallisuuden ollessa kyseessä mihin tahansa. Sota aikoina miehet joutuivat rintamalle ja ei asevelvollisuusikäiset nostomiehiksi tai työvelvollisiksi, kuten naisetkin.

Minä sentään osaan ajaa traktoria ja maataloustyövälineitä, mutta ei niihinkään töihin voi päästää ketä tahansa. Käsityötä maataloudessa on lähinnä enää mansikan poiminnassa ja puutarhaviljelyssää eikä niihinkään suurta joukkoa tarvita.

 

[Riihitonttu]

Saa tietenkin. Mutta tässä on ollut nyt kokoajan kyse siitä että jos on työtön, niin sille löytyy kyllä hommaa maatiloilta ja silloin ei pitäis olla väliä mikä sun koulutukses on kuhan olet työtön ja elät "yhteiskunnan varoilla".

Ei kyllä maatiloilta löydy satojatuhansia työpaikkoja. Työttömiä, työttömyyskoulutuksessa olevia, työttömyyseläkeläisiä, vajaa työllistettyja ja lomautettuja on Suomessa satojatuhansia. Ensin voitaisiin pakkotyöllistää ja siirtää elintarviketuotantoon ja huoltovarmuustöihin tarvittaessa, ne jotka ovat vaatimassa muiden pakottamista niihin.

 

[Jurppii]

Näköjään joltain palanut hermot kun alkaa "huutaa pikkulapsista paniikissa" yritä keskustella asiallisesti. Minä olen puhunut hallitusten toimista matkustusrajotusten suhteen, mikä siinä on niin pahaa? Onko sinun työsi niin tärkeää, että sinua ei voisi pakottaa huoltovarmuus- ja elintarviiketuotantö töihin tarvittaessa?

Mulla sentään on työ ja sitä pystyy etänäkin tekemään. Mutta jos Suomessa on pitkäaikais-joutilaita, poikkeustilalaki ja tekemätöntä huoltovarmuuden kannalta tärkeää työtä, miksei näitä yhdistetä? Miksi heti aletaan vetämään "no otetaan sut sun työstä sinne ku ei varmaan ole tärkeetä" tai "onkin hauska nähdä käsienheiluttelijat (tarkoitetaan ilmeisesti itseään korkeammin koulutettuja, enemmän veroja maksavia ihmisiä) korjaamassa juurikasta".

Tuollaisista vastauksista tulee vaan sellainen olo, että edes poikkeustilanteessa ei haluta omaa persettä riskeerata että joutuu hommiin mutta hoitsut, poliisit, varusmiehet sun muut saa käskyttää. Työnteon vastaisuus on tiukkaan juurtunutta.

 

[Riihitonttu]

Niin. Mikä tässä ajatuksessa on väärin jos on pudottu peruspäivärahalle (oman alan tai kelpaavaa hommaa ei löytynyt pitkään aikaan) ja on poikkeustilasta johtuva laki päällä, jolla pakotetaan muutenkin resursseja sinne tänne, jopa terveytensä uhalla? Helppo puolustella pakkolakeja kun "ihmisiä voi kuolla" ja itsellä ei mitään relevanttia koulutusta, että olisi pelkoa hommiin joutua mutta sitten säikähdetään jos jollain käy mielessä, että erityistilanteessa heillekin voisi olla käyttöä?

Brexit ketjussa UK:n ihan vastaava tilanne kuitattiin "no sit voi olla, että maatalous katoaa sieltä", sitäkö tänne toivotaan kun sivu sitten vielä huudettiin omavaraisuuden ja huoltovarmuuden perään?

Kuten sanoin pakkolaki tilanteessa, kuka tahansa voidaan pakotta minne tahnsa, oletko käynyt armeijan, toki sivaritkin ja C-mieht voidaan pakottaa väestönsuojelu ym. tehtäviin. Sille ei voi mitään, että aina hätätilanteessa yleinen etu ajaa yksityisen edun ohi. Kenelläkään ei ole oikeutta vapaan liikkuvuuden nimissä vaarantaa muiden terveyttä.

Minä en ole liikkumisesta ja karanteeneista päättänyt vaan hallitus ja eduskunta on hyväksynyt hallituksen toimet, myös oppositio puolueet ovat hyväksyneet. Suurin osa kansasta kannattaa niitä vain muutamat änkyrät räksyttävät ja levittävät salaliittoteorioita.

 

[Riihitonttu]

Mulla sentään on työ ja sitä pystyy etänäkin tekemään. Mutta jos Suomessa on pitkäaikais-joutilaita, poikkeustilalaki ja tekemätöntä huoltovarmuuden kannalta tärkeää työtä, miksei näitä yhdistetä? Miksi heti aletaan vetämään "no otetaan sut sun työstä sinne ku ei varmaan ole tärkeetä" tai "onkin hauska nähdä käsienheiluttelijat (tarkoitetaan ilmeisesti itseään korkeammin koulutettuja, enemmän veroja maksavia ihmisiä) korjaamassa juurikasta".

Tuollaisista vastauksista tulee vaan sellainen olo, että edes poikkeustilanteessa ei haluta omaa persettä riskeerata että joutuu hommiin mutta hoitsut, poliisit, varusmiehet sun muut saa käskyttää. Työnteon vastaisuus on tiukkaan juurtunutta.

Et vastannut onko työsi huoltovarmuuden takia välttämätöntä. Mihin töihin pakotetaan sadatuhannet työttömät, vajaa työllistetyt jne. Ei maatalous eikä terveydenhuolto vedä satojatuhansia ihmisiä.

Mutta totta kai työttömätkin voidaan pakottaa töihin ja heille pitää maksaa palkkaa. Suurin osa työttömistä ei ole työttömiä vapaaehtoisesti, työpaikkoja ei vain ole. Nytkin koronan takia tulee työttömiä ja lomautettuja lisää.

Suomessa 90-luvun alussa työllisyysaste oli 75%, ei ihmiset sen laiskempia ole nykyään. Sitten tuli 90-luvun lama ja työttömyysaste laski läheelle 60 prosenttia. Silloinkin löytyi huutelijoita, jotka olivat sitä mieltä, että työttömät eivät halua töihin ja heidät pitäisi pakkottaa vaikka risuja kerämään työttömyyskorvauksen vastineeksi.

Mm. ylioipistoista ja korkaakouluista irtisanottiin opetushenkilökuntaa ja tutkijoita, kun olivat määräaikaisia, hallintovirkamiehiä ei voinut irtisanoa, kun olivat virkamiehiä.

 

[Jurppii]

Kuten sanoin pakkolaki tilanteessa, kuka tahansa voidaan pakotta minne tahnsa, oletko käynyt armeijan, toki sivaritkin ja C-mieht voidaan pakottaa väestönsuojelu ym. tehtäviin. Sille ei voi mitään, että aina hätätilanteessa yleinen etu ajaa yksityisen edun ohi.

Tää tuntuis olevan siis ihan ookoo, kunnes "kuka tahansa" on pitkäaikaistyötön ja "minne tahansa" on perusduuniin tessin mukaisella palkalla.

Et vastannut onko työsi huoltovarmuuden takia välttämätöntä. Mihin töihin pakotetaan sadatuhannet työttömät, vajaa työllistetyt jne. Ei maatalous eikä terveydenhuolto vedä satojatuhansia ihmisiä.

Ei kai kaikkia tarvitse pakottaa mihinkään? Siteerasin uutista, jonka mukaan poikkeustilalaista johtuen tietyllä huoltovarmuuden kannalta oleellisella alalla, jossa ei koulutusta tarvita, on tilapäisesti vakava pula tekijöistä. Vaikuttaisi helpolta yhtälöltä maassa, jossa työttömiä on näinkin paljon?

 

[Mikkos]

Mulla sentään on työ ja sitä pystyy etänäkin tekemään. Mutta jos Suomessa on pitkäaikais-joutilaita, poikkeustilalaki ja tekemätöntä huoltovarmuuden kannalta tärkeää työtä, miksei näitä yhdistetä? Miksi heti aletaan vetämään "no otetaan sut sun työstä sinne ku ei varmaan ole tärkeetä" tai "onkin hauska nähdä käsienheiluttelijat (tarkoitetaan ilmeisesti itseään korkeammin koulutettuja, enemmän veroja maksavia ihmisiä) korjaamassa juurikasta".

Tuollaisista vastauksista tulee vaan sellainen olo, että edes poikkeustilanteessa ei haluta omaa persettä riskeerata että joutuu hommiin mutta hoitsut, poliisit, varusmiehet sun muut saa käskyttää. Työnteon vastaisuus on tiukkaan juurtunutta.

Nii, kysymys siis siitä että onko kaikilla työttömillä samat velvollisuudet ottaa huoltovarmuustyötä vastaan, olis siviilissä sitten mikä tahansa ja siviilipalkka tahansa jos yksilö on TYÖTÖN. Minun mielestä että jos ruvetaan laittamaan ihmisiä "pakkotöihin" niin sen pitää koskea tasapuolisesti kaikkia työttömiä.
Ja hesarissa taas oli juttua että nauriinnostamisesta pitäisi tehdä houkuttelevampaa työttömälle jos jokaiselle maksettaisiin valtion kukkarosta stetsonista heitetty summa samasta työstä niin musta se ei ole kauhean oikein.

Sairaanhoitajien sun muitten ketä nyt on pakotettu hommaan en ota kantaa, ainostaan noihin nauriin nosto hommiin kommentoin.

 

[Mikkos]

Ei kai kaikkia tarvitse pakottaa mihinkään? Siteerasin uutista, jonka mukaan poikkeustilalaista johtuen tietyllä huoltovarmuuden kannalta oleellisella alalla, jossa ei koulutusta tarvita, on tilapäisesti vakava pula tekijöistä. Vaikuttaisi helpolta yhtälöltä maassa, jossa työttömiä on näinkin paljon?

Kun kyse on työstä johon ei koulutusta tarvitse niin silloinhan sinne voidaan myös tunkea se työtön käsienheilutteja siinä missä työtön siivojakin. Eikö niin?

 

[Jurppii]

Nii, kysymys siis siitä että onko kaikilla työttömillä samat velvollisuudet ottaa huoltovarmuustyötä vastaan, olis siviilissä sitten mikä tahansa ja siviilipalkka tahansa jos yksilö on TYÖTÖN. Minun mielestä että jos ruvetaan laittamaan ihmisiä "pakkotöihin" niin sen pitää koskea tasapuolisesti kaikkia työttömiä.

Käskyttäminen on yksi asia, silloin kaikilla on sama velvollisuus ottaa työtä vastaan vaikka olisi johtaja vakiduuniltaan eikä edes työtön. Tässä nyt ei kuitenkaan vielä käsittääkseni käskytetä ketään, on hommaa ja on tekijöitä. Mitä jos todettaisiin, että tuet menee ehdolliseksi, lähdetkö hommiin?

Kun kyse on työstä johon ei koulutusta tarvitse niin silloinhan sinne voidaan myös tunkea se työtön käsienheilutteja siinä missä työtön siivojakin. Eikö niin?

Jos pakotetaan niin kyllä. Jos taivutellaan niin se menee, joka tarttee rahaa syödäkseen.

 

[Mikkos]

Käskyttäminen on yksi asia, silloin kaikilla on sama velvollisuus ottaa työtä vastaan vaikka olisi johtaja vakiduuniltaan eikä edes työtön. Tässä nyt ei kuitenkaan vielä käsittääkseni käskytetä ketään, on hommaa ja on tekijöitä. Mitä jos todettaisiin, että tuet menee ehdolliseksi, lähdetkö hommiin?

Se riippuu taas siitä katsotko homman olevan sen arvoista ja maksetaanko siitä niin että se työ kannattaa ottaa vastaan. Mitä ilmeisemmin nauriinnostosta ei saa niin paljon palkkaa että sitä kannattaisi tehdä. Eikö niin? Sillä ei pitäisi olla väliä onko työtön, pitkäaikaistyötön, lomautettu tai mikä vaan jos katsoo että työstä saatava korvaus ei ole tarpeeksi.
Itte sä rupesit vetämään mukaan pitkäaikaistyöttömiä kotona loisijoita niin miksi heillä olisi joku velvollisuus mennä tekemään työtä josta ei saa kunnollista korvausta?

 

[Jurppii]

Se riippuu taas siitä katsotko homman olevan sen arvoista ja maksetaanko siitä niin että se työ kannattaa ottaa vastaan.
Itte sä rupesit vetämään mukaan pitkäaikaistyöttömiä kotona loisijoita niin miksi heillä olisi joku velvollisuus mennä tekemään työtä josta ei saa kunnollista korvausta?

Kannattavuus ratkaistaan sillä, että tuki (tai oikeammin työstä saatava palkka) tulee tekemisen vastikkeena. Miksi työstä pitäisi maksaa enemmän kuin se tuottaa? Paitsi tietty jos todetaan, että maatalous Suomessa voidaan ajaa alas kannattamattomana.

Ei ole velvollisuutta mutta kun nyt ollaan kriisissä, jossa töitä jo tekeviäkin pakotetaan luultavasti piankin (muilla aloilla olevia hoitsuja jne.) niin mielestäni joutilastakin voisi patistella sillä, että todetaan että kriisin sattuessa teet työtä jota tarvitaan tai et nosta korvauksia (siis sitten kun ansiosidonnainen on nautittu pois).

Miksi työttömän matalasti koulutetun tekijän ja työn yhdistäminen aiheuttaa aina tällaista kitkaa? Tällaista tämä aina on väitellä sosialistin kanssa. Ei me olla tästä varmaan koskaan samaa mieltä joten antaa olla.

 

[Mercho]

Itse muistan kun muutama vuosi sitten työttömäksi toimitusjohtajan töistä joutunut valitti lehteen kun työkkäri oli tarjonnut pienipalkkaista kokoaika työtä saatesasanoin karenssi tulee jos ei kelpaa.

Kyllä ne säännöt täytyy olla kaikille samat ei voi olla mitään jakoa parempiin ja huonompiin ihmisiin.

 

[Griffin]

Kyllähän poliitikkojen olisi nyt aika sisäistää se fakta, että jos maataloudessa ei ole työntekijöitä tarpeeksi nyt ja kesällä, niin se tarkoittaa sitä, että:
1. Valikoimat kaupoissa heikkenevät ensitalvena.
2. Hinnat nousevat ensitalvena.

Ulkomailta on turha odottaa tuonnilla paikkausta, kun asia on nyt niin, että tämä sama paska on iskenyt tuulettimeen maailmanlaajuisesti. On siis täysin normaalista poikkeava tilanne.

Siksi pitäisi olla valmis siirtämään työvoimaa (jolla ei ole nyt työtä) nyt siten, kun tarve vaatii, erinäisin järjestelyin ja hyvin pikaisesti. Jos joku joutuu nostamaan toimeentulotukea ja on työtön, niin asiallehan voisi esimerkiksi tehdä jotain...

Jos taas valitetaan, että palkat on liian alhaiset marjanpoimijoille, taimien kasvattajille ym ym ym , niin silloin on syytä katsoa, mikä on mennyt pieleen..

Tilanne on jokatapauksessa se, että on todella suuri virhe antaa elintarvikepuolen omavaraisuuden tippua nykyisestä tippaakkaan, ainankin toistaiseksi.

Valtio voisi itsessään pistää esim verovapaaksi vaikka 2000e kuussa marjanpoiminnasta ym saatuja tuloja. Lisäksi avoimia paikkoja tulisi välittää tehokkaasti ja porukkaa potkia hommiin..

 

[Jurppii]

Itse muistan kun muutama vuosi sitten työttömäksi toimitusjohtajan töistä joutunut valitti lehteen kun työkkäri oli tarjonnut pienipalkkaista kokoaika työtä saatesasanoin karenssi tulee jos ei kelpaa.

Kyllä ne säännöt täytyy olla kaikille samat ei voi olla mitään jakoa parempiin ja huonompiin ihmisiin.

Jos johtaja on tehnyt tuon kolmen kuukauden ammattitaitosuojansa umpeuduttua, on karenssi tullut ihan aiheesta. Tosin hänellä luultavasti oli varaa ottaa karenssi ja se kannatti edelleen verrattuna siihen, että olisi lähtenyt vaikkapa ansiosidoinnaista työttömyysturvaansa pienemmällä palkalla hommiin. Mutta muutenhan häneen kohdistui ihan samat säännöt kuin muihinkin.

 

[Mercho]

Jos johtaja on tehnyt tuon kolmen kuukauden ammattitaitosuojansa umpeuduttua, on karenssi tullut ihan aiheesta. Tosin hänellä luultavasti oli varaa ottaa karenssi ja se kannatti edelleen verrattuna siihen, että olisi lähtenyt vaikkapa ansiosidoinnaista työttömyysturvaansa pienemmällä palkalla hommiin. Mutta muutenhan häneen kohdistui ihan samat säännöt kuin muihinkin.

Eipä se pidemmän päälle ole kannattavampaa jos tulee 3kk karenssi ja sen loputtua työkkäri tarjoaa uutta pienipalkkaista vakinaista työtä ja taas ollaan 3kk ilman työttömyysturvaa. Tietenkin jos työkkärillä ei ole tarjota sen karenssin jälkeen mitään töitä niin sitten saa nostaa ansiosidonnaista.