Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Lukematta juttua, Nalle varmaan tarkoittaa, että 8h/vrk (tai vähemmällä jos joku jatkuva kolmivuoro) ei enää voi olla tae "toimeentulosta" kun sillä tarkoitetaan, että kouluja käymättä on jotenkin mukavaa.

"
Työntekijäjärjestöjen mukaan palkalla pitäisi tulla toimeen.

– Sehän ei ole enää totta, Wahlroos sanoo tarkoittaen, että pienimmillä palkoilla ei pärjää nytkään.

– Meillä pitäisi olla kansalaispalkka eli perustulojärjestelmä, hän sanoo."

Ei tuosta tosiaan ihan tarkkaa kuvaa saa että mitä tarkoitti, mutta kuulosti siltä omaan korvaan jotta tarvitaan perustulo jotta voidaan joustaa palkoista ja silti tulla toimeen.

 

[Karppi]

Kova isku Suomelle: Luottoluokittaja laski näkymiä ja varoitti velkaantumisesta – ”Kasvupotentiaali edelleen muita heikompi”

Mielenkiintoista nähdä mikä on talouden tilanne tämän vaalikauden jälkeen, jos sama poppoo jatkaa vallankahvassa velkarahaa jaellen ympäriinsä.

Tämäkin on lähinnä edellisen hallituksen syytä, nuo lakot vaan heijastuu nykyiseen hallitukseen, se lakko siemen kylvettiin jo edellisessä hallituksessa. Tällä nykyisellä hallituksella on kova työ korjata noita edellisen hallituksen virheitä.

Kun puhut velkarahan jakamisesta niin kenelle sitä on täällä muka yhtäkkiä alettu jakaa.

 

[ATE]

Tämäkin on lähinnä edellisen hallituksen syytä, nuo lakot vaan heijastuu nykyiseen hallitukseen, se lakko siemen kylvettiin jo edellisessä hallituksessa. Tällä nykyisellä hallituksella on kova työ korjata noita edellisen hallituksen virheitä.

Nuo laskelmat tehdään tulevaisuutta ajatellen niin paljon enemmän se nyt tämän nykyisen hallituksen syytä on jolla on tällä hetkellä budjettivalta ja joka tällä hetkellä on vastuussa Suomen tulevaisuudensuunnitelmista.

 

[valurauta]

Ilmeisesti tämä ei kuitenkaan taivu halukkuudeksi lukea matematiikkaa pakottamatta. En mä nyt kiistä ettei miehillä olisi kovempi into räplätä mopoja, autoja jne. mutta ainakin äkkiseltään näyttäisi siltä, että se draivi on nimenomaan käytännön tasolla, ei niinkään halukkuus jo pienestä ymmärtää matematiikan, kemian ja fysiikan teoriaa eli sitä mitä pitäisi osata jos meinaa sinne yliopistoon päästä.

Monille pojille juuri teorian pänttääminen on tuskaa. Tästä huolimatta, melko vähäiselläkin pänttäämisellä tulee monesti hyvää tulosta. Kummasti kiinnostuneisuus eteni käytännössä - ainakin joskus ennen - lukioon mennessä siihen, että "fysiikkaluokalla" oli poikia enemmistö mutta "kieliluokka" oli puhdas tyttöluokka.

Aikaisemmin koulussa oli sentään yksi aine, jossa käytännön tekemisestä kiinnostuneet pojatkin pääsivät onnistumaan: tekninen työ. Nyt sekin on uudistettu aivan puhtaasti tyttöjen ehdoilla ja yhdistetty tekstiilityöhön. Täytyyhän tytöt saada kiinnostumaan tekniikasta ja miten se kävisikään paremmin kuin yhteisellä aineella. Kuinka mikään voisikaan mennä vikaan?

Teknisen työn ja tekstiilityön yhdistäminen ei lisännyt tasa-arvoa – sen sijaan se voi pahentaa ongelmaa, jota vientiteollisuus jo nyt pelkää

Teoria ja käytäntö eivät aina kohtaa koulumaailmassa. Lapsia ei saada opiskelemaan oppiainetta, joka heitä ei kiinnosta. Näin kävi, kun käsityön oppiaineeseen yhdistettiin sekä tekniikkaa että tekstiiliä.

Kaksi vuotta sovellettu peruskoulun uuden opetussuunnitelman mukainen yhdistetyn käsityön opetus on olennaisesti vähentänyt sekä tyttöjen että poikien kiinnostusta käsityöhön.

Tyttöjen kiinnostuksen lisääminen teknologiaan ei ole toteutunut. Sen sijaan poikienkin kiinnostus teknologiaan on romahtanut. Yläkouluikäisten käsityön valinta valinnaisaineeksi on pudonnut kahdessa vuodessa lähes puoleen entisestä. Vielä enemmän on pudonnut kiinnostus tekstiilityöhön.​

Jokseenkin tragikoomista tässä on se, että osana hanketta on lakkauttettu teknisen työn opettajankoulutus:

Vastavalmistuneet käsityönopettajat kokevat, että heillä on huomattavasti huonommat valmiudet teknisen työn opettamiseen kuin tekstiilityön opettamiseen.
...
Turun yliopiston opettajankoulutuslaitoksella Raumalla teknisen työn opettajakoulutus on tällä vuosikymmenellä korvattu käsityönopettajan koulutuksella, jossa teknisen työn osuus on murto-osa siitä, mitä se oli vielä 2000-luvun alussa. Rauma oli pitkään ainoa teknisen työn opettajia kouluttanut oppilaitos, kun tekstiilityön opettajaksi on voinut opiskella kahdessa muussa yliopistossa.
Teknisen työn opettajien tieteenala käsityökasvatus lakkautettiin ilman keskustelua 2013 ja jäljelle jäi vain tekstiilityön opettajien tieteenala käsityötiede, johon tekninen työ liitettiin.​

On tämä jotenkin läpeensä härskiä poikien sorsimista, että ainoa poikia oikeasti kiinnostava aine turmellaan ihan tahallaan.

Olenpahan itse sitä mieltä, että lopputuloksen tasa-arvon tavoittelu on herkästi jonkinlaista ihmisoikeusrikollisuutta. Ei tasa-arvoa voi eikä saa tavoitella syrjimällä jotain ryhmää.

 

[Centteri]

Jos persut on seuraavana vuorossa niin kaikesta päätellen fyrkan jakaminen jatkuu vastikkeetomana, töihin ei pakoteta toiselle paikkakunnalle ja vain sossukuppauksen saamapuolen painopiste muuttuu.

Ainoa tie ulos on kaikki terveet töihin. Samalla loppuu mamusossutus kun tänne ei voi eikä kannata jäädä tukien vuoksi.

...voi myös olla mahdollisuus siihen että rahaa ei polteta satoja miljoonia haittamaahanmuuttoon vaan työperäiseen.

 

[Centteri]

Tuo Wahlroosin kommentti ja haastattelu yleensä oli yllättävän järkevän oloinen. Katsoin sen puolivahingossa kun oli telkkari auki tuossa sillä kanavalla. Olen monesti mieltänyt Nallen vain ryöstämään köyhät ja ihan sama millä tulevat toimeen.

Mutta tässä tapauksessa Nalle sanoi sitä, että työnteon pitäisi aina olla kannattavaa, vaikka ei siitä saisi niin hyvää palkkaa. Ja kansalaispalkka edistäisi sitä, että työtä kannattaisi aina ottaa vastaan. Kun siitä jäisi selvästi sitten enemmän käteen. Minusta ihan järkevällä polulla tämän ajatuksen kanssa.

Tottakai työnteon pitäisi olla kannattavaa. Vihervasenmmiston avustuksella suomeen luodaan tällä hetkellä halpatyövoimapolitiikkaa niin työnteon kannattavuus ei ole realismia.

 

[Tommy Goldfish]

Tottakai työnteon pitäisi olla kannattavaa. Vihervasenmmiston avustuksella suomeen luodaan tällä hetkellä halpatyövoimapolitiikkaa niin työnteon kannattavuus ei ole realismia.

Millä tavalla tuota halpatyövoimapolitiikkaa luodaan? Kuvittelisin tuon agendan jääneen pois vaalien ja uuden hallituksen kohdalla.

 

[Centteri]

Millä tavalla tuota halpatyövoimapolitiikkaa luodaan? Kuvittelisin tuon agendan jääneen pois vaalien ja uuden hallituksen kohdalla.

Tuomalla maahan turvapaikanhakijoita. Yritykset "palkkaavat" nämä valtion tuella tekemään työtä alle sopimusten. Juu, kannattavaa yrityksille mutta kansantaloudelle ei.

 

[Tommy Goldfish]

Tuomalla maahan turvapaikanhakijoita. Yritykset "palkkaavat" nämä valtion tuella tekemään työtä alle sopimusten. Juu, kannattavaa yrityksille mutta kansantaloudelle ei.

Mutta tuota... Tuokin oli edellisen hallituksen aikainen juttu kun tuotiin maahan kunnolla porukkaa. Ne pari vaippaikäistä jotka nykyhallitus toi ei tule aiheuttamaan halpatyömarkkinoita pitkään aikaan.

muoks: muuten sinulla vaikuttaa olevan aika vasemmistolainen näkökulma talousjuttuihin näiden viestien perusteella jos niitä oikein tulkitsen?

 

[Centteri]

Mutta tuota... Tuokin oli edellisen hallituksen aikainen juttu kun tuotiin maahan kunnolla porukkaa. Ne pari vaippaikäistä jotka nykyhallitus toi ei tule aiheuttamaan halpatyömarkkinoita pitkään aikaan.

Nykyhallitus jatkaa samalla raiteella vaikka tulijoita ei ole samaa määrä kuin 2015. Sallii halpatyövoiman käytön.
Sentään 9 euron päivärahakyykytys taisi loppua tänä vuonna.

 

[Jurppii]

Monille pojille juuri teorian pänttääminen on tuskaa. Tästä huolimatta, melko vähäiselläkin pänttäämisellä tulee monesti hyvää tulosta. Kummasti kiinnostuneisuus eteni käytännössä - ainakin joskus ennen - lukioon mennessä siihen, että "fysiikkaluokalla" oli poikia enemmistö mutta "kieliluokka" oli puhdas tyttöluokka.

Aikaisemmin koulussa oli sentään yksi aine, jossa käytännön tekemisestä kiinnostuneet pojatkin pääsivät onnistumaan: tekninen työ. Nyt sekin on uudistettu aivan puhtaasti tyttöjen ehdoilla ja yhdistetty tekstiilityöhön. Täytyyhän tytöt saada kiinnostumaan tekniikasta ja miten se kävisikään paremmin kuin yhteisellä aineella. Kuinka mikään voisikaan mennä vikaan?

On tämä jotenkin läpeensä härskiä poikien sorsimista, että ainoa poikia oikeasti kiinnostava aine turmellaan ihan tahallaan.

Olenpahan itse sitä mieltä, että lopputuloksen tasa-arvon tavoittelu on herkästi jonkinlaista ihmisoikeusrikollisuutta. Ei tasa-arvoa voi eikä saa tavoitella syrjimällä jotain ryhmää.

Taitoaineet pitäisi ylipäätään suorittaa harrastuspohjalta eikä kouluaikana arvosteltavina kokonaisuuksina jos nyt ihan vakavissaan ollaan. Tekninen työ ei valmenna kuin korkeintaan amiksen puuseppälinjalle.

Olisko se sitten tasa-arvoa että olisi poikaluokka, jotta "poikien luonnollisen sikiöaikaisen hormonitoiminnan" seurauksiin "aukottomasti" liitetty matemaattinen osaaminen saataisiin esiin jos tytöt vetää paremmin ilman eri kohtelua? Jos poikien "luonnollinen teini-iän hormonitoiminta" paskoo sikiöaikaisen kehityksen tuoman edun niin minkäs teet? Koska vaihtoehto on juurikin se, että pakotetaan jotain toista lopputulemaa kuin sitä mihin "luonto" mukamas ohjaa.

...voi myös olla mahdollisuus siihen että rahaa ei polteta satoja miljoonia haittamaahanmuuttoon vaan työperäiseen.

Ei oo kuulemma hyvä koska yrittäjä saa sinne Sieviin tessin minimillä tekijöitä eikä joudu maksamaan Ypäjän kaljakuppilassa jäpittävälle tyä miehelle enemmän jotta viitsii mukavuusalueeltaan (kuppilan kulmat) perseensä siirtämään.

 

[KeljuK]

Taitoaineet pitäisi ylipäätään suorittaa harrastuspohjalta eikä kouluaikana arvosteltavina kokonaisuuksina jos nyt ihan vakavissaan ollaan. Tekninen työ ei valmenna kuin korkeintaan amiksen puuseppälinjalle.

Eiköhän TN nimenomaan ole jo nykyään aivan jotain muuta kun laudan talttaamista, varsinkin yläkoulun puolella.

 

[ATE]

Taitoaineet pitäisi ylipäätään suorittaa harrastuspohjalta eikä kouluaikana arvosteltavina kokonaisuuksina jos nyt ihan vakavissaan ollaan. Tekninen työ ei valmenna kuin korkeintaan amiksen puuseppälinjalle.

Tämä on yhtä fiksu heitto kuin että mitään järkeä ei ole opiskella koulussa matematiikan funktioita kun ei niitä tarvitse kaupassa käydessä hintoja ynnätessä.

Eiköhän TN nimenomaan ole jo nykyään aivan jotain muuta kun laudan talttaamista, varsinkin yläkoulun puolella.

Ainakin meidän koulussa oli 90-luvulla teknisillä töillä ihan metallipuolikin ja kasattiin me siellä vähän elektroniikkaakin ja muuta.

 

[Jeesbox]

Eiköhän TN nimenomaan ole jo nykyään aivan jotain muuta kun laudan talttaamista, varsinkin yläkoulun puolella.

Itse kävin yläkoulussa valinnaisena moottorioppia, koska vaihtoehdot olivat liian vähäiset. Itselleni jäi epäselväksi, että mitä siellä olisi pitänyt tehdä, ni jauhettiin vaan paskaa kavereiden kanssa. Teoriakokeesta sain kasin, ni sain sit seiskan todistukseen. Aika turhaa se oli.

 

[valurauta]

Taitoaineet pitäisi ylipäätään suorittaa harrastuspohjalta eikä kouluaikana arvosteltavina kokonaisuuksina jos nyt ihan vakavissaan ollaan. Tekninen työ ei valmenna kuin korkeintaan amiksen puuseppälinjalle.

Teollisuus näyttää olevan asiasta eri mieltä, mutta eihän sellaista auringonlaskun toimintaa kannata kuunnella:

Myös esimerkiksi Elinkeinoelämän keskusliitto ja jotkut vientiteollisuusyritykset pitävät teknisen työn opettelua koulusta alkaen tärkeänä.
Ne näkevät, että teknisen työn opiskelun väheneminen peruskoulussa pahentaa entisestään teollisuuden osaajapulaa aloilla, jotka vaativat kädentaitoja tai kolmiulotteista matemaattista ajattelua. Nämä teknologia-alat ovat tärkeitä myös kansantalouden kannalta.​

Mitä enemmän ihmiset siirtyvät kaupunkeihin ja niissä rivi-/ja kerrostaloasumiseen, sitä vähemmän lapsilla on mahdollisuutta harjoittaa teknisiä kädentaitoja kotonaan. Maalla vähän joka talossa on puutyökalut ja hitsausvermeet tallissa - tai kaverilla ainakin on - mutta rupeapa harjoittelemaan MIGin käyttöä kerrostalossa...

Olisko se sitten tasa-arvoa että olisi poikaluokka, jotta "poikien luonnollisen sikiöaikaisen hormonitoiminnan" seurauksiin "aukottomasti"...

Mikä nyt riepoo? Parasta tasa-arvoa olisi tietenkin se, että mietittäisiin miten rajallisilla verovaroilla saadaan mahdollisimman usealle annettua koulussa mahdollisimman hyvät eväät jatkoon. Se voisi hyvinkin tarkoittaa, että pojat ja tytöt olisivat eri luokilla ja oppimateriaalit ja opetuskäytännöt olisi paremmin sovitettu vastaamaan poikien ja tyttöjen erilaisia kiinnostuksia. Pojille voitaisiin pitää vaikka erikoiskurssi Sun Tzu:n "The Art of War":sta (ja harjoitukset PC-pelinä) ja tytöille sisustuksesta ja puutarhanhoidosta.

Poikien pitäisi saada olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, myös koulussa. Kaikkien pakottaminen samaan muottiin on sekin ihmisarvoa loukkaavaa. Olisiko jopa hyvä ajatus, että olisi erilliset poika- ja tyttökoulut?

 

[Jurppii]

Mikä nyt riepoo? Parasta tasa-arvoa olisi tietenkin se, että mietittäisiin miten rajallisilla verovaroilla saadaan mahdollisimman usealle annettua koulussa mahdollisimman hyvät eväät jatkoon. Se voisi hyvinkin tarkoittaa, että pojat ja tytöt olisivat eri luokilla ja oppimateriaalit ja opetuskäytännöt olisi paremmin sovitettu vastaamaan poikien ja tyttöjen erilaisia kiinnostuksia. Pojille voitaisiin pitää vaikka erikoiskurssi Sun Tzu:n "The Art of War":sta (ja harjoitukset PC-pelinä) ja tytöille sisustuksesta ja puutarhanhoidosta.

Poikien pitäisi saada olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, myös koulussa. Kaikkien pakottaminen samaan muottiin on sekin ihmisarvoa loukkaavaa. Olisiko jopa hyvä ajatus, että olisi erilliset poika- ja tyttökoulut?

Miksi tämä loppuisi sitten kouluun? Siis että haetaan sukupuolitetuilla erikoisjärjestelyillä lopputulosten tasa-arvoa?

 

[Don Stupido]

Hauska otsikko kyllä:

Kolumni: Jussi Halla-aho on esimerkki siitä, millaisia tuloksia saa, kun julkinen valta ei sanele tutkimuksen tuloksia

"Kolumni: Jussi Halla-aho on esimerkki siitä, millaisia tuloksia saa, kun julkinen valta ei sanele tutkimuksen tuloksia"

Nyt siis äkkiä kaikki vihervasemmistolaiset ottamaan tutkimus entistä rautaisemmin julkiseen otteeseen, ettei uusia Halla-ahoja pääse syntymään.

Varsin hyväuskoinen käsitys kirjoittajalla tuntuu olevan myös siitä, ettei omaa näkemystä puoltava mutta tieteelliseksi katsottu teksti edesauttaisi tilaajansa tavoitteiden edistämistä varsinkin nykyaikana, kun usko tieteeseen on länsimaissa vahvaa:

"Suomalainen historiantutkimus nojaa kaikkiaan paljossa tilaustöihin. Mahdollisimman objektiivinen tulos vastaa myös tilaajan etua – harva viitsii lukea propagandaa, saati maksaa siitä."

 

[Tommy Goldfish]

Mikä nyt riepoo? Parasta tasa-arvoa olisi tietenkin se, että mietittäisiin miten rajallisilla verovaroilla saadaan mahdollisimman usealle annettua koulussa mahdollisimman hyvät eväät jatkoon. Se voisi hyvinkin tarkoittaa, että pojat ja tytöt olisivat eri luokilla ja oppimateriaalit ja opetuskäytännöt olisi paremmin sovitettu vastaamaan poikien ja tyttöjen erilaisia kiinnostuksia. Pojille voitaisiin pitää vaikka erikoiskurssi Sun Tzu:n "The Art of War":sta (ja harjoitukset PC-pelinä) ja tytöille sisustuksesta ja puutarhanhoidosta.

Poikien pitäisi saada olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, myös koulussa. Kaikkien pakottaminen samaan muottiin on sekin ihmisarvoa loukkaavaa. Olisiko jopa hyvä ajatus, että olisi erilliset poika- ja tyttökoulut?

Jos tuollainen islamilainen koulutusmalli on mielestäsi parempi kuin pohjoismainen niin ehkä sitten viet jälkikasvusi etelään oppimaan tavoille?

 

[Stud]

Mikä nyt riepoo? Parasta tasa-arvoa olisi tietenkin se, että mietittäisiin miten rajallisilla verovaroilla saadaan mahdollisimman usealle annettua koulussa mahdollisimman hyvät eväät jatkoon. Se voisi hyvinkin tarkoittaa, että pojat ja tytöt olisivat eri luokilla ja oppimateriaalit ja opetuskäytännöt olisi paremmin sovitettu vastaamaan poikien ja tyttöjen erilaisia kiinnostuksia. Pojille voitaisiin pitää vaikka erikoiskurssi Sun Tzu:n "The Art of War":sta (ja harjoitukset PC-pelinä) ja tytöille sisustuksesta ja puutarhanhoidosta.

Poikien pitäisi saada olla poikia ja tyttöjen tyttöjä, myös koulussa. Kaikkien pakottaminen samaan muottiin on sekin ihmisarvoa loukkaavaa. Olisiko jopa hyvä ajatus, että olisi erilliset poika- ja tyttökoulut?

Koulupuvut käyttöön myös ja opettajille oikeus antaa perseilystä fyysisiä rangaistuksia. Pakollista koululiikuntaa myös joka päivä, jonka ohjauksessa käytetään armeijamaista kuria. Painoindeksiltään lihavuutta lähestyvät oppilaat erityistarkkailuun ja kovennetulle liikuntaohjelmalle.

 

[vilkas]

Taitoaineet pitäisi ylipäätään suorittaa harrastuspohjalta eikä kouluaikana arvosteltavina kokonaisuuksina jos nyt ihan vakavissaan ollaan. Tekninen työ ei valmenna kuin korkeintaan amiksen puuseppälinjalle.

Eijjei. Koulun pitää olla motivoiva ja kiinnostava lapsille. Tällöin sen pitää tarjota mielenkiintoista tekemistä kaikenlaisille lapsille. Pelkkä tiedon pänttääminen ei ole motivoivaa kaikille, vaan tarvitaan myös liikuntaa, taideaineita, teknistä työtä, tekstiilityötä, kokkausta, atk:ta jne.

Lapset löytävät itse kyllä sen, mikä heitä kiinnostaa. Siis alkuvuosina liikutaan yhdessä, lauletaan, jne. Myöhemmin voidaan sitten erikoistua.

Tämä ei ole mitään rakettitiedettä. Ainoa asia, mikä tätä haittaa on se, että eräät eivät tykkää lopputuloksesta. Eräiden mielestä on hirveä ongelma, jos tytöt eivät valitse aineita, jotka heitä eivät kiinnosta. Samoin halutaan hirveän kovasti ohjata poikia pehmeämpiin aineisiin.

On suoraan sanottuna aivan käsittämätöntä, jos tekninen työ on sulautettu yhteen tekstiilityön kanssa. Kertokaa nyt oikeasti minulle, että onhan tuo läppä, onhan?

 

[Jurppii]

Eijjei. Koulun pitää olla motivoiva ja kiinnostava lapsille. Tällöin sen pitää tarjota mielenkiintoista tekemistä kaikenlaisille lapsille. Pelkkä tiedon pänttääminen ei ole motivoivaa kaikille, vaan tarvitaan myös liikuntaa, taideaineita, teknistä työtä, tekstiilityötä, kokkausta, atk:ta jne.

Lapset löytävät itse kyllä sen, mikä heitä kiinnostaa. Siis alkuvuosina liikutaan yhdessä, lauletaan, jne. Myöhemmin voidaan sitten erikoistua.

Tämä ei ole mitään rakettitiedettä. Ainoa asia, mikä tätä haittaa on se, että eräät eivät tykkää lopputuloksesta. Eräiden mielestä on hirveä ongelma, jos tytöt eivät valitse aineita, jotka heitä eivät kiinnosta. Samoin halutaan hirveän kovasti ohjata poikia pehmeämpiin aineisiin.

On suoraan sanottuna aivan käsittämätöntä, jos tekninen työ on sulautettu yhteen tekstiilityön kanssa. Kertokaa nyt oikeasti minulle, että onhan tuo läppä, onhan?

Puhutaan varmaan vähän eri asioista. Koulussa pitää tietenkin pienillä lapsilla olla välituntiriehumista, liikuntaa, musiikkia ja muuta mutta ne eivät ole niitä asioita, joita siellä varsinaisesti pitäisi opiskella jos elämässä meinaa menestyä eikä niiden arvostelemisessa ole mitään tolkkua (eipä kyllä nykyisin alakoulussa taideta arvostella yhtään mitään ). Kyllä ne tyypit nähtiin joilla oli ihan kiva todistus kun oli liikunnassa, teknisessä työssä ja kuvaamataidossa tai vaikka kotitaloudessa ihan hyvät arvosanat ja sitten kun sitä todistusta yläasteen lopussa tarkasteltiin merkittäviltä osin niin eihän se ollut mistään kotoisin että sillä johonkin järkevään koulutukseen olisi voinut edetä.

Ne oikeat aineet on (tietyt) kielet, äidinkieli sekä matematiikka ja lukiossa sitten muut luonnontieteet. Yleissivistävät on ihan kiva jos kiinnostaa joku humanistinen tai vastaava koulutus.

Tämä kaikki siis siitä oletuksesta lähtien, että pojilla pitäisi olla yläasteen tai lukion loppuvaiheessa tyttöjä parempi matemaattisen osaamisen taso. Mistä tääkin mahtaa tulla? Siitä, että entisaikojen matemaatikot olivat miehiä ja että norjalainen koomikko dokumentissaan kertoo miten vastasyntynyt poka tykkää katsella härveliä ja tyttö kasvoja?

 

[bonekuukkeli]

On suoraan sanottuna aivan käsittämätöntä, jos tekninen työ on sulautettu yhteen tekstiilityön kanssa. Kertokaa nyt oikeasti minulle, että onhan tuo läppä, onhan?

Ainakin koululla missä itse olen töissä, tuo menee siten että "tekninen työ" kurssina pitää aina sisällään molemmat puolet. Eli yksi jakso "kovia töitä" (puutyöt) ja toinen puoli "pehmeitä" (tekstiili). Kummaltakaan ei voi välttyä, oli tyttö tai poika.

Kyllä se näkyy kiinnostuksessa kurssia kohtaan ja numeroissa mitä nuista annetaan, kun toinen puoli kurssista on mielenkiinnon puutteen vuoksi usein "juosten kustu". Ja tällä todistuksessa näkyvällä numerollahan sit on mielestäni iso vaikutus siihen, miten ihminen itsensä näkee ja arvottaa tulevaisuutta suunnitellessaan. Väliarviota kun et saa, niin vaikka olisit puutöissä 10 oppilas ja pehmeissä pakotettuna vetänyt rimaa hipoen läpi, niin ei se todistuksessa näkyvä 7 välttämättä tulevaisuudessa motivoi suunnata kädentaitoja vaativille aloille. Ja näinhän siis on tainnut tilanne olla jo pitkään.

 

[KeljuK]

On suoraan sanottuna aivan käsittämätöntä, jos tekninen työ on sulautettu yhteen tekstiilityön kanssa. Kertokaa nyt oikeasti minulle, että onhan tuo läppä, onhan?

7lk ajan näköjään vielä niin että kaikki opiskelevat molempia. Joko erikseen tai yhdistettynä. Mutta se miten se on toteutettu on varmasti opettaja-koulu-kuntakohtaista. Että onko syksyllä tekstiiliä ja keväällä teknistä tai että onko esimerkiksi projekteja jossa käytetyt materiaalit ja tekniikat on sekaisin.

Että tehdään edelleen se penkki mutta siihen tehdään myös kaavat verhoilulle ja toteutetaan sekin seikka. Ei tuota noin toteutettuna pelkästään negatiivisena voi pitää. Eihän tekninen työ ja tekstiili (tai kovat/pehmeät materiaalit) oikeassa maailmassa noin jyrkästi erotu.

Sitten kun soppaan heitetään laserleikkurit, 3d-tulostimet, tietokonesuunnittelu projekteissa.. niin kumpaas noi niinkun kuuluu, vaikka 3d tulostus? Vai onko kyse vain suunnittele-toteuta aineesta.

 

[Jurppii]

7lk ajan näköjään vielä niin että kaikki opiskelevat molempia. Joko erikseen tai yhdistettynä.

Noin se oli jo 80-luvulla.

 

[KeljuK]

Noin se oli jo 80-luvulla.

Siinä kun mä olin -80 luvulla koulussa niin muistaakseni 4lk jälkeen oli vain toista ja sitten tekstiilissä käytiin muutaman kerran vierailu.

Mutta pointti, se että materiaalit ja tekniikat ei ole joko/tai on mielestäni ihan hyvä juttu. Toinen asian tietysti se että kuinka moni tikki-liisa tai höylä-heikki sen oikeasti osaa hyödyntää kun koulutus (opettajilla) on ollut aikoinaan ammattiin vain sitä toista.

 

[Jurppii]

Siinä kun mä olin -80 luvulla koulussa niin muistaakseni 4lk jälkeen oli vain toista ja sitten tekstiilissä käytiin muutaman kerran vierailu.

Mutta pointti, se että materiaalit ja tekniikat ei ole joko/tai on mielestäni ihan hyvä juttu. Toinen asian tietysti se että kuinka moni tikki-liisa tai höylä-heikki sen oikeasti osaa hyödyntää kun koulutus (opettajilla) on ollut aikoinaan ammattiin vain sitä toista.

No siitä on samaa mieltä, että materiaalin pehmeys tai kovuus tuskin on kenellekään mikään kriteeri. Jos virkataan räsynukkea niin varmaan jotain mopopoikaa vituttaa mutta toisaalta lähes kaikki tämän maan vaatturit tai vaikka maailman suuret muotisuunnittelijat ovat miehiä.

Meillä luettiin seiskalla 50/50 koska piti valita sen perusteella muka, että oli kokeillut kumpaakin. Tietysti kaikki valitsivat sen perusteella, mitä kaveritkin valkkasivat koska olisi ollut sosiaalinen itsemurha ottaa "muijjien kässää". Tunnit oli lähinnä juttelua ja perseilyä.

 

[JCSH]

Meillä luettiin seiskalla 50/50 koska piti valita sen perusteella muka, että oli kokeillut kumpaakin. Tietysti kaikki valitsivat sen perusteella, mitä kaveritkin valkkasivat koska olisi ollut sosiaalinen itsemurha ottaa "muijjien kässää". Tunnit oli lähinnä juttelua ja perseilyä.

Sama meillä 90-luvulla. Tosin muistan että yksi pojista valitsi rättikässän ja sitten kun sille alettiin vittuileen siitä niin se huomautti että se on sen parin tunnin ajan viikossa ainoa poika huoneessa kaikkien luokan tyttöjen kanssa. Eli kyseessä olikin pleijeri veto.

 

[Tommy Goldfish]

Sama meillä 90-luvulla. Tosin muistan että yksi pojista valitsi rättikässän ja sitten kun sille alettiin vittuileen siitä niin se huomautti että se on sen parin tunnin ajan viikossa ainoa poika huoneessa kaikkien luokan tyttöjen kanssa. Eli kyseessä olikin pleijeri veto.

Hah. Itse tein noin vaikka se puutyöpuoli oikeasti kiinnostikin huomattavasti enemmän(oli tosin jo tuttua kun pienestä asti päässyt työkaluja käyttämään) + siellä oli myös kolmen rinnakkaisluokan tytöt. Toki sitten yläasteen kohdalla vaihto kun ei jaksanut enää tehdä pannulappuja jotka näyttivät pipoilta.

 

[vilkas]

Puhutaan varmaan vähän eri asioista. Koulussa pitää tietenkin pienillä lapsilla olla välituntiriehumista, liikuntaa, musiikkia ja muuta mutta ne eivät ole niitä asioita, joita siellä varsinaisesti pitäisi opiskella jos elämässä meinaa menestyä eikä niiden arvostelemisessa ole mitään tolkkua (eipä kyllä nykyisin alakoulussa taideta arvostella yhtään mitään ).

Arvostelusta on paljonkin hyötyä. Se antaa kuvan siitä, missä lapsi on verrattuna muihin ja verrattuna tavoitteisiin. Samoin numeroarvostelu voi olla hyvinkin motivoivaa.

Ne oikeat aineet on (tietyt) kielet, äidinkieli sekä matematiikka ja lukiossa sitten muut luonnontieteet. Yleissivistävät on ihan kiva jos kiinnostaa joku humanistinen tai vastaava koulutus.

Jos tavoitteena on jokin akateeminen ura.

Tämä kaikki siis siitä oletuksesta lähtien, että pojilla pitäisi olla yläasteen tai lukion loppuvaiheessa tyttöjä parempi matemaattisen osaamisen taso. Mistä tääkin mahtaa tulla? Siitä, että entisaikojen matemaatikot olivat miehiä ja että norjalainen koomikko dokumentissaan kertoo miten vastasyntynyt poka tykkää katsella härveliä ja tyttö kasvoja?

Tämä johtuu siitä, että miesten kohdalla gaussin käyrä on matalampi ja leveämpi, kuin naisilla. Keskiarvossa ei ole eroja, mutta ääripäissä miesten osuus korostuu niin positiivisessa kuin negatiivisessakin mielessä. Suurin osa absoluuttisista neroista (esim. Nobel-palkinnon saavista) on miehiä samoin kuin rikollisista ja idiooteista. Tähän vaikuttaa mm. se, että miehille on paljon yleisempää mennä pakkomielteisesti all in johonkin asiaan unohtaen kaiken muun.

 

[Jurppii]

Jos tavoitteena on jokin akateeminen ura.

No teknillisen puolen yliopistotason koulutuksesta ja matematiikan teoreettisesta osaamisesta tässä oli kyse. Ei se liene mikään ongelma, ettei saada poikia päätymään manuaalisen suorittavan työn pariin.

 

[Vorbild]

Huomasin tänään Hesarista, että paikallispoliitikot Suomen Ateenassa ovat keksineet, että nyt olisi hyvä hetki myydä kunnan vesilaitos yksityiselle omistajalle. Asian edistämiseksi on palkattu konsultit kirjoittamaan mieluinen asiaa puoltava lausunto (ja luvattu toteutuneesta kaupasta palkkio), firman nimi on vaihdettu trendikkääksi, on tehty näyttävä mainoskampanja ja juhlapuheissa kerrotaan tulevasta "supertoimijasta" alalla.

Ilmeisesti luotetaan siihen, että äänestäjät eivät enää muista nimiä kuten Digita, Caruna tai Suomen autokatsastus.

Osaako muuten joku lukijoista kertoa yhtään tapausta, missä julkisen liikelaitoksen tai luonnollisen monopolin myynti on koitunut lopulta kansalaisen eduksi?

Jyväskylässä valmistellaan historiallista kauppaa vesihuollon yksityistämiseksi, avaus on herättänyt laajasti huolta

Spoileri

 

[Jurppii]

Osaako muuten joku lukijoista kertoa yhtään tapausta, missä julkisen liikelaitoksen tai luonnollisen monopolin myynti on koitunut lopulta kansalaisen eduksi?

Mikä mahtoi olla lopputulema kunnallisten puhelinlaitosten ja telehallintokeskuksen yksityistämisestä?

 

[Vorbild]

Mikä mahtoi olla lopputulema kunnallisten puhelinlaitosten ja telehallintokeskuksen yksityistämisestä?

Ihan hyvä pointti, mutta eikös tuossakin ollut tilanne, että markkina avattiin todelliselle kilpailulle? Matkapuhelinverkkoja jouduttiin rakentamaan niin Telen kuin Radiolinjan ja myöhemmin DNA:n tapauksissa, eikä kukaan päässyt valmiiseen pöytään. Kiinteisiin verkkoihinkin taattin kilpailijoille pääsy lainsäädännön avulla.

 

[taxman]

Mikä mahtoi olla lopputulema kunnallisten puhelinlaitosten ja telehallintokeskuksen yksityistämisestä?

Ovatko nuo edelleen monopoliasemassa?

 

[Jurppii]

Ovatko nuo edelleen monopoliasemassa?

Eikö tässä kyselty sellaisista, jotka eivät enää ole? Veikkaisin että olemassaolevista Alkon monopolin purku "hyödyttäisi" kansaa, samaten Veikkauksen. Jos ei siis lasketa ongelmia mukaan.

 

[taxman]

Eikö tässä kyselty sellaisista, jotka eivät enää ole? Veikkaisin että olemassaolevista Alkon monopolin purku "hyödyttäisi" kansaa, samaten Veikkauksen. Jos ei siis lasketa ongelmia mukaan.

No totta, sellaisia kyseltiin. Harhauduin miettimään vain monopoleja, koska tuskin Jyväskylään ollaan vetämässä toisia vesiputkia kilpailua varten.

 

[shaminy]

Tuomalla maahan turvapaikanhakijoita. Yritykset "palkkaavat" nämä valtion tuella tekemään työtä alle sopimusten. Juu, kannattavaa yrityksille mutta kansantaloudelle ei.

Kerro toki lisää kuinka paljon nykyinen Vihervasemmistohallitus tuo enemmän turvapaikanhakijoita, iuin esim edellinen hallitus. Varmasti on huimasti enemmän, kun pystyvät sillä määrällä luomaan uuden halpatyövoima kentän työmarkkinoille.

 

[JCSH]

Eikö tässä kyselty sellaisista, jotka eivät enää ole? Veikkaisin että olemassaolevista Alkon monopolin purku "hyödyttäisi" kansaa, samaten Veikkauksen. Jos ei siis lasketa ongelmia mukaan.

Tosin taisi enemmänkin olla kyse noista luonnollisista monopoleista. Tele-alan yksityistäminen ei ole hirveän hyvä esimerkki tuosta kerta se yksityistäminen ja kilpailun avaaminen tapahtuivat samaan aikaan kun mobiiliverkot aloittivat räjähdysmäisen kasvunsa joten tuolla alalla ei enää ollutkaan luonnollista monopolia.
Tosin varmaan kaikki jotka asuivat vähän syrjemmillä seuduilla muistaa kuinka suolaisia ADSL:ien hinnat olivat alueilla joissa ei ollut mitään muuta tapaa saada sitä laajakaistaa kuin se vanha paikallisen teleyhtiön kupari.

 

[Centteri]

Kerro toki lisää kuinka paljon nykyinen Vihervasemmistohallitus tuo enemmän turvapaikanhakijoita, iuin esim edellinen hallitus. Varmasti on huimasti enemmän, kun pystyvät sillä määrällä luomaan uuden halpatyövoima kentän työmarkkinoille.

Tässä ei ole kyse siitä, kuinka paljon turvapaikanhakijoita tulee nyt versus 2015. Niitä tulee jokatapauksessa.

Halpatyövoima syrjäyttää suomalaiset työntekijät | Uusi Suomi Puheenvuoro

Iltalehti kirjoitti tänään, että Attendo on irtisanonut suomalaisia hoitajia ja palkannut tilalle filippiiniläisiä hoitajia. Iltalehden mukaan Attendo on keksinyt filippiiniläisten myötä tavan säästää kustannuksissa:

”Kun filippiiniläinen valmistuu lähihoitajaksi, käykin niin, että työtehtävät kyllä lisääntyvät mutta palkka ei nouse".

 

[shaminy]

Tässä ei ole kyse siitä, kuinka paljon turvapaikanhakijoita tulee nyt versus 2015. Niitä tulee jokatapauksessa.

Halpatyövoima syrjäyttää suomalaiset työntekijät | Uusi Suomi Puheenvuoro

Iltalehti kirjoitti tänään, että Attendo on irtisanonut suomalaisia hoitajia ja palkannut tilalle filippiiniläisiä hoitajia. Iltalehden mukaan Attendo on keksinyt filippiiniläisten myötä tavan säästää kustannuksissa:

”Kun filippiiniläinen valmistuu lähihoitajaksi, käykin niin, että työtehtävät kyllä lisääntyvät mutta palkka ei nouse".

Kyseessä on ykistyishenkilön blogi, joka suoltaa ammattiliiton propagandaa, ei mikään totuus.


"– Filippiiniläishoitajia ei palkata kustannussyistä. Maksamme kaikille työntekijöillemme, niin filippiiniläisille kuin muillekin, aina työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Hoiva-avustajana toimivalle maksamme työehtosopimuksen mukaisen hoiva-avustajan palkan ja valmistuneelle lähihoitajalle maksamme työehtosopimuksen mukaisen lähihoitajan palkan, kun hän alkaa tehdä lähihoitajan työtä. Kyseessä on siis vastaus hoitajapulaan, ei kustannuskysymys."

 

[Centteri]

Kyseessä on ykistyishenkilön blogi, joka suoltaa ammattiliiton propagandaa, ei mikään totuus.


"– Filippiiniläishoitajia ei palkata kustannussyistä. Maksamme kaikille työntekijöillemme, niin filippiiniläisille kuin muillekin, aina työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Hoiva-avustajana toimivalle maksamme työehtosopimuksen mukaisen hoiva-avustajan palkan ja valmistuneelle lähihoitajalle maksamme työehtosopimuksen mukaisen lähihoitajan palkan, kun hän alkaa tehdä lähihoitajan työtä. Kyseessä on siis vastaus hoitajapulaan, ei kustannuskysymys."

Rakennusalalle houkutellaan tekijöitä.

Virolaiset jättävät Suomen – paljon halvempaa työvoimaa haetaan EU:n ulkopuolelta | Rakennuslehti

 

[kekkeruusi]

Kerro toki lisää kuinka paljon nykyinen Vihervasemmistohallitus tuo enemmän turvapaikanhakijoita, iuin esim edellinen hallitus. Varmasti on huimasti enemmän, kun pystyvät sillä määrällä luomaan uuden halpatyövoima kentän työmarkkinoille.

No, eipä niitä ole tähänkään asti paljon tuotu, sen sijaan on päästetty maahan. Kun tulijoiden määrä on pienempi, niin maahan päästettyjen määrä on pienempi. Ja tietenkin tilanne muuttuu vastaavasti jos tulijoita tunkee taas tänne isoissa määrin. Varmasti vielä enemmän päästetään maahan kuin aiemmin.

 

[draco76]

Ylen kysely: Neljä viidestä haluaa, että koko Suomi pysyy asuttuna – ja että valtio maksaa viulut
79% kansalaisista haluaa pitää koko Suomen asuttuna

Kansanedustajien näkemys
Ylen kysely: Kansanedustajat pitäisivät koko Suomen asuttuna, osa pitää taistelua turhana – "Jaloa, mutta mahdotonta"

Vihreät ja Kokoomus ovat eniten koko Suomen asuttamista pitämistä vastaan. Hallitus kokonaisuutena taas pitää koko maan asutettuna pitämistä realistisena (vastanneista kansanedustajista, vain hieman yli puolet vastannut).

Kuinka hyvin lie näkyy käytännössä, kun nostetaan polttoaineveroja? Aiempi Sipilän hallitus ei sekään helpottanut asiaa. Onko Vartiainen oikeassa?

Kokoomuksen Juhana Vartiaisen mukaan ajatus koko maan pitämisestä asuttuna onkin lähinnä "symbolisen asenteen ilmaus".

Wihosella on realistinen näkemys

Jussi Wihonen (ps.) piti ajatusta kauniina, mutta kuntien rahat eivät hänen mukaansa riitä tasavertaisten palveluiden järjestämiseen.

Torniainen voisi enemmän avata näkemystään

Ari Torniainen (kesk.) oli yksi niistä, joiden mukaan "jokaisen suomalaisen on voitava asua siellä missä hän haluaa".

Jokainen saa asua missä haluaa, mutta on eri asia millainen elämänlaatu on eri paikoissa. Onko koulu taikka terveysasema 100 metrin vai 100 kilometrin päässä taikka löytyykö töitä on jo eri asia. Myös pääseekö miten liikkumaan on itse ratkaistava.

Tässä uusi artikkeli aiheesta Lapsiperheen vaikea valinta ulkosaaristossa: muutto mantereelle tai yläkoululainen viikoiksi sijaisperheeseen

Edit: Tässä vielä puolueiden kannattajien jakauma

 

[Paapaa]

79% kansalaisista haluaa pitää koko Suomen asuttuna

Yhä edelleen, mitä ihmettä toi kysymys tarkoittaa tai ei tarkoita? Mikä on kriteeri sille, että "Koko Suomi on asuttuna"? Pitääkö olla vähintään 1 ruokakunta per 1 km2, riittääkö isot kunnat 200km päässä toisistaan? Mitä ihmettä?

 

[Griffin]

Huomasin tänään Hesarista, että paikallispoliitikot Suomen Ateenassa ovat keksineet, että nyt olisi hyvä hetki myydä kunnan vesilaitos yksityiselle omistajalle. Asian edistämiseksi on palkattu konsultit kirjoittamaan mieluinen asiaa puoltava lausunto (ja luvattu toteutuneesta kaupasta palkkio), firman nimi on vaihdettu trendikkääksi, on tehty näyttävä mainoskampanja ja juhlapuheissa kerrotaan tulevasta "supertoimijasta" alalla.

Ilmeisesti luotetaan siihen, että äänestäjät eivät enää muista nimiä kuten Digita, Caruna tai Suomen autokatsastus.

Osaako muuten joku lukijoista kertoa yhtään tapausta, missä julkisen liikelaitoksen tai luonnollisen monopolin myynti on koitunut lopulta kansalaisen eduksi?

Jyväskylässä valmistellaan historiallista kauppaa vesihuollon yksityistämiseksi, avaus on herättänyt laajasti huolta

Spoileri

Vesihuoltoa on yksityistetty monissa kaupungeissa Euroopassa ja sitten on otettu takaisin kunnalliseen tms omistukseen, kun hinnat on pompsahtaneet ja homma on kussut pahasti muutenkin.

Suomalaisilla poliitikoilla on vähän se paha vika, että siellä on liikaa TYPERYKSIÄ ja IDIOOTTEJA, jotka joko tahallisesti (=rahat taskuun itselle tai tutuille) tai vahingossa hölmöilevät, eivätkä osaa tarkistaa tällaistakaan asiaa.

------------------
Katsastus asemiin tätä ei voi verrata, koska jos katsastussysteemissä uhkaa monopoli, niin sille on helppo järjestää kilpailua, antamalla lisää lupia tms. Katsastushalli on "pieni" kustannus.

Jos taas kaupungin (alueen) vedenjakelu menee jollekin toimijalle, niin ko toimijalla on ko alueella puhdas monopoli ja kilpailu on miltei mahdotonta (pitäisi haudata putket, olla kunnolliset vedenottopaikat ym ym ym.) Ei noita pitäisi mennä yksityistämään ikinä. Velvoitteella kikkailu kun ei (kts sähköverkot) oikein toimi. Aina löytyy porsaanreikiä.

 

[namlepo]

Ja lisätäämpä sellainen kohta kuinka paljon haluat siitä maksaa. Vaikka eipä maksuhaluja koskaan kysytä muissakaan asioissa. Kansa maksaa aina.

 

[draco76]

Yhä edelleen, mitä ihmettä toi kysymys tarkoittaa tai ei tarkoita? Mikä on kriteeri sille, että "Koko Suomi on asuttuna"? Pitääkö olla vähintään 1 ruokakunta per 1 km2, riittääkö isot kunnat 200km päässä toisistaan? Mitä ihmettä?

Lisäsin kuvan vielä puolueiden kannattajista. Siinä kysymys on pitääkö valtion turvata palvelut niin, että koko Suomi pysyy asuttuna. Tuokaan ei avaa kokonaan, vaan kuten kyselytutkimuksissa monesti, vastaaja voi tulkita itse kysymystä aika vapaasti. Erikseen ei taidettu kysyä, mitä vastaajalle tarkoittaa koko Suomen asuttuna pitäminen ja riittävät palvelut. Veikkaan että moni vastaaja ei ajatellut ulkosaaristoa taikka lapin tuntureita.

Onko palvelu riittävä, jos kunta järjestää koululaisille bussikyydin tunti suuntaansa? Minusta on. Osalle tuo tarkoittaa että valtion tulee tarjota kohtuuhintaista polttoainetta eikä verottaa autoilua liikaa. Taikka että sossun tuilla voisi pitää autoa jos asuu peräkylillä. Omilla rahoillaan varakas voi asua vaikka missä, mutta tässä lienee kyse myös noista sossun tuilla olevista, vaikka kysely ei sitä sano. Eli osa voinut tulkita eri tavalla.

Oma mielipiteeni on että ei tarvitse turvata kaikille toimeentuloa koko Suomessa, jos se tarkoittaa auton pitoa yms.

 

[Griffin]

Lisäsin kuvan vielä puolueiden kannattajista. Siinä kysymys on pitääkö valtion turvata palvelut niin, että koko Suomi pysyy asuttuna. Tuokaan ei avaa kokonaan, vaan kuten kyselytutkimuksissa monesti, vastaaja voi tulkita itse kysymystä aika vapaasti. Erikseen ei taidettu kysyä, mitä vastaajalle tarkoittaa koko Suomen asuttuna pitäminen ja riittävät palvelut. Veikkaan että moni vastaaja ei ajatellut ulkosaaristoa taikka lapin tuntureita.

Onko palvelu riittävä, jos kunta järjestää koululaisille bussikyydin tunti suuntaansa? Minusta on. Osalle tuo tarkoittaa että valtion tulee tarjota kohtuuhintaista polttoainetta eikä verottaa autoilua liikaa. Taikka että sossun tuilla voisi pitää autoa jos asuu peräkylillä. Omilla rahoillaan varakas voi asua vaikka missä, mutta tässä lienee kyse myös noista sossun tuilla olevista, vaikka kysely ei sitä sano. Eli osa voinut tulkita eri tavalla.

Oma mielipiteeni on että ei tarvitse turvata kaikille toimeentuloa koko Suomessa, jos se tarkoittaa auton pitoa yms.

-----------------------
Valtion on vähän vaikea väittää olevansa sivistysvaltio, jos VALTIO järjestää asiat niin, että se syrjii asukkaitaan asuinpaikan perusteella. Siksi valtion on järjestettävä asiat kuntoon omalta osaltaan koko maan alueella.

Sitten on tietysti asiat, jotka eivät ole valtion vaan kuntien tms alueiden vastuulla ja jos ei ole laissa velvotteita, niin ne ovat taas vapaampia tekemään, niinkuin haluavat.

 

[draco76]

-----------------------
Valtion on vähän vaikea väittää olevansa sivistysvaltio, jos VALTIO järjestää asiat niin, että se syrjii asukkaitaan asuinpaikan perusteella. Siksi valtion on järjestettävä asiat kuntoon omalta osaltaan koko maan alueella.

Sitten on tietysti asiat, jotka eivät ole valtion vaan kuntien tms alueiden vastuulla ja jos ei ole laissa velvotteita, niin ne ovat taas vapaampia tekemään, niinkuin haluavat.

Tuossa on tulkintakysymys kysymyksessä että täytyykö valtion turvata palvelut vai täytyykö valtion palvelut tarjota koko maahan. Itse tulkitsen kysymyksen "pitääkö valtion turvata palvelut niin, että koko Suomi pysyy asuttuna" niin, että se koskee muitakin kuin nykyisiä nimenomaan valtion vastuulla olevia palveluita.

Lisäksi on itsestäänselvää että laissa määrätyt velvoitteet tulee hoitaa, oli kyseessä valtio taikka kunta. Kyse on enemmän lakien ja asetusten säilyttämisestä ja muuttamisesta.

Toisaalta tuossa kysyttiin ilmeisesti muutakin

Melkeinpä suurin yllätys tuloksissa kuitenkin on se, että vain 12 prosenttia vastanneista allekirjoitti väitteen "valtion ei pidä puuttua aluekehitykseen". Suomalainen usko valinnanvapauteen ja markkinoiden toimimiseen ilman ohjausta on vähissä.

Koko maa hokee, että koko maa on pidettävä asuttuna – eikä se edes ole
Eli ilmeisesti valtiolta toivotaan aktiivista roolia muuttoliikkeen kääntämisestä. Nyt on ollut myös lehtijuttuja missä puhutaan arvottomista asunnoista ja asunto-omaisuuden katoamisesta.

 

[Griffin]

Jos joku haluaa muuttaa keskellä metsää yksin asustelemaan, niin ei voine vaatia, että muiden pitäisi hänelle infra sinne kustantaa.

Järkevällä tasolla taas ympäri Suomea peruspalvelut hyvä olla saatavilla. Jokaisen valinta sitten asuuko siellä pikkukylässä josta 200km lähimpään sairaalaan tms. Mutta ei pelkästään niin että perusasioita voi hoitaa vain parissa isoimmassa kaupungissa.

Tähän tyyliin ajattelisin että koko Suomi pidettäisiin asumiskelpoisena. Muilla voi sitten olla eri tulkintoja. Ja tämäkin tietenkin osaltaan vähän tulkinnanvaraista mitä esitin. Eli siis olettamuksella, että järkeäkin saa käyttää.

Voi vaatia lakiin kirjatut asiat tai korvauksia. Toki täytyy nyt ihan kysä, mistähän infrasta nyt puhutaan?