Kotimaan politiikka

[Don Stupido]

Vihreät sivuuttaa supon päällikön Antti Pelttarin härskillä poliittisella virkanimityksellä – Ohisalo esittää Kirsi Pimiää sisäministeriön kansliapäälliköksi

"Vihreät sivuuttaa supon päällikön Antti Pelttarin härskillä poliittisella virkanimityksellä – Ohisalo esittää Kirsi Pimiää sisäministeriön kansliapäälliköksi"

"Sisäministeriön kansliapäällikön määräaikaiseen viiden vuoden virkaan on kokoomuslaisella Pelttarilla merkittävästi painavampi ansioluettelo kuin hänen vihreällä kilpahakijallaan Kirsi Pimiällä."

Vihreät siellä härskeilee ja ajaa röyhkeästi omaa ehdokastaan virkaan.


Joskin kun jonkinlainen poliittinen suhmurointi näissä nyt on aina oletettavissa, niin eniten ehkä itseäni mietityttää että miksei noita nimityksiä sidota entistä tarkemmin vaalikausiin, jolloin uusi hallitus voisi asiaa aina valituksi tultuaan uudelleen tarkastella vaikka onhan toki tuo 5 vuottakin kohtuu lähellä.

 

[Naamapalmu]

Poliittisia virkanimityksiä, noissa tuolileikeissä harvemmin on väliä kokemuksella ja pätevyydellä, puoluekirja ja hallitusyhteistyö ratkaisee.

 

[Jurppii]

Poliittisia virkanimityksiä, noissa tuolileikeissä harvemmin on väliä kokemuksella ja pätevyydellä, puoluekirja ja hallitusyhteistyö ratkaisee.

Taitaa mennä juuri siihen tyypillisimpään ryhmään:

Esimerkiksi ministeriöiden kansliapäälliköt valitaan usein poliittisin perustein.

Poliittinen virkanimitys – Wikipedia

 

[Naamapalmu]

Taitaa mennä eri ministeriöiden kansliapäällikköjen virat pääosin naisille. Mies painotteisesta politiikasta kun on puhuttu vuosia, niin nyt on nimenomaan naisten mahdollisuus näyttää, ennätysmäärä ministereinäkin.

Tulosta tai pulinat pois.

 

[Jurppii]

Jos poliittisten virkanimitysten käytäntö haluttaisiin katkaista, pitäisi niistä valittavan puolueen nimittää itse "reilusti" ollessaan vallassa ja luottaa siihen, että muutkin niin tekevät. Siksi tuskin tulee tapahtumaan ellei lakia muuteta. Mutta miksi vallassa oleva taho muuttaisi lakia niin?

Lievemmässä muodossa sama ongelma kuin vaikkapa USA tai UK poliittisessa järjestelmässä. Kun ollaan vallassa, halutaan nauttia järjestelmästä, joka luultavasti tuloksen vinouttamalla on sen vallan tarjonnut.

 

[draco76]

Juuri näin. Kauhistelu on loputonta kuinka "ale hintaan" myydään ulkomaille "kansallisomaisuus", joka jostain ihmeen syystä ei kelpaa samaan hintaan kenellekään kotimaiselle taholle. Kyse on vain siitä, kuka toimintaa pyörittää ja ottaa siitä voitot tai tappiot kantaakseen. Regulaatiolla varmistetaan, että järjestelmät pidetään kunnossa ja mahdollista paikallista monopoliasemaa ei väärinkäytetä. Kriittiset infrat voi aina ottaa valtion hallintaan kriisitilanteen sattuessa tai jos toimintaa pyörittävä firma laiminlyö velvoitteensa.



Niin, se regulaatio puuttuu kun vakuutusyhtiöt ja terveysyhtiöt vuorotellen nostavat hintojaan.

Ei suomen terveydenhuollon ulkoistuksetkaan ole menneet hyvin regulaatiosta huolimatta.

 

[Jurppii]

Ei suomen terveydenhuollon ulkoistuksetkaan ole menneet hyvin regulaatiosta huolimatta.

Ei välttämättä mutta suunta on silti oikea. Suuri ongelma on esimerkiksi lääkäriliitto, joka lobbaa agressiivisesti sitä vastaan, että saataisiin kohtuuhintaan lääkäreitä palkattua.

 

[draco76]

Ei välttämättä mutta suunta on silti oikea. Suuri ongelma on esimerkiksi lääkäriliitto, joka lobbaa agressiivisesti sitä vastaan, että saataisiin kohtuuhintaan lääkäreitä palkattua.

Minusta taas kokemukset osoittavat että suunta on täysin väärä. Ongelmana ei ole palkat, vaan valvonta ja liian lievät seuraukset ongelmista.

 

[ATE]

Köyhyystutkija huolissaan ”kaverikapitalismista” – Suomessa ”paljon piilotettua korruptiota”



Rydman sanookin tässä kaiken oleellisen.

Wille Rydman: Vihreät on ylivoimaisesti tekopyhin puolue

"
Vihreät on Suomen ylivoimaisesti tekopyhin puolue. Mikään muu puolue ei yhtä innokkaasti heristä paheksunnan sormea muille, eikä mikään muu puolue toimi yhtä härskisti vastoin kaikkea sitä, mitä itse opettaa. Vihreiden ei omasta mielestään tarvitse noudattaa edes lakia, oli kyse sitten lentokoneprotesteista tai muista epämääräisyyksistä. Yhteiset pelisäännöt voidaan aina rikkoa, kun oma ideologia sitä vaatii, Wille Rydman kirjoittaa Facebook-julkaisussaan.

– Ja jos olisikin kyse vain härskistä sulle-mulle-koplauksesta, niin sitähän politiikka on aina ollut. Mutta kun sisäisestä turvallisuudesta vastaavan ministeriön kansliapäälliköksi valitaan yhdenvertaisuusvaltuutettu ohi monin verroin ansioituneemman suojelupoliisin päällikön, niin arvaatte kyllä, miten prioriteettijärjestykset ministeriössä muuttuvat. Sisäministerin salkkua ei olisi koskaan pitänyt antaa tällaiselle puolueelle, Rydman jatkaa."

 

[JCSH]

– Ja jos olisikin kyse vain härskistä sulle-mulle-koplauksesta, niin sitähän politiikka on aina ollut. Mutta kun sisäisestä turvallisuudesta vastaavan ministeriön kansliapäälliköksi valitaan yhdenvertaisuusvaltuutettu ohi monin verroin ansioituneemman suojelupoliisin päällikön, niin arvaatte kyllä, miten prioriteettijärjestykset ministeriössä muuttuvat. Sisäministerin salkkua ei olisi koskaan pitänyt antaa tällaiselle puolueelle, Rydman jatkaa."

Pestissä on ennen ollut muun muassa Kari Häkämies, joka siirtyi hommiin puhtaasti politiikko taustalta (oli ollut ministerinä) ja Ritva Viljanen (joka oli ennen tuota hommaa erilaisissa virkamies-pesteissä, viimeisimpänä Väestörekisterikeskuksen johtajana).
Eli ei tuo Pimiä nyt taustansa puolelta mitenkään poikkeuksellinen ole tuohon pestiin.

*edit*
Lisäksi hauska pikkudetaili kerta on valitettu noista poliittisista valtiosihteereistä niin Antti Pelttarin pesti ennen Supoa oli Anne Holmlundin poliittisena valtiosihteerinä.

 

[Naamapalmu]

HS-gallup: Puolueiden kannatus on vakiintunut: Perussuomalaiset selvästi suurin, Marin-ilmiö ei ole nostanut Sdp:tä

Ps 22,8
Kok 17,5
Sdp 15,1
Vihr 12,8
Kesk 11,5

Marin-ilmiö ei ole nostanut Sdp:tä, eipä tuota ilmiötä ylläpitänyt muut kuin media.

Saunat on saunottu ja kesärannan piknikit pidetty, nyt pitäisi saada aikaan päätöksiä.

 

[nopeehopee]

Ei kyllä voi tuollaista nimitystä oikein ymmärtää, sisäministerin ohella selkeästi tärkeä henkilö maan turvallisuudelle ja nyt niissä molemmissa on äärivaaralliset viherpiipertäjät...


Mahtaa PS enemmistöinen kenttäpoliisi kiittää

 

[brainsurgery]

Saunat on saunottu ja kesärannan piknikit pidetty, nyt pitäisi saada aikaan päätöksiä.

Luultavasti PS:kin odottaa näitä niin lähtee taas kannatus uuteen nousuun.

 

[Jurppii]

Ei kyllä voi tuollaista nimitystä oikein ymmärtää, sisäministerin ohella selkeästi tärkeä henkilö maan turvallisuudelle ja nyt niissä molemmissa on äärivaaralliset viherpiipertäjät...


Mahtaa PS enemmistöinen kenttäpoliisi kiittää

Katotaan jos PS sitten päättää lopettaa nimityksen poliittisuuden omalla vuorollaan.

 

[Naamapalmu]

Katotaan jos PS sitten päättää lopettaa nimityksen poliittisuuden omalla vuorollaan.

En tiedä ovatko tällaista lupailleet, mutta vihreät ovat ainakin.

 

[Jurppii]

En tiedä ovatko tällaista lupailleet, mutta vihreät ovat ainakin.

No tähänhän se tietty sortuu:

Vihreät on julkisuudessa tuonut usein esille, että poliittisista virkanimityksistä on päästävä eroon. Nyt vihreissä arvioidaan kuitenkin, että päteviä ehdokkaita on vaikea panna absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen, jolloin valintaan vaikuttavat muut painotukset.

Kuulostaa lievästi selittelyltä.

Sitten kun siihen ensi kerralla nimitetään persu tai kokkari niin todetaan vaan, että paras valittiin, suut suppuun.

 

[Naamapalmu]

Sitten kun siihen ensi kerralla nimitetään persu tai kokkari niin todetaan vaan, että paras valittiin, suut suppuun.

Ei se kelpaa selitykseksi, pitää arvioida faktojen perusteella, eli työhistoria, koulutus, kokemus jne.

 

[Jurppii]

Ei se kelpaa selitykseksi, pitää arvioida faktojen perusteella, eli työhistoria, koulutus, kokemus jne.

No tässä taidettiin kyllä sivuuttaa moiset kun todettiin että "ei voi sanoa toisen olevan toista parempi ja siksi nyt vihreä valitaan". Poliittinen nimitys siis taas kerran. Kuka rikkoisi ketjun? Oman nimittäminen vaikka olisi pätevin, luetaan vastapuolella ilman muuta poliittiseksi nimitykseksi.

 

[Holotna]

Sitten kun siihen ensi kerralla nimitetään persu tai kokkari niin todetaan vaan, että paras valittiin, suut suppuun.

Vanhan johdon aikaan persujen puheet puoluetuen leikkaamisesta loppui sillä hetkellä kun olivat itse saamapuolella. Kyllä tämmöiset "selkärankaisuudet" muistiin jää ja toisin kuin vihervasemmalla palautetta tulee välittömästi jos aihetta on.

 

[Naamapalmu]

No tässä taidettiin kyllä sivuuttaa moiset kun todettiin että "ei voi sanoa toisen olevan toista parempi ja siksi nyt vihreä valitaan". Poliittinen nimitys siis taas kerran. Kuka rikkoisi ketjun? Oman nimittäminen vaikka olisi pätevin, luetaan vastapuolella ilman muuta poliittiseksi nimitykseksi.

No niin sivuutettiin, mutta ei se tee valinnasta faktaperustaisesti parasta, oli sitten kyseessä mikä puolue tahansa. Vaikea nähdä kenenkään rikkovan poliittisten nimityksien ketjua, sen verran Suomen politiikan saralla on tätä perinteistä sullemulle hyvä veli-verkostoa, muualla se tunnetaan korruptiona.

Oman nimittäminen on varmasti omien mielestä paras, mutta ei tässä mielipiteitä kuuluisi kuunnella, vaan faktoja.

 

[Jurppii]

Vanhan johdon aikaan persujen puheet puoluetuen leikkaamisesta loppui sillä hetkellä kun olivat itse saamapuolella. Kyllä tämmöiset "selkärankaisuudet" muistiin jää ja toisin kuin vihervasemmalla palautetta tulee välittömästi jos aihetta on.

Mahtaako Tynkkysen Sebu nostaa ja pitää palkkionsa nykyisin täysmääräisinä?

No niin sivuutettiin, mutta ei se tee valinnasta faktaperustaisesti parasta, oli sitten kyseessä mikä puolue tahansa. Vaikea nähdä kenenkään rikkovan poliittisten nimityksien ketjua, sen verran Suomen politiikan saralla on tätä perinteistä sullemulle hyvä veli-verkostoa, muualla sen tunnetaan korruptiona.

Oman nimittäiminen on varmasti omien mielestä paras, mutta ei tässä mielipiteitä kuuluisi kuunnella, vaan faktoja.

Persutellummin voisi kysyä, että pitäisikö johtavien virkamiesten nimitysten olla avoimesti poliittisia. Tuo on osa sitä valtaa, jonka kansansuosio tuo. Vähän kuin USA:ssa vallassaoleva puolue pääsee nimittämään ministeriöiden avainväen ja oikeuden tuomareita ja siten muuntamaan saamansa mandaatin lyhyt- ja pitkäaikaisemmaksi politiikaksi.

 

[Holotna]

Mahtaako Tynkkysen Sebu nostaa ja pitää palkkionsa nykyisin täysmääräisinä?

Paha sanoa kun ole hajuakaan mitä tarkoitat?

 

[Jurppii]

Paha sanoa kun ole hajuakaan mitä tarkoitat?

Persujen Tynkkynen on kunnostautunut kansanedustajien korvausten ja etujen ruotijana ja kriitikkona. Itsehän olen toki sitä mieltä, että sinulle lain mukaan kuuluvasta rahasta kieltäytyminen on tyhmyyttä vaikka ehkä idelistista.

 

[Holotna]

Persujen Tynkkynen on kunnostautunut kansanedustajien korvausten ja etujen ruotijana ja kriitikkona. Itsehän olen toki sitä mieltä, että sinulle lain mukaan kuuluvasta rahasta kieltäytyminen on tyhmyyttä vaikka ehkä idelistista.

Jaa no ainahan silloin on hyvä lahjoittaa rahat median läsnäollessa haluamaansa kohteeseen.

 

[baggio]

En tiedä ovatko tällaista lupailleet, mutta vihreät ovat ainakin.

Koskas ovat tällaisen luvanneet ja missä? [lopettaa poliittiset virkanimitykset]

 

[hkultala]

Koskas ovat tällaisen luvanneet ja missä? [lopettaa poliittiset virkanimitykset]

Puoluekokouskin selvästi linjannut asiasta.

Ja vielä 2016 Ohisalo piti niitä "ongelmana".

Vihreät 2009: Poliittiset nimitykset eivät kuulu demokratiaan

 

[JCSH]

Puoluekokouskin selvästi linjannut asiasta.

Ja vielä 2016 Ohisalo piti niitä "ongelmana".

Vihreät 2009: Poliittiset nimitykset eivät kuulu demokratiaan

Eiköstä ne tuossa enemmänkin aja sitä että ne pitäisi lopettaa kategorisesti? Ei että lupaavat että itse eivät niitä tee.

Jos kaikki muut puolueet jatkavat poliittisia nimityksiä mutta Vihreät eivät niin sitten he ajaisivat itsensä aika paskaan tilanteeseen.

 

[Jurppii]

Eiköstä ne tuossa enemmänkin aja sitä että ne pitäisi lopettaa kategorisesti? Ei että lupaavat että itse eivät niitä tee.

Jos kaikki muut puolueet jatkavat poliittisia nimityksiä mutta Vihreät eivät niin sitten he ajaisivat itsensä aika paskaan tilanteeseen.

Tässä tullaan juuri siihen pragmaattisuus vs. idealistilisuus tilanteeseen, joka reaalimaailmassa tapaa kääntyä ensinmainitun puoleen. Muutosta ajavan kannattaa silti pelata muutosta edeltävillä säännöillä, nimittää poliittisesti, matkustaa äänestäjiensä perässä, nostaa kaikki etuudet, joihin on oikeus jne. Muut luultavasti tekevät niin kuitenkin.

 

[Naamapalmu]

Pääkirjoitus: Kaikki puolueet haluavat lopettaa poliittiset virkanimitykset — siis muiden puolueiden tekemät

Erinomainen kirjoitus poliittisista virkanimityksistä ja sun muusta sullemulle -politiikasta.

 

[Vihreä Sankari]

Hesarin uusin puolueiden kannatusgallup tuli tsekattua. Vihreät pärjäsivät ilahduttavan hyvin kun ottaa huomioon millaisessa negatiivisen julkisuuden paineessa hallitus on joutunut työskentelemään. Demareiden nolla ei yllätä: Marinin paketti sisältää samaa kuin vihreät tarjoavat, mutta vesitettynä ay-versiona. Fiksut äänestäjät näkevät tämän. Mielestäni vihreät on tämänkin gallupin valossa hallituksen ideologinen selkäranka. Siksipä +0,3. Kepun +0,4 vähän ihmetyttää. Jopa hallituksen kannattajat myöntävät, että Kepu on kutsuttu mukaan vain ja ainoastaan hallituksen enemmistötuen takaamiseksi. Ehkä maalaiset arvostavat tällaista siipeilyä tai sitten ne ovat loistavan menneisyytensä sokaisemia (”Kekkonen sitä ja tätä jne.”). Persut pysähtyivät, palloon mahtuu ainoastaan tietty määrä tyhjää ilmaa. Vaaleissa tulos on alle viidentoista. Kokoomus on edelleen merkittävin porvariuh... kröhöm... porvaritekijä. Hyvä mittaustulos vaikea tilanne huomioiden.

 

[hkultala]

Hesarin uusin puolueiden kannatusgallup tuli tsekattua. Vihreät pärjäsivät ilahduttavan hyvin kun ottaa huomioon millaisessa negatiivisen julkisuuden paineessa hallitus on joutunut työskentelemään. Demareiden nolla ei yllätä: Marinin paketti sisältää samaa kuin vihreät tarjoavat, mutta vesitettynä ay-versiona. Fiksut äänestäjät näkevät tämän. Mielestäni vihreät on tämänkin gallupin valossa hallituksen ideologinen selkäranka. Siksipä +0,3. Kepun +0,4 vähän ihmetyttää. Jopa hallituksen kannattajat myöntävät, että Kepu on kutsuttu mukaan vain ja ainoastaan hallituksen enemmistötuen takaamiseksi. Ehkä maalaiset arvostavat tällaista siipeilyä tai sitten ne ovat loistavan menneisyytensä sokaisemia (”Kekkonen sitä ja tätä jne.”). Persut pysähtyivät, palloon mahtuu ainoastaan tietty määrä tyhjää ilmaa. Vaaleissa tulos on alle viidentoista. Kokoomus on edelleen merkittävin porvariuh... kröhöm... porvaritekijä. Hyvä mittaustulos vaikea tilanne huomioiden.

Maalaiset eivät arvosta siipeilyä eikä vihervasemmistolaista politiikka(mikä on näkynyt keskustan kannatuksen putoamisessa vaalien jälkeen), mutta kun keskustan puoluejohto on täysin vieraantunut siitä, mitkä heidän äänestäjänsä haluavat, ja halusi vaan lyhynnäköisesti itselleen varmoja ministerinsalkkuja, sekä pidemmällä aikaskaalalla välitason puolueaktiiveille maakuntahallintopaikkoja, tajuamatta että ne samat ministerinsalkut olisi ihan yhtä lailla saanut myös PSn ja kokoomuksen kanssa sanomalla vihervasemmistolle "ei". Ja äänestäjää ei myöskään kiinnosta ne välitason pomojen maakuntahallintosuojatyöpaikat.

 

[draco76]

Pääkirjoitus: Kaikki puolueet haluavat lopettaa poliittiset virkanimitykset — siis muiden puolueiden tekemät

Erinomainen kirjoitus poliittisista virkanimityksistä ja sun muusta sullemulle -politiikasta.

Sehän siinä on kun oppositiossa noihin tartutaan aina kovasti, mutta kun itse päätetään niin ollaan vaan tyytyväisiä kun saadaan enemmän valtaa. Jos oikein kovasti haluttaisiin lopettaa nuo, niin mutetaisiin järjestelmää siten että jatkossa ei yksinkertaisesti olisi mahdollista poliittisiin nimityksiin. Se mitä kukakin nimittää omalla vuorolla ei ole niin tärkeää kuin lain muuttaminen.

 

[Naamapalmu]

Hesarin uusin puolueiden kannatusgallup tuli tsekattua. Vihreät pärjäsivät ilahduttavan hyvin kun ottaa huomioon millaisessa negatiivisen julkisuuden paineessa hallitus on joutunut työskentelemään. Demareiden nolla ei yllätä: Marinin paketti sisältää samaa kuin vihreät tarjoavat, mutta vesitettynä ay-versiona. Fiksut äänestäjät näkevät tämän. Mielestäni vihreät on tämänkin gallupin valossa hallituksen ideologinen selkäranka. Siksipä +0,3. Kepun +0,4 vähän ihmetyttää. Jopa hallituksen kannattajat myöntävät, että Kepu on kutsuttu mukaan vain ja ainoastaan hallituksen enemmistötuen takaamiseksi. Ehkä maalaiset arvostavat tällaista siipeilyä tai sitten ne ovat loistavan menneisyytensä sokaisemia (”Kekkonen sitä ja tätä jne.”). Persut pysähtyivät, palloon mahtuu ainoastaan tietty määrä tyhjää ilmaa. Vaaleissa tulos on alle viidentoista. Kokoomus on edelleen merkittävin porvariuh... kröhöm... porvaritekijä. Hyvä mittaustulos vaikea tilanne huomioiden.

Nukkuvien puolue on edelleen Suomen suurin, se mikä puolue saa heitä aktivoitua, voi saada sievoisen lisäpotin. Statistiikka ei ole kanssasi samaa mieltä perussuomalaisten alle 15% kannatuksesta, he kun ovat saaneet joka eduskuntavaaleissa paremman tuloksen kuin gallupeissa. Toki gallupit on gallupeja, mutta näin on tapahtunut joka kerta sitten 2007 eduskuntavaalien jälkeen .

 

[draco76]

Maalaiset eivät arvosta siipeilyä eikä vihervasemmistolaista politiikka(mikä on näkynyt keskustan kannatuksen putoamisessa vaalien jälkeen), mutta kun keskustan puoluejohto on täysin vieraantunut siitä, mitkä heidän äänestäjänsä haluavat, ja halusi vaan lyhynnäköisesti itselleen varmoja ministerinsalkkuja, sekä pidemmällä aikaskaalalla välitason puolueaktiiveille maakuntahallintopaikkoja, tajuamatta että ne samat ministerinsalkut olisi ihan yhtä lailla saanut myös PSn ja kokoomuksen kanssa sanomalla vihervasemmistolle "ei". Ja äänestäjää ei myöskään kiinnosta ne välitason pomojen maakuntahallintosuojatyöpaikat.

Keskustan kannatus taisi romahtaa yhteistyössä porvarien kanssa eikä ole siitä toipunut. Kannatus oli noin 21% kun menivät porvarihallitukseen, sitten sen jälkeen eduskuntavaaleissa alle 14%. Nyt 11,5%.

Perussuomalaiset ovat taas nousseet vuoden aikana 10 prosentista 23 prosenttiin. He onnistuivat taitavasti tekemään pesäeron Sipilän porvarihallitukseen. Kokoomus on taas pysynyt itselleen uskollisena.

 

[nopeehopee]

Kylmää kyytiä taas "toivotaan, uskotaan" -hallitukselle:
Kokoomus hankki musertavan laskelman – tarvitaan 120 000 uutta työllistä, jotta julkinen talous olisi vuonna 2023 tasapainossa

Olihan se jo hallitusohjelmaa julkistaessa selvä ettei talous voi olla 2023 tasapainossa, milloinkohan itse tajuavat asian

 

[draco76]

Kylmää kyytiä taas "toivotaan, uskotaan" -hallitukselle:
Kokoomus hankki musertavan laskelman – tarvitaan 120 000 uutta työllistä, jotta julkinen talous olisi vuonna 2023 tasapainossa

Olihan se jo hallitusohjelmaa julkistaessa selvä ettei talous voi olla 2023 tasapainossa, milloinkohan itse tajuavat asian

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79863/TEMrap_22_2017_verkkojulkaisu.pdf

Mikään hallitus ei ole halunnut korjata ongelmaa "Nykyinen yritystukijärjestelmä ei tue kansantalouden pitkän aikavälin tuottavuutta ja siten talouskasvua optimaalisesti. Vain noin 10 prosenttia tukien kokonaismäärästä edistää yritysten uudistamista."
"Suorien tukien määrä on noin 1,1 mrd. euroa ja verotukien määrä noin 2,9 mrd. euroa."

Eli yhteensä 4 miljardia, josta hyödyttäviä on noin 400 miljoonaa. Turhia tukia on 3,6 miljardia, sattumalta sama kuin tuossa "Eduskuntatutkimus laskee nyt, että alijäämä on 3,6 miljardia euroa."

Tosin noita ei hetkessä muuteta, yrityksille täytyy antaa aikaa sopeutua. Näkee kuitenkin että syypäitä ovat menneet hallitukset. Laivaa ei käännetä hetkessä.

 

[Lallijuoppo]

Persut pysähtyivät, palloon mahtuu ainoastaan tietty määrä tyhjää ilmaa.

Mikä voisi olla se käänne, että persut alkaisivat menettämään kannatustaan?
Lähinnä kai se, että hallitus alkaisi nauttimaan kansan luottamusta erinomaisesti hoidetusta hommasta.
Tuohon on todella vaikea uskoa, odotellaan vaan seuraavaa postigatea ja Al-Holia, niin Persut jatkaa nousuaan. Nyt lähinnä hengähdetään.

 

[Lallijuoppo]

Näköjään joku, joka asiasta tietää, on päättänyt kertoa avustajien hyödyistä. Eli niitä ei ole.
Ex-kansliapäällikkö avustajista: Hallituksen bluffi meni läpi

 

[nopeehopee]

Niin, mutta kaikki ymmärtää että pysyviä menoja lisäämällä asiaan ei parannusta tule.

Yritykset ovat kuitenkin talouden selkäranka, ei sieltä kannata kuin turhuudet karsia (esim tuulivoimatariffit). Otetaan loput 3mrd kehitysavusta + maahanmuuttajakustannuksista.

 

[draco76]

Niin, mutta kaikki ymmärtää että pysyviä menoja lisäämällä asiaan ei parannusta tule.

Yritykset ovat kuitenkin talouden selkäranka, ei sieltä kannata kuin turhuudet karsia (esim tuulivoimatariffit). Otetaan loput 3mrd kehitysavusta + maahanmuuttajakustannuksista.

Siis turhia yritystukia oli tuo 3,6 miljardia, kun lasketaan verohelpotukset. Tuulivoimatariffeista ei taida tuota summaa tulla. Maahanmuuttokustannuksista voi toki säästää lisää, mutta ei sekään ole ihmeluoti.

 

[nopeehopee]

Siis turhia yritystukia oli tuo 3,6 miljardia, kun lasketaan verohelpotukset. Tuulivoimatariffeista ei taida tuota summaa tulla. Maahanmuuttokustannuksista voi toki säästää lisää, mutta ei sekään ole ihmeluoti.

En nyt ehdi lukaista, ja tuolla tuskin puhutaan turhista tuista, viitsisitkö lyhyesti referoida mistä koostuu mainitsemasi 3,6mrd tuet?

 

[hkultala]

Siis turhia yritystukia oli tuo 3,6 miljardia, kun lasketaan verohelpotukset.

Todella typerä laskutapa.

Se, että ryövätään vähemmän ei ole tukemista.

Jos vaihtoehto on, että ilman verohelpotusta yritys ei olisi kannattava, sen verohelpotuksen poistaminen johtaisi siihen, että valtio saisi veroina paljon vähemmän rahaa, ja lisäksi joutuisi makselemaan enemmän työttömyyskorvauksia.


Sinun logiikallasi voitaisiin myös laskea, että oikeastaanhan kaikki alle 100% oleva veroprosentit on "tukemista" ja kaikki se, mitä ihmisille jää vaikka heidän omasta palkastaan on vain "tukea valtiolta" eikä heidän itse tienaamaansa rahaa.

 

[draco76]

Todella typerä laskutapa.

Se, että ryövätään vähemmän ei ole tukemista.

Jos vaihtoehto on, että ilman verohelpotusta yritys ei olisi kannattava, sen verohelpotuksen poistaminen johtaisi siihen, että valtio saisi veroina paljon vähemmän rahaa, ja lisäksi joutuisi makselemaan enemmän työttömyyskorvauksia.


Sinun logiikallasi voitaisiin myös laskea, että oikeastaanhan kaikki alle 100% oleva veroprosentit on "tukemista" ja kaikki se, mitä ihmisille jää vaikka heidän omasta palkastaan on vain "tukea valtiolta" eikä heidän itse tienaamaansa rahaa.

Jos verohelpotuksista ei ole hyötyä, niin kyllä ne kannattaa laskea mukaan. Sillä ei ole merkitystä maksetaanko tukia vai annetaanko verohelpotuksia, molemmissa valtio saa vähemmän rahaa. Onko sinun logiikallasi taas palkansaajien veroprosentti ja kunnallisvero 0% ihan ok eikä se vaikuttaisi valtion rahatilanteeseen? Toki nollatuloilla ei voisi myöskään pyörittää mitään. Etkä näe mitään väärää että toiselta otetaan 100% ja toiselta 0% veroa, kun toista vain ryöstetään vähemmän?

Jos haluat rautalankaa, niin lyhyesti valtion kannattaa löytää optimaalinen veroaste, jossa se saa eniten rahaa, mikäli talous on alijäämäinen eikä haluta leikata menoja.

En nyt ehdi lukaista, ja tuolla tuskin puhutaan turhista tuista, viitsisitkö lyhyesti referoida mistä koostuu mainitsemasi 3,6mrd tuet?

Jatkotutkimuksia tarvitaan. Tuolla on mainittu nimelläkin noita eri tukia ja verohelpotuksia, jos haluat katsoa.

 

[vilkas]

Sillä ei ole merkitystä maksetaanko tukia vai annetaanko verohelpotuksia, molemmissa valtio saa vähemmän rahaa.

Tuella ja verohelpotuksella on iso periaatteellinen ero:

Verohelpotus tarkoittaa, että yritys saa pitää suuremman osan itse ansaitsemastaan rahasta.
Tuki tarkoittaa, että yritys saa pitää suuremman osan muiden ansaitsemasta rahasta.

Nuo kuvassa olevat tuet ja verohelpotukset näyttävät kerääntyvän aloille, joissa valtio on itse ryöstöverottamassa kaikkia muita. Jos valtio ei olisi ryöstöverottamassa ympäristösyihin vedoten polttoaineita, niin valtiolla ei olisi myöskään tarvetta myöntää verohelpotuksia.

 

[draco76]

Tuella ja verohelpotuksella on iso periaatteellinen ero:

Verohelpotus tarkoittaa, että yritys saa pitää suuremman osan itse ansaitsemastaan rahasta.
Tuki tarkoittaa, että yritys saa pitää suuremman osan muiden ansaitsemasta rahasta.

Nuo kuvassa olevat tuet ja verohelpotukset näyttävät kerääntyvän aloille, joissa valtio on itse ryöstöverottamassa kaikkia muita. Jos valtio ei olisi ryöstöverottamassa ympäristösyihin vedoten polttoaineita, niin valtiolla ei olisi myöskään tarvetta myöntää verohelpotuksia.

Käytännössä ei ole eroa saanko 200e verohelpotusta vai 200 euroa tukea.

Periaatteellinen ero kyllä on, samoin tunnevaste on monilla erilainen.

 

[Lallijuoppo]

Käytännössä ei ole eroa saanko 200e verohelpotusta vai 200 euroa tukea.

Periaatteellinen ero kyllä on, samoin tunnevaste on monilla erilainen.

Onhan se nyt pirun iso ero, että saako pitää omat rahansa vai saako muiden rahoja.

Että on muka tukea, että joku ryöstää sun omia rahojasi vähemmän.

 

[draco76]

Onhan se nyt pirun iso ero, että saako pitää omat rahansa vai saako muiden rahoja.

Että on muka tukea, että joku ryöstää sun omia rahojasi vähemmän.

Tuo on se tunnevaste. Ainoa ero on ettei toinen ota ensin tonnia ja sitten palauta 200, vaan ottaa suoraan 800.

Noissa vaan että muilta otetaan tonni ilman palautuksia. Lisäksi täytyy huomioida, että verohelpotus yhdelle johtaa toisten verojen korottamiseen.

Voit ajatella myös näin: olisiko oikein alentaa naisten veroja - 5%?

 

[brainsurgery]

Noissa vaan että muilta otetaan tonni ilman palautuksia. Lisäksi täytyy huomioida, että verohelpotus yhdelle johtaa toisten verojen korottamiseen.

Tämä on se vasemmistolainen näkökanta asiaan ja monesti väärä.

 

[draco76]

Kai tuon verohelpotuksen luulisi auttavan enemmän yritystä joka tekee tulostakin (tai liikevaihtoa)? Kun taas tuki ei liene suhteessa maksettuihin veroihin? En toki tiedä detaileja, että saa valaista.

Vähän kuin annettaisko jokaiselle massia riippumatta teetkö töitä vai annettaisko verohelpotuksia? Kumpi kannustaisi loisimaan, kumpi töitä tekemään? Yritystalous ei kuitenkaan liene verrannollinen henkilöverotukseen.

Ongelmana ei ole verohelpotukset itsessään, vaan niiden kohdentaminen. Ne eivät saisi vääristää kilpailua ja niiden tulisi olla tuottavia.

Jos otetaan esimerkkinä museoiden tukeminen

Näistä tuloksista laskettuna jokainen museokävijä tuottaa pelkästään ulkomaisten vierailijoiden ansiosta valtiolle yli 70 euron verotulot ja paikkakunnankin verokassaan 20 euroa. Tuloksia kommentoidessaan ansioitunut talousoppinut Pasi Holm totesi, että investointina museo on poikkeuksellisen edullinen.

Suomen museoliiton P.S.-blogi: Mikä tässä oikein mättää?

 

[draco76]

Tämä on se vasemmistolainen näkökanta asiaan ja monesti väärä.

Silloin kun verohelpotus maksaa itsensä takaisin, niin se on järkevää. 10% oli hyödyllistä. Miksi verohelpotusta josta saisi muualla paremman tuoton ei kannattaisi muuttaa. Ratkaisu ei ole taikaseinä. Ei vasemmistolaiset ole näemmä ainoita.