• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Naiivi ja virheellinen käsitys rasismista. Perussuomalaisten linja on käytännönläheinen, jota on pakko suorittaa koska maahanmuuttopolitiikkaa ei voida tehdä yksilöiden asteella, vaan on toimittava tilastoista ilmenevien tosiasioiden mukaisesti. Melkoista trollaamista väittää tätä joksikin kansan jalostamiseksi muureineen. Mikä olisi rationaalisempi tapa toimia kansakunnan hyvinvoinnin näkökulmasta?
Etninen profilointi ja kansallisuuteen, rotuun ja ihonväriin perustuva syrjintä on määritelmän mukaan rasismia.

Jonkun ja joidenkin mielestä se voi olla perusteltua yhteiskunnallisella tasolla turvallisuuden tai jonkun muun syyn takia, mutta ei se sitä faktaa poista, että se on rasismia.

Tämä on kannanotto vain ja ainoastaan. Sanojen merkitykseen, ei siihen, että mitä pitäisi tehdä.

Me olemme kaikki rasisteja, koska ennakkoluulo tuntematonta kohtaan on inhimillinen perusominaisuus.
 
Jolloin koko homma menettää pointin. Ei vieraan asemassa toisessa maassa voi alkaa suuta soittamaan ja valikoimaan keitä valtiomiehiä suostuu kättelemään. Varsinkaan Iran jolta on ystävät loppumassa hyvää vauhtia.

No kuitenkin eurooppalaisilla valtioilla on ennenkin ollut homoseksuaaleja ulkoministereinä ja he ovat pystyneet kyllä tekemään virkamatkoja ihan siinä missä muutkin.
 
Etninen profilointi ja kansallisuuteen, rotuun ja ihonväriin perustuva syrjintä on määritelmän mukaan rasismia.

Jonkun ja joidenkin mielestä se voi olla perusteltua yhteiskunnallisella tasolla turvallisuuden tai jonkun muun syyn takia, mutta ei se sitä faktaa poista, että se on rasismia.

Tämä on kannanotto vain ja ainoastaan. Sanojen merkitykseen, ei siihen, että mitä pitäisi tehdä.

Me olemme kaikki rasisteja, koska ennakkoluulo tuntematonta kohtaan on inhimillinen perusominaisuus.

Eli olet sitä mieltä, että kansainvälinen viisumijärjestelmä on rasistinen, samoin kun että kysellään passeja rajalla.
 
No onhan toi nyt parempi kuin Huhtasaari. Lauraa ei käteltäisi edes Helsingissä, kuten on saatu linnanjuhlien jonossa huomata. Toisaalta suomalaisen valtiojohdon vierailut Teheraniin on lukumäärältään sen verran vähisiä, että lieneekö väliä saisiko sielläkään lämmintä kättä?

Persut on nyt saanut rauhassa osoittaa, että homous on heille niin suuri ongelma selkeästi, että siitä pitää rakentaa jopa musuille todellisuutta suurempi ongelma, jotta voitaisiin vastustaa homoutta kotimaassakin. Olisko tää nyt tässä? :facepalm:
 
Eli olet sitä mieltä, että kansainvälinen viisumijärjestelmä on rasistinen, samoin kun että kysellään passeja rajalla.
Jos katsotaan sanakirjasta, että mitä sana rasismi tarkoittaa, niin kyllähän se on.

Kansainvälistä viisumijärjestelmää ei muuten ole. On vain jokaisen maan omat, sinänsä erilliset viisumijärjestelmät, jotka taitavat kaikki olla poikkeuksetta "rasistisia", koska kaikkien maiden järjestelmät kohtelevat ihmisiä eri tavalla kansallisuudesta riippuen.
 
Useampi täällä foorumilla naureskeli että "Miten homo voi hoitaa ulkominsterin tehtäviä, kun Islamin maiden johtajat eivät suostu olemaan moisen kanssa missää tekemisessä". Vastaus on nyt saatu itse Teheranista:

n00811545-b.jpg

1061231.jpg
Entäs kun ollaan matkalla puolison kanssa tiukan islamilaisessa valtiossa. Onko toisen käytettävä huivia?

Edit. Lisätään vielä, että itselläni ei todellakaan ole homoja(kaan) vastaan mitään, jokainen saa rakastaa mitä haluaa, kunhan siitä ei aiheudu kenellekään haittaa tms (esim. eläimiin sekaantujille voisi tehdä kirurgisen operaation) ja on yhteinen päätös. Heidän toimintansa ei ole mitenkään minulta pois.
 
Viimeksi muokattu:
Etninen profilointi ja kansallisuuteen, rotuun ja ihonväriin perustuva syrjintä on määritelmän mukaan rasismia.

Jonkun ja joidenkin mielestä se voi olla perusteltua yhteiskunnallisella tasolla turvallisuuden tai jonkun muun syyn takia, mutta ei se sitä faktaa poista, että se on rasismia.

Tämä on kannanotto vain ja ainoastaan. Sanojen merkitykseen, ei siihen, että mitä pitäisi tehdä.

Me olemme kaikki rasisteja, koska ennakkoluulo tuntematonta kohtaan on inhimillinen perusominaisuus.
Nyt taidetaan puhua tilastoista ilmenevistä tosiasioista, eikä kenenkään väärästä ihonväristä.
Ellei sitten tilastot ja niiden toteaminen ääneen ole rasismia myös.
 
Jos katsotaan sanakirjasta, että mitä sana rasismi tarkoittaa, niin kyllähän se on.

Kansainvälistä viisumijärjestelmää ei muuten ole. On vain jokaisen maan omat, sinänsä erilliset viisumijärjestelmät, jotka taitavat kaikki olla poikkeuksetta "rasistisia", koska kaikkien maiden järjestelmät kohtelevat ihmisiä eri tavalla kansallisuudesta riippuen.
Hyvä tietää mitä tarkoitat. Minusta rajat auki on typerintä mitä voi tehdä ja jos haluaa saada jostain maasta paskastanian, niin massamaahanmuutto on paras tapa siihen.
 
Hyvä tietää mitä tarkoitat. Minusta rajat auki on typerintä mitä voi tehdä ja jos haluaa saada jostain maasta paskastanian, niin massamaahanmuutto on paras tapa siihen.
Ei diskriminoivan viisumijärjestelmän ainoa vaihtoehto ole rajat auki.

Kaikilta voi halutessaan lähtömaasta riippumatta vaatia samoja asioita, ts. kohdella kaikkia samalla tavalla.

Sovitaan vaikka, että pariksi viikoksi maahan pääsee kaikki joilla on joko 2000€ käteistä tai luottokortti / debit kortti jossa 2000€ edestä limittiä / saldoa ja matkalippu kotiin.

Pidemmäksi ajaksi pitää kaikkien hakea viisumi, jonka ehdot ovat lähtömaasta riippumatta samat: allekirjoitettu työsopimus tai tarpeeksi rahaa siihen, että pärjää viisumin voimassaoloajan.

Olisi sinänsä helppoa muodostaa ei-rasistinen lainsäädäntö, joka kohtelee kaikkia samalla tavalla riippumatta kansallisuudesta. Jos siis haluttaisiin.

Kukaan ei halua, enkä minäkään ehdota, että sitä tehtäisiin.
 
Ei diskriminoivan viisumijärjestelmän ainoa vaihtoehto ole rajat auki.

Kaikilta voi halutessaan lähtömaasta riippumatta vaatia samoja asioita, ts. kohdella kaikkia samalla tavalla.

Sovitaan vaikka, että pariksi viikoksi maahan pääsee kaikki joilla on joko 2000€ käteistä tai luottokortti / debit kortti jossa 2000€ edestä limittiä / saldoa ja matkalippu kotiin.

Pidemmäksi ajaksi pitää kaikkien hakea viisumi, jonka ehdot ovat lähtömaasta riippumatta samat: allekirjoitettu työsopimus tai tarpeeksi rahaa siihen, että pärjää viisumin voimassaoloajan.

Olisi sinänsä helppoa muodostaa ei-rasistinen lainsäädäntö, joka kohtelee kaikkia samalla tavalla riippumatta kansallisuudesta. Jos siis haluttaisiin.

Kukaan ei halua, enkä minäkään ehdota, että sitä tehtäisiin.

Mikäs siinä, jos niistä tyypeistä pääsee eroon, jos eivät täytä ehtoja. Käsittämätöntä touhua, että Suomi ei pysty edes Somaliaan tai Irakiin karkoittamaan ketä haluaa tarvittaessa, vaikka syytää niihinkin kehitysapua. Voisi vaatia vastineeksi edes rikollisten sujuvaa karkoittamista.
 
Mikäs siinä, jos niistä tyypeistä pääsee eroon, jos eivät täytä ehtoja. Käsittämätöntä touhua, että Suomi ei pysty edes Somaliaan tai Irakiin karkoittamaan ketä haluaa tarvittaessa, vaikka syytää niihinkin kehitysapua. Voisi vaatia vastineeksi edes rikollisten sujuvaa karkoittamista.

Somaliasta en tiedä mutta Irak kyllä ottaa vastaan rikoksista tuomitut irakilaiset.
 
Somaliasta en tiedä mutta Irak kyllä ottaa vastaan rikoksista tuomitut irakilaiset.

Näinhän medioissa on sanottu. On jotenkin käsittämätöntä, että Suomi ei saa jokaista maasta poistamista vastustavaa tuomittua laittomasta maassaolosta ja täten palautettua rikollisina.
 
Sinne pitäisi saada myös kielteisen oleskelulupa-päätöksen saaneet.

Joo kyllä.

Tosin monilla tuppaa olemaan tässä kaksoisstandardi jossa Irakin pitäisi ottaa vastaan ne irakilaiset Suomesta joita Suomi ei halua tänne mutta Suomen ei pitäisi ottaa vastaan niitä suomalaisia Irakista joita Irak ei halua sinne.
 
Joo kyllä.

Tosin monilla tuppaa olemaan tässä kaksoisstandardi jossa Irakin pitäisi ottaa vastaan ne irakilaiset Suomesta joita Suomi ei halua tänne mutta Suomen ei pitäisi ottaa vastaan niitä suomalaisia Irakista joita Irak ei halua sinne.
Suomi ottaa jokaisen kansalaisensa vastaan, joten se on ihan sama mitä mieltä jotkut ovat. Irak ei ota.
 
Irak on ihan erikseen todennut, ettei ota kansalaisiaan vastaan kuin rikosperusteisesti tai vapaaehtoisesti.

Irak ottaa kansalaisensa vastaan mutta Irak ei osallistu kansalaisensa pakkopalautukseen jos kansalaista ei ole tuomittu rikoksesta. Ilman Irakin viranomaisen osallistumista ei Suomen viranomaisella ole oikein mitään keinoa pakottaa irakilainen Irakiin. Suomeen nyt teoriassa voi koska täällä on avoimet rajat länteen, josta voi konkreettisesti vaikka tuupata ihmisen yli jos ensin Ruotsiin sen raahaa.

Pakkopalautus vaatii käytännössä, että maa, johon palautetaan, noutaa itse kansalaisensa rajan yli.

Suomi ottaa jokaisen kansalaisensa vastaan, joka tuosta rajan yli tulee mutta jos Irakissa vankileiriltä ilmoitetaan, että nyt otatte nämä ISIS-rouvat vastaan niin enpä usko, että tikkua ristiin laitettaisiin.
 
Mä olin varautunut sulle esittelemään analogian siitä, että Venäjä ei ota Suomesta pakolla poistettuja (oleskeluluvatta olevia) kansalaisiaan vastaan, mutta laitoitkin sen verran tuuheaa ajatuksenvirtaa, että yksirivinen on puolestani ihan riittävä tähän.

No joudun taas toteamaan, että sittenhän meillä ei kai mitään ongelmaa ole kunnes realiteetit tulee taas techiläiselle eten :facepalm:
 
Pakkopalautus vaatii käytännössä, että maa, johon palautetaan, noutaa itse kansalaisensa rajan yli.

Suomi ottaa jokaisen kansalaisensa vastaan, joka tuosta rajan yli tulee mutta jos Irakissa vankileiriltä ilmoitetaan, että nyt otatte nämä ISIS-rouvat vastaan niin enpä usko, että tikkua ristiin laitettaisiin.

Suomi lähetti porukan lentokoneelle Irakiin, Irak lähetti ne takaisin.
Väitätkö sinä tosissasi, että jos Suomeen lentää kone täynnä suomalaisia, niin Suomi ilmoittaa ettei ota niitä vastaan?
 
Suomi lähetti porukan lentokoneelle Irakiin, Irak lähetti ne takaisin.
Väitätkö sinä tosissasi, että jos Suomeen lentää kone täynnä suomalaisia, niin Suomi ilmoittaa ettei ota niitä vastaan?

Sä sekoitat vastaanottamisen ja maahan pakottamisen joten tuohon lienee ihan turha vastata. Sen voin kertoa, että jos kone dumppaa vaan kansainväliselle alueelle kuorman ja yrittää lähteä vähin äänin niin kannattaa pitää kiirettä tankkauksen kanssa ja muutenkin voi jäädä viimeiseksi lennoksi siltä firmalta sinne vähään aikaan.

Suomi luultavasti "ottaa vastaan" eli jos ISIS-morsian kävelee passi kädessä rajan yli niin minkäs teet. Suomi luultavasti ei pakota maahan eli hae rajan yli jos ISIS-morsian ei ole tulossa eikä halua tulla.
 
Sä sekoitat vastaanottamisen ja maahan pakottamisen joten tuohon lienee ihan turha vastata. Sen voin kertoa, että jos kone dumppaa vaan kansainväliselle alueelle kuorman ja yrittää lähteä vähin äänin niin kannattaa pitää kiirettä tankkauksen kanssa ja muutenkin voi jäädä viimeiseksi lennoksi siltä firmalta sinne vähään aikaan.

Suomi luultavasti "ottaa vastaan" eli jos ISIS-morsian kävelee passi kädessä rajan yli niin minkäs teet. Suomi luultavasti ei pakota maahan eli hae rajan yli jos ISIS-morsian ei ole tulossa eikä halua tulla.

Eli sinä ihan oikeasti väität, että kun vaikka Thaimaa yrittää karkoittaa suomalaisen, niin Suomi ei ota sitä vastaan? Ilmoittaa vain, että jos ei tule vapaaehtoisesti, niin emme aio sitä vastaanottaa.
Ei tule ikinä tapahtumaan.
 
Eli sinä ihan oikeasti väität, että kun vaikka Thaimaa yrittää karkoittaa suomalaisen, niin Suomi ei ota sitä vastaan?

Thaimaa voi karkoittaa ja suomalainen voi mennä ihan minne lystää, mihin on matkustusasiakirjat. Thaimaa ei voi "karkoittaa Suomeen" vaan pois Thaimaasta. Jos karkoitettu haluaa vapaaehtoisesti Suomeen niin tulkoon vaikka Suomeen sitten. Mutta jos ei halua Suomeen niin olisihan se aikamoinen ihmisoikeusrikos, että Suomi pakottaisi (väkisin noutaisi) maahan vaikka karkoitetulla ei olisi mitään rikostuomiota päällä.

Eri asia sitten jos on tuomio. Silloin Irak suostuu pakottamaan kansalaisensa Irakiin.
 
Thaimaa voi karkoittaa ja suomalainen voi mennä ihan minne lystää, mihin on matkustusasiakirjat. Thaimaa ei voi "karkoittaa Suomeen" vaan pois Thaimaasta. Jos karkoitettu haluaa vapaaehtoisesti Suomeen niin tulkoon vaikka Suomeen sitten. Mutta jos ei halua Suomeen niin olisihan se aikamoinen ihmisoikeusrikos, että Suomi pakottaisi (väkisin noutaisi) maahan vaikka karkoitetulla ei olisi mitään rikostuomiota päällä.

Eri asia sitten jos on tuomio. Silloin Irak suostuu pakottamaan kansalaisensa Irakiin.

Ahaa, olet siis sitä mieltä, että Suomi voi karkoittaa sitten kenet vaan ulos maasta?
Miksiköhän edes se sitten ei onnistu, jos vaikka Thaimaa voi niin tehdä?
 
Ahaa, olet siis sitä mieltä, että Suomi voi karkoittaa sitten kenet vaan ulos maasta?
Miksiköhän edes se sitten ei onnistu, jos vaikka Thaimaa voi niin tehdä?

Kyllä voi karkoittaa jos henkilöllä on muu kansalaisuus kuin Suomen. Se on pelkkä oikeuden päätös. Mutta huomaatko, siirsit maalitolppia taas. Karkoituspäätöksestä on pitkä matka pakkopalautukseen. Karkoituspäätöksen saanut ei välttämättä lähde ja ei ole varmaa, että löytyy yhtään maata, johon pakolla voi viedä.
 
Kyllä voi karkoittaa jos henkilöllä on muu kansalaisuus kuin Suomen. Se on pelkkä oikeuden päätös. Mutta huomaatko, siirsit maalitolppia taas. Karkoituspäätöksestä on pitkä matka pakkopalautukseen. Karkoituspäätöksen saanut ei välttämättä lähde ja ei ole varmaa, että löytyy yhtään maata, johon pakolla voi viedä.
Hyvä keino olisi tehdä täälläolosta niin ankeaa, että palautettava lähtisi itse. Viileä ja tyhjä vankiselli ja ruuaksi vain vettä ja kaurapuuroa. Vaihtoehtona kuljetus rajan yli.
 
Kyllä voi karkoittaa jos henkilöllä on muu kansalaisuus kuin Suomen. Se on pelkkä oikeuden päätös. Mutta huomaatko, siirsit maalitolppia taas. Karkoituspäätöksestä on pitkä matka pakkopalautukseen. Karkoituspäätöksen saanut ei välttämättä lähde ja ei ole varmaa, että löytyy yhtään maata, johon pakolla voi viedä.
Minä en halua mitään muuta kuin, että laittomasti maassa oleskelevan saa maasta ulos. Sinä täällä olet vänkäämässä ties mistä ja yrität laittaa sanoja muiden suuhun.

Minulle kelpaa mikä tahansa keino, jolla laittomasti maassa oleva heitetään ihan oikeasti pois Suomesta eikä vain leikitä, että nyt se on karkoitettu, mutta se jatkaa silti Suomessa oleskelua täydellä ylläpidolla.
 
Minä en halua mitään muuta kuin, että laittomasti maassa oleskelevan saa maasta ulos. Sinä täällä olet vänkäämässä ties mistä ja yrität laittaa sanoja muiden suuhun.

Minulle kelpaa mikä tahansa keino, jolla laittomasti maassa oleva heitetään ihan oikeasti pois Suomesta eikä vain leikitä, että nyt se on karkoitettu, mutta se jatkaa silti Suomessa oleskelua täydellä ylläpidolla.

No kerropa tapa, jolla saadaan heitettyä maasta ulos ihminen, jota ei mikään maa halua ottaa vastaan? Joo, voit työntää Schengen-rajan yli ja toivoa ettei palaa :facepalm:

Alkaa vituttamaan tää ulina kun et nyt selkeästi tajua vittujakaan maailmanmenosta. Turha mulle avautua siitä, että maailma on tällainen mutta yritä nyt vaan hahmottaa, että miten tää homma toimii.
 
Jolloin koko homma menettää pointin. Ei vieraan asemassa toisessa maassa voi alkaa suuta soittamaan ja valikoimaan keitä valtiomiehiä suostuu kättelemään. Varsinkaan Iran jolta on ystävät loppumassa hyvää vauhtia.

Helposti voi, Ruotsin "maailman ensimmäinen feministinen hallitus" näyttää mallia: NYHETSDAGEN: Irans utrikesminister vägrade skaka hand med Margot Wallström • Polisen går ut med bild på misstänkta mördarna • Polislokal förstörd efter att misstänkt föremål detonerat
 
No kerropa tapa, jolla saadaan heitettyä maasta ulos ihminen, jota ei mikään maa halua ottaa vastaan? Joo, voit työntää Schengen-rajan yli ja toivoa ettei palaa :facepalm:

Alkaa vituttamaan tää ulina kun et nyt selkeästi tajua vittujakaan maailmanmenosta. Turha mulle avautua siitä, että maailma on tällainen mutta yritä nyt vaan hahmottaa, että miten tää homma toimii.

Vaikka näin.
Australiaan on nyt pääsy kielletty – kaikki turvapaikanhakijat muilutetaan naapurimaiden riesaksi

"Osa taas viedään pakolaiskeskuksiin Papua-Uuteen-Guineaan kuuluvalle Manus-saarelle tai itsenäiseen Naurun pikkuvaltioon. Naapurimaat eivät ole humanitaarisen herätyksen saaneita mallimaita. Australia on kuitenkin alueellinen suurvalta, joka voi ostaa köyhiltä naapurimailtaan monenlaisia palveluksia. Pakolaisten käsittelyn ulkoisti alun perin työväenpuolueen hallitus viime vuonna"

Suomi voisi vaatia kehitysavun vastapainoksi vastaavaa pakolaisten vastaanottoa, tulisi paljon halvemmaksi ja kun sana leviäisi, että Suomesta ei pääse kuin johonkin Afrikkaan pakolaisleirille, niin tänne ei tulisi sen jälkeen yksikään ilman lupaa.

Lopetan nyt tähän, saa laittaa kuukauden bannit, jos lipeän lupauksestani.
 
EU voisi ihan kokonaisuudessaan ryhdistäytyä asiassa ja yhtenäistää toimintatapansa. Unioni voisi keskittää kaikki turvapaikanhakijat yhteen tai kahteen paikkaan, yhden ja samanlaisen käsittelyprosessin taakse. Toimintakielenä englanti ja kustannukset jaettaisiin kaikkien kesken. Resursseja riittäisi vallan paljon paremmin, homma olisi reilumpaa ja ennen kaikkea halvempaa.
Nykyään turvikset eivät hae turvaa vaan mahdollisimman rikasta ja pöljää maata, joka antaa mahdollisimman paljon rahaa ilmaiseksi. Turvattaisiin siis oikeasti turvaa tarvitsevien ihmisten suojelun tarve ilman turhia rahallisia houkuttimia suojatulla leirillä. Kustannusten ja tulijoiden tulosuunnan vuoksi EUn kannattaisi varmaan vuokrata alue Afrikasta. Turvaa tarvitsevat sitten voisivat jäädä leirille, jossa asialliset olot, kunnes suojan tarve päättyy. Aluetta voitaisiin myös vuokrata firmoille, jolloin esim. tehtaat voisivat asettua alueelle edullisten työntekijöiden toivossa. Käännytystä odottaville voisi olla sitten oma alueensa, josta pihalle tehokkaimmalla ja nopeimmalla keinolla. EUlla olisi varmasti riittävästä valtaa neuvotella vaikka jonkun Irakin kanssa nopeastikin sopimus palautuksista sopivia vipuvarsia käyttäen.
 
Toimintakielenä englanti
Muuten en ota asiaan kantaa, mutta että toimintakieleksi englanti. Haluaisin olla kärpäsenä katossa, kun ranskalaisille ja saksalaisille ehdotetaan, että käytetään muuten kielenä sitten englantia, kun onhan meillä vielä tuo Irlanti tuossa, jotka englantia puhuvat.
 
Englanniksi luulisi eniten löytyvän tulkkeja yms. palveluita, voihan sitä toki muitakin käyttää. Mutta ja että niitä tulkkeja ei tarvittaisi 28n eri jäsenmaan kielellä, samoin käsittelijöille luulisi riittävän yksi tai kaksi yhteistä kieltä.
Nykyinen touhu on jokatapauksessa älytöntä, aiheuttaa kohtuuttomia kustannuksia kaikille ja ennen kaikkea uhkaa jo euroopan yhtenäisyyttä eikä tilanne ole kenenkään hallinnassa.
 
Maria Ohisalon haastattelu. Vaikka kyseessä onkin poliitikko niin harvoin näkee näin absurdin räikeää kysymyksen väistelyä ja karkuun luistelua.
Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle

Humanitäärisen maahanmuuton seurauksena Suomeen tulleet syyllistyvät selvästi muuta väestöä useammin raiskauksiin. Heidän kotoutumisensa on keskimäärin heikkoa, samoin työllistyminen. Onko tätä taustaa vasten järkevää, että Suomi ottaa koko ajan lisää turvapaikanhakijoita?

– Kuten sanottu, turvapaikan hakeminen on perusoikeus. Mikä on vaihtoehtona sille, että ihmiset eivät voisi hakea turvapaikkaa Suomesta. Suomi ei voi lähteä rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia.

Entä rikosten uhrien oikeudet?

– Kaikki seksuaalirikokset ovat suuri ongelma riippumatta siitä, kuka niitä tekee ja kuka joutuu uhriksi. Onneksi ilmiö on nyt paremmin tunnistettu, siihen on alettu puuttua paremmin ja se on ollut mediassa paremmin esillä, mikä on madaltanut kynnystä uusille ja taas uusille ihmisille puhua tästä asiasta.

– Nyt on panostettava erityisesti ennalta ehkäisevään toimintaan, esimerkkinä ankkuritoiminta, jossa sosiaalityö, terveystoimi ja poliisi muun muassa tekevät yhteistyötä.

Suomessa riittää esimerkiksi seksuaalirikollisia omasta takaa. Mitä järkeä on pahentaa ongelmaa ottamalla tänne lisää ihmisiä maista, joiden kansalaiset tutkitusti syyllistyvät seksuaalirikoksiin kantaväestöä enemmän?

– Kuten sanottua, minusta tämä ongelma on kaikkinensa vakava ja siihen täytyy löytää keinot, kuten poliisin resurssien lisääminen ja sosiaalista tukea uhreille, Ohisalo sanoo ottamalla esiin muutaman esimerkin.

– Emme voi olla maa, josta turvapaikkaa ei voi hakea.

Pitäisikö turvapaikkaprosessia sitten kiristää, kun järjestelmän läpi pääsee runsaasti ihmisiä, jotka syyllistyvät vakaviin rikoksiin, kuten henkirikoksiin ja raiskauksiin?

– Edelleen painotan, että seksuaalirikokset, tekee niitä kuka tahansa ja kohdistuvat ne keneen tahansa, ovat aina vääriä, ja niitä varten pitää sitä ennalta ehkäisevää työtä tehdä mahdollisimman paljon.

Missä menee poliitikkojen vastuu?
Kun tilanne nyt kuitenkin on se, että turvapaikanhakijat tai oleskeluluvan jo saaneet ovat syyllistyneet Suomessa lukuisiin raiskauksiin ja henkirikoksiin, niin mikä on poliitikon ja tässä tapauksessa teidän vastuu, vaikka vasta muutaman kuukauden olette ehtinyt olla ministerinä?

– Poliitikon tehtävä on huolehtia siitä, että eri viranomaisilla on kunnon osaaminen ja resurssit toteuttaa perustuslain mukaista hyvinvointivaltiota ja edistää ihan jokaisen hyvinvointia. Vastuu on tietysti siinä, että jos ei onnistu resurssoimaan kunnolla.

– Esimerkiksi poliisin resursseja on leikattu viime hallituskaudet läpeensä, ja se on jo pidemmän aikaa näkynyt poliisin toiminnassa. Mitä omassa roolissani voin tehdä on se, että nyt on sitouduttu nostamaan poliisien määrää tulevina vuosina. Sillä päästään rikosten parempaan tutkimiseen ja ennalta ehkäisyyn.

Jos helvetti on todellinen niin ainakin tämä emäntä on sinne menossa ja jos kyseessä on Danten helvetti niin taitaa olla jo 10. tason rakennustyöt käynnissä. Aivan jäätävää paskaa.
 
– Poliitikon tehtävä on huolehtia siitä, että eri viranomaisilla on kunnon osaaminen ja resurssit toteuttaa perustuslain mukaista hyvinvointivaltiota ja edistää ihan jokaisen hyvinvointia. Vastuu on tietysti siinä, että jos ei onnistu resurssoimaan kunnolla.
Mitä helvettiä minä luen. Tätäkö se vastuu on? Eli vastuu ja tehtävä ei ole tehdä päätöksiä jotka ovat hyviä kaikille suomalaisille, vaan pelkästään jakaa rahaa parhaiten.
 
Mitä helvettiä minä luen. Tätäkö se vastuu on? Eli vastuu ja tehtävä ei ole tehdä päätöksiä jotka ovat hyviä kaikille suomalaisille, vaan pelkästään jakaa rahaa parhaiten.
Tällä saadaan 3 vihervasemmiston tavoitetta kerralla läpi eli arabiäijät raiskaamaan lapsia, terrorismin/tappamisen/väkivallan kasvu ja veroasteen nousu. Jos toimittaisiin rationaalisesti ja estettäisiin ongelman tulo niin 2 ensimmäistä kaatuisi heti ja kolmannelle pitäisi alkaa keksimään tekosyitä.
 
Poliitikon vastuu on äänestäjälleen. Vastuu painaa siten, että jos ei toimi sen mukaisesti, äänestetään ulos. Vihervasemmisto does as vihervasemmisto is. Kuka yllättyi?
 
Hallitus näyttää jatkavan samaa linjaa mitä vetivät ennen vaaleja; suhtautuvat persujen juttuihin kuin ne olisi ilmaa. Sataa persujen laariin, mutta vähemmän kuin persujen teemasta puhuminen sataisi.
 
Tämä nyt on vain mutua ja mielipide, mutta tuntuu, että ainakin vihervasemmistoon voimakkaasti kallellaan olevat (äärivasemmistolaiset, sosialismin tai kommunismin kannattajat, anarkistit, mahdollisesti äärivihreät? jne.) vain nauttii ja iloitsee kaikenlaisesta kaaoksesta ja turvallisuuden tunteen alenemisesta sekä yhteiskuntarauhan ja yhteiskuntasopimuksen rapistumisesta. Todennäköisesti he jotenkin ajattelevat hyötyvänsä tästä tai ovat olleet tyytymättömiä aikaisempaan kehitykseen, ja siksi "osoittavat nyt mieltään".
 
Maria Ohisalon haastattelu. Vaikka kyseessä onkin poliitikko niin harvoin näkee näin absurdin räikeää kysymyksen väistelyä ja karkuun luistelua.
Sisäministeri Ohisalo: Turvapaikan hakeminen on perusoikeus, joka menee kaiken muun edelle

Humanitäärisen maahanmuuton seurauksena Suomeen tulleet syyllistyvät selvästi muuta väestöä useammin raiskauksiin. Heidän kotoutumisensa on keskimäärin heikkoa, samoin työllistyminen. Onko tätä taustaa vasten järkevää, että Suomi ottaa koko ajan lisää turvapaikanhakijoita?

– Kuten sanottu, turvapaikan hakeminen on perusoikeus. Mikä on vaihtoehtona sille, että ihmiset eivät voisi hakea turvapaikkaa Suomesta. Suomi ei voi lähteä rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia.

Entä rikosten uhrien oikeudet?

– Kaikki seksuaalirikokset ovat suuri ongelma riippumatta siitä, kuka niitä tekee ja kuka joutuu uhriksi. Onneksi ilmiö on nyt paremmin tunnistettu, siihen on alettu puuttua paremmin ja se on ollut mediassa paremmin esillä, mikä on madaltanut kynnystä uusille ja taas uusille ihmisille puhua tästä asiasta.

– Nyt on panostettava erityisesti ennalta ehkäisevään toimintaan, esimerkkinä ankkuritoiminta, jossa sosiaalityö, terveystoimi ja poliisi muun muassa tekevät yhteistyötä.

Suomessa riittää esimerkiksi seksuaalirikollisia omasta takaa. Mitä järkeä on pahentaa ongelmaa ottamalla tänne lisää ihmisiä maista, joiden kansalaiset tutkitusti syyllistyvät seksuaalirikoksiin kantaväestöä enemmän?

– Kuten sanottua, minusta tämä ongelma on kaikkinensa vakava ja siihen täytyy löytää keinot, kuten poliisin resurssien lisääminen ja sosiaalista tukea uhreille, Ohisalo sanoo ottamalla esiin muutaman esimerkin.

– Emme voi olla maa, josta turvapaikkaa ei voi hakea.

Pitäisikö turvapaikkaprosessia sitten kiristää, kun järjestelmän läpi pääsee runsaasti ihmisiä, jotka syyllistyvät vakaviin rikoksiin, kuten henkirikoksiin ja raiskauksiin?

– Edelleen painotan, että seksuaalirikokset, tekee niitä kuka tahansa ja kohdistuvat ne keneen tahansa, ovat aina vääriä, ja niitä varten pitää sitä ennalta ehkäisevää työtä tehdä mahdollisimman paljon.

Missä menee poliitikkojen vastuu?
Kun tilanne nyt kuitenkin on se, että turvapaikanhakijat tai oleskeluluvan jo saaneet ovat syyllistyneet Suomessa lukuisiin raiskauksiin ja henkirikoksiin, niin mikä on poliitikon ja tässä tapauksessa teidän vastuu, vaikka vasta muutaman kuukauden olette ehtinyt olla ministerinä?

– Poliitikon tehtävä on huolehtia siitä, että eri viranomaisilla on kunnon osaaminen ja resurssit toteuttaa perustuslain mukaista hyvinvointivaltiota ja edistää ihan jokaisen hyvinvointia. Vastuu on tietysti siinä, että jos ei onnistu resurssoimaan kunnolla.

– Esimerkiksi poliisin resursseja on leikattu viime hallituskaudet läpeensä, ja se on jo pidemmän aikaa näkynyt poliisin toiminnassa. Mitä omassa roolissani voin tehdä on se, että nyt on sitouduttu nostamaan poliisien määrää tulevina vuosina. Sillä päästään rikosten parempaan tutkimiseen ja ennalta ehkäisyyn.

Jos helvetti on todellinen niin ainakin tämä emäntä on sinne menossa ja jos kyseessä on Danten helvetti niin taitaa olla jo 10. tason rakennustyöt käynnissä. Aivan jäätävää paskaa.

Minun täytyy myöntää, että kuvittelin jossain vaiheessa Ohisalon olevan niitä järkevämpiä vihreitä. Mutta tämähän on käytännössä ihan helvetin vaarallinen ämmä, oman ideologian sokaisemana ollaan valmiita ihan oikeasti tuhoamaan suomi, koska turvapaikan hakeminen on perusoikeus, siinä ei suomalaisten oikeus turvalliseen kotimaahan paina yhtään mitään.

On näköjään oikein taitava siinäkin, että ei vastaa mihin kysytään. Toimittajalle pointsit, lienee ensimmäinen ikinä näkemäni haastattelu, jossa oikeasti kysytään ikäviä kysymyksiä. Harmi vaan, että Ohisalo ei niihin suostu vastaamaan.
 
Poliitikon vastuu on äänestäjälleen. Vastuu painaa siten, että jos ei toimi sen mukaisesti, äänestetään ulos. Vihervasemmisto does as vihervasemmisto is. Kuka yllättyi?

Suomen ministerinä toimimisesta on kyllä vastuu ihan koko Suomelle eikä millekkään pelkälle omalle äänestäjäjoukolle ja sisäministerin hommassa ensisijainen tehtävä pitäisi Suomen turvallisuus.
 
Ja minä kun luulin, ettei Siplän hallitusta huonompaa voi olla. Toki vihervassut tiedettiin, mutten ollut ihan varma niiden pääsystä hallitukseen asti. No, Rinne rukoili Keskustan mukaan, ja sitä myötä oli otettava takiaisetkin mukaan (RKP:tä myöten, naturligtvis), ja nyt saamme nauttia. Toivottavasti ei neljää vuotta.

Eniten jännittää juuri Ohivalon kaltaiset.
 
Hallitus nostamassa sosiaaliturvaetuuksia ja pienentämässä byrokratia helvettiä mikä niihin liittyy. Hallitus saa kyllä yhden sulan hattuun lisää jos tässä onnistuu. Nämä asiat kun vaikuttaisi positiivisesti jokaiseen maamme asukkaan elämään välillisesti tai suoraan.

Hallitus korottaa sosiaaliturvaetuuksia maltillisesti – byrokratiaa purkamalla vahvistetaan selviytymistä

Näköjään myös hoitajamitous nostetaan 0,7% ja poliisien määrää nostetaan, mitä uutisista juuri sivukorvalla kuuntelin. Nämäkin asiat kaikki sellaisia mistä hyötyä jokaisella ihmiselle Suomessa enemmän tai vähemmän.

Tämä hallitushan vaikuttaisi oikeasti tekevän järkeviä päätöksiä.
 
Viimeksi muokattu:
Hallitus nostamassa sosiaaliturvaetuuksia ja pienentämässä byrokratia helvettiä mikä niihin liittyy. Hallitus saa kyllä yhden sulan hattuun lisää jos tässä onnistuu. Nämä asiat kun vaikuttaisi positiivisesti jokaiseen maamme asukkaan elämään välillisesti tai suoraan.

Hallitus korottaa sosiaaliturvaetuuksia maltillisesti – byrokratiaa purkamalla vahvistetaan selviytymistä

Näköjään myös hoitajamitous nostetaan 0,7% ja poliisien määrää nostetaan, mitä uutisista juuri sivukorvalla kuuntelin. Nämäkin asiat kaikki sellaisia mistä hyötyä jokaisella ihmiselle Suomessa enemmän tai vähemmän.

Tämä hallitushan vaikuttaisi oikeasti tekevän järkeviä päätöksiä.
Kontulan jossitteluista ja hänen kertomista "vahvoista kirjauksista" on kuitenkin pitkä matka varsinaisiin päätöksiin, jotka kattaisivat aiemmat lupaukset. Sitten pitäisi vielä aloittaa päätösten toimeenpano.

Kovasti nykyinen hallitus on lupaillut asioita, mutta demarit tuntien on turha odottaa yhteiskunnan kokonaisetua. Lupauksia on sanottu toteuttavan velanotolla ja utopistisella työllisyysasteella, joka sekin on keinotekoinen. Nimittäin jos henkliö tekee viikossa tunnin pari niin sanottua työtä, katsotaan hänen olevan työllinen.

Jos tulonsiirtojen varassa oleville annetaan 20e/kk lisää rahaa, ovat he edelleen köyhiä. Eivätkä monet osaa numeroiden hallintaa, joten iso osa pysyy yhtä köyhinä vaikka heille annettaisiin 100e enemmän kouraan. Itse asiassa tukien nosto voi luoda enemmän köyhyysloukkuja.

Hoitajamitoitus ei yksinään kerro mitään hoidon tasosta. Väärinkäytöksiä tapahtuu edelleen, ja mitoituksen toteutukseen on ilmeisesti lukuisten vuosien siirtymäaika.

Byrokratian todellista vähentämistä sdp ei aja missään olosuhteissa. Mitään perustulon tapaista järkevöittävää uudistusta ei ole luvassa. Lupauksia, papereita ja puhetta riittää. Turvapaikan hakeminen menee kaiken edelle.
 
Parin päivän aikana tuli istuttua kolme tuntia extraa autossa EU kokouksen vuoksi.

Aloin miettimään että kuinka paljon tämä maksoi Suomelle tuottavuuden menetyksinä?

Veikkaan että kiky oli aika paperia.
 
Parin päivän aikana tuli istuttua kolme tuntia extraa autossa EU kokouksen vuoksi.

Aloin miettimään että kuinka paljon tämä maksoi Suomelle tuottavuuden menetyksinä?

Veikkaan että kiky oli aika paperia.
Samaa kirosin tänään.

Jos eivät kykene käyttämään suoraa julkisen liikenteen yhteyttä lentokentän ja keskustan välillä niin voisivat pysyä poissa täältä.

Kehitysmaa-touhua tuollainen liikenteen katkaisu muutaman mukatärkeän kyrvän takia.
 
Hallitus nostamassa sosiaaliturvaetuuksia ja pienentämässä byrokratia helvettiä mikä niihin liittyy. Hallitus saa kyllä yhden sulan hattuun lisää jos tässä onnistuu. Nämä asiat kun vaikuttaisi positiivisesti jokaiseen maamme asukkaan elämään välillisesti tai suoraan.

Hallitus korottaa sosiaaliturvaetuuksia maltillisesti – byrokratiaa purkamalla vahvistetaan selviytymistä

Näköjään myös hoitajamitous nostetaan 0,7% ja poliisien määrää nostetaan, mitä uutisista juuri sivukorvalla kuuntelin. Nämäkin asiat kaikki sellaisia mistä hyötyä jokaisella ihmiselle Suomessa enemmän tai vähemmän.

Tämä hallitushan vaikuttaisi oikeasti tekevän järkeviä päätöksiä.


Miten ihmeessä vaikuttaisi positiivisesti? Jos jotain pitäisi tehdä, niin leikata rajusti aikaa, jona noita voidaan maksaa. Esimerkiksi 5v työttömyyden jälkeen ilman lääketieteellistä syytä hanat kiinni.
 
Esimerkiksi 5v työttömyyden jälkeen ilman lääketieteellistä syytä hanat kiinni.

Oletteko jätkät ikinä vilkaisseet viimeisten vuosikymmenien lukemia "avoimet työpaikat" ja "työttömät työnhakijat" ja vertailleet niitä toisiinsa?

Työttömien joukossa on monenlaista porukkaa, ja yksi ryhmä joukossa on täysin asialliset ja pätevät tyypit. Tuollainenkin tyyppi voi olla pitkäaikaistyöttömänä, koska ei vain erotu edukseen työmarkkinoilla tarpeeksi paljon saadakseen yhden niistä työpaikoista joita on avoimena vähemmän kuin työttömiä työnhakijoita on. Olen itse noita tyyppejä nähnyt ihan riittävän paljon todetakseni tuon faktaksi.

Jos tuollainen 5v raja olisi, ja sen jälkeen pudottaisiin sosiaaliturvan ulkopuolelle, olisi tässä maassa aika kova meininki ja kadulla asuminen ja rötöstely epäilemättä lisääntyisivät valtavasti. Varsinkin jos samaan aikaan vankilaolot säilyvät nykyisenä. Alkaa se vankila vaikuttaa todella houkuttelevalta jos vaihtoehto on asua kadulla kun sosiaaliturvaa ei ole tietyn aikarajan jälkeen.

Mutta plussan puolella ainakin Suomen houkuttelevuus "maahanmuuttajien" parissa laskisi, kun tiedettäisiin että 5v työttömänä maassaolon jälkeen olisi sosiaaliturva sitten 0e/kk. Veroja voisi laskea reilusti koska rahaa ei menisi niin paljon sosiaaliturvaan enää.

Itse en tuollaista politiikkaa kannata, ilmiselvistä syistä: jonkin verran maailmaa nähneenä Suomessa yksi parhaista asioista on se turvallisuus joka syntyy ennen muuta etnokulttuurillisesta homogeenisyydestä ja sosiaaliturvan tasosta joka varmistaa ettei ihmisen kannata ryöstää ja tappaa hankkiakseen katon pään päälle ja ruokaa pöytään.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 302
Viestejä
4 867 758
Jäsenet
78 630
Uusin jäsen
Nafu

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom