Kotimaan politiikka

[ATE]

Dublin sopimus velvoittaa. Pastesin ne oleelliset kohdat jo tuohon ylemmäs.

"1. Jäsenvaltioiden on käsiteltävä jokaisen kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön minkä tahansa jäsenvaltion alueella tai rajalla tai kauttakulkualueella tekemä kansainvälistä suojelua koskeva hakemus. Turvapaikkahakemuksen käsittelee yksi ainoa jäsenvaltio, ja tämä jäsenvaltio on se, joka III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti on vastuussa hakemuksen käsittelystä."


Tämä pätee ihan yhtälailla Venäjän rajaan ja Haavisto juuri heitti tämän pykälän roskakoriin. Ei mikään edelleenkään nimenomaisesti estä etteikö Haaviston ideaa oltaisi voitu soveltaa myös Ruotsin rajalla.

Lisäksi tässä olisi voinut käyttää ylimääräistä perustelua että sori emme voi käsitellä turvapaikanilmoitustanne koska se pitää käsitellä ensimmäisessä maassa eli tässä tapauksessa Ruotsissa.

 

[Daemoni]

Eli mikä se syy on miksi Ruotsin rajaa ei olisi voinut ihan samoilla perusteilla sulkea mitä haavisto käyttää että Venäjä on turvallinen maa? Muistetaan vielä että Ruotsissa myös ohjattiin niitä pakolaisvirtoja tarkoituksellisesti Suomeen.

Haaviston ainoa peruste on että "tällaiseen humanitääriseen hätään pitää vastata" ja sen voi kumota ihan pelkällä toteamuksella että ei pidä.

Olishan sen voinut sulkea, jos halua olisi ollut. Tuo pykälä, jossa sanotaan että pitää käsitellä, jos ekaa maata ei tiedetä on kuitattu sillä, että nähdään selvästi että tyypit on tulossa ruottista. Eli on tiedossa että eka maa ei oo ainakaan suomi ja tyypit on jotenki päässy ruottiin, nii antaa ruottin käsitellä hakemukset tai selvittää se maa. Sanota rajalla, että jättäkää ne hakemukset sinne ruottiin tai minne tahansa muualle. Ainoastaan tulkinta kysymys.

 

[JCSH]

"1. Jäsenvaltioiden on käsiteltävä jokaisen kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön minkä tahansa jäsenvaltion alueella tai rajalla tai kauttakulkualueella tekemä kansainvälistä suojelua koskeva hakemus. Turvapaikkahakemuksen käsittelee yksi ainoa jäsenvaltio, ja tämä jäsenvaltio on se, joka III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti on vastuussa hakemuksen käsittelystä."


Tämä pätee ihan yhtälailla Venäjän rajaan ja Haavisto juuri heitti tämän pykälän roskakoriin. Ei mikään edelleenkään nimenomaisesti estä etteikö Haaviston ideaa oltaisi voitu soveltaa myös Ruotsin rajalla.

Voi olla että Haaviston idea Venäjän kohdalla olisi ollut virheellinen ja lainvastainen. Tuosta en tiedä. Mutta Ruotsin kohdalla se ei yksinkertaisesti olisi yhteensopiva EU:n lakien kanssa.

Lisäksi tässä olisi voinut käyttää ylimääräistä perustelua että sori emme voi käsitellä turvapaikanilmoitustanne koska se pitää käsitellä ensimmäisessä maassa eli tässä tapauksessa Ruotsissa.

Ei voida koska Ruotsi ei ole ensimmäinen maa.

13 artikla

Maahantulo ja/tai oleskelu

1. Jos tämän asetuksen 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden, myös asetuksessa (EU) N:o 603/2013 tarkoitettujen tietojen, perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui.

2. Jos jäsenvaltion ei ollenkaan tai ei enää voida katsoa olevan tämän artiklan 1 kohdan mukaisesti vastuussa ja jos 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden perusteella voidaan todeta, että hakija, joka on tullut jäsenvaltioiden alueelle luvattomasti tai jonka tuloon liittyviä olosuhteita ei voida selvittää, on ennen kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämistä oleskellut yhtäjaksoisesti vähintään viiden kuukauden ajan jossakin jäsenvaltiossa, tämä jäsenvaltio on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.

Jos hakija on asunut vähintään viiden kuukauden jaksoja useissa jäsenvaltioissa, se jäsenvaltio, jossa hän on viimeksi asunut, on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.

Veikkaan että yksikään noista ei alunperin ylittänyt EU:n ulkorajaa Ruotsissa vaan jossain paljon etelämmässä. Lisäksi Suomen pitäisi vielä todistaa missä maassa tuo ylitys tapahtui.

 

[ATE]

Voi olla että Haaviston idea Venäjän kohdalla olisi ollut virheellinen ja lainvastainen. Tuosta en tiedä. Mutta Ruotsin kohdalla se ei yksinkertaisesti olisi yhteensopiva EU:n lakien kanssa.

Minkä EU lakien kanssa? Tuo Dublinin sopimus? Ei se sen enempää lainvastainen olisi ollut kuin Venäjän rajan sulkeminen.

Veikkaan että yksikään noista ei alunperin ylittänyt EU:n ulkorajaa Ruotsissa vaan jossain paljon etelämmässä. Lisäksi Suomen pitäisi vielä todistaa missä maassa tuo ylitys tapahtui.

Miten niin pitäisi todistaa? Kelle? Kyllä Suomi olisi voinut ilmoittaa että meidän näkökanta on että se ensimmäinen maa meistä katsoen on Ruotsi. Ruotsille olisi voinut vaikka haistattaa suoraan paskan jos nämä tiukkaisivat jotain perusteluja siitä hyvästä että ohjasivat väkeä Suomeen.

 

[kekkeruusi]

Haavisto IS:n Vaaligrillissä: Itäraja olisi pitänyt sulkea heti, kun Venäjältä alkoi vuonna 2015 saapua pakolaisia – ”kannattaa käyttää yleistä järkeä”

Haaviston mukaan raja olisi voinut ja pitänyt sulkea 2015.

"PÄÄOSIN Venäjä on Haaviston mukaan turvallinen maa, johon voi palauttaa sieltä tulevia pakolaisia."

"Haaviston mukaan täytyy kuitenkin olla erityinen syy sille, miksei Venäjä olisi turvallinen maa. Esimerkiksi Syyriasta, Irakista tai Afganistanista tulevista pakolaisista Venäjä pystyy hänen mukaansa huolehtimaan itsekin."

Sama tietenkin pitäisi päteä Ruotsiin.


Halla-ahokin tätä ihmettelee twitterissä.

Jussi ja Jussin ikävät rasistiset kysymykset!

 

[JCSH]

Minkä EU lakien kanssa? Tuo Dublinin sopimus? Ei se sen enempää lainvastainen olisi ollut kuin Venäjän rajan sulkeminen.

Kuten jo edellä sanoin, voi olla että Haavisto oli väärässä Venäjän rajan suhteen.

Miten niin pitäisi todistaa? Kelle? Kyllä Suomi olisi voinut ilmoittaa että meidän näkökanta on että se ensimmäinen maa meistä katsoen on Ruotsi.

No viime kädessä ECJ:lle. Yleensä ottaen lakiasioissa pätee periaate nimeltään "Ignorantia juris non excusat" joten turha siinä on lähteä selittään jotain omia täysin tyhmiä tulkintoja suht pässinselvästä laista.

 

[ATE]

No viime kädessä ECJ:lle. Yleensä ottaen lakiasioissa pätee periaate nimeltään "Ignorantia juris non excusat" joten turha siinä on lähteä selittään jotain omia täysin tyhmiä tulkintoja suht pässinselvästä laista.

Kerro vielä miksi ECJ olisi nimenomaisesti Suomelta alkanut tiukkaamaan jotain perusteluja tai todisteluja kun tällaista ei käsittääkseni muillekkaan pohjoismaille tehty kun nämä alkoivat sulkea rajojaan. Tiukattiinko jotain todisteluja kriisin aikaan ylipäätään miltään EU maalta?

 

[Kaiser Soze]

Kuten jo edellä sanoin, voi olla että Haavisto oli väärässä Venäjän rajan suhteen.



No viime kädessä ECJ:lle. Yleensä ottaen lakiasioissa pätee periaate nimeltään "Ignorantia juris non excusat" joten turha siinä on lähteä selittään jotain omia täysin tyhmiä tulkintoja suht pässinselvästä laista.

Siis mitä? Miten moni EU maa onnistui sulkemaan rajansa?

 

[JCSH]

Kerro vielä miksi ECJ olisi nimenomaisesti Suomelta alkanut tiukkaamaan jotain perusteluja tai todisteluja kun tällaista ei käsittääkseni muillekkaan pohjoismaille tehty kun nämä alkoivat sulkea rajojaan. Tiukattiinko jotain todisteluja kriisin aikaan ylipäätään miltään EU maalta?

En tiedä mutta sanoisin että lähtökohdan pitää olla että hallitus noudattaa lakeja. Jos joku hallitus ei noudata lakia niin se ei ole mikään tekosyy muille hallituksille lopettaa lakien noudattaminen. Vähän kuin se että jos sun kaveri pöllii kaupasta karkkipatukan niin se ei tarkoita että on ok että sä pöllit myös karkkipatukan.

 

[JCSH]

Siis mitä? Miten moni EU maa onnistui sulkemaan rajansa?

Tietääkseni maat eivät sulkeneet rajoja vaan palauttivat rajatarkastukset. Joka on eri asia kuin mistä tässä puhutaan.

 

[ATE]

En tiedä mutta sanoisin että lähtökohdan pitää olla että hallitus noudattaa lakeja. Jos joku hallitus ei noudata lakia niin se ei ole mikään tekosyy muille hallituksille lopettaa lakien noudattaminen. Vähän kuin se että jos sun kaveri pöllii kaupasta karkkipatukan niin se ei tarkoita että on ok että sä pöllit myös karkkipatukan.

Muuten hyvä mutta tässä ei ole kyse laeista vaan maiden välisistä poliittisista sopimuksista joita jokaisen maan luonnollisesti kuuluu tarkastella uudelleen jos olosuhteet muutuvat radikaalisti.

Tietääkseni maat eivät sulkeneet rajoja vaan palauttivat rajatarkastukset. Joka on eri asia kuin mistä tässä puhutaan.

Kyllä tämä oli yhtä kuin rajojen sulkeminen kun tulijoilta alettiin vaatia papereita/ei päästetty tietyn passin omaavia sisään.

 

[JCSH]

Muuten hyvä mutta tässä ei ole kyse laeista vaan maiden välisistä poliittisista sopimuksista joita jokaisen maan luonnollisesti kuuluu tarkastella jos olosuhteet muutuvat radikaalisti.

No sitten jos Halla-aho haluaa olla älyllisesti rehellinen niin argumentin pitäisi olla:
"Koska EU:n alaisuudessa meillä ei ole kykyä hallita maan rajoja, Suomen pitää erota EU:sta". Jos tuo olisi sen argumentti niin olisin hänen kanssa eri mieltä asiasta mutta arvostaisin hänen rehellisyyttä asiassa.

 

[Kaiser Soze]

Tietääkseni maat eivät sulkeneet rajoja vaan palauttivat rajatarkastukset. Joka on eri asia kuin mistä tässä puhutaan.

Kyllähän sulkivat. Esim Itävalta, Unkari, Tsekki. Et päässyt maahan ilman papereita = raja suljettu

 

[ATE]

No sitten jos Halla-aho haluaa olla älyllisesti rehellinen niin argumentin pitäisi olla:
"Koska EU:n alaisuudessa meillä ei ole kykyä hallita maan rajoja, Suomen pitää erota EU:sta". Jos tuo olisi sen argumentti niin olisin hänen kanssa eri mieltä asiasta mutta arvostaisin hänen rehellisyyttä asiassa.

Se on jotenkin epärehellistä jos Hallis on sitä mieltä että Suomen olisi pitänyt toimia kuin muut pohjoismaat ja asettaa väliaikaisia rajatarkastuksia ja estää mamuvyöryä??

 

[JCSH]

Se on jotenkin epärehellistä jos Hallis on sitä mieltä että Suomen olisi pitänyt toimia kuin muut pohjoismaat ja asettaa väliaikaisia rajatarkastuksia ja estää mamuvyöryä??

Jälleen kerran, Suomen kohdalla väliaikaiset tarkastukset eivät olisi vähentäneet sitä mamuvyöryä koska sen hakemuksen voi jättää siinä rajalla sille suomalaiselle rajavartijalle jolloin Suomen pitää käsitellä se hakemus.
Ei tämä nyt oikeasti ole näin vaikeaa, varmaan toistettu sulle 20 kertaa tämän foorumin historiassa.

 

[Kaiser Soze]

Jälleen kerran, Suomen kohdalla väliaikaiset tarkastukset eivät olisi vähentäneet sitä mamuvyöryä koska sen hakemuksen voi jättää siinä rajalla sille suomalaiselle rajavartijalle jolloin Suomen pitää käsitellä se hakemus.
Ei tämä nyt oikeasti ole näin vaikeaa, varmaan toistettu sulle 20 kertaa tämän foorumin historiassa.

Kerropa miksi rajat sulkeneilla mailla ei ollut tätä ongelmaa?

 

[ATE]

Jälleen kerran, Suomen kohdalla väliaikaiset tarkastukset eivät olisi vähentäneet sitä mamuvyöryä koska sen hakemuksen voi jättää siinä rajalla sille suomalaiselle rajavartijalle jolloin Suomen pitää käsitellä se hakemus.
Ei tämä nyt oikeasti ole näin vaikeaa, varmaan toistettu sulle 20 kertaa tämän foorumin historiassa.

Tiedät varsin hyvin että muut pohjoismaat palauttivat niitä rajatarkastuskia = Sulkivat rajojaan ja estivät niitä maahanmuuttajia jättämässä niitä hakemuksia/Eivät ottaneet niitä vastaan.

Haavisto myönsi suoraan että näin voidaan tehdä. Myöntäisit sinäkin.

 

[JCSH]

Tiedät varsin hyvin että muut pohjoismaat palauttivat niitä rajatarkastuskia = Sulkivat rajojaan ja estivät niitä maahanmuuttajia jättämässä niitä hakemuksia.

Ei vaan se oli ketjuefekti jossa se vaikutus koski etenkin sitä seuraavaa maata. Ruotsi ehkä poikkeuksena koska sillä oli kyky vaatia papereita Tanskan salmien ylityksestä.
Tanskan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Tanskasta sen sijaan että yrittäisivät jatkaa Ruotsiin tai Suomeen.
Saksan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Saksasta sen sijaan että olisivat jatkaneet Tanskaan, Ruotsiin tai Suomeen.
Itävallan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Itävallasta sen sijaan että olisivat jatkaneet Saksaan.
Jopa Unkarin kohdalla rajan sulkemisen pointti oli se että Unkari sanoi että haettu turvapaikkaa täältä mutta että muualta Eurooppaa (joka luonnollisesti johti siihen että väki yritti etsiä vaihtoehtoista reittiä EU:n sisälle).

 

[ATE]

Ei vaan se oli ketjuefekti jossa se vaikutus koski etenkin sitä seuraavaa maata. Ruotsi ehkä poikkeuksena koska sillä oli kyky vaatia papereita Tanskan salmien ylityksestä.
Tanskan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Tanskasta sen sijaan että yrittäisivät jatkaa Ruotsiin tai Suomeen.
Saksan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Saksasta sen sijaan että olisivat jatkaneet Tanskaan, Ruotsiin tai Suomeen.
Itävallan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Itävallasta sen sijaan että olisivat jatkaneet Saksaan.
Jopa Unkarin kohdalla rajan sulkemisen pointti oli se että Unkari sanoi että haettu turvapaikkaa täältä mutta että muualta Eurooppaa (joka luonnollisesti johti siihen että väki yritti etsiä vaihtoehtoista reittiä EU:n sisälle).

Tämä nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Kyllä se pääpointti Euroopan mailla oli rajojen sulkemisessa että halusivat estää ja rajoittaa sitä mamuvyöryä omaan maahansa. EU oli mamuvyöryn aikaan täysin kuutamolla kaikesta ja tilanne Euroopassa oli "Every man for himself".

 

[JCSH]

Tämä nyt ei pidä ollenkaan paikkaansa. Kyllä se pääpointti Euroopan mailla oli rajojen sulkemisessa että halusivat estää ja rajoittaa sitä mamuvyöryä omaan maahansa.

Muutamia otteita aiheeseen liittyvistä artikkeleista,
Ruotsi:
Sweden-Denmark border checks to be extended

The introduction of border controls means that for the first time in half a century, Sweden is demanding photo identification for travellers arriving from Denmark and deals a blow to Europe's cherished passport-free Schengen system. Only passports, driving licences and Swedish national identity cards will be accepted by the authorities.

Undocumented refugees coming to Sweden face three choices: to return to the country they came from, seek asylum in Sweden or, for those just passing through Sweden, to choose a different route to their final destination.

Tanska:
Information about the Danish border control — Udlændinge- og Integrationsministeriet

• Denmark has introduced spot check controls on its borders with Germany for a 10 day period, in accordance with the procedures set out in Schengen rules. People who do not have a legal basis for stay in Denmark and who do not wish to seek asylum will be refused entry into the country. People who wish to seek asylum will have their application treated.

Ja Saksa:
The refugee debate: just how ‘open’ are Germany’s borders?

In fact this is what the current conflict inside the German government is all about. Interior Minister Horst Seehofer wants to give border police the power to turn back asylum seekers before they enter the country. Merkel says they should be let into Germany while authorities establish where they first entered the EU.

By mid-June of this year, 18,349 asylum seekers had been admitted to Germany who were already entered in the European fingerprint file Eurodac and thus registered in another EU country.

But it is not just those who have arrived elsewhere in Europe who are currently allowed to cross the border. Even people who have previously been handed an entry ban by German immigration authorities can still re-enter the country.

That isn't always the case though. Jörg Radek from the German Police Union GdP told DPA that people with entry bans have to fill out a form at the border. If the form indicates that they have a new reason to claim asylum, then they are allowed to cross into the country. If police decide that there is no new reason to let them in, then they can turn them away.

Another reason why police turn people back at the border is if they have no intention of applying for asylum in Germany. For instance, if they tell police that they are on their way to Sweden to apply for protection, then they won't be allowed in.

Eli siis, niin Ruotsin, Tanskan kuin Saksan kohdalla kyse ei ollut siitä että noiden maiden rajavartijat kääntää turvapaikanhakijat takaisin. Kyse oli siitä että jos he eivät hae turvapaikkaa ja heillä ei ole tarvittavia papereita, he eivät pääse jatkamaan matkaa. Mutta jos he hakevat turvapaikkaa niin se hakemus käsitellään.

 

[ATE]

Muutamia otteita aiheeseen liittyvistä artikkeleista,
Ruotsi:
Sweden-Denmark border checks to be extended


Tanska:
Information about the Danish border control — Udlændinge- og Integrationsministeriet


Ja Saksa:
The refugee debate: just how ‘open’ are Germany’s borders?




Eli siis, niin Ruotsin, Tanskan kuin Saksan kohdalla kyse ei ollut siitä että noiden maiden rajavartijat kääntää turvapaikanhakijat takaisin. Kyse oli siitä että jos he eivät hae turvapaikkaa ja heillä ei ole tarvittavia papereita, he eivät pääse jatkamaan matkaa. Mutta jos he hakevat turvapaikkaa niin se hakemus käsitellään.

Teet minusta vähän omia tulkintoja noista lähteistä.

Tässä on vähän päinvastaista

Eurooppa helisemässä - yhä useampi maa sulkee rajansa - Suomen Uutiset

"
Saksan sisäministeri Thomas de Maizière ei kertonut sitä, kuinka kauan maa ylläpitää rajatarkastuksia. Saksan syy palauttaa rajatarkastukset ovat samat kuin muilla Euroopan mailla, joihin maahanmuuttajat ovat hakeutuneet: hallitsematon maahanmuuttopoistaa viranomaisten tiedot siitä, keitä maassa on, kuinka paljon heitä on ja missä päin maata he ovat.

Müncheniin tuli 12 000 turvapaikanhakijaa lauantaina. Maan joiltain vastaanottokeskuksilta on loppunut tila ja tarvikkeet.

Saksalaispäättäjien puheet vihjaavat, että he toivovat muidenkin maiden osallistuvan taakanjakoon. Se tarkoittaa pääosin Lähi-idästä tulevien ihmisten tasaamista pitkin Eurooppaa. Euroopan komission ehdotuksen mukaan taakanjakoa pitäisi kasvattaa tuntuvasti, sekä tehdä siitä pakollisen."

"
Gabriel kuitenkin korosti, ettei rajatarkastuksia palautettu turvapaikkaa hakevien määrän vuoksi. Tarkastuksiin piti palata maahanmuuttajien saapumisvauhdin käytyä kestämättömäksi.

Rajatarkastukset kuitenkin puurouttavat maahanmuuttovirran kauttakulkumaissa. Vaarana on, että ketjureaktion lailla Kreikkaan salakuljetetut turvapaikanhakijat myös joutuvat jäämään Kreikkaan. Maa painii valmiiksi suurten talousvaikeuksien kanssa ja on kykenemätön huoltamaan omin avuin näin suuria määriä turvapaikanhakijoita."

 

[JCSH]

Teet minusta vähän omia tulkintoja noista lähteistä.

Tässä on vähän päinvastaista

Eurooppa helisemässä - yhä useampi maa sulkee rajansa - Suomen Uutiset

"
Saksan sisäministeri Thomas de Maizière ei kertonut sitä, kuinka kauan maa ylläpitää rajatarkastuksia. Saksan syy palauttaa rajatarkastukset ovat samat kuin muilla Euroopan mailla, joihin maahanmuuttajat ovat hakeutuneet: hallitsematon maahanmuuttopoistaa viranomaisten tiedot siitä, keitä maassa on, kuinka paljon heitä on ja missä päin maata he ovat.

Müncheniin tuli 12 000 turvapaikanhakijaa lauantaina. Maan joiltain vastaanottokeskuksilta on loppunut tila ja tarvikkeet.

Saksalaispäättäjien puheet vihjaavat, että he toivovat muidenkin maiden osallistuvan taakanjakoon. Se tarkoittaa pääosin Lähi-idästä tulevien ihmisten tasaamista pitkin Eurooppaa. Euroopan komission ehdotuksen mukaan taakanjakoa pitäisi kasvattaa tuntuvasti, sekä tehdä siitä pakollisen."

"
Gabriel kuitenkin korosti, ettei rajatarkastuksia palautettu turvapaikkaa hakevien määrän vuoksi. Tarkastuksiin piti palata maahanmuuttajien saapumisvauhdin käytyä kestämättömäksi.

Rajatarkastukset kuitenkin puurouttavat maahanmuuttovirran kauttakulkumaissa. Vaarana on, että ketjureaktion lailla Kreikkaan salakuljetetut turvapaikanhakijat myös joutuvat jäämään Kreikkaan. Maa painii valmiiksi suurten talousvaikeuksien kanssa ja on kykenemätön huoltamaan omin avuin näin suuria määriä turvapaikanhakijoita."

Eihän tuossa ole mitään mikä millään tasolla kumoaa tuon mitä sanoin. Oikeastaan se enemmänkin vahvistaa sitä (katso boldaukset), kyseessä ei ollut niinkään halu estää niiden pääsy Saksaan vaan varmistaa että se tapahtuu hallitusti.

Ja sanoisin että nuo lähteet oli suht suoraviivaisia, etenkin Tanskan kohdalla kerta se oli Tanskan hallituksen oma sivusto.

 

[ATE]

Eihän tuossa ole mitään mikä millään tasolla kumoaa tuon mitä sanoin. Oikeastaan se enemmänkin vahvistaa sitä (katso boldaukset), kyseessä ei ollut niinkään halu estää niiden pääsy Saksaan vaan varmistaa että se tapahtuu hallitusti.

Ja sanoisin että nuo lähteet oli suht suoraviivaisia, etenkin Tanskan kohdalla kerta se oli Tanskan hallituksen oma sivusto.

Niin ne rajatarkastukset laitettiin Saksan rajalle siksi että voitaisiin rajoittaa sitä tulijoiden virtaa Saksaan aivan kuten sanoin.

Ja kyllä se Ruotsi sulki myös rajansa ja alkoi vaatia niitä papereita tulijoilta.

Tanska ja Ruotsi sulkevat kilvan rajojaan – Tutkija: Euroopan integraation perusta uhkaa hajota

 

[eitaas]

Ei vaan se oli ketjuefekti jossa se vaikutus koski etenkin sitä seuraavaa maata. Ruotsi ehkä poikkeuksena koska sillä oli kyky vaatia papereita Tanskan salmien ylityksestä.
Tanskan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Tanskasta sen sijaan että yrittäisivät jatkaa Ruotsiin tai Suomeen.
Saksan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Saksasta sen sijaan että olisivat jatkaneet Tanskaan, Ruotsiin tai Suomeen.
Itävallan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Itävallasta sen sijaan että olisivat jatkaneet Saksaan.
Jopa Unkarin kohdalla rajan sulkemisen pointti oli se että Unkari sanoi että haettu turvapaikkaa täältä mutta että muualta Eurooppaa (joka luonnollisesti johti siihen että väki yritti etsiä vaihtoehtoista reittiä EU:n sisälle).

Dublinin sopimuksen nojalla olisi voitu palauttaa kaikki Ruotsin kautta tulleet, kuten pääministerikin sanoi

 

[ATE]

Dublinin sopimuksen nojalla olisi voitu palauttaa kaikki Ruotsin kautta tulleet, kuten pääministerikin sanoi

Noniin eli se on pelkkää satuilua että meidän olisi pitänyt alkaa jotain todistelemaan jos olisimme palauttaneet tulijoita Ruotsiin tai muualle.

 

[taxman]

Ei voida koska Ruotsi ei ole ensimmäinen maa.

1. Kaveri tulee Ruotsista.
2. Todetaan, että Ruotsi ei välttämättä ole ensimmäinen maa, mutta ei ole Suomikaan.
3. Palautetaan Ruotsiin, joka saattaa olla ensimmäinen maa.
4. Valmis.

 

[taxman]

Tietääkseni maat eivät sulkeneet rajoja vaan palauttivat rajatarkastukset. Joka on eri asia kuin mistä tässä puhutaan.

Olet näemmä ainakin Orvon kanssa toinen tapaus, joka ei ymmärrä, että rajojen sulkemisella viitataan rajatarkastuksien palauttamiseen ja sellaisten henkilöiden, joilla ei ole maahantulo-oikeutta, maahantulon estämiseen (ts. rajan kiinni laittamiseen niiltä, joilla ei ole oikeutta rajaa käyttää).

 

[eitaas]

1. Kaveri tulee Ruotsista.
2. Todetaan, että Ruotsi ei välttämättä ole ensimmäinen maa, mutta ei ole Suomikaan.
3. Palautetaan Ruotsiin, joka saattaa olla ensimmäinen maa.
4. Valmis.

Ainakin Ruotsi on suuremmalla todennäköisyydella ensimmäinen maa kuin Suomi, sinne siis.

 

[JCSH]

1. Kaveri tulee Ruotsista.
2. Todetaan, että Ruotsi ei välttämättä ole ensimmäinen maa, mutta ei ole Suomikaan.
3. Palautetaan Ruotsiin, joka saattaa olla ensimmäinen maa.
4. Valmis.

Ja tuossa rikotaan EU:n sopimuksia.

 

[Griffin]

Ja tuossa rikotaan EU:n sopimuksia.

Tulkitaan niitä sopivasti, niin se on ok. Tuskimpa ne on edes siinämäärin sitovia, kuin Suoessa kuvitellaan. Lisäksi jos on ristiriitaisuuksia, niin valitaan itselle edullisin kohta.

Elintasopakolaisten suhteen riittää, että homma tehdään mahdollisimman hankalaksi ja byrokraattiseksi ja asioita tutkitaan esim mahdollisimman hitaasti ja pidetään tulijat sen aikaa tiukasti varastossa. Mitä epäselvempi tulijan tausta on, niin sen enemmän tutkitaan ja kysellään, pitämättä kiirettä. Ihan minimiylläpito välttää.

 

[JCSH]

Tulkitaan niitä sopivasti, niin se on ok.

Tuo ei enää olisi mitään "tulkintaa" vaan päivänselvää, tietoista rikkomista.

 

[Griffin]

Tuo ei enää olisi mitään "tulkintaa" vaan päivänselvää, tietoista rikkomista.

Höpö höpö.
Noiden sopimusten tulkinnanvaraisuushan nähtiin ympäri EU:ta. Suomea vähän kustiin vain silmään tuossakin ja Suomalaiset sen typeryyksissään antoivat tapahtua.

 

[JCSH]

Niin ne rajatarkastukset laitettiin Saksan rajalle siksi että voitaisiin rajoittaa sitä tulijoiden virtaa Saksaan aivan kuten sanoin.

Ja kyllä se Ruotsi sulki myös rajansa ja alkoi vaatia niitä papereita tulijoilta.

Tanska ja Ruotsi sulkevat kilvan rajojaan – Tutkija: Euroopan integraation perusta uhkaa hajota

Ruotsi vaati papereita. Jos tuo tehtiin Tanskan puolella (esim. ennen junaan nousemista tai Juutinrauman sillan Tanskan päässä) niin silloin luonnollisesti ei päässyt koskaan Ruotsiin asti jolloin ei myöskään voinut hakea Ruotsista turvapaikkaa. Taaskin jos tuo tehtiin Ruotsin puolella satamassa tai juna-asemalla niin silloin pystyi hakemaan turvapaikkaa Ruotsista.
Ruotsi, Tanska ja Saksa eivät missään vaiheessa lopettaneet turvapaikkahakemusten hyväksymistä rajallaan. Ne eivät missään vaiheessa alkaneet käännyttämään takaisin tulijoita jos he hakivat turvapaikkaa siinä rajalla (tai ainakaan missään suurissa määrissä, ehkä joku rajavartija sooloili joskus kun ei tiennyt sääntöjä tms.). He käännyttivät ne takaisin jos he eivät hakeneet turvapaikkaa ja paperit eivät muuten olleet kunnossa.

 

[JCSH]

Höpö höpö.
Noiden sopimusten tulkinnanvaraisuushan nähtiin ympäri EU:ta. Suomea vähän kustiin vain silmään tuossakin ja Suomalaiset sen typeryyksissään antoivat tapahtua.

Kuten jo kerran aiemmin sanoin, se että joku rikkoo lakia ei ole tekosyy muille lakia. Se että sun kaveri pöllii karkkipatukan ei ole oikeutus sulle pölliä karkkipatukka.

 

[ATE]

Itse olen Haaviston Pekan Sekä Halla-ahon kannalla tässä asiassa että EU:n turhilla sopimuksilla ei ole väliä jos olosuhteet ovat radikaalisti muuttuneet.

 

[JCSH]

Itse olen Haaviston Pekan Sekä Halla-ahon kannalla tässä asiassa että EU:n turhilla sopimuksilla ei ole väliä jos olosuhteet ovat radikaalisti muuttuneet.

No niin no, mua ainakin häiritsee lainsäätäjät joiden mielestä lakeja ei tarvitse noudattaa.

 

[ATE]

No niin no, mua ainakin häiritsee lainsäätäjät joiden mielestä lakeja ei tarvitse noudattaa.

EU:n sopimukset on aivan eri asia kuin laki.

 

[JCSH]

EU:n sopimukset on aivan eri asia kuin laki.

Dublin asetus on EU:n asetus joka tarkoittaa että se on laki EU:n jäsenmaissa.

 

[ATE]

Dublin asetus on EU:n asetus joka tarkoittaa että se on laki EU:n jäsenmaissa.

No ei todellakaan tarkoita. Se on pelkkä EU sopimus jonka rikkomisesta ei tule mitään seuraamuksia jäsenmaille.

 

[JCSH]

No ei todellakaan tarkoita.

Asetukset, direktiivit ja muut säädökset | Euroopan Unioni
"Asetukset ovat sitovia säädöksiä, joita on sovellettava kaikilta osiltaan kaikkialla EU:ssa. "

 

[eitaas]

Kaikki läpikulkumaat Suomen rajalle saavuttaessa olivat rikkoneet sopimusta, tuliko niille seuraamuksia?

 

[ATE]

Asetukset, direktiivit ja muut säädökset | Euroopan Unioni
"Asetukset ovat sitovia säädöksiä, joita on sovellettava kaikilta osiltaan kaikkialla EU:ssa. "

Juu. Laki on sitten erikseen.

 

[JCSH]

Kaikki läpikulkumaat Suomen rajalle saavuttaessa olivat rikkoneet sopimusta, tuliko niille seuraamuksia?

Ja mitenkä ne sitä sitten ovat rikkoneet? Ei niillä ole mitään velvollisuutta tarkastaa vapaan liikkuvuuden alueella kulkevien papereita. Ainoa jota voitaisiin pitää syyllisenä on se jonka alueella nuo ensin ylittivät EU:n ulkorajan.

 

[JCSH]

Juu. Laki on sitten erikseen.

Ei vaan tuo on juurikin laki. Sitova säädös jota pitää noudattaa.

 

[eitaas]

Ja mitenkä ne sitä sitten ovat rikkoneet? Ei niillä ole mitään velvollisuutta tarkastaa vapaan liikkuvuuden alueella kulkevien papereita. Ainoa jota voitaisiin pitää syyllisenä on se jonka alueella nuo ensin ylittivät EU:n ulkorajan.

EU approves push back of asylum seekers

Ensimmäisen maan vastuulla on käsitellä rajan ylittäneen turvapaikkastatus, seuraavien maiden vastuulla palauttaa ensimmäiseen maahan.

 

[ATE]

Ei vaan tuo on juurikin laki. Sitova säädös jota pitää noudattaa.

Ei asetukset edelleenkään ole mikään laki. Laki on asia erikseen.

Asetus – Wikipedia

Suomen laki – Wikipedia

 

[Seeteufel]

Mitä niille krekoille pitäisi tehdä, jos niillä ei vaan ole kykyä käsitellä sitä naapurista ylipurjehtivaa kumivenearmadaa? Turkin ja Kreikan välissä on sellainen kahden kilometrin salmi kapeimmillaan.
Voihan ne tulijat tietysti heivata takaisin sinne kreikkaan, mutta sama rumba alkaa alusta.

 

[JCSH]

Ei asetukset edelleenkään ole mikään laki. Laki on asia erikseen.

EU:n oikeus | Euroopan Unioni

EU:n lainsäädäntö jaetaan primaarilainsäädäntöön ja sekundaarilainsäädäntöön. Primaarilainsäädännöllä tarkoitetaan perussopimuksia, jotka muodostavat EU:n kaiken toiminnan perustan.

Sekundaarilainsäädäntöön kuuluu mm. asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä. Ne on johdettu perussopimuksissa määritellyistä periaatteista ja tavoitteista.

 

[ATE]

EU:n oikeus | Euroopan Unioni

Juu ne eivät edelleenkään ole laki. Luulisi että hanskaat perustietämyksen että asetukset ja laki on eri asioita.

 

[JCSH]

Juu ne eivät edelleenkään ole osa lakia.

Okei, sä oot taas tällä sun Adam Savage-puolustus linjalla joten lienee turha enää vastailla sun viesteihin aiheen osalta.