Kotimaan politiikka

[Melbac]

Itse luen myös nuo uutiset niin, että jälleen kerran poltettiin rahaa ihan simona, että saatiin tuetut propellit pyörimään ja tuottamaan sitä sähköä silloin, kun on muutenkin ylituotantoa.
Silloin puolestaan, kun sitä sähköä oikeasti olisi tarvittu, niin kaikki propellit oli liikkumatta.

Noihan vielä ilmeisesti pitää tietynlaista häiritsevää meteliä kun isot siivet pyörii.Jos itsellä olisi joku mökki rannikolla niin varmasti vastustaisin tollaisia,pilaa maiseman ja pitää kaupan päälle meteliä eikä tuota edes sähköä siinä mittakaavassa että niistä olisi hyötyä.Tekevät ilmeisesti persnettoa?.

 

[Melbac]

Sinänsä kovin merkityksetöntä, koska Suomeen ei kukaan ole tällä hetkellä ajamassa uusia ydinvoimaloita, eikä tämmöisiä hankkeita ole näköpiirissä. Tähän miksi ei, on myös ihan hyvät syynsä, niistä on saatu lukea ja kuulla uutisista viimeisen 10-15 vuotta Vihreiltä oli ihan viisas veto lähteä hallituksesta, kun päätettiin rakentaa jotain, mitä ei pysytä edes saamaan maaliin.

Tässä taas on hieman "vihreää" ajatellua mukana ja taitaa näköjään myös toimia. (ei siinä, etteikö ydinvoima toimi. Mutta jotain uusia, edes sen ekan voisi saada joskus ensin valmiiksi, koska näköjään niiden rakentaminen kestää 20 -> vuotta ja maksaa joku satabiljoonaa kertaa enemmän mitä ajateltu...)

Historiallinen käänne Suomen sähköntuotannossa: 2018 tuulivoimalla tuotettiin enemmän sähköä kuin hiilivoimalla


Edit. Itse olen kyllä ydinvoima myönteinen, kunnes löydetään parempi vaihtoehto "saastuttamattomalle" energialle. Joskus se the ratkaisu vielä keksitään, koska jo nyt mennään kovaa vauhtia siihen suuntaan.

Hiilivoimalat käyttäneet muuta polttoainetta kuin hiiltä?.

 

[ATE]

Sinänsä kovin merkityksetöntä, koska Suomeen ei kukaan ole tällä hetkellä ajamassa uusia ydinvoimaloita, eikä tämmöisiä hankkeita ole näköpiirissä. Tähän miksi ei, on myös ihan hyvät syynsä, niistä on saatu lukea ja kuulla uutisista viimeisen 10-15 vuotta Vihreiltä oli ihan viisas veto lähteä hallituksesta, kun päätettiin rakentaa jotain, mitä ei pysytä edes saamaan maaliin.

Tässä taas on hieman "vihreää" ajatellua mukana ja taitaa näköjään myös toimia. (ei siinä, etteikö ydinvoima toimi. Mutta jotain uusia, edes sen ekan voisi saada joskus ensin valmiiksi, koska näköjään niiden rakentaminen kestää 20 -> vuotta ja maksaa joku satabiljoonaa kertaa enemmän mitä ajateltu...)

Historiallinen käänne Suomen sähköntuotannossa: 2018 tuulivoimalla tuotettiin enemmän sähköä kuin hiilivoimalla


Edit. Itse olen kyllä ydinvoima myönteinen, kunnes löydetään parempi vaihtoehto "saastuttamattomalle" energialle. Joskus se the ratkaisu vielä keksitään, koska jo nyt mennään kovaa vauhtia siihen suuntaan.

4 vuotta on pitkä aika ja sen aikana niitä hankkeita voi tulla näköpiiriin. Silloin sillä on paljon merkitystä mikä hallituksen ydinvoimakanta on ja että muuttuuko ne oikeiksi toteutuksiksi. Joka tapauksessa jos seuraava hallitus haluaisi tehdä vihreää energiapolitiikkaa niin sen täytyisi valmistella ja ajaa sitä että ydinvoimaa lisättäisiin Suomessa.

Vihreät ei nykyisellään kielteisellä ydinvoimakannallaan mitenkään edistä pitkän tähtäimen ilmastotavoitteita Suomessa.

 

[Atlantean]

4 vuotta on pitkä aika ja sen aikana niitä hankkeita voi tulla näköpiiriin. Silloin sillä on paljon merkitystä mikä hallituksen ydinvoimakanta on ja että muuttuuko ne oikeiksi toteutuksiksi. Joka tapauksessa jos seuraava hallitus haluaisi tehdä vihreää energiapolitiikkaa niin sen täytyisi valmistella ja ajaa sitä että ydinvoimaa lisättäisiin Suomessa.

Vihreät ei nykyisellään kielteisellä ydinvoimakannallaan mitenkään edistä pitkän tähtäimen ilmastotavoitteita Suomessa.

En usko että uusia hankkeita enää tulee. Monet Euroopankin maat ovat luopumassa ydinvoimasta, että tuskin Suomikaan niitä rupeisi nyt rakentamaan lisää, varsinkin kun edellisiäkään ei ole saatu valmiiksi. Jos nyt joku hanke aloitettaisiin se olisi valmista ehkä joskus 2040-2050... Ei tunnu loogiselta tässä kohtaa.

Veikkaan, että Suomessakin pitkällä tähtäimellä olemassa olevatkin tullaan ajamaan alas. Tai tottakai tullaan ajamaan, koska joskus nekin vanhenee. Vihreät ei vastusta ydinvoiman käyttöä tällä hetkellä, mutta ei vissiin komppaa uusia hankkeita, kuten ei ketkään muutkaan. Tosin kuten todettu mitään hankkeita ei ole edes olemassa, että sinänsä aika turha aihe tässä kohtaa. Tässä mielessä Vihreät on kyllä samalla viivalla aikalailla muiden puolueiden kanssa.

Hallitusneuvotteluissa tuskin tulee edes esille ajatus uudesta ydinvoimala hankkeesta, joten Vihreät voi hyvin lähteä hallitukseen, kuten varmasti lähteekin jos ei ihmeitä tapahdu.

 

[JCSH]

4 vuotta on pitkä aika ja sen aikana niitä hankkeita voi tulla näköpiiriin. Silloin sillä on paljon merkitystä mikä hallituksen ydinvoimakanta on ja että muuttuuko ne oikeiksi toteutuksiksi. Joka tapauksessa jos seuraava hallitus haluaisi tehdä vihreää energiapolitiikkaa niin sen täytyisi valmistella ja ajaa sitä että ydinvoimaa lisättäisiin Suomessa.

Vihreät ei nykyisellään kielteisellä ydinvoimakannallaan mitenkään edistä pitkän tähtäimen ilmastotavoitteita Suomessa.

Niin tyhmä kuin Vihreiden ydinvoima kanta onkin, Suomen ilmastotavoitteiden kannalta sähköntuotanto on hyvällä mallilla.

Tuotantoa oli vuonna 2018 67 TWh josta hiilidioksidineutraalia oli 89%. Eli noin 7,37 TWh tulee fossiilisista (mukaanlukien turve).
Olkiluoto 3 tulee tuomaan noin 12 TWh lisää tuontantoa eli tuolla voitaisiin korvata koko fossiilinen tuotanto ja sen lisäksi vähentää pääasiassa Ruotsista tulevaa tuontisähköä sen 5 TWh (ja Ruotsin sähkötuotanto on myös hyvin pitkälle hiilineutraalia).
Sitten jos Fennovoima saadaan tulille niin se tuo jonkun about 9 TWh lisää tuotantoa.

Toki lisäydinvoimalla voitaisiin myös yrittää vähentää Viron päästöjä joka tällä hetkellä tuottaa paljon sähköä hiilivoimalla mutta kotimainen kulutus saadaan suht helposti erittäin hiilineutraaliksi jo ihan näillä nykyisillä ja rakenteilla olevilla reaktoreilla. Toki sitten kun vanhat alkaa poistumaan käytöstä niin pitää katsoa niiden korvaamista.

 

[Lallijuoppo]

Euroopankin maat ovat luopumassa ydinvoimasta,

Joo, on ne luopumassa.
Saksa taisi laittaa kiinni ja aloitti hillittömän hiilen polton. Todellinen ympäristöteko.

Ruotsikin taisi "luopua" ydinvoimasta 80-luvulla. Seurauksena lähinnä, että vanhojen voimaloiden kapasiteettiä on kasvatettu jatkuvasti eikä niitä ilmeisesti laiteta ikinä kiinni
Sama ilmeisesti Suomessakin, tarvittaessa rempataan ja käyttöikää jatketaan.

 

[ATE]

Niin tyhmä kuin Vihreiden ydinvoima kanta onkin, Suomen ilmastotavoitteiden kannalta sähköntuotanto on hyvällä mallilla.

Tuotantoa oli vuonna 2018 67 TWh josta hiilidioksidineutraalia oli 89%. Eli noin 7,37 TWh tulee fossiilisista (mukaanlukien turve).
Olkiluoto 3 tulee tuomaan noin 12 TWh lisää tuontantoa eli tuolla voitaisiin korvata koko fossiilinen tuotanto ja sen lisäksi vähentää pääasiassa Ruotsista tulevaa tuontisähköä sen 5 TWh (ja Ruotsin sähkötuotanto on myös hyvin pitkälle hiilineutraalia).
Sitten jos Fennovoima saadaan tulille niin se tuo jonkun about 9 TWh lisää tuotantoa.

Toki lisäydinvoimalla voitaisiin myös yrittää vähentää Viron päästöjä joka tällä hetkellä tuottaa paljon sähköä hiilivoimalla mutta kotimainen kulutus saadaan suht helposti erittäin hiilineutraaliksi jo ihan näillä nykyisillä ja rakenteilla olevilla reaktoreilla. Toki sitten kun vanhat alkaa poistumaan käytöstä niin pitää katsoa niiden korvaamista.

Laske tähän mukaan se että iso osa niistä fossiilisista poltetaan tällä hetkellä suoraan lämmöksi ja että ydinsähköllä voidaan korvata myös niitä. Pelkkä sähköntuotannon tarkastelu antaa vähän kapean kuvan.

Myös puuta poltetaan paljon lämmöksi. Myös sitä voidaan korvata ydinsähköllä jos siitä on huolissaan kuten vihreät on.

 

[JCSH]

Laske tähän mukaan se että iso osa niistä fossiilisista poltetaan tällä hetkellä suoraan lämmöksi ja että ydinsähköllä voidaan korvata myös niitä. Pelkkä sähköntuotannon tarkastelu antaa vähän kapean kuvan.

Ydinvoimalla ei ole hirveän helppo lähteä korvaamaan kaukolämpöä, esim. bioenergia on tuossa kätevämpää jos halutaan hiilineutraalisuutta.
Haja-asutusalueet taaskin voidaan hoitaa bioenergialla ja maalämmöllä.

Myös puuta poltetaan paljon lämmöksi. Myös sitä voidaan korvata ydinsähköllä jos siitä on huolissaan kuten vihreät on.

Eiköstä tämä kuitenkin ole pääasiassa hukkapuuta? Eli ilmaston kannalta tuolla ei ole merkitystä.

 

[ATE]

Ydinvoimalla ei ole hirveän helppo lähteä korvaamaan kaukolämpöä, esim. bioenergia on tuossa kätevämpää jos halutaan hiilineutraalisuutta.
Haja-asutusalueet taaskin voidaan hoitaa bioenergialla ja maalämmöllä.

Millä perusteella ei ole helppoa? Kyllä Suomessa sähkö joka taloon kulkee ja monessa talossa on sähkölämmitys valmiina. Maalämpö on yhtä kuin sähkölämmitys vähän paremmalla hyötysuhteella.

Eiköstä tämä kuitenkin ole pääasiassa hukkapuuta? Eli ilmaston kannalta tuolla ei ole merkitystä.

On sillä sen kannalta merkitystä että se vaatisi että niitä metsiä sitten myös hakataan jota vihreät myös vastustavat.

 

[JCSH]

Millä perusteella ei ole helppoa? Kyllä Suomessa sähkö joka taloon kulkee. Maalämpö on yhtä kuin sähkölämmitys vähän paremmalla hyötysuhteella.

Joo mutta talot eivät ole rakennettu sillä oletuksella että niitä lämmitetään sähköllä. Ne on rakennettu sillä oletuksella että ne lämmitetään kaukolämmöllä.
On pikkasen helpompaa muuttaa se voimalaitos toimimaan vaikka biomassalla kuin lähteä muuttamaan käytännössä jokaista kaupungin taloa sähkölämmitteiseksi.

On sillä sen kannalta merkitystä että se vaatisi että niitä metsiä sitten myös hakataan jota vihreät myös vastustavat.

Tässä aletaan nyt lähtemään vähän liian kauas alkuperäisestä aiheesta mutta käsittääkseni Vihreät vastustavat lisähakkuita, eivät niinkään vaadi että nykyiset hakkuut pitäisi lopettaa (tuskin nekään niin hulluja ovat että haluavat tuhota Suomen metsäteollisuuden).

 

[ATE]

Joo mutta talot eivät ole rakennettu sillä oletuksella että niitä lämmitetään sähköllä. Ne on rakennettu sillä oletuksella että ne lämmitetään maalämmöllä.

Tämä ei minusta pidä paikkaansa. Maalämmöllä lämmitetyissä taloissa on kattilassa sähkövastukset joita voidaan käyttää aivan hyvin ihan sähköllä. Ei se maalämpö edes joinain päivinä ole lainkaan päällä kun pakkanen tippuu tarpeeksi alas niin järjestelmä vaihtaa suoraan sähkölämmitykseen. Maalämmöllä lämmitetyissä taloissa on 100 % kohteista sähkölämmitys rinnalla. Joku voi korjata jos ei pidä paikkaansa.

Tässä aletaan nyt lähtemään vähän liian kauas alkuperäisestä aiheesta mutta käsittääkseni Vihreät vastustavat lisähakkuita, eivät niinkään vaadi että nykyiset hakkuut pitäisi lopettaa (tuskin nekään niin hulluja ovat että haluavat tuhota Suomen metsäteollisuuden).

Kyllä ne nähtävästi haluavat että hakkuita vähennetään.

Hiiltä pois ilmakehästä – Vihreiden keinot hiilinielujen vahvistamiseksi

""Hakkuumäärissä tulisi palata kohti nykyisen eduskuntakauden alkua. Paluu vuoden 2014 hakkuutasoon eli noin 65 miljoonaan kuutioon kasvattaisi metsien hiilinielua 7-14 miljoonalla hiilidioksiditonnilla verrattuna vuoteen 2017 ja auttaisi myös metsäluonnon monimuotoisuutta.""

 

[ATE]

Edit tupla

 

[JCSH]

Tuota noin, tämä ei minusta pidä lainkaan paikkaansa. Maalämmöllä lämmitetyissä taloissa on kattilassa sähkövastukset joita voidaan käyttää aivan hyvin ihan sähköllä. Ei se maalämpö edes joinain päivinä ole lainkaan päällä kun pakkanen tippuu tarpeeksi alas niin järjestelmä vaihtaa suoraan sähkölämmitykseen. Maalämmöllä lämmitetyissä taloissa on 100 % kohteista sähkölämmitys rinnalla. Joku voi korjata jos ei pidä paikkaansa.

Sori tuossa oli typo, en tarkoittanut maalämpöä vaan kaukolämpöä. Korjasin sen jo aiemmin tuohon alkuperäiseen viestiin.

Kyllä ne nähtävästi haluavat että hakkuita vähennetään.

Hiiltä pois ilmakehästä – Vihreiden keinot hiilinielujen vahvistamiseksi

""Hakkuumäärissä tulisi palata kohti nykyisen eduskuntakauden alkua. Paluu vuoden 2014 hakkuutasoon eli noin 65 miljoonaan kuutioon kasvattaisi metsien hiilinielua 7-14 miljoonalla hiilidioksiditonnilla verrattuna vuoteen 2017 ja auttaisi myös metsäluonnon monimuotoisuutta.""

No joo, vähentää vähän. Kuitenkin tuo ei sulje mitenkään sitä pois että lämmitystä jatketaan tuolla hukkapuulla jota tulee metsätalouden sivutuotteena.

 

[ATE]

Joo mutta talot eivät ole rakennettu sillä oletuksella että niitä lämmitetään sähköllä. Ne on rakennettu sillä oletuksella että ne lämmitetään kaukolämmöllä.
On pikkasen helpompaa muuttaa se voimalaitos toimimaan vaikka biomassalla kuin lähteä muuttamaan käytännössä jokaista kaupungin taloa sähkölämmitteiseksi.

En ole tästä ihan varma mutta eikö ainakin osassa kaukolämmitteisistäkin taloista ole sähkölämmitys rinnalla?

No joo, vähentää vähän. Kuitenkin tuo ei sulje mitenkään sitä pois että lämmitystä jatketaan tuolla hukkapuulla jota tulee metsätalouden sivutuotteena.

Se sulkee kuitenkin vaihtoehdon että sitä lämmöntuotantoa mikä Suomessa on valtava hiilipäästöjen kohde muutettaisiin hiilineutraaliksi biopolttoaineilla. Se vaatisi hakkuiden kasvattamista eikä pienentämistä.

 

[JCSH]

En ole tästä ihan varma mutta eikö ainakin osassa kaukolämmitteisistäkin taloista ole sähkölämmitys rinnalla?

En kyllä koskaan muista törmänneeni moiseen. Kai sitä aina joku voi laittaa jotain lisäsähköpattereita, tai jotain tyyliin sähköistä lattialämpöä, mutta pääosin se lämmitys hoidetaan sillä kaukolämmöllä.

Se sulkee kuitenkin vaihtoehdon että sitä lämmöntuotantoa mikä Suomessa on valtava hiilipäästöjen kohde muutettaisiin hiilineutraaliksi biopolttoaineilla. Se vaatisi hakkuiden kasvattamista eikä pienentämistä.

Paitsi että Vihreiden argumentti hakkuita vastaan on juurikin hiilinielujen lisääminen. Eli tuo ei olisi hiilineutraalia energiantuotantoa jos sillä huononnetaan hiilinieluja.
Toki herää kysymys että kumpi on kokonaishiilipäästöjen kannalta parempaa, lisähakkuut ja puun poltto vai esim. maakaasu.

 

[ATE]

Paitsi että Vihreiden argumentti hakkuita vastaan on juurikin hiilinielujen lisääminen. Eli tuo ei olisi hiilineutraalia energiantuotantoa jos sillä huononnetaan hiilinieluja.
Toki herää kysymys että kumpi on kokonaishiilipäästöjen kannalta parempaa, lisähakkuut ja puun poltto vai esim. maakaasu.

No äsken perustelit itse että bienergia on kätevämpää jos halutaan hiilineutraaliutta.

Itse toki olen maksimaalisten hakkuiden ja puun polton kannalla.

 

[taxman]

Ei mitkään lait ole mitään luonnolakeja. Ihan hyvin voidaan heittää vaikka perustuslaki jorpakkoon ja muuttua vaikka sotilasdiktatuuriksi jos halua löytyy.

Mutta jos puhutaan realistisesta politiikasta, niin noin se menee.

Jos vertaat eläkekattoa sotilasdiktatuuriin, niin en ole samaa mieltä näiden samankaltaisuudesta.

Nykyisin eläkkeitä saavat eivät ole maksaneet omia eläkkeitään, joten niihin ei voida mitenkään soveltaa omaisuudensuojaa. Enemmänkin asia on toisin päin: jotta nykyisen työelämässä olevien eläkkeitä ei varastettaisi nykyeläkeisille, pitää eläkekatto asettaa omaisuudensuojan takaamiseksi.

 

[Taivaankulkija]

Niin tyhmä kuin Vihreiden ydinvoima kanta onkin, Suomen ilmastotavoitteiden kannalta sähköntuotanto on hyvällä mallilla.

Tuotantoa oli vuonna 2018 67 TWh josta hiilidioksidineutraalia oli 89%. Eli noin 7,37 TWh tulee fossiilisista (mukaanlukien turve).
Olkiluoto 3 tulee tuomaan noin 12 TWh lisää tuontantoa eli tuolla voitaisiin korvata koko fossiilinen tuotanto ja sen lisäksi vähentää pääasiassa Ruotsista tulevaa tuontisähköä sen 5 TWh (ja Ruotsin sähkötuotanto on myös hyvin pitkälle hiilineutraalia).
Sitten jos Fennovoima saadaan tulille niin se tuo jonkun about 9 TWh lisää tuotantoa.

Toki lisäydinvoimalla voitaisiin myös yrittää vähentää Viron päästöjä joka tällä hetkellä tuottaa paljon sähköä hiilivoimalla mutta kotimainen kulutus saadaan suht helposti erittäin hiilineutraaliksi jo ihan näillä nykyisillä ja rakenteilla olevilla reaktoreilla. Toki sitten kun vanhat alkaa poistumaan käytöstä niin pitää katsoa niiden korvaamista.

Nopea huomautus, mutta se on 79% hiilidioksidineutraaleja vuonna 2018. Kuinka suuri osa biomassasta on teollisuuden sivutuotetta vai onko se kokonaan sivutuotteita? Jos on, niin silloin ymmärrän, että tuo 19% lasketaan hiilidioksidineutraaliksi, mutta muuten en ymmärrä.

 

[VuohiKauhu]

Jos vertaat eläkekattoa sotilasdiktatuuriin, niin en ole samaa mieltä näiden samankaltaisuudesta.

Nykyisin eläkkeitä saavat eivät ole maksaneet omia eläkkeitään, joten niihin ei voida mitenkään soveltaa omaisuudensuojaa. Enemmänkin asia on toisin päin: jotta nykyisen työelämässä olevien eläkkeitä ei varastettaisi nykyeläkeisille, pitää eläkekatto asettaa omaisuudensuojan takaamiseksi.

Tuo omaisuudensuojahan on vähän sama asia kuin että valtio korvaisi sijoitustappiot. Tai miksei samalla vaikkapa bitcoinin romahduksesta aiheutuneet tappiot

Eläkemenojahan voisi supistaa myös ilman maksukattoa esim indeksijäädytyksillä tai -leikkauksilla, johon liitettäisiin takuueläkkeen korottaminen, jotta pienemmilläkin eläkkeillä pärjäisi. Itse asiassa eikös se Rinne lupaillutkin korotuksia pienimpiin eläkkeisiin

 

[JCSH]

No äsken perustelit itse että bienergia on kätevämpää jos halutaan hiilineutraaliutta.

Bioenergiaa on monenlaista. Osa on hiilineutraalimpaa kuin toiset. Ja lämmityksen osalta bioenergia on oleellinen etenkin siinä missä tällä hetkellä käytetään eniten fossiilisia, eli kaukolämpö. Jota taaskin ei voi kovin järkevästi vaihtaa sähkölämmitykseen.

 

[JCSH]

Nopea huomautus, mutta se on 79% hiilidioksidineutraaleja vuonna 2018. Kuinka suuri osa biomassasta on teollisuuden sivutuotetta vai onko se kokonaan sivutuotteita? Jos on, niin silloin ymmärrän, että tuo 19% lasketaan hiilidioksidineutraaliksi, mutta muuten en ymmärrä.

Käsittääkseni kaikki (tai ainakin lähes kaikki) bioenergia Suomessa on sivutuotteita. Siis lämmön ja sähkötuontannossa. Autojen polttoaineet on sitten eri asia.

 

[ATE]

Bioenergiaa on monenlaista. Osa on hiilineutraalimpaa kuin toiset. Ja lämmityksen osalta bioenergia on oleellinen etenkin siinä missä tällä hetkellä käytetään eniten fossiilisia, eli kaukolämpö. Jota taaskin ei voi kovin järkevästi vaihtaa sähkölämmitykseen.

Tästä on kyllä aika eri näkemyksiä olemassa ydinvoimathreadissa. Yritin itse ehdottaa biovoimaa kaupunkeihin ja siitä ei pidetty.

Siksi toiseksi kaupungit myös kasvavat ja aina välillä joudutaan miettimään uuden lämmityslaitoksen/voimalan perustamista sekä vanhojen korvaamista. Siinä ei periaatteessa ole ongelmaa että kaukolämpöhiilivoimala korvattaisiin ydinvoimalalla.

 

[JCSH]

Tästä on kyllä aika eri näkemyksiä olemassa ydinvoimathreadissa.

No tuo vaatisi sen että ydinvoimaloita alettaisiin käyttää suoraan kaukolämpövoimaloina lähes kaikkien vähänkin isompien taajamien kupeessa. Pikaisesti veikkaisin että nykyisellä reaktoriteknologialla tuo olisi aika pirun kallista.
Jos Loviisaan rakennettaisiin uusi reaktori niin sitten voisi ehkä olla kannattavaa vetää sieltä linja Helsinkiin ja kytkeä se kaukolämpöön. Mutta se että alettaisiin rakentamaan ydinvoimaloita pääasiassa kaukolämpövoimaloiksi kuulostaa kyllä aika kaukaa haetulta idealta.

 

[brainsurgery]

Tämä ei minusta pidä paikkaansa. Maalämmöllä lämmitetyissä taloissa on kattilassa sähkövastukset joita voidaan käyttää aivan hyvin ihan sähköllä. Ei se maalämpö edes joinain päivinä ole lainkaan päällä kun pakkanen tippuu tarpeeksi alas niin järjestelmä vaihtaa suoraan sähkölämmitykseen. Maalämmöllä lämmitetyissä taloissa on 100 % kohteista sähkölämmitys rinnalla. Joku voi korjata jos ei pidä paikkaansa.

Sen verran korjaan että maasta otetaan kovimmillakin pakkasilla niin paljon lämpöä kuin saadaan ja sähkövastuksilla tehdään loput. Esim meidän talossa viime talvena ei tarvinnut sähkövastuksille mennä. Ja käytetty sähkökin on serifioitua uusiutuvaa vesivoimaa

Ironisintahan tässä energiakeskustelussa on että stereotyyppisen cityvihreän asunto lämpenee pääasiassa kivihiilellä ja haja-asutusalueen asukkaan todennäköisesti hiilineutraalisti

 

[zepi]

Nykyisin eläkkeitä saavat eivät ole maksaneet omia eläkkeitään, joten niihin ei voida mitenkään soveltaa omaisuudensuojaa. Enemmänkin asia on toisin päin: jotta nykyisen työelämässä olevien eläkkeitä ei varastettaisi nykyeläkeisille, pitää eläkekatto asettaa omaisuudensuojan takaamiseksi.

Nykyisillä eläkkeillä on omaisuudensuoja. Ei ehkä pitäisi olla, mutta on. Perustuu johonkin perustuslakivaliokunnan tai korkeimman oikeuden juttuun.

Anyway, homma on helppo kiertää: korotetaan veroja ja lisätään työtulovähennystä. Silloin palkansaajien veroaste voidaan pitää entisellään ja eläkeläisten verotusta voidaan korottaa, joka tietty about sama asia julkisen talouden kannalta kuin eläkkeiden leikkaus.

 

[Griffin]

Tämä ei minusta pidä paikkaansa. Maalämmöllä lämmitetyissä taloissa on kattilassa sähkövastukset joita voidaan käyttää aivan hyvin ihan sähköllä. Ei se maalämpö edes joinain päivinä ole lainkaan päällä kun pakkanen tippuu tarpeeksi alas niin järjestelmä vaihtaa suoraan sähkölämmitykseen. Maalämmöllä lämmitetyissä taloissa on 100 % kohteista sähkölämmitys rinnalla. Joku voi korjata jos ei pidä paikkaansa.



Kyllä ne nähtävästi haluavat että hakkuita vähennetään.

Hiiltä pois ilmakehästä – Vihreiden keinot hiilinielujen vahvistamiseksi

""Hakkuumäärissä tulisi palata kohti nykyisen eduskuntakauden alkua. Paluu vuoden 2014 hakkuutasoon eli noin 65 miljoonaan kuutioon kasvattaisi metsien hiilinielua 7-14 miljoonalla hiilidioksiditonnilla verrattuna vuoteen 2017 ja auttaisi myös metsäluonnon monimuotoisuutta.""

Nyt sotket asioita todella pahasti.
Maalämpöä voidaan käyttää, kun järjestelmä on oikein mitoitettu myös kovimmilla pakkasilla.
Ilmalämpöpumput taas hyytyvät kovilla pakkasilla, joten ilmaston lämpeneminen olisi erittäin suotavaa, siinä mielessä.

Laitteissa on sähkövastuksia mahdollisesti kuuman veden tulistamiseksi.

 

[ATE]

Nyt sotket asioita todella pahasti.
Maalämpöä voidaan käyttää, kun järjestelmä on oikein mitoitettu myös kovimmilla pakkasilla.
Ilmalämpöpumput taas hyytyvät kovilla pakkasilla, joten ilmaston lämpeneminen olisi erittäin suotavaa, siinä mielessä.

Laitteissa on sähkövastuksia mahdollisesti kuuman veden tulistamiseksi.

En sekoita. Maalämpö mitoitetaan usein siten että se kaikkein kovimmilla pakkasilla ottaa sähköverkon osittain tai kokonaan avuksi ihan tavalliseen lämmitykseen koska näin ei tarvita niin tehokkaita vehkeita ja muutaman päivän sähkölaskulla ei ole paljoa merkitystä kokonaislaskuun.

 

[Griffin]

En sekoita. Maalämpö mitoitetaan usein siten että se kaikkein kovimmilla pakkasilla ottaa sähköverkon osittain tai kokonaan avuksi ihan tavalliseen lämmitykseen koska näin ei tarvita niin tehokkaita vehkeita ja muutaman päivän sähkölaskulla ei ole paljoa merkitystä kokonaislaskuun.

Tasan mitään järkeä ei ole heittää kokonaan sähkolle. Jos haluaa kitsastella rakennusvaiheessa, niin sähköä voi käyttää sitten lisänä, mutta kyllähän tuollainen on melkoisen typperä veto (Tai / ja rakennus on melko hatara).

Jos olisivat fiksuja, niin pistäisivät uudestaan pystyyn kampanjan, jossa valtio tukisi rakennuksen muuttamista esim öljylämmityksestä maalämpölämmitteiseksi. Tuotahan muistaakseni tuettiin jossain vaiheessa. Esim järjestelmän tarvikkeiden alvit pois.

 

[Jage]

Maalämpö mitoitetaan usein siten että se kaikkein kovimmilla pakkasilla ottaa sähköverkon osittain tai kokonaan avuksi ihan tavalliseen lämmitykseen koska näin ei tarvita niin tehokkaita vehkeita ja muutaman päivän sähkölaskulla ei ole paljoa merkitystä kokonaislaskuun.

Höpöhöpö. Maalämpö imee sitä lämpöä maapiirissä kiertävästä nesteestä ja tuon nesteen lämpötila ei niin hirveästi vuodenajasta tai ulkona vallitsevasta lämpötilasta riipu (vrt. ilmalämpöpumppu/vilp).

 

[brainsurgery]

Höpöhöpö. Maalämpö imee sitä lämpöä maapiirissä kiertävästä nesteestä ja tuon nesteen lämpötila ei niin hirveästi vuodenajasta tai ulkona vallitsevasta lämpötilasta riipu (vrt. ilmalämpöpumppu/vilp).

Pitäisi varmaan mennä jatkamaan tuonne lämpöpumpputhreadiin mutta sen verran tuossa ATE:n postauksessa on perää, että monesti maalämpölaitteet ovat alimitoitettuja ja kaikkein kovimmilla pakkasilla tarvitaan maalämpösysteemin lisäksi lisäenergiaa joko sitten sähkövastuksista tai takan poltosta.

 

[Lallijuoppo]

Pitäisi varmaan mennä jatkamaan tuonne lämpöpumpputhreadiin mutta sen verran tuossa ATE:n postauksessa on perää, että monesti maalämpölaitteet ovat alimitoitettuja ja kaikkein kovimmilla pakkasilla tarvitaan maalämpösysteemin lisäksi lisäenergiaa joko sitten sähkövastuksista tai takan poltosta.

Mun käsittääkseni ne on aina mitoitettu sen mukaan, että toimisivat mahdollisimman energiatehokkaasti. Mikäli ne mitoitettaisiin 30 asteen pakkasille, niin se olisi kalliimpaa kuin että käytetään jotain vaihtoehtoista energianlähdettä apuna kovilla pakkasilla.

 

[brainsurgery]

Mun käsittääkseni ne on aina mitoitettu sen mukaan, että toimisivat mahdollisimman energiatehokkaasti. Mikäli ne mitoitettaisiin 30 asteen pakkasille, niin se olisi kalliimpaa kuin että käytetään jotain vaihtoehtoista energianlähdettä apuna kovilla pakkasilla.

Ne mitoitetaan mahdollisimman kustannustehokkaasti

Syy, että tuossa mainitsemassasi tapauksessa 30 asteeseen mitoittaminen olisi kalliimpaa, johtuu siitä että tehokkaampi laitteisto maksaa enemmän ja vaatii syvemmän kaivon. Tehokkaammassa laitteistossa saattaa olla jopa parempi hyötysuhde, joten kyse ei ole välttämättä energiatehokkuudesta.

 

[Jage]

Pitäisi varmaan mennä jatkamaan tuonne lämpöpumpputhreadiin mutta sen verran tuossa ATE:n postauksessa on perää, että monesti maalämpölaitteet ovat alimitoitettuja ja kaikkein kovimmilla pakkasilla tarvitaan maalämpösysteemin lisäksi lisäenergiaa joko sitten sähkövastuksista tai takan poltosta.

Tämä on kyllä ihan totta, että kovimmilla pakkasilla jotain lämmitysmuotoa lyödään kylkeen
Jotenkin ymmärsin ATE:n viestin väärin..

Mutta tämä riittänee offtopicista osaltani.

 

[ATE]

Höpöhöpö. Maalämpö imee sitä lämpöä maapiirissä kiertävästä nesteestä ja tuon nesteen lämpötila ei niin hirveästi vuodenajasta tai ulkona vallitsevasta lämpötilasta riipu (vrt. ilmalämpöpumppu/vilp).

Niin tämä on vähän kuin se pointti että maalämmön glykolista saadaan vain X määrä sitä lämpöä irti riippuen mitoituksesta ja mitoituksessa usein säästetään muutamasta pakkaspäivästä jolloin pärjätään kevyemmillä laitteilla.

 

[ATE]

https://www.talouselama.fi/uutiset/...jarjeton/670c2fe2-8106-3782-ae49-1d4f57ec44c0

"
Haavisto toisti Uuden Suomen haastattelussa aiemmin kertomansa näkemyksen, jonka mukaan sähkönsiirtohintojen noususta ei voi syyttää vain Carunaa, vaan vastuu on koko silloisella eduskunnalla, joka päätti sähkönsiirron huoltovarmuudesta vuonna 2013.

Haaviston mielestä tuo eduskunnan päätös oli jälkeenpäin ajateltuna virhe."

Edit. siis kutsui eduskunnan huoltopäätöstä virheeksi.

 

[brainsurgery]

Sähköverkoista vielä että Haavisto kutsuu itse Caruna kauppaa tentissä avoimesti virheeksi.

https://www.talouselama.fi/uutiset/...jarjeton/670c2fe2-8106-3782-ae49-1d4f57ec44c0

"
Haavisto toisti Uuden Suomen haastattelussa aiemmin kertomansa näkemyksen, jonka mukaan sähkönsiirtohintojen noususta ei voi syyttää vain Carunaa, vaan vastuu on koko silloisella eduskunnalla, joka päätti sähkönsiirron huoltovarmuudesta vuonna 2013.

Haaviston mielestä tuo eduskunnan päätös oli jälkeenpäin ajateltuna virhe."

Eihän tuossa Caruna-kauppaa sanota virheeksi vaan huoltovarmuuspäätöstä.

 

[ATE]

Eihän tuossa Caruna-kauppaa sanota virheeksi vaan huoltovarmuuspäätöstä.

Ei kutsunutkaan. Katsoin kiireessä väärin. Kiitos korjauksesta.

 

[Paapaa]

Eihän tuossa Caruna-kauppaa sanota virheeksi vaan huoltovarmuuspäätöstä.

Koko Caruna-keskustelu on outoa. Carunasta tehtiin sylkykuppi kun samalla moni sähkönsiirtoyhtiö korottaa hintojaan Carunaa enemmän, eikä ketään kiinnosta. Miksei? Koska niistä ei saa herkullista poliittista tai vasemmistoideologista piikkiä. Kritiikin pitäisi kohdistua regulaatioon ja siihen, millaiset investoinnit ja korotukset laki sallii. Jostain syystä halutaan kuitenkin syyttää onnistuneita kauppoja, joissa valtio-omisteinen Fortum sai hyvän hinnan liiketoiminnalle, johon Fortum ei enää halunnut keskittyä ja jonka myynnistä saatavilla tuloilla se sai mahdollisuuden rahoittaa yritysostoja (lopulta Uniper).

Energiaviraston mukaan esim. viime vuonna eniten hintojaan nostivat PKS Sähkönsiirto Oy, Savon Voima Verkko Oy ja Kokemäen Sähkö Oy, 12%. Maksimi olisi ollut 15%. Esim. Savon voima on nostanut hintojaan huomattavasti Carunaa enemmän 2008-2019, mutta mitäs pienistä. Moni muu siirtoyhtiö myös.

Onko se sitten epäreilua? Ei, sillä verkkojen investointitarpeissa on isoja valtakunnallisia eroja ja asiakas ne joka tapauksessa ja omistajasta riippumatta olisi maksanut. Mutku täähän olisi tosi tylsä selitys hinnankorotuksille. Paljon kivempi syyttää pahaa ulkomaista omistajaa ja ennen kaikkea epäonnistuneita poliitikkoja?

Ja ennen kaikkea mua ihmetyttää, ettei oikein kukaan ole ehdottanut muutoksia regulaatioon, vaan ainoastaan jupistaan Teboilin pöydässä kuinka "Taas myytiin MEIDÄN omaisuutta ulkomaille".

 

[brainsurgery]

MOT: Oululaisen imaamin vävy ja yhtiökumppani kuoli Isisin riveissä Syyriassa

ISIS-TAISTELIJOIKSI lähteneet ovat pyörittäneet Suomessa esimerkiksi pizzerioita ja kuljetusyrityksiä, kertoo Ylen MOT-ohjelma. MOT selvitti terrorismin rahoitusta yhteistyössä eurooppalaisten yleisradioyhtiöiden kanssa.

MOT kertoo, että yksi Isisiin liittyneistä on omistanut yrityksen oululaisen imaamin Abdul Mannanin kanssa. Mannan vahvistaa MOT:n haastattelussa, että kyseessä on hänen tyttärensä aviomies.

PARISKUNTA lähti Syyriaan vuonna 2014, ja vuonna 2017 Isis kertoi miehen kuolemasta. Mannan sanoo, ettei hän ole vastuussa sukulaistensa radikalisoitumisesta.

”Jos joku päättää jotain omin päin, meiltä kysymättä, vastuu on yksin hänen”, Mannan kertoi MOT:lle.

MOT:n mukaan Mannan on toiminut myös islamin opettajana ja SDP:n varavaltuutettuna Oulun kaupunginvaltuustossa.


Joko demarit ovat sanoutuneet irti terrorismista?

 

[Lallijuoppo]

Eihän tuossa Caruna-kauppaa sanota virheeksi vaan huoltovarmuuspäätöstä.

Miksi yksikään poliitikko ei edes puhu siitä, että päätös pitäisi perua?

 

[JCSH]

Miksi yksikään poliitikko ei edes puhu siitä, että päätös pitäisi perua?

Koska sitten kun seuraavan kerran on vähän isompi talvimyrsky ja väki on ilman sähköjä pari viikkoa, päätöksen perujat saisivat niin paljon shittiä niskaan kuin vain voi saada.

 

[Lallijuoppo]

Koska sitten kun seuraavan kerran on vähän isompi talvimyrsky ja väki on ilman sähköjä pari viikkoa, päätöksen perujat saisivat niin paljon shittiä niskaan kuin vain voi saada.

Miksi ihmiset ovat nykyään niin saatanan tyhmiä?
Itse valitsen koska vain huomattavasti halvemmat sähkölaskut ja sen mukana tulee sitten se, että kerran kymmenessä vuodessa voi olla viikon verran ilman sähköä. Siihen pitää vain varautua.
Eivätkö ihmiset enää usko järkipuhetta? Luulisi nyt ymmärtävät, että täydellinen huoltovarmuus on niin kallista, että se ei kannata.

 

[MULQ]

Luulisi nyt ymmärtävät, että täydellinen huoltovarmuus on niin kallista, että se ei kannata.

Mutta kun jonkun muun kuuluu se maksaa.

Perustuslaissa lukee, että ihminen saa valita asuinpaikkansa vapaasti.

Tästä sitten monet ovat vetäneet sen johtopäätöksen, että saa asua keskellä metsää ja yhteiskunnan kuuluu järjestää samat palvelut samalla saatavuudella kuin ihmisten ilmoilla asuvilla.

Ei maksa mitään kenellekään, valtio hoitaa kulut.

 

[zapper]

Junes Lokka on saanut syytteitä.

"Oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa vastaan on nostettu syytteitä neljästä kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, Valtakunnansyyttäjänvirasto tiedottaa.

Kunnianloukkausten epäillään tapahtuneen muun muassa sosiaalisessa mediassa. Lokan lisäksi syytteessä on kaksi muuta ihmistä. Kaikki syytetyt ovat kiistäneet syytteet.

Oulun syyttäjänviraston mukaan epäiltyjä uhreja on kolme."

Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka syytteeseen kunnianloukkauksista ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä

 

[Lallijuoppo]

Junes Lokka on saanut syytteitä.

"Oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa vastaan on nostettu syytteitä neljästä kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, Valtakunnansyyttäjänvirasto tiedottaa.

Kunnianloukkausten epäillään tapahtuneen muun muassa sosiaalisessa mediassa. Lokan lisäksi syytteessä on kaksi muuta ihmistä. Kaikki syytetyt ovat kiistäneet syytteet.

Oulun syyttäjänviraston mukaan epäiltyjä uhreja on kolme."

Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka syytteeseen kunnianloukkauksista ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä

Mikäs toi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen keissi on?

Itse arvaisin, että Lokka on taas tilaillut oikeuden asiakirjoja ja jonkun nuhteeton elämä ei ollutkaan niin nuhteetonta ja nyt itketään.

 

[pagi]

Hienoa miten suoraselkäisesti afrikkalaisia mamuja puolustetaan täällä

 

[Plebsant]

Ehtiiköhän Lokka kohta enää tehdä mitään muuta kuin juosta raastuvassa?

 

[Daemoni]

Mikäs toi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen keissi on?

Itse arvaisin, että Lokka on taas tilaillut oikeuden asiakirjoja ja jonkun nuhteeton elämä ei ollutkaan niin nuhteetonta ja nyt itketään.

No jos se taannoinen törkeäksi ämmäksi kutsuminen oli kunnianloukkaus, niin en usko että on vaikea löytää vastaavia lokan youtube-kanavalta.

 

[Jurppii]

Ehtiiköhän Lokka kohta enää tehdä mitään muuta kuin juosta raastuvassa?

Kerrankin voi sanoa, että sitä saa, mitä tilaa. Jos oma kielenkäyttö on sitä luokkaa, että huorittelu takoitaa "en pidä henkilöstä" niin ei kannata ehkä haastaa ihmisiä "natsipelleksi" kutsumisesta

Tää oli niin nähtävissä

 

[Lallijuoppo]

No jos se taannoinen törkeäksi ämmäksi kutsuminen oli kunnianloukkaus, niin en usko että on vaikea löytää vastaavia lokan youtube-kanavalta.

Aivan varmasti Lokan kanavalta löytää vaikka mitä ja voi aivan hyvin uusimmassa skriimissään kertoakin mistä on kyse. Mutta ei nyt jaksaisi tuntikausia katsoa saadakseen ton yhden asian tietoon, mikä vähän kiinnostaisi.