Kotimaan politiikka

[eitaas]

Ei vaan se oli ketjuefekti jossa se vaikutus koski etenkin sitä seuraavaa maata. Ruotsi ehkä poikkeuksena koska sillä oli kyky vaatia papereita Tanskan salmien ylityksestä.
Tanskan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Tanskasta sen sijaan että yrittäisivät jatkaa Ruotsiin tai Suomeen.
Saksan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Saksasta sen sijaan että olisivat jatkaneet Tanskaan, Ruotsiin tai Suomeen.
Itävallan rajatarkastukset pakottivat turvapaikanhakijat hakemaan sitä turvapaikkaa Itävallasta sen sijaan että olisivat jatkaneet Saksaan.
Jopa Unkarin kohdalla rajan sulkemisen pointti oli se että Unkari sanoi että haettu turvapaikkaa täältä mutta että muualta Eurooppaa (joka luonnollisesti johti siihen että väki yritti etsiä vaihtoehtoista reittiä EU:n sisälle).

Dublinin sopimuksen nojalla olisi voitu palauttaa kaikki Ruotsin kautta tulleet, kuten pääministerikin sanoi

 

[ATE]

Dublinin sopimuksen nojalla olisi voitu palauttaa kaikki Ruotsin kautta tulleet, kuten pääministerikin sanoi

Noniin eli se on pelkkää satuilua että meidän olisi pitänyt alkaa jotain todistelemaan jos olisimme palauttaneet tulijoita Ruotsiin tai muualle.

 

[taxman]

Ei voida koska Ruotsi ei ole ensimmäinen maa.

1. Kaveri tulee Ruotsista.
2. Todetaan, että Ruotsi ei välttämättä ole ensimmäinen maa, mutta ei ole Suomikaan.
3. Palautetaan Ruotsiin, joka saattaa olla ensimmäinen maa.
4. Valmis.

 

[taxman]

Tietääkseni maat eivät sulkeneet rajoja vaan palauttivat rajatarkastukset. Joka on eri asia kuin mistä tässä puhutaan.

Olet näemmä ainakin Orvon kanssa toinen tapaus, joka ei ymmärrä, että rajojen sulkemisella viitataan rajatarkastuksien palauttamiseen ja sellaisten henkilöiden, joilla ei ole maahantulo-oikeutta, maahantulon estämiseen (ts. rajan kiinni laittamiseen niiltä, joilla ei ole oikeutta rajaa käyttää).

 

[eitaas]

1. Kaveri tulee Ruotsista.
2. Todetaan, että Ruotsi ei välttämättä ole ensimmäinen maa, mutta ei ole Suomikaan.
3. Palautetaan Ruotsiin, joka saattaa olla ensimmäinen maa.
4. Valmis.

Ainakin Ruotsi on suuremmalla todennäköisyydella ensimmäinen maa kuin Suomi, sinne siis.

 

[JCSH]

1. Kaveri tulee Ruotsista.
2. Todetaan, että Ruotsi ei välttämättä ole ensimmäinen maa, mutta ei ole Suomikaan.
3. Palautetaan Ruotsiin, joka saattaa olla ensimmäinen maa.
4. Valmis.

Ja tuossa rikotaan EU:n sopimuksia.

 

[Griffin]

Ja tuossa rikotaan EU:n sopimuksia.

Tulkitaan niitä sopivasti, niin se on ok. Tuskimpa ne on edes siinämäärin sitovia, kuin Suoessa kuvitellaan. Lisäksi jos on ristiriitaisuuksia, niin valitaan itselle edullisin kohta.

Elintasopakolaisten suhteen riittää, että homma tehdään mahdollisimman hankalaksi ja byrokraattiseksi ja asioita tutkitaan esim mahdollisimman hitaasti ja pidetään tulijat sen aikaa tiukasti varastossa. Mitä epäselvempi tulijan tausta on, niin sen enemmän tutkitaan ja kysellään, pitämättä kiirettä. Ihan minimiylläpito välttää.

 

[JCSH]

Tulkitaan niitä sopivasti, niin se on ok.

Tuo ei enää olisi mitään "tulkintaa" vaan päivänselvää, tietoista rikkomista.

 

[Griffin]

Tuo ei enää olisi mitään "tulkintaa" vaan päivänselvää, tietoista rikkomista.

Höpö höpö.
Noiden sopimusten tulkinnanvaraisuushan nähtiin ympäri EU:ta. Suomea vähän kustiin vain silmään tuossakin ja Suomalaiset sen typeryyksissään antoivat tapahtua.

 

[JCSH]

Niin ne rajatarkastukset laitettiin Saksan rajalle siksi että voitaisiin rajoittaa sitä tulijoiden virtaa Saksaan aivan kuten sanoin.

Ja kyllä se Ruotsi sulki myös rajansa ja alkoi vaatia niitä papereita tulijoilta.

Tanska ja Ruotsi sulkevat kilvan rajojaan – Tutkija: Euroopan integraation perusta uhkaa hajota

Ruotsi vaati papereita. Jos tuo tehtiin Tanskan puolella (esim. ennen junaan nousemista tai Juutinrauman sillan Tanskan päässä) niin silloin luonnollisesti ei päässyt koskaan Ruotsiin asti jolloin ei myöskään voinut hakea Ruotsista turvapaikkaa. Taaskin jos tuo tehtiin Ruotsin puolella satamassa tai juna-asemalla niin silloin pystyi hakemaan turvapaikkaa Ruotsista.
Ruotsi, Tanska ja Saksa eivät missään vaiheessa lopettaneet turvapaikkahakemusten hyväksymistä rajallaan. Ne eivät missään vaiheessa alkaneet käännyttämään takaisin tulijoita jos he hakivat turvapaikkaa siinä rajalla (tai ainakaan missään suurissa määrissä, ehkä joku rajavartija sooloili joskus kun ei tiennyt sääntöjä tms.). He käännyttivät ne takaisin jos he eivät hakeneet turvapaikkaa ja paperit eivät muuten olleet kunnossa.

 

[JCSH]

Höpö höpö.
Noiden sopimusten tulkinnanvaraisuushan nähtiin ympäri EU:ta. Suomea vähän kustiin vain silmään tuossakin ja Suomalaiset sen typeryyksissään antoivat tapahtua.

Kuten jo kerran aiemmin sanoin, se että joku rikkoo lakia ei ole tekosyy muille lakia. Se että sun kaveri pöllii karkkipatukan ei ole oikeutus sulle pölliä karkkipatukka.

 

[ATE]

Itse olen Haaviston Pekan Sekä Halla-ahon kannalla tässä asiassa että EU:n turhilla sopimuksilla ei ole väliä jos olosuhteet ovat radikaalisti muuttuneet.

 

[JCSH]

Itse olen Haaviston Pekan Sekä Halla-ahon kannalla tässä asiassa että EU:n turhilla sopimuksilla ei ole väliä jos olosuhteet ovat radikaalisti muuttuneet.

No niin no, mua ainakin häiritsee lainsäätäjät joiden mielestä lakeja ei tarvitse noudattaa.

 

[ATE]

No niin no, mua ainakin häiritsee lainsäätäjät joiden mielestä lakeja ei tarvitse noudattaa.

EU:n sopimukset on aivan eri asia kuin laki.

 

[JCSH]

EU:n sopimukset on aivan eri asia kuin laki.

Dublin asetus on EU:n asetus joka tarkoittaa että se on laki EU:n jäsenmaissa.

 

[ATE]

Dublin asetus on EU:n asetus joka tarkoittaa että se on laki EU:n jäsenmaissa.

No ei todellakaan tarkoita. Se on pelkkä EU sopimus jonka rikkomisesta ei tule mitään seuraamuksia jäsenmaille.

 

[JCSH]

No ei todellakaan tarkoita.

Asetukset, direktiivit ja muut säädökset | Euroopan Unioni
"Asetukset ovat sitovia säädöksiä, joita on sovellettava kaikilta osiltaan kaikkialla EU:ssa. "

 

[eitaas]

Kaikki läpikulkumaat Suomen rajalle saavuttaessa olivat rikkoneet sopimusta, tuliko niille seuraamuksia?

 

[ATE]

Asetukset, direktiivit ja muut säädökset | Euroopan Unioni
"Asetukset ovat sitovia säädöksiä, joita on sovellettava kaikilta osiltaan kaikkialla EU:ssa. "

Juu. Laki on sitten erikseen.

 

[JCSH]

Kaikki läpikulkumaat Suomen rajalle saavuttaessa olivat rikkoneet sopimusta, tuliko niille seuraamuksia?

Ja mitenkä ne sitä sitten ovat rikkoneet? Ei niillä ole mitään velvollisuutta tarkastaa vapaan liikkuvuuden alueella kulkevien papereita. Ainoa jota voitaisiin pitää syyllisenä on se jonka alueella nuo ensin ylittivät EU:n ulkorajan.

 

[JCSH]

Juu. Laki on sitten erikseen.

Ei vaan tuo on juurikin laki. Sitova säädös jota pitää noudattaa.

 

[eitaas]

Ja mitenkä ne sitä sitten ovat rikkoneet? Ei niillä ole mitään velvollisuutta tarkastaa vapaan liikkuvuuden alueella kulkevien papereita. Ainoa jota voitaisiin pitää syyllisenä on se jonka alueella nuo ensin ylittivät EU:n ulkorajan.

EU approves push back of asylum seekers

Ensimmäisen maan vastuulla on käsitellä rajan ylittäneen turvapaikkastatus, seuraavien maiden vastuulla palauttaa ensimmäiseen maahan.

 

[ATE]

Ei vaan tuo on juurikin laki. Sitova säädös jota pitää noudattaa.

Ei asetukset edelleenkään ole mikään laki. Laki on asia erikseen.

Asetus – Wikipedia

Suomen laki – Wikipedia

 

[Seeteufel]

Mitä niille krekoille pitäisi tehdä, jos niillä ei vaan ole kykyä käsitellä sitä naapurista ylipurjehtivaa kumivenearmadaa? Turkin ja Kreikan välissä on sellainen kahden kilometrin salmi kapeimmillaan.
Voihan ne tulijat tietysti heivata takaisin sinne kreikkaan, mutta sama rumba alkaa alusta.

 

[JCSH]

Ei asetukset edelleenkään ole mikään laki. Laki on asia erikseen.

EU:n oikeus | Euroopan Unioni

EU:n lainsäädäntö jaetaan primaarilainsäädäntöön ja sekundaarilainsäädäntöön. Primaarilainsäädännöllä tarkoitetaan perussopimuksia, jotka muodostavat EU:n kaiken toiminnan perustan.

Sekundaarilainsäädäntöön kuuluu mm. asetuksia, direktiivejä ja päätöksiä. Ne on johdettu perussopimuksissa määritellyistä periaatteista ja tavoitteista.

 

[ATE]

EU:n oikeus | Euroopan Unioni

Juu ne eivät edelleenkään ole laki. Luulisi että hanskaat perustietämyksen että asetukset ja laki on eri asioita.

 

[JCSH]

Juu ne eivät edelleenkään ole osa lakia.

Okei, sä oot taas tällä sun Adam Savage-puolustus linjalla joten lienee turha enää vastailla sun viesteihin aiheen osalta.

 

[ATE]

Okei, sä oot taas tällä sun Adam Savage-puolustus linjalla joten lienee turha enää vastailla sun viesteihin aiheen osalta.

Ihan noin vaikka Suomen perustuslaki sanoo että Suomessa lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta joka toki seuraa EU:n asetuksia mutta se ei edelleenkään tee EU:n asetuksista lakia joka on teknisestä täysin eri asia.

 

[sniperfin]

Ilman muuta kannattaa 2015 vuoden kaltaisissa tilanteissa rikkoa EU asetuksia ja käräjöidä sitten EUssa niistä myöhemmin. Halvemmaksi (eikä pelkästään taloudellisesti) tulee.
Jos laki on niin huonosti tehty että paras vaihtoehto on sen rikkominen, niin katson että rikkominen on vähän niinkuin velvollisuus tuossa tilanteessa.

Meillähän on hyvänä esimerkkinä tämä paskalaki joka nimensä mukaisesti on niin paska että moni ei sitä noudata ja ne jotka valvovat katsovat sormien välistä kun tietävät että laki on susi.

Historiasta kieltolait ovat myös hyviä esimerkkejä paskoista laeista, sellaisista jotka kaatuivat omaan huonouteensa.

Surkeinta on se, että todetaan että ei voida toimia oikein, koska laki estää sen, silloin pitää esittää kansalaistottelemattomuutta ja jos on kyse valtiosta niin samaa mutta valtiollisella tasolla.

 

[Naamapalmu]

Ota nyt näistä selvää, kun toisaalla sanotaan toista. Kuinka konkreettinen euroopan parlamentin ja neuvoston asetus on poikkeustilanteissa vertaa jäsenmaiden laki.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0604

Laki ulkomaalaislain muuttamisesta 194/2015 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ® (99 § ja 99 a §)

Laki ulkomaalaislain muuttamisesta 422/2014 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ® (87 § ja 88 §)

Milloin hakemusta ei käsitellä Suomessa?

 

[Tommy Goldfish]

Juu ne eivät edelleenkään ole laki. Luulisi että hanskaat perustietämyksen että asetukset ja laki on eri asioita.

Eli kun Suomessa vaikka kolmion väistösääntö on tieliikenneasetuksessa, eikä tieliikennelaissa niin sitä ei sitten tarvitse noudattaa? Vai mitä tässä nyt yrität selittää? Pointti ei oikein välity.

 

[ATE]

Eli kun Suomessa vaikka kolmion väistösääntö on tieliikenneasetuksessa, eikä tieliikennelaissa niin sitä ei sitten tarvitse noudattaa? Vai mitä tässä nyt yrität selittää? Pointti ei oikein välity.

Pointti oli ihan kuten sanoin että laki ja asetus on 2 eri asiaa. Noudattamisen tarpeellisuus on oma asiansa.

 

[Tommy Goldfish]

Pointti oli ihan kuten sanoin että laki ja asetus on 2 eri asiaa. Noudattamisen tarpeellisuus on oma asiansa.

Lähinnä olet perustellut että ne on 2 eri sanaa ja se perustelu miten ne eroaa toisistaan on sieltä unohtunut kokonaan.

 

[Herra Ankka]

Ihan noin vaikka Suomen perustuslaki sanoo että Suomessa lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta joka toki seuraa EU:n asetuksia mutta se ei edelleenkään tee EU:n asetuksista lakia joka on teknisestä täysin eri asia.

Ei aivan. Eduskunta ei pelkästään ”seuraa” EU-asetuksia hyvää hyvyyttään, vaan EU-asetukset ovat tuomioistuimissa sovellettavaa lainsäädäntöä siinä missä Suomen eduskunnassa säädetyt laitkin. Sillä erotuksella toki, että jos jokin Suomen laki on EU-asetuksen kanssa ristiriidassa, tuomioistuimen tulee soveltaa EU-asetusta.

Mutta oliko tällä yksityiskohdalla nyt jotain merkitystä jonkin pointin suhteen?

 

[ATE]

Lähinnä olet perustellut että ne on 2 eri sanaa ja se perustelu miten ne eroaa toisistaan on sieltä unohtunut kokonaan.

Ne eroavat toisistaan koska ne ovat eri asioita? Jos haluat listan niiden eroista niin lue vaikka wikipediasta.

Asetus – Wikipedia

Suomen laki – Wikipedia

 

[taxman]

Ja tuossa rikotaan EU:n sopimuksia.

Annetaan mennä vain ja katsotaan, valittaako joku.

 

[taxman]

Kuten jo kerran aiemmin sanoin, se että joku rikkoo lakia ei ole tekosyy muille lakia. Se että sun kaveri pöllii karkkipatukan ei ole oikeutus sulle pölliä karkkipatukka.

Tässä kohtaa laki on enemmänkin niin, että se kieltää viemästä ostettua ja maksettua karkkipatukkaa kotiin. Sellaista lakia ei kannata noudattaa.

 

[Lallijuoppo]

Ei vaan tuo on juurikin laki. Sitova säädös jota pitää noudattaa.

Ihan kuin eu-maat noidattaisivat pykäliään. Suomikin on venkoillut autojen ja viinan maahantuonnin kanssa vuositolkulla. Taktiikkana on ollut tehdä aina joku pikku muutos, mikä sitten vuosien jälkeen katsotaan taas laittomaksi ja tehdään sitten taas joku pikku muutos. Hyvin on toiminut ja hallitsematon viinojen ja autojen tuonti on saatu stopattua. Kumma ku Suomi ei sitten tuota hyväksi havaittua taktiikkaa voinut käyttää pakolaiskriisissä. Taktiikkana on ollut myös valehdella eu:n pykälistä ja yrittää tulkita niitä miten sattuu. Jos Suomi tulkitsee noin pykäliä väärin, niin miten Suomen tulkinnat jostain pakolaispykälistä muka olisivat oikeita?

 

[ATE]

Nyt uutena maana Viro näyttää kääntyneen nuivaksi.

Pakolaisvastainen äärioikeisto pääsemässä Viron hallitukseen – tällainen on edustajapaikkansa tuplannut Ekre-puolue: Luvassa kansanäänestys avioliiton määritelmästä

"Puolue on saanut eilen julkistettuun kolmen puolueen hallitusohjelmaan itselleen läheisiä asioita, jotka koskevat maahanmuuton lisäksi avioliittoa.


Ekre on suomeksi Viron konservatiivinen kansanpuolue ja se yli kaksinkertaisti paikkalukunsa 19 paikkaan maaliskuun parlamenttivaaleissa. Parlamentissa on 101 paikkaa.

Keskustapuolueen, Isänmaa-puolueen ja Ekren hallitusohjelmaan on kirjattu, että Viro ei ota vastaan yhtään pakolaista EU:n kiintiöstä. Lisäksi puolueet kiinnittävät aiempaa enemmän huomiota mahdolliseen laittomaan maahanmuuttoon. Viro ei tähän asti ole tosin ollut pakolaisten kohdemaa."

 

[kusiainen]

Järjetöntä on väittää, että samoilla argumenteilla voidaan kieltää kaikki. Itse listasin syitä aiemmin minkä takia VOITAISIIN rajoittaa, ei kieltää. Haluaisin yhäkin vastapainoksi niitä aseen omistamisen positiivia vaikutuksia.

Sanon vaan sen, että aseiden rajoittamisen syyksi ei kelpaa niiden aiheuttama perusteeton pelko joissain ihmisissä. Ase on kuten mikä tahansa työ- tai harrastusväline, ei aseissa ole mitään pahaa taikuutta.

 

[ttjm]

Sanon vaan sen, että aseiden rajoittamisen syyksi ei kelpaa niiden aiheuttama perusteeton pelko joissain ihmisissä. Ase on kuten mikä tahansa työ- tai harrastusväline, ei aseissa ole mitään pahaa taikuutta.

Ei kai niitä rajoiteta minkään pelon takia, vaan riskiarvion takia. Samasta syystä räjähteitä ei myydä ihan kenelle vaan, tai autoa saa ajaa vaan ajokoulun käynyt.
Eivät nuo aseet tosiaan itsessään mitään vaaraa aiheuta oikein käytettynä.

 

[JLM]

Ne pelot vaikuttavat riskiarvioihin. Pelkoa käytetään hyväksi sopivan tilaisuuden tullen, ts. tapahtuu jotain mikä vähän järkyttää tai nostattaa hälyä jonka jälkeen tehdään n+1 kiristystä millä ei välttämättä ole mitään vaikutusta varsinaisen tapahtuman kaltaisten tekojen ehkäisyn kannalta.

 

[sniperfin]

Yhteiskuntaa ei ikinä saada täysin turvalliseksi, kyllä riskiarvioissakin on aina tutkittava kokonaisuutta eli haitat lainkuuliaisille ihmisille vs. kuinka paljon estetään pahisten pahoja tekoja.
Tämä usein unohtuu just kun tulee joku järkyttävä juttu ja joko tunteet pinnassa tai irtopisteitä kalastellen ehdotellaan kaikenlaista.

 

[ATE]

Valtiovarainministeriö pimitti eduskunnalta soteen liittyvän 210 miljoonan euron ongelman

Kokoomuksella oli näemmä virkamiehistö mukana koijaamassa Sotea.


"HS:n haastattelemien eduskunnan virkamiesten mukaan ministeriö pimitti maakunta- ja sote-uudistuksen ratkaisevilla hetkillä eduskunnalta olennaisia tietoja. Kertomatta jääneet tiedot olisivat voineet johtaa lainmuutoksiin, jotka olisivat estäneet uudistuksen toteutumisen aikataulussa.

Lopulta sote-uudistus kaatui, koska pääministeri Juha Sipilä (kesk) erosi.

HS:n näkemissä sähköpostiviesteissä valtiovarainministeriön virkamiehet pohtivat, huomaako eduskunta lakiesitykseen jääneitä puutteita, joissa on kyse sadoista miljoonista euroista.


”Puhuimme rahoituksen osalta myös lomituksesta ja kotoutuksesta. Onko sinänsä erityistä syytä olla ottamatta niitä huomioon? Onko riski, että joku eduskunnassa huomaa tuon puutteen ja koko vastineen uskottavuus kärsii?” kirjoitti yksi virkamies sähköpostissa 28. helmikuuta.

Toinen virkamies totesi: ”Jos kotoutuminen ja lomitus mainitaan, on edelleen sellainen riski, että nämäkään eivät ole ainoat, meillä ei ole varmuutta (vaikka tällä hetkellä ilmeisesti todennäköistä), ehtisikö liikennepuolen esityskään ulos [– –] En kuitenkaan uskalla taata, etteikö joku voisi sitä eduskunnassa keksiä.”"

 

[Seeteufel]

Nerg on ollut toki kristillisdemokraatti. Se on sitten toinen juttu onko Nerg ollut tuossa pääpahis vai yritetäänkö hänestä leipoa sellaista.

Nerg oli ehdolla eduskuntaan vuoden 2007 eduskuntavaaleissa kristillisdemokraattien listalla. Jäätyään varasijalle hän erosi puolueesta Asia nousi esille Nergin kansliapäällikkönimityksen yhteydessä, kun lehdistössä arveltiin sisäministeri Päivi Räsäsen suosineen häntä puoluetaustan takia.

Päivi Nerg – Wikipedia

 

[zapper]

Junes Lokalle erävoitto tällä kertaa.

"Toimittaja Johanna Vehkoo on tuomittu sakkorangaistukseen Junes Lokan kunnian loukkaamisesta. Vehkoo oli ilmaissut Facebookissa pitävänsä Lokkaa muun muassa rasistina ja natsiaatteen kannattajana."

"Vehkoo tuomittiin kunnanloukkauksesta 15 päiväsakon rangaistukseen, mikä tämän tuloilla tarkoittaa 150 euron seuraamusta.

Vehkoo määrättiin lisäksi maksamaan Lokalle 200 euroa korvauksena tämän kokemasta kärsimyksestä. Lokka itse oli vaatinut 1500 euroa. Oikeus kohtuullisti korvausta ottaen huomioon muun muassa Lokan oman myötävaikutuksen loukkauksen tapahtumiseen ja tämän toiminnan sen jälkeen. Hän oli muun muassa itse jakanut kirjoitusta sosiaalisessa mediassa. Vehkoo itse poisti tekstin jotain viikkoja sen julkaisusta."

Toimittaja Johanna Vehkoolle sakkoja Junes Lokan nimittelystä – kutsui kaupunginvaltuutettua somessa rasistiksi ja natsiksi

 

[baggio]

Siirrän keskustelua Malmin lentokentästä tänne, kun ei tuo nyt enää vaaleihin liity.

Minulle kyse on kulttuuriarvoista ensisijaisesti, toissijaisesti lentämisestä. Itse en ole edes lentäjä.
Malmin lentoasema – tämän päivän puukaupunki

Eikö noita kulttuuriarvoja ja kaupunkikehitystä voi yhdistää? Suojella terminaali, siirtää ilmailumuseo sinne rakentaen uutta siltä osin jos tarvitsee, ja jättää sen viereen joku symbolinen kohtuukokoinen laikku kiitotietä ja nurtsia osaksi uuden tiiviisti rakennetun kaupunginosan keskeisintä julkista tilaa.

 

[draco76]

Siirrän keskustelua Malmin lentokentästä tänne, kun ei tuo nyt enää vaaleihin liity.


Eikö noita kulttuuriarvoja ja kaupunkikehitystä voi yhdistää? Suojella terminaali, siirtää ilmailumuseo sinne rakentaen uutta siltä osin jos tarvitsee, ja jättää sen viereen joku symbolinen kohtuukokoinen laikku kiitotietä ja nurtsia osaksi uuden tiiviisti rakennetun kaupunginosan keskeisintä julkista tilaa.

Toimiva lentokenttä olisi elävää historiaa. Ilmailumuseo Malmille olisi kaikkein paras. Jos minun pitäisi tehdä valinta ilmailumuseon ja lentämisen välillä, ottaisin museon. Paras olisi lentävät museokoneet kuten air veteran.

 

[Viinasta]

Suomen Ilmavoimamuseo

 

[draco76]

Suomen Ilmavoimamuseo

Upea museo mutta et kai vihjaa tuon siirtämistä Malmille? Tuon paikka on Tikkakoskella, ilmavoimat käyttää sen lentokenttää ja on siellä muutakin lentotoimintaa.