TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eihän tuossa ole mitään mikä millään tasolla kumoaa tuon mitä sanoin. Oikeastaan se enemmänkin vahvistaa sitä (katso boldaukset), kyseessä ei ollut niinkään halu estää niiden pääsy Saksaan vaan varmistaa että se tapahtuu hallitusti.
Niin ne rajatarkastukset laitettiin Saksan rajalle siksi että voitaisiin rajoittaa sitä tulijoiden virtaa Saksaan aivan kuten sanoin.
Dublinin sopimuksen nojalla olisi voitu palauttaa kaikki Ruotsin kautta tulleet, kuten pääministerikin sanoi
Noniin eli se on pelkkää satuilua että meidän olisi pitänyt alkaa jotain todistelemaan jos olisimme palauttaneet tulijoita Ruotsiin tai muualle.
1. Kaveri tulee Ruotsista.
Olet näemmä ainakin Orvon kanssa toinen tapaus, joka ei ymmärrä, että rajojen sulkemisella viitataan rajatarkastuksien palauttamiseen ja sellaisten henkilöiden, joilla ei ole maahantulo-oikeutta, maahantulon estämiseen (ts. rajan kiinni laittamiseen niiltä, joilla ei ole oikeutta rajaa käyttää).
Ainakin Ruotsi on suuremmalla todennäköisyydella ensimmäinen maa kuin Suomi, sinne siis.
Ja tuossa rikotaan EU:n sopimuksia.
Tulkitaan niitä sopivasti, niin se on ok. Tuskimpa ne on edes siinämäärin sitovia, kuin Suoessa kuvitellaan. Lisäksi jos on ristiriitaisuuksia, niin valitaan itselle edullisin kohta.
Tuo ei enää olisi mitään "tulkintaa" vaan päivänselvää, tietoista rikkomista.
Höpö höpö.
Ruotsi vaati papereita. Jos tuo tehtiin Tanskan puolella (esim. ennen junaan nousemista tai Juutinrauman sillan Tanskan päässä) niin silloin luonnollisesti ei päässyt koskaan Ruotsiin asti jolloin ei myöskään voinut hakea Ruotsista turvapaikkaa. Taaskin jos tuo tehtiin Ruotsin puolella satamassa tai juna-asemalla niin silloin pystyi hakemaan turvapaikkaa Ruotsista.
Kuten jo kerran aiemmin sanoin, se että joku rikkoo lakia ei ole tekosyy muille lakia. Se että sun kaveri pöllii karkkipatukan ei ole oikeutus sulle pölliä karkkipatukka.
No niin no, mua ainakin häiritsee lainsäätäjät joiden mielestä lakeja ei tarvitse noudattaa.
EU:n sopimukset on aivan eri asia kuin laki.
Dublin asetus on EU:n asetus joka tarkoittaa että se on laki EU:n jäsenmaissa.
No ei todellakaan tarkoita. Se on pelkkä EU sopimus jonka rikkomisesta ei tule mitään seuraamuksia jäsenmaille.
Asetukset, direktiivit ja muut säädökset | Euroopan Unioni
Juu. Laki on sitten erikseen.
Ja mitenkä ne sitä sitten ovat rikkoneet? Ei niillä ole mitään velvollisuutta tarkastaa vapaan liikkuvuuden alueella kulkevien papereita. Ainoa jota voitaisiin pitää syyllisenä on se jonka alueella nuo ensin ylittivät EU:n ulkorajan.
Ei vaan tuo on juurikin laki. Sitova säädös jota pitää noudattaa.
EU approves push back of asylum seekers
Ei asetukset edelleenkään ole mikään laki. Laki on asia erikseen.
Juu ne eivät edelleenkään ole laki. Luulisi että hanskaat perustietämyksen että asetukset ja laki on eri asioita.
Okei, sä oot taas tällä sun Adam Savage-puolustus linjalla joten lienee turha enää vastailla sun viesteihin aiheen osalta.
Ihan noin vaikka Suomen perustuslaki sanoo että Suomessa lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta joka toki seuraa EU:n asetuksia mutta se ei edelleenkään tee EU:n asetuksista lakia joka on teknisestä täysin eri asia.
Eli kun Suomessa vaikka kolmion väistösääntö on tieliikenneasetuksessa, eikä tieliikennelaissa niin sitä ei sitten tarvitse noudattaa? Vai mitä tässä nyt yrität selittää? Pointti ei oikein välity.
Pointti oli ihan kuten sanoin että laki ja asetus on 2 eri asiaa. Noudattamisen tarpeellisuus on oma asiansa.
Lähinnä olet perustellut että ne on 2 eri sanaa ja se perustelu miten ne eroaa toisistaan on sieltä unohtunut kokonaan.
Ei aivan. Eduskunta ei pelkästään ”seuraa” EU-asetuksia hyvää hyvyyttään, vaan EU-asetukset ovat tuomioistuimissa sovellettavaa lainsäädäntöä siinä missä Suomen eduskunnassa säädetyt laitkin. Sillä erotuksella toki, että jos jokin Suomen laki on EU-asetuksen kanssa ristiriidassa, tuomioistuimen tulee soveltaa EU-asetusta.
Ne eroavat toisistaan koska ne ovat eri asioita? Jos haluat listan niiden eroista niin lue vaikka wikipediasta.
Annetaan mennä vain ja katsotaan, valittaako joku.
Tässä kohtaa laki on enemmänkin niin, että se kieltää viemästä ostettua ja maksettua karkkipatukkaa kotiin. Sellaista lakia ei kannata noudattaa.
Ihan kuin eu-maat noidattaisivat pykäliään. Suomikin on venkoillut autojen ja viinan maahantuonnin kanssa vuositolkulla. Taktiikkana on ollut tehdä aina joku pikku muutos, mikä sitten vuosien jälkeen katsotaan taas laittomaksi ja tehdään sitten taas joku pikku muutos. Hyvin on toiminut ja hallitsematon viinojen ja autojen tuonti on saatu stopattua. Kumma ku Suomi ei sitten tuota hyväksi havaittua taktiikkaa voinut käyttää pakolaiskriisissä. Taktiikkana on ollut myös valehdella eu:n pykälistä ja yrittää tulkita niitä miten sattuu. Jos Suomi tulkitsee noin pykäliä väärin, niin miten Suomen tulkinnat jostain pakolaispykälistä muka olisivat oikeita?
Sanon vaan sen, että aseiden rajoittamisen syyksi ei kelpaa niiden aiheuttama perusteeton pelko joissain ihmisissä. Ase on kuten mikä tahansa työ- tai harrastusväline, ei aseissa ole mitään pahaa taikuutta.
Ei kai niitä rajoiteta minkään pelon takia, vaan riskiarvion takia. Samasta syystä räjähteitä ei myydä ihan kenelle vaan, tai autoa saa ajaa vaan ajokoulun käynyt.
Päivi Nerg – Wikipedia
Eikö noita kulttuuriarvoja ja kaupunkikehitystä voi yhdistää? Suojella terminaali, siirtää ilmailumuseo sinne rakentaen uutta siltä osin jos tarvitsee, ja jättää sen viereen joku symbolinen kohtuukokoinen laikku kiitotietä ja nurtsia osaksi uuden tiiviisti rakennetun kaupunginosan keskeisintä julkista tilaa.
Toimiva lentokenttä olisi elävää historiaa. Ilmailumuseo Malmille olisi kaikkein paras. Jos minun pitäisi tehdä valinta ilmailumuseon ja lentämisen välillä, ottaisin museon. Paras olisi lentävät museokoneet kuten air veteran.
