- Liittynyt
- 16.02.2017
- Viestejä
- 57
Onko Trump Derangement Syndrome -oireita nähtävissä Suomessakin koskien Jussi Halla-ahoa ja Perussuomalaiset-puoluetta?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
onko joku nähnyt Halla-ahon pyöräilemässä heti tapauksen jälkeen, tuskin sillä ilman takarengasta on hankala pyöräillä mutta te kuplaöyhöttäjät uskotte halla-ahon lavastaneen jutun mutta ette edes kyseenalaista jos mahdollisesti lavastetut juttu sattuu ideologiseen mielikuvaan sopimaanTarina 1:
Henkilö A varastaa renkaan ja jättää väärän tilalle. Henkilö B loukkaantuu, kerää irtopisteitä ja ostaa varastetun kanssa identtisen renkaan tilalle vaikkei metrin päästä nähnyt eroa. Kolme rengasta ja kaksi henkilöä
Tarina 2: henkilö A irrottaa renkaan, jättää väärän lähelle, postaa someen ja kiinnittää alkuperäisen renkaan takaisin. Kaksi rengasta ja yksi henkilö
Milloin viimeksi on saanut pääministeriyden alle 20 paikalla?
No vastaan vielä kerran. Tuo skenaariosi on täysin sama minkä kuvasin. Se oli tarina 1onko joku nähnyt Halla-ahon pyöräilemässä heti tapauksen jälkeen, tuskin sillä ilman takarengasta on hankala pyöräillä mutta te kuplaöyhöttäjät uskotte halla-ahon lavastaneen jutun mutta ette edes kyseenalaista jos mahdollisesti lavastetut juttu sattuu ideologiseen mielikuvaan sopimaan
Annan sinulle todennäköisemmän skenaarion tosin:
henkilö A suutuspäissään potkii omasta pyörästään renkaan mutkalle, ja ottaa lähimmästä pyörästä uuden takarenkaan.
Jos Jussi ois lavastanut niin kait hänellä oli se vääntynyt rengas matkassakin, tuskin ja kyll itselläkin vähän kiehahtais jos näkee pyöränsä parkissa niin että takarengas irti ja vieressä on mutkalla oleva takarengas aka ekana mielleyhtymänä joku ilkivallantekijä ottanut irti ja rusikoinut irrallaan sen; siitä on helppo mielleyhtymä että mahdollisesti poliittinen kannanottokin kyseessä jos tekijä tiesi kenen pyörästä rengasta irroittamassa, varsinkin kun mietit esmes Huhtasaareen ja muihin persuisin kohdistettua uhkailua ja ilkivallantekoa.
tämä viesti on jotenkin outo siinä valossa mitä olet nyt kolme sivua jos suoltanut pihalle, teot (aiemmat kirjoitukset) kertovat enemmän kuin sanat (väittämä)No vastaan vielä kerran. Tuo skenaariosi on täysin sama minkä kuvasin. Se oli tarina 1
Väännetään vielä kerran rautalangasta: en ole missään sanonut että Jussi olisi lavastanut tilanteen. Olen veikannut jo varmaan vuosi sitten että JHa on koko maan äänikuningas jo ennen Oulua ja renkaita. Lisäksi olen ehkä ainoana eksplisiittisesti tuominnut molemmat persuihin kohdistuneet rikokset. Silti olen täällä vihaaja ja foliohattu ja vaikka mitä koska ilmeisesti on vaan kiva nimitellä.
Jotenkin outoa että maailmanhistoriassa ei ole ollut yhtään ihmistä vailla inhimillisiä heikkouksia ja nyt meillä on yhtä aikaa JHa, Trump, LePen ja Orban. Ainiin ja Farage. Soini ja Terho olivat vielä vuosi sitten.
Jos esim Haaviston Pekalla olisi rengasgate täällä huudeltaisiin heti kuitteja uuden renkaan ostosta ja tarkisteltaisiin kulumispinnoista ettei vaan ole kyseessä sama rengas, mutta jos vähän heittää läppää toisin päin lähtee defenssiarmeija nimityksineen liikkeelle
Outoa on se että olen monta viestiä vääntänyt sinulle(kin) rautalankaa mutta et vain halua lukea sitätämä viesti on jotenkin outo siinä valossa mitä olet nyt kolme sivua jos suoltanut pihalle, teot (aiemmat kirjoitukset) kertovat enemmän kuin sanat (väittämä)
Aika mielenkiintoisen muotoinen rautalanka sinulla kyllä, käytännössä jos rautalankasi on osoittaa ääretön persuviha niin sen olet osoittanut mutta muulta osin rautalankasi taitaa olla juosten kustua tinaa.Outoa on se että olen monta viestiä vääntänyt sinulle(kin) rautalankaa mutta et vain halua lukea sitä
Maketaankohan eläkemaksuja myös tuon eläkepalkkakaton ylittävältä osalta?
Sieltä oppia kaaliin: Eläkekatto - TELA
Telan selitys on täyttä p*skaa: järjestelmän voi rakentaa niinkin, että kaikista tuloista maksetaan eläkemaksua, mutta saatavalla eläkkeellä on silti katto. Mikään ei estä tätä, vaikka Tela niin väittääkin.
Eihän väitä vaan puhuu konditionaalissa "pitäisi" koska on jäsentensä asiaa jakava etujärjestö.
Toinen vaihtoehto on se, että lisätään tulonjakoa, kuten tässä keskustelussa on tuotu ilmi.
TEHA sanoi:Eläkekaton mahdollinen asettaminen ei myöskään automaattisesti tarkoittaisi, että eläkevaroja jäisi jotenkin säästöön, sillä eläkekaton myötä tulisi myös maksukatto, mikä rajoittaisi kertyvien eläkevarojen määrää.
Korostahan seuraavasta konditionaali:
Mikäli et pysty, niin Teha valehtelee siitä, mikä on automaattista.
9. Miten eläkekatto vaikuttaisi koko eläkejärjestelmän rahoitukseen?
Jos kertyville eläkkeille asetettaisiin maksimimäärä, pitäisi myös työnantajien ja työntekijöiden maksamille eläkevakuutusmaksuille olla jokin yläraja.
Lainasin tätä kohtaa enkä vastaa sivuston sisällöstä joten suksipas kiukuttelemaan jollekin muulle:
Tämä koko "takaratas case" sellainen etten ihan oikeasti tiedä trollataanko tässä vai ei. Ihan kuin kummelin sketsistä koko juttu.Voitaisko nyt jättää nämä kuplista huutelut pois?
Täälläkin foorumilla kyllä niitä löytyy, eikä todellakaan ole mitkään punaviher-pellet edustettuina
Tuollainen huutelu nyt vaan ei oikein vie keskustelua mihinkään.
Sanotaanko takapyörän tapauksesta vaikka näin:
Molemmat osapuolet oli heti tilaisuuden tullessa tekemään johtopäätöksiä. Ensin oli toinen puoli huutelemassa pääministerille, että pitää ottaa kantaa poliittiseen väkivaltaan, jonka jälkeen vastapuoli alkoi tekemään salapoliisityötä ja omia johtopäätöksiä.
Jos y pitäisi x. No ei pitäisi, vaan on täysin turhaa pelottelua. Jos eläkekatto asetetaan, ei eläkemaksuille tarvitse asettaa kattoa.
Jos ei työeläkejärjestelmä kykene maksamaan eläkkeitä silloinhan on järkevintä tai on pakko tinkiä eläkkeitä eläkkeitä alaspäin, eli laittaa eläkekatto. Miten alas ja miten progressivinen sen eduskunta loppukädessä päättää. Tuntuu, että monelta unohtuu länsimaisen hallinnon kolmijako, eduskunta on korkein hallinnollinan elin ainoastaan sillä on lainsäädäntövalta, hallituksella on toimaanpanovalta ja oikeuslaitoksella tuomioonpanovalta. Eli vaika tästä kuinka opetataan kouluissa niin ihmiset puhuvat hallituksesta kuinka se päättää, ei päätä jos eduskunta päättää, että hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta. Myöskin tuomioista eduskunta lainsäätäjänä päättää.Tää on jotenkin täysin absurdia kun työeläkejärjestelmää käsitellään jonkun omaisuudensuojan kautta, mutta silti ne työeläkerahastot, eli se omaisuus, ei kuitenkaan kykene kattamaan niitä eläkemaksuja.
Se on joko tai, ei molemmat.
Telan selitys on täyttä p*skaa: järjestelmän voi rakentaa niinkin, että kaikista tuloista maksetaan eläkemaksua, mutta saatavalla eläkkeellä on silti katto. Mikään ei estä tätä, vaikka Tela niin väittääkin.
Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.Mikään ei estä tätä, mutta se olisi jälleen uusi tapa ryövätä rahaa paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville. Se olisi todella kaukana oikeudenmukaisesta.
Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.
Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.
Toki jonkun mielestä olisi oikein että jokainen hoitakoon yksityisesti eläkkeensä ja muut välittämättä pudokkaista.
Kai vanhalla mummollakin on oikeus ihmisarvoiseen elämään vaikka ei olisi saanut työtuloja kerrytettyä.
Jos varat riittävät niin silloin ei ole ongelmaa. Mutta tässä oletettiin että eläkevarat eivät riitä, eikö vain? Muutoinhan koko kysymys on aiheeton. Tuo mummo todennäköisesti saa kuitenkin hieman työeläkettä. Olisiko sinusta oikeudenmukaisempaa leikata kaikilta 5% vai laittaa eläkekatto enemmän saaville? Noilla enemmän saavilla on luultavasti varallisuutta.
Tätä varten on jo kansaneläke. Sen tehtävä on jo tarjoata kaikille ihmisarvoinen vanhuus tuloista huolimatta.
Tässä puhutaan nyt työeläkkeestä, ja työeläkkeen idea on nimenomaan se, että sillä ihmisten itse tienaamia rahoja käytetään heidän omaan eläkkeeseensä (mutta oletetaan ihminen tyhmäksi, joka ei tajua eikä osaa sijoittaa rahojaan itse).
Jos varat riittävät niin silloin ei ole ongelmaa. Mutta tässä oletettiin että eläkevarat eivät riitä, eikö vain? Muutoinhan koko kysymys on aiheeton. Tuo mummo todennäköisesti saa kuitenkin hieman työeläkettä. Olisiko sinusta oikeudenmukaisempaa leikata kaikilta 5% vai laittaa eläkekatto enemmän saaville? Noilla enemmän saavilla on luultavasti varallisuutta.
Kansaneläke maksetaan verovaroista eikä se oikein kuulu tähän, vaikka veronkorotuksella voisi korottaa sitä ja siten kompensoida työeläkkeen leikkausta. Tässä maksajana olisi sitten myös palkansaajat, olisiko se oikeudenmukaista?
Onko jossain ollut tarkemmin selitettynä mitä ihmisoikeuksia Persut polkevat ja kenen sananvapautta he ovat rajoittaneet?
Petteri Orpo: ”Työperäistä maahanmuuttoa pitää lisätä reilusti” – vastasi yrittäjälle, joka ei löydä Suomesta työntekijöitä
"tarveharkinnasta pitää työperäisen maahanmuuton osalta luopua. Ei meillä riitä muuten lääkäreitä ja hoitajia. Tarvitsemme myös tekijöitä teollisuuteen, tutkijoita ja insinöörejä, Orpo luettelee."
Jos ja ilmeisesti kun tilanne on se, että eläkerahat eivät tulevaisuudessa tule riittämään nykyisen tasoisten eläkkeiden maksamiseen, on jonkinlainen eläkekatto ehkä vähiten huono vaihtoehto puuttua ongelmaan.
Jos joku on tienannut työuransa aikana niin paljon, että eläke on tyyliin +10t€/kk, niin luulisi siinä vaiheessa olevan muutakin omaisuutta hankittuna sen verran, että tulee eläkepäivillään mukavasti toimeen vaikka jollain 5000€/kk -eläkkeellä.
Tämä riippuu paljolti siitä, millä tavalla eläkejärjestelmä tulevaisuudessa aiotaan rahoittaa. Nythän meillä on vain osittain rahoitettu järjestelmä, jossa työssä käyvät maksavat vahempien sukupolvien eläkkeet - alun perin järjestelmä luotiin sen takia, jotta eläkemaksut eivät hidastaisi talouskasvua liikaa. Pidemmän päälle se on kuitenkin eräänlainen ponzi ja ongelmahan muodostuu siitä, että toisaalta kaikkinaisia etuuksia on jaettu avokätisesti ja vielä haalittu maailmaltakin lisää ihmisiä nauttimaan niistä, mutta toisaalta maksajien määrä vähenee jolloin homma menee vaikeaksi.
Vaihtoehtoinen tapa ratkaista ongelma ja samaan aikaan myös pienentää tulevaisuuden rahoitusriskejä olisi muuttaa eläkejärjestelmä täysin rahastoiduksi. Tämä nostaisi eläkemaksuja, mutta toisaalta sitten voitaisiin antaa vähän enemmän vaihtoehtoja sen suhteen millä tavalla kukin haluaa eläkettään kartuttaa.
Voi olla, mutta silloin syntyy myös kysymys siitä, onko reilua että maksat ensin korkeampia eläkemaksuja ja sitten joku muu saa siitä edut.
Eläkkeelllä kaikki ovat tasa-arvoisia,pienempi osa eläkerahastosta valuu suureläkeläisille, eli eläkerahasto ei kuihdu niin paljoa.Joo, ilmeisesti siitä ei ole mitään hyötyä siis jos et yhtään hyötyä osaa nimetä
No miksi esimerkiksi USA:ssa on eläkekatto? Miten eläkekatto vaikuttaisi välittömästi työssäkäyvien maksutaakkaan?Monesti näissä on ihan se poliittinen hyöty. Jengi haluaa verottaa rikkaita. Tulee oikeudennukaisuuden tunne, kun johtajat ei saa ylisuuria eläkkeitä.
Siksi kysyinkin, että mitä eläkekatolla haettaisiin, varsinkin kun se vaikuttaisi välittömästi työssäkäyvien maksutaakkaan.
Eläkkeelllä kaikki ovat tasa-arvoisia,pienempi osa eläkerahastosta valuu suureläkeläisille, eli eläkerahasto ei kuihdu niin paljoa.
No kerrankin olen samaa mieltä dracon kanssa. Onko maailmanhistoriassa yhtään yhteiskuntaa tai yhteisöä, jossa sen jäseniä ei verotettaisi tavalla tai toisella? Tutkituissa keräilijäyhteissöissäkin, saalista jaetaan yhteisön ns. ei enää tuottaville jäsenille.Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.
Toki jonkun mielestä olisi oikein että jokainen hoitakoon yksityisesti eläkkeensä ja muut välittämättä pudokkaista.
Kai vanhalla mummollakin on oikeus ihmisarvoiseen elämään vaikka ei olisi saanut työtuloja kerrytettyä.
No miksi esimerkiksi USA:ssa on eläkekatto?
Miten eläkekatto vaikuttaisi välittömästi työssäkäyvien maksutaakkaan?
Eikö se vähän näin mene nykyiselläänkin?Voi olla, mutta silloin syntyy myös kysymys siitä, onko reilua että maksat ensin korkeampia eläkemaksuja ja sitten joku muu saa siitä edut.
Eikö se vähän näin mene nykyiselläänkin?
Siis sitä just tarkoitin, että me ei päästä nauttimaan eläkkeestä samassa suhteessa mitä niistä maksetaan ja se on kai ihan julkista tietoa. En edes olisi eläkekaton kannalla jos eläkemaksut/eläkesaatavat -suhde olisi sama kuin aiemmilla sukupolvilla.Menee. Sillä "lupauksella" että myöhemmin pääsemme sitten itse nauttimaan samasta. Henk.koht en siihen luota, joten yritän järjestää asian muulla tavalla.
Koska eläkekatto vaikuttaisi vasta tulevaisuuden eläkkeisiin, ei jo maksussa oleviin.
Menee. Sillä "lupauksella" että myöhemmin pääsemme sitten itse nauttimaan samasta. Henk.koht en siihen luota, joten yritän järjestää asian muulla tavalla.
Jotta lupa myönnettäisiin, jonkun pitäisi sitä hakea. Kukaan ei ole hakemassa lupaa, maailmalla on rakenteilla aika vähän hankkeita aika harvassa paikassa, ja vielä harvempi haluaa rakentaa tänne, kun ei ole edes kovin selvää, kuinka kannattavaa siitä lopulta tulisi. Kaksi edellistä hanketta viivästyy ja viivästyy, ja lisäkustannukset syövät tilaajien ja rakentajien voittoja. Olkiluodon viimeisimmän piti maksaa 3 miljardia, maksoi lopulta 9. Tuskin on liioiteltua ennakoida, että viimeisimmässä hankkeessa venäläisten voimin käy samoin.Suomeen tuodaan sähköä kuitenkin 20% meidän tarpeesta, jonka vuoksi ydinvoimalle olisi tarvetta. Suomen tuulivoiman kapasiteetti on melkein 15%:a Suomen energian käytöstä, mutta toteuma jää tästä kolmasosaan. Tämä näyttää sen ongelman mikä tuulivoimassa ja aurinkovoimassa on. Uskoisin kyllä, että jotkut haluaisivat lähteä rakentamaan ydinvoimaa, jos lupa myönnettäisiin.
Ei tämäkään mikään luonnonlaki ole, vaan nykyisin maksussa olevia eläkkeitä voidaan aivan hyvin leikata haluttaessa. Puhut siis läpiä päähän.
Minulla on odotettavissa kohtuullinen eläke kun se aika koittaa. En kuitenkaan luota siihen, vaan teen koko ajan sijoituksia. Ei koskaan tiedä milloin punavihreät päättävät sosialiasoida eläkkeeni.
Historiallinen käänne Suomen sähköntuotannossa: 2018 tuulivoimalla tuotettiin enemmän sähköä kuin hiilivoimalla
Edit. Itse olen kyllä ydinvoima myönteinen, kunnes löydetään parempi vaihtoehto "saastuttamattomalle" energialle. Joskus se the ratkaisu vielä keksitään, koska jo nyt mennään kovaa vauhtia siihen suuntaan.
Joo, ja noissa tuulivoimaloissa on myös se ongelma että vaikka ne saastuttaa ilmastoa vähemmän, ne saastuttaa maisemia, koska ne on ruman näköisiä (ja tappaa lintuja, joten tuulivoimalat ei ole vegaanisia): Visual pollution - Wikipedia