• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Höpöhöpö. Maalämpö imee sitä lämpöä maapiirissä kiertävästä nesteestä ja tuon nesteen lämpötila ei niin hirveästi vuodenajasta tai ulkona vallitsevasta lämpötilasta riipu (vrt. ilmalämpöpumppu/vilp).
Pitäisi varmaan mennä jatkamaan tuonne lämpöpumpputhreadiin mutta sen verran tuossa ATE:n postauksessa on perää, että monesti maalämpölaitteet ovat alimitoitettuja ja kaikkein kovimmilla pakkasilla tarvitaan maalämpösysteemin lisäksi lisäenergiaa joko sitten sähkövastuksista tai takan poltosta.
 
Pitäisi varmaan mennä jatkamaan tuonne lämpöpumpputhreadiin mutta sen verran tuossa ATE:n postauksessa on perää, että monesti maalämpölaitteet ovat alimitoitettuja ja kaikkein kovimmilla pakkasilla tarvitaan maalämpösysteemin lisäksi lisäenergiaa joko sitten sähkövastuksista tai takan poltosta.

Mun käsittääkseni ne on aina mitoitettu sen mukaan, että toimisivat mahdollisimman energiatehokkaasti. Mikäli ne mitoitettaisiin 30 asteen pakkasille, niin se olisi kalliimpaa kuin että käytetään jotain vaihtoehtoista energianlähdettä apuna kovilla pakkasilla.
 
Mun käsittääkseni ne on aina mitoitettu sen mukaan, että toimisivat mahdollisimman energiatehokkaasti. Mikäli ne mitoitettaisiin 30 asteen pakkasille, niin se olisi kalliimpaa kuin että käytetään jotain vaihtoehtoista energianlähdettä apuna kovilla pakkasilla.
Ne mitoitetaan mahdollisimman kustannustehokkaasti :)

Syy, että tuossa mainitsemassasi tapauksessa 30 asteeseen mitoittaminen olisi kalliimpaa, johtuu siitä että tehokkaampi laitteisto maksaa enemmän ja vaatii syvemmän kaivon. Tehokkaammassa laitteistossa saattaa olla jopa parempi hyötysuhde, joten kyse ei ole välttämättä energiatehokkuudesta.
 
Pitäisi varmaan mennä jatkamaan tuonne lämpöpumpputhreadiin mutta sen verran tuossa ATE:n postauksessa on perää, että monesti maalämpölaitteet ovat alimitoitettuja ja kaikkein kovimmilla pakkasilla tarvitaan maalämpösysteemin lisäksi lisäenergiaa joko sitten sähkövastuksista tai takan poltosta.

Tämä on kyllä ihan totta, että kovimmilla pakkasilla jotain lämmitysmuotoa lyödään kylkeen :tup:
Jotenkin ymmärsin ATE:n viestin väärin..

Mutta tämä riittänee offtopicista osaltani.
 
Höpöhöpö. Maalämpö imee sitä lämpöä maapiirissä kiertävästä nesteestä ja tuon nesteen lämpötila ei niin hirveästi vuodenajasta tai ulkona vallitsevasta lämpötilasta riipu (vrt. ilmalämpöpumppu/vilp).

Niin tämä on vähän kuin se pointti että maalämmön glykolista saadaan vain X määrä sitä lämpöä irti riippuen mitoituksesta ja mitoituksessa usein säästetään muutamasta pakkaspäivästä jolloin pärjätään kevyemmillä laitteilla.
 
https://www.talouselama.fi/uutiset/...jarjeton/670c2fe2-8106-3782-ae49-1d4f57ec44c0

"
Haavisto toisti Uuden Suomen haastattelussa aiemmin kertomansa näkemyksen, jonka mukaan sähkönsiirtohintojen noususta ei voi syyttää vain Carunaa, vaan vastuu on koko silloisella eduskunnalla, joka päätti sähkönsiirron huoltovarmuudesta vuonna 2013.

Haaviston mielestä tuo eduskunnan päätös oli jälkeenpäin ajateltuna virhe."

Edit. siis kutsui eduskunnan huoltopäätöstä virheeksi.
 
Viimeksi muokattu:
Sähköverkoista vielä että Haavisto kutsuu itse Caruna kauppaa tentissä avoimesti virheeksi.

https://www.talouselama.fi/uutiset/...jarjeton/670c2fe2-8106-3782-ae49-1d4f57ec44c0

"
Haavisto toisti Uuden Suomen haastattelussa aiemmin kertomansa näkemyksen, jonka mukaan sähkönsiirtohintojen noususta ei voi syyttää vain Carunaa, vaan vastuu on koko silloisella eduskunnalla, joka päätti sähkönsiirron huoltovarmuudesta vuonna 2013.

Haaviston mielestä tuo eduskunnan päätös oli jälkeenpäin ajateltuna virhe."
Eihän tuossa Caruna-kauppaa sanota virheeksi vaan huoltovarmuuspäätöstä.
 
Eihän tuossa Caruna-kauppaa sanota virheeksi vaan huoltovarmuuspäätöstä.

Koko Caruna-keskustelu on outoa. Carunasta tehtiin sylkykuppi kun samalla moni sähkönsiirtoyhtiö korottaa hintojaan Carunaa enemmän, eikä ketään kiinnosta. Miksei? Koska niistä ei saa herkullista poliittista tai vasemmistoideologista piikkiä. Kritiikin pitäisi kohdistua regulaatioon ja siihen, millaiset investoinnit ja korotukset laki sallii. Jostain syystä halutaan kuitenkin syyttää onnistuneita kauppoja, joissa valtio-omisteinen Fortum sai hyvän hinnan liiketoiminnalle, johon Fortum ei enää halunnut keskittyä ja jonka myynnistä saatavilla tuloilla se sai mahdollisuuden rahoittaa yritysostoja (lopulta Uniper).

Energiaviraston mukaan esim. viime vuonna eniten hintojaan nostivat PKS Sähkönsiirto Oy, Savon Voima Verkko Oy ja Kokemäen Sähkö Oy, 12%. Maksimi olisi ollut 15%. Esim. Savon voima on nostanut hintojaan huomattavasti Carunaa enemmän 2008-2019, mutta mitäs pienistä. Moni muu siirtoyhtiö myös.

Onko se sitten epäreilua? Ei, sillä verkkojen investointitarpeissa on isoja valtakunnallisia eroja ja asiakas ne joka tapauksessa ja omistajasta riippumatta olisi maksanut. Mutku täähän olisi tosi tylsä selitys hinnankorotuksille. Paljon kivempi syyttää pahaa ulkomaista omistajaa ja ennen kaikkea epäonnistuneita poliitikkoja?

Ja ennen kaikkea mua ihmetyttää, ettei oikein kukaan ole ehdottanut muutoksia regulaatioon, vaan ainoastaan jupistaan Teboilin pöydässä kuinka "Taas myytiin MEIDÄN omaisuutta ulkomaille". :facepalm:
 
Viimeksi muokattu:
MOT: Oululaisen imaamin vävy ja yhtiökumppani kuoli Isisin riveissä Syyriassa

ISIS-TAISTELIJOIKSI lähteneet ovat pyörittäneet Suomessa esimerkiksi pizzerioita ja kuljetusyrityksiä, kertoo Ylen MOT-ohjelma. MOT selvitti terrorismin rahoitusta yhteistyössä eurooppalaisten yleisradioyhtiöiden kanssa.

MOT kertoo, että yksi Isisiin liittyneistä on omistanut yrityksen oululaisen imaamin Abdul Mannanin kanssa. Mannan vahvistaa MOT:n haastattelussa, että kyseessä on hänen tyttärensä aviomies.

PARISKUNTA lähti Syyriaan vuonna 2014, ja vuonna 2017 Isis kertoi miehen kuolemasta. Mannan sanoo, ettei hän ole vastuussa sukulaistensa radikalisoitumisesta.

”Jos joku päättää jotain omin päin, meiltä kysymättä, vastuu on yksin hänen”, Mannan kertoi MOT:lle.

MOT:n mukaan Mannan on toiminut myös islamin opettajana ja SDP:n varavaltuutettuna Oulun kaupunginvaltuustossa.



Joko demarit ovat sanoutuneet irti terrorismista?
 
Miksi yksikään poliitikko ei edes puhu siitä, että päätös pitäisi perua?

Koska sitten kun seuraavan kerran on vähän isompi talvimyrsky ja väki on ilman sähköjä pari viikkoa, päätöksen perujat saisivat niin paljon shittiä niskaan kuin vain voi saada.
 
Koska sitten kun seuraavan kerran on vähän isompi talvimyrsky ja väki on ilman sähköjä pari viikkoa, päätöksen perujat saisivat niin paljon shittiä niskaan kuin vain voi saada.

Miksi ihmiset ovat nykyään niin saatanan tyhmiä?
Itse valitsen koska vain huomattavasti halvemmat sähkölaskut ja sen mukana tulee sitten se, että kerran kymmenessä vuodessa voi olla viikon verran ilman sähköä. Siihen pitää vain varautua.
Eivätkö ihmiset enää usko järkipuhetta? Luulisi nyt ymmärtävät, että täydellinen huoltovarmuus on niin kallista, että se ei kannata.
 
Luulisi nyt ymmärtävät, että täydellinen huoltovarmuus on niin kallista, että se ei kannata.

Mutta kun jonkun muun kuuluu se maksaa.

Perustuslaissa lukee, että ihminen saa valita asuinpaikkansa vapaasti.

Tästä sitten monet ovat vetäneet sen johtopäätöksen, että saa asua keskellä metsää ja yhteiskunnan kuuluu järjestää samat palvelut samalla saatavuudella kuin ihmisten ilmoilla asuvilla.

Ei maksa mitään kenellekään, valtio hoitaa kulut.
 
Junes Lokka on saanut syytteitä.

"Oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa vastaan on nostettu syytteitä neljästä kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, Valtakunnansyyttäjänvirasto tiedottaa.

Kunnianloukkausten epäillään tapahtuneen muun muassa sosiaalisessa mediassa. Lokan lisäksi syytteessä on kaksi muuta ihmistä. Kaikki syytetyt ovat kiistäneet syytteet.

Oulun syyttäjänviraston mukaan epäiltyjä uhreja on kolme."


Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka syytteeseen kunnianloukkauksista ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä
 
Junes Lokka on saanut syytteitä.

"Oululaista kaupunginvaltuutettua Junes Lokkaa vastaan on nostettu syytteitä neljästä kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä, Valtakunnansyyttäjänvirasto tiedottaa.

Kunnianloukkausten epäillään tapahtuneen muun muassa sosiaalisessa mediassa. Lokan lisäksi syytteessä on kaksi muuta ihmistä. Kaikki syytetyt ovat kiistäneet syytteet.

Oulun syyttäjänviraston mukaan epäiltyjä uhreja on kolme."


Oululainen kaupunginvaltuutettu Junes Lokka syytteeseen kunnianloukkauksista ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä
Mikäs toi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen keissi on?

Itse arvaisin, että Lokka on taas tilaillut oikeuden asiakirjoja ja jonkun nuhteeton elämä ei ollutkaan niin nuhteetonta ja nyt itketään.
 
Mikäs toi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen keissi on?

Itse arvaisin, että Lokka on taas tilaillut oikeuden asiakirjoja ja jonkun nuhteeton elämä ei ollutkaan niin nuhteetonta ja nyt itketään.
No jos se taannoinen törkeäksi ämmäksi kutsuminen oli kunnianloukkaus, niin en usko että on vaikea löytää vastaavia lokan youtube-kanavalta.
 
Ehtiiköhän Lokka kohta enää tehdä mitään muuta kuin juosta raastuvassa?

Kerrankin voi sanoa, että sitä saa, mitä tilaa. Jos oma kielenkäyttö on sitä luokkaa, että huorittelu takoitaa "en pidä henkilöstä" niin ei kannata ehkä haastaa ihmisiä "natsipelleksi" kutsumisesta :think:

Tää oli niin nähtävissä :D
 
No jos se taannoinen törkeäksi ämmäksi kutsuminen oli kunnianloukkaus, niin en usko että on vaikea löytää vastaavia lokan youtube-kanavalta.
Aivan varmasti Lokan kanavalta löytää vaikka mitä ja voi aivan hyvin uusimmassa skriimissään kertoakin mistä on kyse. Mutta ei nyt jaksaisi tuntikausia katsoa saadakseen ton yhden asian tietoon, mikä vähän kiinnostaisi.
 
Mikäs toi yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen keissi on?

Itse arvaisin, että Lokka on taas tilaillut oikeuden asiakirjoja ja jonkun nuhteeton elämä ei ollutkaan niin nuhteetonta ja nyt itketään.
Heitän villin veikkauksen että kyseessä on eräs raumalainen tietoturva-asiantuntija joka jäi kiinni lapsipornosta muutama vuosi sitten. Ei ole ensimmäinen kerta että tämä tyyppi ottaa matsia Lokan kanssa. Tämän nimeähän ei saa mainita, tai tulee heti tutkintapyyntöä. Ihan vain arvaus toki.
 
Aivan varmasti Lokan kanavalta löytää vaikka mitä ja voi aivan hyvin uusimmassa skriimissään kertoakin mistä on kyse. Mutta ei nyt jaksaisi tuntikausia katsoa saadakseen ton yhden asian tietoon, mikä vähän kiinnostaisi.
Eiköhän Lokka tässä tulevina päivinä kerro sen mitä pystyy kertomaan asiasta.

Tuo kunnianloukkaus laki on kyllä vähän monitulkintainen. Veikkaan, että syyllistyn päivittäin tuollaisiin laissa mainittuihin halventamisiin. Onko tämäkin taas sellainen laki, että kaikki ovat syyllisiä, mutta poimitaan tuomiolle vasta kun poikkeaa konsensuksesta.

Esimerkiksi poliitikon (tai pomon, tai autokauppiaan tai kenen tahansa) kutsuminen kusipääksi on selkeästi halventavaa ja tuota ei varmaan voi tulkita hänen politiikan tai muun julkisen toiminnan arvosteluksi, joten tuomittavia kyllä suomessa riittää.
 
Heitän villin veikkauksen että kyseessä on eräs raumalainen tietoturva-asiantuntija joka jäi kiinni lapsipornosta muutama vuosi sitten. Ei ole ensimmäinen kerta että tämä tyyppi ottaa matsia Lokan kanssa. Tämän nimeähän ei saa mainita, tai tulee heti tutkintapyyntöä. Ihan vain arvaus toki.
Joo tämä voi pitää paikkansa.

Eikö rikosasiat kuitenkin ole julkisia? Ilmeisesti niitä ei kuitenkaan saa levitellä netissä. Outoa.
 
Esimerkiksi poliitikon (tai pomon, tai autokauppiaan tai kenen tahansa) kutsuminen kusipääksi on selkeästi halventavaa ja tuota ei varmaan voi tulkita hänen politiikan tai muun julkisen toiminnan arvosteluksi, joten tuomittavia kyllä suomessa riittää.

Kusipääksi nimittäminen ei taida täyttää kriteeriä poliitikon kohdalla. Huomaa, että laissa sanotaan "ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.". Tuossa on aika paljon liikkumavaraa, jossa nojataan aiempiin ennakkopäätöksiin ja tuollainen kevyt kärjekäs nimittely ei rikoksen tunnusmerkkejä täytä. Enkä näe siinä ongelmaa.
 
Kusipääksi nimittäminen ei taida täyttää kriteeriä poliitikon kohdalla. Huomaa, että laissa sanotaan "ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.". Tuossa on aika paljon liikkumavaraa, jossa nojataan aiempiin ennakkopäätöksiin ja tuollainen kevyt kärjekäs nimittely ei rikoksen tunnusmerkkejä täytä. Enkä näe siinä ongelmaa.

Viittasin aikasemmin tähän tapaukseen. Mielestäni noilla perusteilla kenen tahansa kutsuminen kusipääksi on kunnianloukkaus.

"tuomittu mies lähetti toimittajalle tekstiviestin, jossa kirjoitti: "Toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet".

Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu "törkeä ämmä" ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria"


EDIT: Case Lokkaan vielä sen verran, että Junes on kova huorittelemaan kaikkia ja ei varmaan ole ihan mahdotonta, että tuollaisella laintulkinnalla, kuin tässä "törkeä ämnmä"- casessa, tuomio napsahtaa helposti. Sen jälkeen onkin kaikilla Lokan poliittisilla vastustajilla rahastusautomaatti valmiina. Sen verran on mies ehtinyt tehdä materiaalia youtubeen.
 
Eiköhän Lokka tässä tulevina päivinä kerro sen mitä pystyy kertomaan asiasta.

Tuo kunnianloukkaus laki on kyllä vähän monitulkintainen. Veikkaan, että syyllistyn päivittäin tuollaisiin laissa mainittuihin halventamisiin. Onko tämäkin taas sellainen laki, että kaikki ovat syyllisiä, mutta poimitaan tuomiolle vasta kun poikkeaa konsensuksesta.

Esimerkiksi poliitikon (tai pomon, tai autokauppiaan tai kenen tahansa) kutsuminen kusipääksi on selkeästi halventavaa ja tuota ei varmaan voi tulkita hänen politiikan tai muun julkisen toiminnan arvosteluksi, joten tuomittavia kyllä suomessa riittää.

Poliitikon täytyy asemansa vuoksi kestää normaalia ankarampaa arvostelua ja kielenkäyttöä. Lisäksi "kusipää" nyt on lähinnä haukkumasana, toisin kuin nämä huorat ja natsit, joilla on oikea merkitys. Yleensähän näissä selkkauksissa on osallisina lähinnä henkilöitä, joista kohudosentit, lokat jne. ovat niitä tunnetuimpia ja vastapuolten nimet suurelle yleisölle täysin vieraita.
 
EDIT: Case Lokkaan vielä sen verran, että Junes on kova huorittelemaan kaikkia ja ei varmaan ole ihan mahdotonta, että tuollaisella laintulkinnalla, kuin tässä "törkeä ämnmä"- casessa, tuomio napsahtaa helposti. Sen jälkeen onkin kaikilla Lokan poliittisilla vastustajilla rahastusautomaatti valmiina. Sen verran on mies ehtinyt tehdä materiaalia youtubeen.

Juuri tästä oli siinä Hesarin jutussa, jossa oltiin käyty läpi kunnianloukkaustapaukset. Huorittelu johtaa tuomioon käytännössä aina kun se oikeuteen saakka etenee.
 
Viittasin aikasemmin tähän tapaukseen. Mielestäni noilla perusteilla kenen tahansa kutsuminen kusipääksi on kunnianloukkaus.

"tuomittu mies lähetti toimittajalle tekstiviestin, jossa kirjoitti: "Toivon hartaasti, että seuraava kulttuuri rikastus osuu kohdallesi henkilökohtaisesti. Törkeä ämmä olet".

Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu "törkeä ämmä" ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä. Oikeuden mukaan ilmaisu oli omiaan halventamaan uhria"
Heheh. Tässä on monta tasoa. Tavallaan se todistaa että sterotypioissa on jotain taustalla, mikä lienee isäm maan pulustajien pointtikin
 
Mielestäni noilla perusteilla kenen tahansa kutsuminen kusipääksi on kunnianloukkaus.

Veikkaan, että keskimääräisen toimittajan ei tarvitse sietää niin paljon lokaa kuin esim. maan pääministeri. Tämä yhä menee sen lainaamani kohdan sisään: "ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.".
 
Veikkaan, että keskimääräisen toimittajan ei tarvitse sietää niin paljon lokaa kuin esim. maan pääministeri. Tämä yhä menee sen lainaamani kohdan sisään: "ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.".
Missasit nyt sen oleellisen:

"Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu "törkeä ämmä" ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä"

Pääministeri kutsuminen kusipääksi ei myöskään kohdistu hänen työhönsä pääministerinä, vaan henkilöön.
 
Missasit nyt sen oleellisen:

"Oikeus katsoi, että toimittajien pitää jossain määrin sietää toimiensa arvostelua. Oikeuden mukaan miehen käyttämä ilmaisu "törkeä ämmä" ei kuitenkaan kohdistunut naisen työhön toimittajana, vaan hänen henkilöönsä"

Pääministeri kutsuminen kusipääksi ei myöskään kohdistu hänen työhönsä pääministerinä, vaan henkilöön.


En siis ihmettelisi, jos oikeus toteaa "kusipääksi" kutsumisen liittyvän nimenomaan sallittavaan PM:n työn hoitamiseen. Mutta riippuu varmaan tilanteesta. Onkohan tiedossa ennakkotapauksia, jotka tätä valoittaisivat? H-a:ta ainakin sai kutsua "rotutohtoriksi", mutta se on toki hieman erilainen luonnehdinta kuin "kusipää".
 
En siis ihmettelisi, jos oikeus toteaa "kusipääksi" kutsumisen liittyvän nimenomaan sallittavaan PM:n työn hoitamiseen. Mutta riippuu varmaan tilanteesta. Onkohan tiedossa ennakkotapauksia, jotka tätä valoittaisivat? H-a:ta ainakin sai kutsua "rotutohtoriksi", mutta se on toki hieman erilainen luonnehdinta kuin "kusipää".

Tässä Lokka-Vehkoo-casessa kävi ainakin ilmi sellainen, ettei ole merkitystä sillä onko Lokka oikeasti rasisti tai natsi, vaan sillä onko niitä ilmauksia käytetty loukkaamistarkoutuksessa.

Rotutohtoricasessa sen rotutohtoriuden katsottiin olevan OK, koska se oli poliittisessa jutussa käytetty ilmaisu, ja siten kaiketi liittyi halla-ahon poliittiseen uraan tms. Melko tulkinnanvaraisia juttuja varmaan.
Mielestäni Suomessakin pitäisi pyrkiä kohti USA:n sananvapauslakeja, niin säästyttäisiin tällaisilta peppukipujutuilta, jotka varmasti vain lisääntyvät tässä nykyisessä loukkaantumisen ilmapiirissä.
 
Miksi yksikään poliitikko ei edes puhu siitä, että päätös pitäisi perua?
Empä tuosta perumisen hyvyydestä olisi mitenkään niin varma, nykyiselläänkin voi olla helposti esim 6 tunnin katkoksia. Jos noista pidemmistä ei tulisi firmoille mitään sanktioita, niin miltei varmasti mitään porukkaa ei missään vaiheessa pistettäisi enemmän töihin, jolloin talvella tulisi pitempien katkoksen takia paljon kallista tuhoa. Noissa valitettavasti mennään erittäin usein siitä, missä aita on matalin ja kun on päästetty jakelu alueella monopolin käsiin, niin ilman sääntöjä perseilyyn olisi todella paljon varaa.

Ja jos aiotaan siirtyä sähköautoiluun laajemmassa mittakaavassa, niin nuo nykyiset siirtovekkojen remontit ovat vielä melko pientä VS siihen, mitä tarvitaan.
 
Empä tuosta perumisen hyvyydestä olisi mitenkään niin varma, nykyiselläänkin voi olla helposti esim 6 tunnin katkoksia. Jos noista pidemmistä ei tulisi firmoille mitään sanktioita, niin miltei varmasti mitään porukkaa ei missään vaiheessa pistettäisi enemmän töihin, jolloin talvella tulisi pitempien katkoksen takia paljon kallista tuhoa. Noissa valitettavasti mennään erittäin usein siitä, missä aita on matalin ja kun on päästetty jakelu alueella monopolin käsiin, niin ilman sääntöjä perseilyyn olisi todella paljon varaa.

Ja jos aiotaan siirtyä sähköautoiluun laajemmassa mittakaavassa, niin nuo nykyiset siirtovekkojen remontit ovat vielä melko pientä VS siihen, mitä tarvitaan.

Ei kai huoltovarmuus ja sanktiot sähkökatkoissa ole sama asia?

Toki sanktioilla voi ohjata sitä, että sähköfirma laskee, että kumpi on kannattavampaa. Maksaa korvauksia vai uudistaa linjat. Jossain banaanivaltiossa korkeintaan voi olla niin, että joudut maksamaan siirtomaksua, vaikka sähkölinjat ovat olleet poikki vuoden.
 
Haavisto IS:n Vaaligrillissä: Itäraja olisi pitänyt sulkea heti, kun Venäjältä alkoi vuonna 2015 saapua pakolaisia – ”kannattaa käyttää yleistä järkeä”

Haaviston mukaan raja olisi voinut ja pitänyt sulkea 2015.

"PÄÄOSIN Venäjä on Haaviston mukaan turvallinen maa, johon voi palauttaa sieltä tulevia pakolaisia."

"Haaviston mukaan täytyy kuitenkin olla erityinen syy sille, miksei Venäjä olisi turvallinen maa. Esimerkiksi Syyriasta, Irakista tai Afganistanista tulevista pakolaisista Venäjä pystyy hänen mukaansa huolehtimaan itsekin."

Sama tietenkin pitäisi päteä Ruotsiin.


Halla-ahokin tätä ihmettelee twitterissä.

 
Haavisto IS:n Vaaligrillissä: Itäraja olisi pitänyt sulkea heti, kun Venäjältä alkoi vuonna 2015 saapua pakolaisia – ”kannattaa käyttää yleistä järkeä”

Haaviston mukaan raja olisi voinut ja pitänyt sulkea 2015.

"PÄÄOSIN Venäjä on Haaviston mukaan turvallinen maa, johon voi palauttaa sieltä tulevia pakolaisia."

"Haaviston mukaan täytyy kuitenkin olla erityinen syy sille, miksei Venäjä olisi turvallinen maa. Esimerkiksi Syyriasta, Irakista tai Afganistanista tulevista pakolaisista Venäjä pystyy hänen mukaansa huolehtimaan itsekin."

Sama tietenkin pitäisi päteä Ruotsiin.


Halla-ahokin tätä ihmettelee twitterissä.



Halla-aho taas kyselee tarkoituksella tyhmiä:
Koska Ruotsi on EU-jäsen jolloin turvapaikanhakijoiden käsittely perustuu EU:n sopimuksiin.
Venäjä taaskin ei ole EU:n jäsen joten nuo säännöt eivät päde siihen.
 
Halla-aho taas kyselee tarkoituksella tyhmiä:
Koska Ruotsi on EU-jäsen jolloin turvapaikanhakijoiden käsittely perustuu EU:n sopimuksiin.
Venäjä taaskin ei ole EU:n jäsen joten nuo säännöt eivät päde siihen.

Mihin sääntöihin nyt viittaat?
 
Mihin sääntöihin nyt viittaat?
L_2013180FI.01003101.xml

Sieltä vaan lukemaan.

Lukee vielä aikalailla siinä alussa:

1. Jäsenvaltioiden on käsiteltävä jokaisen kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön minkä tahansa jäsenvaltion alueella tai rajalla tai kauttakulkualueella tekemä kansainvälistä suojelua koskeva hakemus. Turvapaikkahakemuksen käsittelee yksi ainoa jäsenvaltio, ja tämä jäsenvaltio on se, joka III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti on vastuussa hakemuksen käsittelystä.

2. Jollei hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaa jäsenvaltiota voida määrittää tässä asetuksessa lueteltujen perusteiden mukaisesti, käsittelystä vastaa ensimmäinen jäsenvaltio, jossa kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätetty.
 
Halla-aho taas kyselee tarkoituksella tyhmiä:
Koska Ruotsi on EU-jäsen jolloin turvapaikanhakijoiden käsittely perustuu EU:n sopimuksiin.
Venäjä taaskin ei ole EU:n jäsen joten nuo säännöt eivät päde siihen.
Aha. Eli kun ne pakolaiset tulee EU:n ulkopuolelta, niin jokaisella eu maalla on oikeus lähettää ne samaa tietä takaisin.

Hyvä tietää, on ollut vähän erilaista näkemystä, mutta nyttenhän se sitten on saatu kuntoon.
 
Ei siellä sanota että pakolaiset on pakko päästää toisesta EU maasta toiseen. Olet joka keskustelussa siteerannut muistaakseni geneven pakolaissopimusta kuinka niitä rajoja ei voida sulkea ja pakolaishakemus on pakko käsitellä ja se pätee ihan yhtä lailla Venäjän kuin Ruotsin rajaan.

Häh?
Pakolaishakemus on pakko käsitellä mutta Venäjän tapauksessa voidaan todeta että koska Venäjä on turvallinen kolmas maa, hakija voidaan palauttaa sinne.

Mutta koska EU:n tapauksessa Ruotsia ei lasketa kolmanneksi maaksi (koska se on EU:n jäsen), tuossa pätee Dublinin asetus joka sallii palautuksen vain noissa tietyissä tilanteissa jotka eivät yleensä päde Ruotsista tulevien kohdalla.

Ja Halla-aho tasan tarkkaan tietää tämän. Tai jossei tiedä niin ihmettelen että mitä vittua se on tehnyt EU-parlamentissa nämä vuodet jos maahanmuuttokriitikkona ei edes tajua tuon vertaa EU:n turvapaikkapolitiikkaa koskevia asetuksia.
Ja tuo on aivan saatanan rasittava piirre Halla-ahossa. Sen sijaan että se kävisi faktapohjaista, rakentavaa keskustelua turvapaikkapolitiikasta, hän turvautuu jatkuvasti tuohon älylliseen epärehellisyyteen jolla kerää pisteitä omalta ydinkannattajajoukoltaan.
 
Häh?
Pakolaishakemus on pakko käsitellä mutta Venäjän tapauksessa voidaan todeta että koska Venäjä on turvallinen kolmas maa, hakija voidaan palauttaa sinne.

Mutta koska EU:n tapauksessa Ruotsia ei lasketa kolmanneksi maaksi (koska se on EU:n jäsen), tuossa pätee Dublinin asetus joka sallii palautuksen vain noissa tietyissä tilanteissa jotka eivät yleensä päde Ruotsista tulevien kohdalla.

Ja Halla-aho tasan tarkkaan tietää tämän. Tai jossei tiedä niin ihmettelen että mitä vittua se on tehnyt EU-parlamentissa nämä vuodet jos maahanmuuttokriitikkona ei edes tajua tuon vertaa EU:n turvapaikkapolitiikkaa koskevia asetuksia.
Ja tuo on aivan saatanan rasittava piirre Halla-ahossa. Sen sijaan että se kävisi faktapohjaista, rakentavaa keskustelua turvapaikkapolitiikasta, hän turvautuu jatkuvasti tuohon älylliseen epärehellisyyteen jolla kerää pisteitä omalta ydinkannattajajoukoltaan.

No eihän ole pakko käsitellä kun Haavisto juuri sanoi että rajan olisi voinut ja se olisi pitänyt sulkea.

"Ylen vaalitentissä hän kertoi tuolloin ihmetelleensä ulkoasiainvaliokunnan kokouksessa Rajavartiolaitoksen edustajalle, eikö rajanylityspaikan puomissa ollut saranaa, jotta raja oltaisiin voitu sulkea."

"– Eli olisin antanut sen saman ohjeen joka sitten tulikin meidän ministeriöstä että puomi pannaan kiinni, vastaanotto keskeytetään toistaiseksi ja käydään Venäjän kanssa neuvotteluja, että mistä tässä on kysymys."
 
No eihän ole pakko käsitellä kun Haavisto juuri sanoi että rajan olisi voinut ja se olisi pitänyt sulkea.

"Ylen vaalitentissä hän kertoi tuolloin ihmetelleensä ulkoasiainvaliokunnan kokouksessa Rajavartiolaitoksen edustajalle, eikö rajanylityspaikan puomissa ollut saranaa, jotta raja oltaisiin voitu sulkea."

"– Eli olisin antanut sen saman ohjeen joka sitten tulikin meidän ministeriöstä että puomi pannaan kiinni, vastaanotto keskeytetään toistaiseksi ja käydään Venäjän kanssa neuvotteluja, että mistä tässä on kysymys."

No okei, Venäjän kohdalla olisi sitten ehkä voinut sen rajan sulkeakin. En tiedä tarkkaan.
Kuitenkin pointti on se että Venäjän rajan tilanne (ei-EU maa) on täysin eri kuin Ruotsin (EU-maa). Ja Halla-aho tietää tuon mutta jostain ihmeen syystä järkevän ja rehellisen keskustelun sijaan lähtee tuohon epärehelliseen kuorolle saarnaamiseen.
 
No okei, Venäjän kohdalla olisi sitten ehkä voinut sen rajan sulkeakin. En tiedä tarkkaan.
Kuitenkin pointti on se että Venäjän rajan tilanne (ei-EU maa) on täysin eri kuin Ruotsin (EU-maa). Ja Halla-aho tietää tuon mutta jostain ihmeen syystä järkevän ja rehellisen keskustelun sijaan lähtee tuohon epärehelliseen kuorolle saarnaamiseen.

Eli mikä se syy on miksi Ruotsin rajaa ei olisi voinut ihan samoilla perusteilla sulkea mitä haavisto käyttää että Venäjä on turvallinen maa? Muistetaan vielä että Ruotsissa myös ohjattiin niitä pakolaisvirtoja tarkoituksellisesti Suomeen.

Haaviston ainoa peruste on että "tällaiseen humanitääriseen hätään pitää vastata" ja sen voi kumota ihan pelkällä toteamuksella että ei pidä.
 
Eli mikä se syy on miksi Ruotsin rajaa ei olisi voinut ihan samoilla perusteilla sulkea mitä haavisto käyttää että Venäjä on turvallinen maa? Muistetaan vielä että Ruotsissa myös ohjattiin niitä pakolaisvirtoja tarkoituksellisesti Suomeen.

Koska Ruotsi on EU-maa, Venäjä ei ole EU-maa.
 
Mikä perustelu tämä on? Mikään sopimus ei velvoita käsittelemään turvapaikanhakuilmoituksia sillä perusteella että ne tehdään EU-maan rajalla.

Dublin sopimus velvoittaa. Pastesin ne oleelliset kohdat jo tuohon ylemmäs.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 416
Viestejä
4 865 935
Jäsenet
78 662
Uusin jäsen
jholster

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom