Kotimaan politiikka

[ttjm]

Voitaisko nyt jättää nämä kuplista huutelut pois?
Täälläkin foorumilla kyllä niitä löytyy, eikä todellakaan ole mitkään punaviher-pellet edustettuina
Tuollainen huutelu nyt vaan ei oikein vie keskustelua mihinkään.

Sanotaanko takapyörän tapauksesta vaikka näin:
Molemmat osapuolet oli heti tilaisuuden tullessa tekemään johtopäätöksiä. Ensin oli toinen puoli huutelemassa pääministerille, että pitää ottaa kantaa poliittiseen väkivaltaan, jonka jälkeen vastapuoli alkoi tekemään salapoliisityötä ja omia johtopäätöksiä.

 

[Plebsant]

Tässä on nyt kaksi sivua spekuloitu taas jostain vitun polkupyörästä. Voitaisko siirtyä jo eteenpäin. Muutenkin vituttaa, kun ei ole ollenkaan puhuttu vielä taloudesta tai maahanmuutosta ollenkaan.

Pitää puhua tärkeämmistä asioista, kuten esim. lihavero ja Jussin polkupyörän takarenkaasta.

 

[pagi]

onko joku nähnyt Halla-ahon pyöräilemässä heti tapauksen jälkeen, tuskin sillä ilman takarengasta on hankala pyöräillä mutta te kuplaöyhöttäjät uskotte halla-ahon lavastaneen jutun mutta ette edes kyseenalaista jos mahdollisesti lavastetut juttu sattuu ideologiseen mielikuvaan sopimaan

Annan sinulle todennäköisemmän skenaarion tosin:
henkilö A suutuspäissään potkii omasta pyörästään renkaan mutkalle, ja ottaa lähimmästä pyörästä uuden takarenkaan.

Jos Jussi ois lavastanut niin kait hänellä oli se vääntynyt rengas matkassakin, tuskin ja kyll itselläkin vähän kiehahtais jos näkee pyöränsä parkissa niin että takarengas irti ja vieressä on mutkalla oleva takarengas aka ekana mielleyhtymänä joku ilkivallantekijä ottanut irti ja rusikoinut irrallaan sen; siitä on helppo mielleyhtymä että mahdollisesti poliittinen kannanottokin kyseessä jos tekijä tiesi kenen pyörästä rengasta irroittamassa, varsinkin kun mietit esmes Huhtasaareen ja muihin persuisin kohdistettua uhkailua ja ilkivallantekoa.

No vastaan vielä kerran. Tuo skenaariosi on täysin sama minkä kuvasin. Se oli tarina 1

Väännetään vielä kerran rautalangasta: en ole missään sanonut että Jussi olisi lavastanut tilanteen. Olen veikannut jo varmaan vuosi sitten että JHa on koko maan äänikuningas jo ennen Oulua ja renkaita. Lisäksi olen ehkä ainoana eksplisiittisesti tuominnut molemmat persuihin kohdistuneet rikokset. Silti olen täällä vihaaja ja foliohattu ja vaikka mitä koska ilmeisesti on vaan kiva nimitellä.

Jotenkin outoa että maailmanhistoriassa ei ole ollut yhtään ihmistä vailla inhimillisiä heikkouksia ja nyt meillä on yhtä aikaa JHa, Trump, LePen ja Orban. Ainiin ja Farage. Soini ja Terho olivat vielä vuosi sitten.

Jos esim Haaviston Pekalla olisi rengasgate täällä huudeltaisiin heti kuitteja uuden renkaan ostosta ja tarkisteltaisiin kulumispinnoista ettei vaan ole kyseessä sama rengas, mutta jos vähän heittää läppää toisin päin lähtee defenssiarmeija nimityksineen liikkeelle

 

[raven0ak]

No vastaan vielä kerran. Tuo skenaariosi on täysin sama minkä kuvasin. Se oli tarina 1

Väännetään vielä kerran rautalangasta: en ole missään sanonut että Jussi olisi lavastanut tilanteen. Olen veikannut jo varmaan vuosi sitten että JHa on koko maan äänikuningas jo ennen Oulua ja renkaita. Lisäksi olen ehkä ainoana eksplisiittisesti tuominnut molemmat persuihin kohdistuneet rikokset. Silti olen täällä vihaaja ja foliohattu ja vaikka mitä koska ilmeisesti on vaan kiva nimitellä.

Jotenkin outoa että maailmanhistoriassa ei ole ollut yhtään ihmistä vailla inhimillisiä heikkouksia ja nyt meillä on yhtä aikaa JHa, Trump, LePen ja Orban. Ainiin ja Farage. Soini ja Terho olivat vielä vuosi sitten.

Jos esim Haaviston Pekalla olisi rengasgate täällä huudeltaisiin heti kuitteja uuden renkaan ostosta ja tarkisteltaisiin kulumispinnoista ettei vaan ole kyseessä sama rengas, mutta jos vähän heittää läppää toisin päin lähtee defenssiarmeija nimityksineen liikkeelle

tämä viesti on jotenkin outo siinä valossa mitä olet nyt kolme sivua jos suoltanut pihalle, teot (aiemmat kirjoitukset) kertovat enemmän kuin sanat (väittämä)

 

[pagi]

tämä viesti on jotenkin outo siinä valossa mitä olet nyt kolme sivua jos suoltanut pihalle, teot (aiemmat kirjoitukset) kertovat enemmän kuin sanat (väittämä)

Outoa on se että olen monta viestiä vääntänyt sinulle(kin) rautalankaa mutta et vain halua lukea sitä

 

[raven0ak]

Outoa on se että olen monta viestiä vääntänyt sinulle(kin) rautalankaa mutta et vain halua lukea sitä

Aika mielenkiintoisen muotoinen rautalanka sinulla kyllä, käytännössä jos rautalankasi on osoittaa ääretön persuviha niin sen olet osoittanut mutta muulta osin rautalankasi taitaa olla juosten kustua tinaa.

 

[Paapaa]

Ei helevetti jäbät. Jättäkää jo se fillari! Lupaan tykätä toiseksi viimeisestä viestistä liittyen tuohon vääntöön.

 

[taxman]

Maketaankohan eläkemaksuja myös tuon eläkepalkkakaton ylittävältä osalta?

Tietenkin.

 

[taxman]

Sieltä oppia kaaliin: Eläkekatto - TELA

Telan selitys on täyttä p*skaa: järjestelmän voi rakentaa niinkin, että kaikista tuloista maksetaan eläkemaksua, mutta saatavalla eläkkeellä on silti katto. Mikään ei estä tätä, vaikka Tela niin väittääkin.

 

[Jurppii]

Telan selitys on täyttä p*skaa: järjestelmän voi rakentaa niinkin, että kaikista tuloista maksetaan eläkemaksua, mutta saatavalla eläkkeellä on silti katto. Mikään ei estä tätä, vaikka Tela niin väittääkin.

Eihän väitä vaan puhuu konditionaalissa "pitäisi" koska on jäsentensä asiaa jakava etujärjestö.

Toinen vaihtoehto on se, että lisätään tulonjakoa, kuten tässä keskustelussa on tuotu ilmi.

 

[taxman]

Eihän väitä vaan puhuu konditionaalissa "pitäisi" koska on jäsentensä asiaa jakava etujärjestö.

Toinen vaihtoehto on se, että lisätään tulonjakoa, kuten tässä keskustelussa on tuotu ilmi.

Korostahan seuraavasta konditionaali:

Eläkekaton mahdollinen asettaminen ei myöskään automaattisesti tarkoittaisi, että eläkevaroja jäisi jotenkin säästöön, sillä eläkekaton myötä tulisi myös maksukatto, mikä rajoittaisi kertyvien eläkevarojen määrää.

Mikäli et pysty, niin Teha valehtelee siitä, mikä on automaattista.

 

[Jurppii]

Korostahan seuraavasta konditionaali:



Mikäli et pysty, niin Teha valehtelee siitä, mikä on automaattista.

Lainasin tätä kohtaa enkä vastaa sivuston sisällöstä joten suksipas kiukuttelemaan jollekin muulle:

9. Miten eläkekatto vaikuttaisi koko eläkejärjestelmän rahoitukseen?
Jos kertyville eläkkeille asetettaisiin maksimimäärä, pitäisi myös työnantajien ja työntekijöiden maksamille eläkevakuutusmaksuille olla jokin yläraja.

 

[taxman]

Lainasin tätä kohtaa enkä vastaa sivuston sisällöstä joten suksipas kiukuttelemaan jollekin muulle:

Jos y pitäisi x. No ei pitäisi, vaan on täysin turhaa pelottelua. Jos eläkekatto asetetaan, ei eläkemaksuille tarvitse asettaa kattoa.

 

[jipsu]

Voitaisko nyt jättää nämä kuplista huutelut pois?
Täälläkin foorumilla kyllä niitä löytyy, eikä todellakaan ole mitkään punaviher-pellet edustettuina
Tuollainen huutelu nyt vaan ei oikein vie keskustelua mihinkään.

Sanotaanko takapyörän tapauksesta vaikka näin:
Molemmat osapuolet oli heti tilaisuuden tullessa tekemään johtopäätöksiä. Ensin oli toinen puoli huutelemassa pääministerille, että pitää ottaa kantaa poliittiseen väkivaltaan, jonka jälkeen vastapuoli alkoi tekemään salapoliisityötä ja omia johtopäätöksiä.

Tämä koko "takaratas case" sellainen etten ihan oikeasti tiedä trollataanko tässä vai ei. Ihan kuin kummelin sketsistä koko juttu.

 

[FireFly Renaissance]

Jos y pitäisi x. No ei pitäisi, vaan on täysin turhaa pelottelua. Jos eläkekatto asetetaan, ei eläkemaksuille tarvitse asettaa kattoa.

Tää on jotenkin täysin absurdia kun työeläkejärjestelmää käsitellään jonkun omaisuudensuojan kautta, mutta silti ne työeläkerahastot, eli se omaisuus, ei kuitenkaan kykene kattamaan niitä eläkemaksuja.

Se on joko tai, ei molemmat.

 

[Riihitonttu]

Tää on jotenkin täysin absurdia kun työeläkejärjestelmää käsitellään jonkun omaisuudensuojan kautta, mutta silti ne työeläkerahastot, eli se omaisuus, ei kuitenkaan kykene kattamaan niitä eläkemaksuja.

Se on joko tai, ei molemmat.

Jos ei työeläkejärjestelmä kykene maksamaan eläkkeitä silloinhan on järkevintä tai on pakko tinkiä eläkkeitä eläkkeitä alaspäin, eli laittaa eläkekatto. Miten alas ja miten progressivinen sen eduskunta loppukädessä päättää. Tuntuu, että monelta unohtuu länsimaisen hallinnon kolmijako, eduskunta on korkein hallinnollinan elin ainoastaan sillä on lainsäädäntövalta, hallituksella on toimaanpanovalta ja oikeuslaitoksella tuomioonpanovalta. Eli vaika tästä kuinka opetataan kouluissa niin ihmiset puhuvat hallituksesta kuinka se päättää, ei päätä jos eduskunta päättää, että hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta. Myöskin tuomioista eduskunta lainsäätäjänä päättää.

 

[hkultala]

Telan selitys on täyttä p*skaa: järjestelmän voi rakentaa niinkin, että kaikista tuloista maksetaan eläkemaksua, mutta saatavalla eläkkeellä on silti katto. Mikään ei estä tätä, vaikka Tela niin väittääkin.

Mikään ei estä tätä, mutta se olisi jälleen uusi tapa ryövätä rahaa paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville. Se olisi todella kaukana oikeudenmukaisesta.

 

[draco76]

Mikään ei estä tätä, mutta se olisi jälleen uusi tapa ryövätä rahaa paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville. Se olisi todella kaukana oikeudenmukaisesta.

Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.

Toki jonkun mielestä olisi oikein että jokainen hoitakoon yksityisesti eläkkeensä ja muut välittämättä pudokkaista.

Kai vanhalla mummollakin on oikeus ihmisarvoiseen elämään vaikka ei olisi saanut työtuloja kerrytettyä.

 

[JLM]

Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.

Kaikissa tapauksissa se ei ole oikeudenmukaista. Lähtökohdan tulee olla, että kullakin on ensisijaisesti vastuu itsestään, ei niin että pidetään itsestäänselvyytenä että verorahoilla (ahkerilta ja pystyviltä otetuista rahoista) otetaan aina kaikkea kivaa kaikille riippumatta siitä, ovatko nämä päätyneet tilanteeseensa sluibailemalla tai jostain todellisesta syystä. Varsinkin, jos samaa "kaikille kaikkea kivaa" ulotetaan koskemaan myös muita kuin suomalaisia, niin siitä syntyy pidemmän päälle aikalailla mahdoton tilanne ja moraalikato.

Todennäköisesti umpipopulistista höttöpuhetta tyyliin "kai vanhalla mummolakin on oikeus..." tullaan jatkaan, joten ainakin itse tulen järjestämään oman "eläkkeeni" virallisen eläkejärjestelmän ulkopuolelta.

 

[hkultala]

Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.

Toki jonkun mielestä olisi oikein että jokainen hoitakoon yksityisesti eläkkeensä ja muut välittämättä pudokkaista.

Kai vanhalla mummollakin on oikeus ihmisarvoiseen elämään vaikka ei olisi saanut työtuloja kerrytettyä.

Tätä varten on jo kansaneläke. Sen tehtävä on jo tarjoata kaikille ihmisarvoinen vanhuus tuloista huolimatta.

Tässä puhutaan nyt työeläkkeestä, ja työeläkkeen idea on nimenomaan se, että sillä ihmisten itse tienaamia rahoja käytetään heidän omaan eläkkeeseensä (mutta oletetaan ihminen tyhmäksi, joka ei tajua eikä osaa sijoittaa rahojaan itse).

 

[meridian]

Jos ja ilmeisesti kun tilanne on se, että eläkerahat eivät tulevaisuudessa tule riittämään nykyisen tasoisten eläkkeiden maksamiseen, on jonkinlainen eläkekatto ehkä vähiten huono vaihtoehto puuttua ongelmaan.

Jos joku on tienannut työuransa aikana niin paljon, että eläke on tyyliin +10t€/kk, niin luulisi siinä vaiheessa olevan muutakin omaisuutta hankittuna sen verran, että tulee eläkepäivillään mukavasti toimeen vaikka jollain 5000€/kk -eläkkeellä.

Etenkin kun käsittääkseni elinkustannuksetkin ovat olleet nykyisten eläkeläisten työssäoloaikana nykyistä matalammat, asunnot halvempia, työllistyminen helpompaa/varmempaa jne.

Ehkä tässä on oma lehmä ojassa, mutta kyllä hapottaa ajatus siitä, että makselen eläkemaksuja joka kuukausi, joista maksetaan joidenkin nykyisten eläkeläisten naurettavan isoja eläkkeitä tietäen, etten itse tule eläkkeellä saamaan yhtä hyvää maksetut eläkemaksut/saatava eläke -suhdetta kuin aiemmat sukupolvet. Mikäli nyt joskus edes eläkkeelle pääsen.

 

[caustic]

Alin eläkeikä 67,5 vuotiaana. Mukavahan se on painaa viidenkymmenen vuoden ura ja nauttia paskaa eläkettä täysin paskakunnossa sit muutama vuosi.

Olis tossa järjestelmässä kyl vähän parantamisen varaa...

 

[brainsurgery]

Onko jossain ollut tarkemmin selitettynä mitä ihmisoikeuksia Persut polkevat ja kenen sananvapautta he ovat rajoittaneet?

Petteri Orpo: ”Työperäistä maahanmuuttoa pitää lisätä reilusti” – vastasi yrittäjälle, joka ei löydä Suomesta työntekijöitä

– Hallituksen pitää sitoutua EU:n kehittämiseen. Ihmisoikeudet ja sananvapaus ovat yhtäkkiä kynnyskysymyksiä, jotka pitää tässä maailmanajassa sanoa ääneen, Orpo korottaa kynnystä. Sen yli Jussi Halla-ahon johtamat perussuomalaiset tuskin kiipeävät.

 

[draco76]

Tätä varten on jo kansaneläke. Sen tehtävä on jo tarjoata kaikille ihmisarvoinen vanhuus tuloista huolimatta.

Tässä puhutaan nyt työeläkkeestä, ja työeläkkeen idea on nimenomaan se, että sillä ihmisten itse tienaamia rahoja käytetään heidän omaan eläkkeeseensä (mutta oletetaan ihminen tyhmäksi, joka ei tajua eikä osaa sijoittaa rahojaan itse).

Jos varat riittävät niin silloin ei ole ongelmaa. Mutta tässä oletettiin että eläkevarat eivät riitä, eikö vain? Muutoinhan koko kysymys on aiheeton. Tuo mummo todennäköisesti saa kuitenkin hieman työeläkettä. Olisiko sinusta oikeudenmukaisempaa leikata kaikilta 5% vai laittaa eläkekatto enemmän saaville? Noilla enemmän saavilla on luultavasti varallisuutta.

Kansaneläke maksetaan verovaroista eikä se oikein kuulu tähän, vaikka veronkorotuksella voisi korottaa sitä ja siten kompensoida työeläkkeen leikkausta. Tässä maksajana olisi sitten myös palkansaajat, olisiko se oikeudenmukaista?

 

[hkultala]

Jos varat riittävät niin silloin ei ole ongelmaa. Mutta tässä oletettiin että eläkevarat eivät riitä, eikö vain? Muutoinhan koko kysymys on aiheeton. Tuo mummo todennäköisesti saa kuitenkin hieman työeläkettä. Olisiko sinusta oikeudenmukaisempaa leikata kaikilta 5% vai laittaa eläkekatto enemmän saaville? Noilla enemmän saavilla on luultavasti varallisuutta.

Ne enemmän saavat ovat töissä ollessaan maksaneet niitä eläkemaksuja paljon enemmän kuin ne "vähän saavat", eli ei ole oikeudenmukaista että heidän maksamia eläkemaksujaan käytetään suuremmissa määrin muiden eläkemaksujen maksamiseen.

Kansaneläke maksetaan verovaroista eikä se oikein kuulu tähän, vaikka veronkorotuksella voisi korottaa sitä ja siten kompensoida työeläkkeen leikkausta. Tässä maksajana olisi sitten myös palkansaajat, olisiko se oikeudenmukaista?

Itse sinä rupesit höpisemään siitä että "pitää tarjota ihmisarvoinen vanhuus" jonka tarjoaa nimenomaan se kansaeläke.

Se "ihmisarvoisen vanhuuden tarjoaminen" ei ole mikään argumentti sen puolesta, että työeläkettä pitäis millään tavalla alkaa tasaamaan, koska kansaneläke huolehtii siitä jo.


Ja koko työeläkejärjestelmä on muutenkin sellainen pyramidihuijaus, että ellei se olisi pakollinen ja AY-liikkeen suojeluksessa, se olisi jo kauan sitten kielletty.

 

[ATE]

Onko jossain ollut tarkemmin selitettynä mitä ihmisoikeuksia Persut polkevat ja kenen sananvapautta he ovat rajoittaneet?

Petteri Orpo: ”Työperäistä maahanmuuttoa pitää lisätä reilusti” – vastasi yrittäjälle, joka ei löydä Suomesta työntekijöitä

"tarveharkinnasta pitää työperäisen maahanmuuton osalta luopua. Ei meillä riitä muuten lääkäreitä ja hoitajia. Tarvitsemme myös tekijöitä teollisuuteen, tutkijoita ja insinöörejä, Orpo luettelee."

Mitvit lääkäreillä, tutkijoilla ja insinööreillä on tekemistä tarvehankinnan kanssa kun nämä ovat jo vapautettu tarvehankinnasta. Tahallaanko Orpo yrittää sumuttaa?

 

[JLM]

Jos ja ilmeisesti kun tilanne on se, että eläkerahat eivät tulevaisuudessa tule riittämään nykyisen tasoisten eläkkeiden maksamiseen, on jonkinlainen eläkekatto ehkä vähiten huono vaihtoehto puuttua ongelmaan.

Tämä riippuu paljolti siitä, millä tavalla eläkejärjestelmä tulevaisuudessa aiotaan rahoittaa. Nythän meillä on vain osittain rahoitettu järjestelmä, jossa työssä käyvät maksavat vahempien sukupolvien eläkkeet - alun perin järjestelmä luotiin sen takia, jotta eläkemaksut eivät hidastaisi talouskasvua liikaa. Pidemmän päälle se on kuitenkin eräänlainen ponzi ja ongelmahan muodostuu siitä, että toisaalta kaikkinaisia etuuksia on jaettu avokätisesti ja vielä haalittu maailmaltakin lisää ihmisiä nauttimaan niistä, mutta toisaalta maksajien määrä vähenee jolloin homma menee vaikeaksi.

Vaihtoehtoinen tapa ratkaista ongelma ja samaan aikaan myös pienentää tulevaisuuden rahoitusriskejä olisi muuttaa eläkejärjestelmä täysin rahastoiduksi. Tämä nostaisi eläkemaksuja, mutta toisaalta sitten voitaisiin antaa vähän enemmän vaihtoehtoja sen suhteen millä tavalla kukin haluaa eläkettään kartuttaa.

Jos joku on tienannut työuransa aikana niin paljon, että eläke on tyyliin +10t€/kk, niin luulisi siinä vaiheessa olevan muutakin omaisuutta hankittuna sen verran, että tulee eläkepäivillään mukavasti toimeen vaikka jollain 5000€/kk -eläkkeellä.

Voi olla, mutta silloin syntyy myös kysymys siitä, onko reilua että maksat ensin korkeampia eläkemaksuja ja sitten joku muu saa siitä edut.

 

[Zefram Cochrane]

Tämä riippuu paljolti siitä, millä tavalla eläkejärjestelmä tulevaisuudessa aiotaan rahoittaa. Nythän meillä on vain osittain rahoitettu järjestelmä, jossa työssä käyvät maksavat vahempien sukupolvien eläkkeet - alun perin järjestelmä luotiin sen takia, jotta eläkemaksut eivät hidastaisi talouskasvua liikaa. Pidemmän päälle se on kuitenkin eräänlainen ponzi ja ongelmahan muodostuu siitä, että toisaalta kaikkinaisia etuuksia on jaettu avokätisesti ja vielä haalittu maailmaltakin lisää ihmisiä nauttimaan niistä, mutta toisaalta maksajien määrä vähenee jolloin homma menee vaikeaksi.

Vaihtoehtoinen tapa ratkaista ongelma ja samaan aikaan myös pienentää tulevaisuuden rahoitusriskejä olisi muuttaa eläkejärjestelmä täysin rahastoiduksi. Tämä nostaisi eläkemaksuja, mutta toisaalta sitten voitaisiin antaa vähän enemmän vaihtoehtoja sen suhteen millä tavalla kukin haluaa eläkettään kartuttaa.



Voi olla, mutta silloin syntyy myös kysymys siitä, onko reilua että maksat ensin korkeampia eläkemaksuja ja sitten joku muu saa siitä edut.

Muiden työn tulosten varastaminen on sosialistille reilua.

 

[Riihitonttu]

Joo, ilmeisesti siitä ei ole mitään hyötyä siis jos et yhtään hyötyä osaa nimetä

Eläkkeelllä kaikki ovat tasa-arvoisia,pienempi osa eläkerahastosta valuu suureläkeläisille, eli eläkerahasto ei kuihdu niin paljoa.

 

[Riihitonttu]

Monesti näissä on ihan se poliittinen hyöty. Jengi haluaa verottaa rikkaita. Tulee oikeudennukaisuuden tunne, kun johtajat ei saa ylisuuria eläkkeitä.

Siksi kysyinkin, että mitä eläkekatolla haettaisiin, varsinkin kun se vaikuttaisi välittömästi työssäkäyvien maksutaakkaan.

No miksi esimerkiksi USA:ssa on eläkekatto? Miten eläkekatto vaikuttaisi välittömästi työssäkäyvien maksutaakkaan?

 

[Jurppii]

Eläkkeelllä kaikki ovat tasa-arvoisia,pienempi osa eläkerahastosta valuu suureläkeläisille, eli eläkerahasto ei kuihdu niin paljoa.

Niin no, ne suureläkkeet on myös niiden suurmaksajien eläkemaksuilla kustannettu.

Tarkoitatko, että samalla rajattaisiin tuloraja, jonka yläpuolella ei tarvitse eläkemaksuja maksaa jos sen yläpuolelta ei enää lisää eläkettäkään saa?

 

[caustic]

Perustulo vaan ja jokanen maksas oman eläkkeensä.

 

[Riihitonttu]

Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.

Toki jonkun mielestä olisi oikein että jokainen hoitakoon yksityisesti eläkkeensä ja muut välittämättä pudokkaista.

Kai vanhalla mummollakin on oikeus ihmisarvoiseen elämään vaikka ei olisi saanut työtuloja kerrytettyä.

No kerrankin olen samaa mieltä dracon kanssa. Onko maailmanhistoriassa yhtään yhteiskuntaa tai yhteisöä, jossa sen jäseniä ei verotettaisi tavalla tai toisella? Tutkituissa keräilijäyhteissöissäkin, saalista jaetaan yhteisön ns. ei enää tuottaville jäsenille.

 

[blueowl]

No miksi esimerkiksi USA:ssa on eläkekatto?

Jaa-a, en ole perehtynyt USAn eläkejärjestelmään. Kerro toki lyhyesti, miten se toimii.

Miten eläkekatto vaikuttaisi välittömästi työssäkäyvien maksutaakkaan?

Koska eläkekatto vaikuttaisi vasta tulevaisuuden eläkkeisiin, ei jo maksussa oleviin.

 

[meridian]

Voi olla, mutta silloin syntyy myös kysymys siitä, onko reilua että maksat ensin korkeampia eläkemaksuja ja sitten joku muu saa siitä edut.

Eikö se vähän näin mene nykyiselläänkin?

 

[JLM]

Eikö se vähän näin mene nykyiselläänkin?

Menee. Sillä "lupauksella" että myöhemmin pääsemme sitten itse nauttimaan samasta. Henk.koht en siihen luota, joten yritän järjestää asian muulla tavalla.

 

[meridian]

Menee. Sillä "lupauksella" että myöhemmin pääsemme sitten itse nauttimaan samasta. Henk.koht en siihen luota, joten yritän järjestää asian muulla tavalla.

Siis sitä just tarkoitin, että me ei päästä nauttimaan eläkkeestä samassa suhteessa mitä niistä maksetaan ja se on kai ihan julkista tietoa. En edes olisi eläkekaton kannalla jos eläkemaksut/eläkesaatavat -suhde olisi sama kuin aiemmilla sukupolvilla.

 

[taxman]

Koska eläkekatto vaikuttaisi vasta tulevaisuuden eläkkeisiin, ei jo maksussa oleviin.

Ei tämäkään mikään luonnonlaki ole, vaan nykyisin maksussa olevia eläkkeitä voidaan aivan hyvin leikata haluttaessa. Puhut siis läpiä päähän.

 

[Zefram Cochrane]

Menee. Sillä "lupauksella" että myöhemmin pääsemme sitten itse nauttimaan samasta. Henk.koht en siihen luota, joten yritän järjestää asian muulla tavalla.

Minulla on odotettavissa kohtuullinen eläke kun se aika koittaa. En kuitenkaan luota siihen, vaan teen koko ajan sijoituksia. Ei koskaan tiedä milloin punavihreät päättävät sosialiasoida eläkkeeni.

 

[ATE]

Pekka Haavisto HS:lle: Vihreät ei lisäisi ydinvoimaa

Ilmastopuolue

 

[Atlantean]

Pekka Haavisto HS:lle: Vihreät ei lisäisi ydinvoimaa

Ilmastopuolue

Sinänsä kovin merkityksetöntä, koska Suomeen ei kukaan ole tällä hetkellä ajamassa uusia ydinvoimaloita, eikä tämmöisiä hankkeita ole näköpiirissä. Tähän miksi ei, on myös ihan hyvät syynsä, niistä on saatu lukea ja kuulla uutisista viimeisen 10-15 vuotta Vihreiltä oli ihan viisas veto lähteä hallituksesta, kun päätettiin rakentaa jotain, mitä ei pysytä edes saamaan maaliin.

Tässä taas on hieman "vihreää" ajatellua mukana ja taitaa näköjään myös toimia. (ei siinä, etteikö ydinvoima toimi. Mutta jotain uusia, edes sen ekan voisi saada joskus ensin valmiiksi, koska näköjään niiden rakentaminen kestää 20 -> vuotta ja maksaa joku satabiljoonaa kertaa enemmän mitä ajateltu...)

Historiallinen käänne Suomen sähköntuotannossa: 2018 tuulivoimalla tuotettiin enemmän sähköä kuin hiilivoimalla


Edit. Itse olen kyllä ydinvoima myönteinen, kunnes löydetään parempi vaihtoehto "saastuttamattomalle" energialle. Joskus se the ratkaisu vielä keksitään, koska jo nyt mennään kovaa vauhtia siihen suuntaan.

 

[Taivaankulkija]

Suomeen tuodaan sähköä kuitenkin 20% meidän tarpeesta, jonka vuoksi ydinvoimalle olisi tarvetta. Suomen tuulivoiman kapasiteetti on melkein 15%:a Suomen energian käytöstä, mutta toteuma jää tästä kolmasosaan. Tämä näyttää sen ongelman mikä tuulivoimassa ja aurinkovoimassa on. Uskoisin kyllä, että jotkut haluaisivat lähteä rakentamaan ydinvoimaa, jos lupa myönnettäisiin.

 

[brainsurgery]

Pelkästään tulevia sähköautoja varten kannattaisi jo rakentaa yksi ydinvoimala lisää. Voidaan toki ostaa myös Venäjältä tai Saksasta vihreää energiaa polttomoottoriautojen energian korvaajaksi.

 

[baggio]

Suomeen tuodaan sähköä kuitenkin 20% meidän tarpeesta, jonka vuoksi ydinvoimalle olisi tarvetta. Suomen tuulivoiman kapasiteetti on melkein 15%:a Suomen energian käytöstä, mutta toteuma jää tästä kolmasosaan. Tämä näyttää sen ongelman mikä tuulivoimassa ja aurinkovoimassa on. Uskoisin kyllä, että jotkut haluaisivat lähteä rakentamaan ydinvoimaa, jos lupa myönnettäisiin.

Jotta lupa myönnettäisiin, jonkun pitäisi sitä hakea. Kukaan ei ole hakemassa lupaa, maailmalla on rakenteilla aika vähän hankkeita aika harvassa paikassa, ja vielä harvempi haluaa rakentaa tänne, kun ei ole edes kovin selvää, kuinka kannattavaa siitä lopulta tulisi. Kaksi edellistä hanketta viivästyy ja viivästyy, ja lisäkustannukset syövät tilaajien ja rakentajien voittoja. Olkiluodon viimeisimmän piti maksaa 3 miljardia, maksoi lopulta 9. Tuskin on liioiteltua ennakoida, että viimeisimmässä hankkeessa venäläisten voimin käy samoin.

Minusta tuo mainittu 20% vaje olisi hyvä heti täyttää kotimaisella ydinvoiman lisärakentamisella, mutta meiltä nyt puuttuu vaan se voimalan maksaja.

 

[blueowl]

Ei tämäkään mikään luonnonlaki ole, vaan nykyisin maksussa olevia eläkkeitä voidaan aivan hyvin leikata haluttaessa. Puhut siis läpiä päähän.

Ei mitkään lait ole mitään luonnolakeja. Ihan hyvin voidaan heittää vaikka perustuslaki jorpakkoon ja muuttua vaikka sotilasdiktatuuriksi jos halua löytyy.

Mutta jos puhutaan realistisesta politiikasta, niin noin se menee.

Ja toisekseen, eläkekatossa ei ole järkeä, jos sitä ei aseteta erittäin alhaiselle tasolle. Ja tulontasauksessa siinä on vielä vähemmän järkeä, koska silloin ne kaikista pienituloisimmat ja huono-osaisimmat eläkeläiset jäävät sen ulkopuolelle. Tulontasaus on järkevintä hoitaa verotuksella ja valtionbudjetista, ei työeläkerahastoista. Siitä tulisi muuten taas yksi tulonsiirto lisää rikkailta/keskituloisilta keskituloisille.

Minulla on odotettavissa kohtuullinen eläke kun se aika koittaa. En kuitenkaan luota siihen, vaan teen koko ajan sijoituksia. Ei koskaan tiedä milloin punavihreät päättävät sosialiasoida eläkkeeni.

Siksihän esimerkiksi osakesäästötili on erittäin hyvä uudistus, että saataisiin suomalaisia säästämään jotenkin muutenkin kuin omistusasunnon muodossa ja että sijoittaminen ei olisi jokaviikkoinen lottolappu.

 

[sono-thermism]

Historiallinen käänne Suomen sähköntuotannossa: 2018 tuulivoimalla tuotettiin enemmän sähköä kuin hiilivoimalla


Edit. Itse olen kyllä ydinvoima myönteinen, kunnes löydetään parempi vaihtoehto "saastuttamattomalle" energialle. Joskus se the ratkaisu vielä keksitään, koska jo nyt mennään kovaa vauhtia siihen suuntaan.

Joo, ja noissa tuulivoimaloissa on myös se ongelma että vaikka ne saastuttaa ilmastoa vähemmän, ne saastuttaa maisemia, koska ne on ruman näköisiä (ja tappaa lintuja, joten tuulivoimalat ei ole vegaanisia): Visual pollution - Wikipedia

 

[Lallijuoppo]

Joo, ja noissa tuulivoimaloissa on myös se ongelma että vaikka ne saastuttaa ilmastoa vähemmän, ne saastuttaa maisemia, koska ne on ruman näköisiä (ja tappaa lintuja, joten tuulivoimalat ei ole vegaanisia): Visual pollution - Wikipedia

Itse luen myös nuo uutiset niin, että jälleen kerran poltettiin rahaa ihan simona, että saatiin tuetut propellit pyörimään ja tuottamaan sitä sähköä silloin, kun on muutenkin ylituotantoa.
Silloin puolestaan, kun sitä sähköä oikeasti olisi tarvittu, niin kaikki propellit oli liikkumatta.

 

[namlepo]

Niihin tuuli voimaloihinhan voitas puhaltaa puhaltimella jos ei tuule.

 

[Melbac]

Itse luen myös nuo uutiset niin, että jälleen kerran poltettiin rahaa ihan simona, että saatiin tuetut propellit pyörimään ja tuottamaan sitä sähköä silloin, kun on muutenkin ylituotantoa.
Silloin puolestaan, kun sitä sähköä oikeasti olisi tarvittu, niin kaikki propellit oli liikkumatta.

Noihan vielä ilmeisesti pitää tietynlaista häiritsevää meteliä kun isot siivet pyörii.Jos itsellä olisi joku mökki rannikolla niin varmasti vastustaisin tollaisia,pilaa maiseman ja pitää kaupan päälle meteliä eikä tuota edes sähköä siinä mittakaavassa että niistä olisi hyötyä.Tekevät ilmeisesti persnettoa?.

 

[Melbac]

Sinänsä kovin merkityksetöntä, koska Suomeen ei kukaan ole tällä hetkellä ajamassa uusia ydinvoimaloita, eikä tämmöisiä hankkeita ole näköpiirissä. Tähän miksi ei, on myös ihan hyvät syynsä, niistä on saatu lukea ja kuulla uutisista viimeisen 10-15 vuotta Vihreiltä oli ihan viisas veto lähteä hallituksesta, kun päätettiin rakentaa jotain, mitä ei pysytä edes saamaan maaliin.

Tässä taas on hieman "vihreää" ajatellua mukana ja taitaa näköjään myös toimia. (ei siinä, etteikö ydinvoima toimi. Mutta jotain uusia, edes sen ekan voisi saada joskus ensin valmiiksi, koska näköjään niiden rakentaminen kestää 20 -> vuotta ja maksaa joku satabiljoonaa kertaa enemmän mitä ajateltu...)

Historiallinen käänne Suomen sähköntuotannossa: 2018 tuulivoimalla tuotettiin enemmän sähköä kuin hiilivoimalla


Edit. Itse olen kyllä ydinvoima myönteinen, kunnes löydetään parempi vaihtoehto "saastuttamattomalle" energialle. Joskus se the ratkaisu vielä keksitään, koska jo nyt mennään kovaa vauhtia siihen suuntaan.

Hiilivoimalat käyttäneet muuta polttoainetta kuin hiiltä?.