Kotimaan politiikka

[Riihitonttu]

Monissa maissa on eläkekatto JA maksukatto. Suomessa työssäkäyvät rahoittavat maksussa olevia eläkkeitä. Jos nyt säädettäisiin eläkekatto, niin se tarkottaisi sitä, että tulevaisuudessa ei ole huippueläkkeitä, mutta se ei vaikuta jo maksussa oleviin eläkkeisiin. Joka tarkoittaa sitä että työssäkäyvien maksutaakka kasvaisi entisestään.

Olenko sanonut, että ei voisi olla maksukattoa. Eli ei ole mitään estettä sille, että eikö Suomessakin voitaisi ottaa käyttöön eläkekatto, muiden länsimaiden tapaan, siirtymäkauden kautta.

 

[Riihitonttu]

Toimisi tai ei toimisi mutta ei vaikuttaisi positiivisesti eläkekertymään. Miksi ihminen ei saisi kerryttää itselleen suurtakin eläkettä omilla rahoillaan?

Eläkkellä ovat kaikki samanarvoisia, ja se on ollut pitkälti tulonsiirtoa suureläkeläisille. Kukaan ei ole estänyt ottamasta bvapaaehtoista eläkevakuutusta.

Mutta edelleen puhut asian vierestä, miksi eläkekatto sitten on käytössä monissa länsimaissa, myös USA:ssa, jos se on mielestäsi epäreilua?

 

[Jurppii]

miksi eläkekatto sitten on käytössä monissa länsimaissa, myös USA:ssa, jos se on mielestäsi epäreilua?

Näinko olen kirjoittanut?

 

[blueowl]

Olenko sanonut, että ei voisi olla maksukattoa. Eli ei ole mitään estettä sille, että eikö Suomessakin voitaisi ottaa käyttöön eläkekatto, muiden länsimaiden tapaan, siirtymäkauden kautta.

Ei sille ole tietenkään mitään estettä, kysymys onkin ennemmin se, että miksi näin tehtäisiin.

 

[Riihitonttu]

Näinko olen kirjoittanut?

Ei tarkalleen noin, mutta sinne päin, etkö lue mitä kirjoitat. Et sitten suostu vastamaan miksi eläkekatto toimii monissa maissa?

 

[Jurppii]

Ei tarkalleen noin, mutta sinne päin, etkö lue mitä kirjoitat. Et sitten suostu vastamaan miksi eläkekatto toimii monissa maissa?

Mitä jos keskittyisit siihen mitä olen kirjoittanut. Nyt ei ole mikään kyselytunti menossa. Kirjoitin jo sulle kahdesti, että toimisi varmaan mutta mitään hyötyä siitä ei olisi joten jos nyt lakkaat jankkaamasta vähitellen?

 

[Riihitonttu]

Ei sille ole tietenkään mitään estettä, kysymys onkin ennemmin se, että miksi näin tehtäisiin.

Sitä kannatanee kysyä taloustieteilijöiltä, joka on asiaan perehtynyt, miksi eläkekatto on useimmissa länsimaissa käytössä. Epäilisin, että siihen on joku hyvä syy.

 

[blueowl]

Sitä kannatanee kysyä taloustieteilijöiltä, joka on asiaan perehtynyt, miksi eläkekatto on useimmissa länsimaissa käytössä. Epäilisin, että siihen on joku hyvä syy.

No Suomessakin näitä selvityksiä on tehty:

Selvitys ei puolla eläkekaton käyttöönottoa

Ja se, että on jokin järjestelmä, ei tarkoita sitä, että se on hyvä tai perusteltu.

 

[Riihitonttu]

Mitä jos keskittyisit siihen mitä olen kirjoittanut. Nyt ei ole mikään kyselytunti menossa. Kirjoitin jo sulle kahdesti, että toimisi varmaan mutta mitään hyötyä siitä ei olisi joten jos nyt lakkaat jankkaamasta vähitellen?

"Kysyvä ei tieltä eksy", kun en tiedä niin siksi kysyn, anteeksi en tiennyt, että ei saa kysyä. Kysyn kuitenkin, miksi siitä ei olisi mitään hyötyä, jos siiryttäisiin porrastetusti eläkekattoon? Siihen et ole vastannut vieläkään miksi se on käytössä monissa länsimaissa, jos siitä ei ole mitään hyötyä?

 

[Jurppii]

"Kysyvä ei tieltä eksy", kun en tiedä niin siksi kysyn, anteeksi en tiennyt, että ei saa kysyä. Kysyn kuitenkin, miksi siitä ei olisi mitään hyötyä, jos siiryttäisiin porrastetusti eläkekattoon? Siihen et ole vastannut vieläkään miksi se on käytössä monissa länsimaissa, jos siitä ei ole mitään hyötyä?

No esitä niitä hyötyjä niin katsotaan sitten? Yhtä perustellusti voi sanoa, että eläkekaton puuttumisesta on hyötyä koska se puuttuu monissa länsimaissa

 

[Riihitonttu]

No Suomessakin näitä selvityksiä on tehty:

Selvitys ei puolla eläkekaton käyttöönottoa

Ja se, että on jokin järjestelmä, ei tarkoita sitä, että se on hyvä tai perusteltu.

Tarkoitin lähinnä, mitä alunperin kysyin että miksi se eläkekatto on käytössä monissa maissa, jos siitä ei ole Eläketurvakeskuksenmukaan hyötyä, kai niillä siihen jokin peruste on. Tuo Suomen osuus on jo käsitelty.

 

[blueowl]

Tarkoitin lähinnä, mitä alunperin kysyin että miksi se eläkekatto on käytössä monissa maissa, jos siitä ei ole Eläketurvakeskuksenmukaan hyötyä, kai niillä siihen jokin peruste on. Tuo Suomen osuus on jo käsitelty.

No siinä pitää tutkia kyseisten maiden eläkejärjestelmiä koska ne voivat poiketa huomattavasti toisistaan.

 

[Riihitonttu]

No esitä niitä hyötyjä niin katsotaan sitten? Yhtä perustellusti voi sanoa, että eläkekaton puuttumisesta on hyötyä koska se puuttuu monissa länsimaissa

Luetko sinä edes mitä kirjoitin, minä en tiedä miksi se on monessa maassa käytössä, mitä hyötyä siitä on? Mutta antaa olla tuskinpa sitä kukaan täällä tietää.

 

[Jurppii]

Luetko sinä edes mitä kirjoitin, minä en tiedä miksi se on monessa maassa käytössä, mitä hyötyä siitä on? Mutta antaa olla tuskinpa sitä kukaan täällä tietää.

Joo, ilmeisesti siitä ei ole mitään hyötyä siis jos et yhtään hyötyä osaa nimetä

 

[blueowl]

Luetko sinä edes mitä kirjoitin, minä en tiedä miksi se on monessa maassa käytössä, mitä hyötyä siitä on? Mutta antaa olla tuskinpa sitä kukaan täällä tietää.

Monesti näissä on ihan se poliittinen hyöty. Jengi haluaa verottaa rikkaita. Tulee oikeudennukaisuuden tunne, kun johtajat ei saa ylisuuria eläkkeitä.

Siksi kysyinkin, että mitä eläkekatolla haettaisiin, varsinkin kun se vaikuttaisi välittömästi työssäkäyvien maksutaakkaan.

 

[Jurppii]

Monesti näissä on ihan se poliittinen hyöty. Jengi haluaa verottaa rikkaita. Tulee oikeudennukaisuuden tunne, kun johtajat ei saa ylisuuria eläkkeitä.

Siksi kysyinkin, että mitä eläkekatolla haettaisiin, varsinkin kun se vaikuttaisi välittömästi työssäkäyvien maksutaakkaan.

Niinpä. Mutta silloin se menee juuri tulonsiirron puolelle ja keskustelukumppanimme kimpaantui välittömästi kun ehdotin, että sitäkö hän hakee

Kaksi vaihtoehtoa:
a) Palkkaraja, jonka yli menevästä palkasta ei eläke enää kasva eikä eläkemaksua tarvitse suorittaa: Ei rahallista nettohyötyä eläkejärjestelmälle
b) Palkkaraja, jonka yli menevästä palkasta ei eläke enää kasva mutta eläkemaksua tarvitsee edelleen suorittaa: "Hyötyä" niille, jotka maksvat vähemmän ja saavat enemmän. Tulonsiirtoa siis.

Tietysti a) on ihan kannatettava koska se antaa ihmisille lisää valinnanvaraa investoida suuret tulonsa ja hoitaa omat lisäeläkkeensä itse. Toisaalta se veisi osan eläkejärjestelmän rahoituksesta heti kun taas ne aiemmin eläkemaksunsa maksaneiden eläkkeet pitäisi edelleen maksaa, mahdollisesti vuosikymmeniä, ennen kuin eläkekattolaiset ehtivät siihen ikään.

 

[Yuihui]

Kun Soinia meinattiin tintata, oli joku postaamassa tänne heti kuinka järkkäreiden outo asento viittaa false flagiin. Kun demareitten tummaa kaveria oltiin nappaamassa päähän, oli joku postaamassa heti miten homma haiskahtaa ja varmaan false flag. Kun Halla-aho tekee jotain, joka haiskahtaa poliittisten irtopisteiden keräilyltä ja noh... false flagilta jos nyt noita foliotermejä haluaa käyttää: Ei voi pitää paikkaansa! Miksi tällaisesta kirjoitetaan! Tahallaan väärinymmääretty! Persuvihaaja! (viimeinen suoraan riihestä).

Mikäli tilanne maassa olisi edes jollain tapaa normaali eli jos suomalaisilla olisi oma maa, niin ymmärtäisin. Elikkäs nuo sun sanomiset. Ja valhemedian jutut joista joko olet ne löytänyt tai olet jotenkin kytköksissä.

Vaan eipä ole. Matuja lappaa rajalta päivittäin ja heillä kaikki toimii, suomalaiset jätetään asunnotta, leipäjonot kasvavat jne.

Aikoinaan vasuripuolueet muka välitti suomalaisista, nyt sitten ne joko paljastaa kasvonsa tai on valloitettu oikeistolaisten puolesta, oikeistolaisten jotka tahtoo alkuperäisen kansan tilalle haluamiaan yksinkertaisia alamaisia.

Hankala uskoa moniakaan noita juttuja, mutta Panu Huuhtasen kimppuun käyneistä on selkeää videota jossa asia näkyy.
Panu Huuhtanen #465 (@HuuhtanenPanu) | Twitter
En äänestä häntä enkä muitakaan siinä vaalipiirissä. Kyseessä kuitenkin mun mielestä varteenotettava ehdokas hänen vaalipiirissään. Täällä ei taida noita ollakaan.

 

[Daemoni]

Jos jaksat lukea yhden viestin omaasi ylempää voit kysyä sen jälkeen uudelleen

Eli olet kanssani samaa mieltä? Hieno homma.

 

[pagi]

Eli olet kanssani samaa mieltä? Hieno homma.

Mistä? Siitäkö että suomalaista verotusta tulisi tehdä houkuttelevammaksi vai siitä että ihmisillä tulisi olla enemmän valtaa siitä kuinka paljon haluavat eläkkeekseen säästää?

 

[Daemoni]

Mistä? Siitäkö että suomalaista verotusta tulisi tehdä houkuttelevammaksi vai siitä että ihmisillä tulisi olla enemmän valtaa siitä kuinka paljon haluavat eläkkeekseen säästää?

Itse olen noiden molempien kannalla.

 

[JohnParker]

Onko Trump Derangement Syndrome -oireita nähtävissä Suomessakin koskien Jussi Halla-ahoa ja Perussuomalaiset-puoluetta?

 

[raven0ak]

Tarina 1:
Henkilö A varastaa renkaan ja jättää väärän tilalle. Henkilö B loukkaantuu, kerää irtopisteitä ja ostaa varastetun kanssa identtisen renkaan tilalle vaikkei metrin päästä nähnyt eroa. Kolme rengasta ja kaksi henkilöä

Tarina 2: henkilö A irrottaa renkaan, jättää väärän lähelle, postaa someen ja kiinnittää alkuperäisen renkaan takaisin. Kaksi rengasta ja yksi henkilö

Milloin viimeksi on saanut pääministeriyden alle 20 paikalla?

onko joku nähnyt Halla-ahon pyöräilemässä heti tapauksen jälkeen, tuskin sillä ilman takarengasta on hankala pyöräillä mutta te kuplaöyhöttäjät uskotte halla-ahon lavastaneen jutun mutta ette edes kyseenalaista jos mahdollisesti lavastetut juttu sattuu ideologiseen mielikuvaan sopimaan

Annan sinulle todennäköisemmän skenaarion tosin:
henkilö A suutuspäissään potkii omasta pyörästään renkaan mutkalle, ja ottaa lähimmästä pyörästä uuden takarenkaan.

Jos Jussi ois lavastanut niin kait hänellä oli se vääntynyt rengas matkassakin, tuskin ja kyll itselläkin vähän kiehahtais jos näkee pyöränsä parkissa niin että takarengas irti ja vieressä on mutkalla oleva takarengas aka ekana mielleyhtymänä joku ilkivallantekijä ottanut irti ja rusikoinut irrallaan sen; siitä on helppo mielleyhtymä että mahdollisesti poliittinen kannanottokin kyseessä jos tekijä tiesi kenen pyörästä rengasta irroittamassa, varsinkin kun mietit esmes Huhtasaareen ja muihin persuisin kohdistettua uhkailua ja ilkivallantekoa.

 

[ttjm]

Voitaisko nyt jättää nämä kuplista huutelut pois?
Täälläkin foorumilla kyllä niitä löytyy, eikä todellakaan ole mitkään punaviher-pellet edustettuina
Tuollainen huutelu nyt vaan ei oikein vie keskustelua mihinkään.

Sanotaanko takapyörän tapauksesta vaikka näin:
Molemmat osapuolet oli heti tilaisuuden tullessa tekemään johtopäätöksiä. Ensin oli toinen puoli huutelemassa pääministerille, että pitää ottaa kantaa poliittiseen väkivaltaan, jonka jälkeen vastapuoli alkoi tekemään salapoliisityötä ja omia johtopäätöksiä.

 

[Plebsant]

Tässä on nyt kaksi sivua spekuloitu taas jostain vitun polkupyörästä. Voitaisko siirtyä jo eteenpäin. Muutenkin vituttaa, kun ei ole ollenkaan puhuttu vielä taloudesta tai maahanmuutosta ollenkaan.

Pitää puhua tärkeämmistä asioista, kuten esim. lihavero ja Jussin polkupyörän takarenkaasta.

 

[pagi]

onko joku nähnyt Halla-ahon pyöräilemässä heti tapauksen jälkeen, tuskin sillä ilman takarengasta on hankala pyöräillä mutta te kuplaöyhöttäjät uskotte halla-ahon lavastaneen jutun mutta ette edes kyseenalaista jos mahdollisesti lavastetut juttu sattuu ideologiseen mielikuvaan sopimaan

Annan sinulle todennäköisemmän skenaarion tosin:
henkilö A suutuspäissään potkii omasta pyörästään renkaan mutkalle, ja ottaa lähimmästä pyörästä uuden takarenkaan.

Jos Jussi ois lavastanut niin kait hänellä oli se vääntynyt rengas matkassakin, tuskin ja kyll itselläkin vähän kiehahtais jos näkee pyöränsä parkissa niin että takarengas irti ja vieressä on mutkalla oleva takarengas aka ekana mielleyhtymänä joku ilkivallantekijä ottanut irti ja rusikoinut irrallaan sen; siitä on helppo mielleyhtymä että mahdollisesti poliittinen kannanottokin kyseessä jos tekijä tiesi kenen pyörästä rengasta irroittamassa, varsinkin kun mietit esmes Huhtasaareen ja muihin persuisin kohdistettua uhkailua ja ilkivallantekoa.

No vastaan vielä kerran. Tuo skenaariosi on täysin sama minkä kuvasin. Se oli tarina 1

Väännetään vielä kerran rautalangasta: en ole missään sanonut että Jussi olisi lavastanut tilanteen. Olen veikannut jo varmaan vuosi sitten että JHa on koko maan äänikuningas jo ennen Oulua ja renkaita. Lisäksi olen ehkä ainoana eksplisiittisesti tuominnut molemmat persuihin kohdistuneet rikokset. Silti olen täällä vihaaja ja foliohattu ja vaikka mitä koska ilmeisesti on vaan kiva nimitellä.

Jotenkin outoa että maailmanhistoriassa ei ole ollut yhtään ihmistä vailla inhimillisiä heikkouksia ja nyt meillä on yhtä aikaa JHa, Trump, LePen ja Orban. Ainiin ja Farage. Soini ja Terho olivat vielä vuosi sitten.

Jos esim Haaviston Pekalla olisi rengasgate täällä huudeltaisiin heti kuitteja uuden renkaan ostosta ja tarkisteltaisiin kulumispinnoista ettei vaan ole kyseessä sama rengas, mutta jos vähän heittää läppää toisin päin lähtee defenssiarmeija nimityksineen liikkeelle

 

[raven0ak]

No vastaan vielä kerran. Tuo skenaariosi on täysin sama minkä kuvasin. Se oli tarina 1

Väännetään vielä kerran rautalangasta: en ole missään sanonut että Jussi olisi lavastanut tilanteen. Olen veikannut jo varmaan vuosi sitten että JHa on koko maan äänikuningas jo ennen Oulua ja renkaita. Lisäksi olen ehkä ainoana eksplisiittisesti tuominnut molemmat persuihin kohdistuneet rikokset. Silti olen täällä vihaaja ja foliohattu ja vaikka mitä koska ilmeisesti on vaan kiva nimitellä.

Jotenkin outoa että maailmanhistoriassa ei ole ollut yhtään ihmistä vailla inhimillisiä heikkouksia ja nyt meillä on yhtä aikaa JHa, Trump, LePen ja Orban. Ainiin ja Farage. Soini ja Terho olivat vielä vuosi sitten.

Jos esim Haaviston Pekalla olisi rengasgate täällä huudeltaisiin heti kuitteja uuden renkaan ostosta ja tarkisteltaisiin kulumispinnoista ettei vaan ole kyseessä sama rengas, mutta jos vähän heittää läppää toisin päin lähtee defenssiarmeija nimityksineen liikkeelle

tämä viesti on jotenkin outo siinä valossa mitä olet nyt kolme sivua jos suoltanut pihalle, teot (aiemmat kirjoitukset) kertovat enemmän kuin sanat (väittämä)

 

[pagi]

tämä viesti on jotenkin outo siinä valossa mitä olet nyt kolme sivua jos suoltanut pihalle, teot (aiemmat kirjoitukset) kertovat enemmän kuin sanat (väittämä)

Outoa on se että olen monta viestiä vääntänyt sinulle(kin) rautalankaa mutta et vain halua lukea sitä

 

[raven0ak]

Outoa on se että olen monta viestiä vääntänyt sinulle(kin) rautalankaa mutta et vain halua lukea sitä

Aika mielenkiintoisen muotoinen rautalanka sinulla kyllä, käytännössä jos rautalankasi on osoittaa ääretön persuviha niin sen olet osoittanut mutta muulta osin rautalankasi taitaa olla juosten kustua tinaa.

 

[Paapaa]

Ei helevetti jäbät. Jättäkää jo se fillari! Lupaan tykätä toiseksi viimeisestä viestistä liittyen tuohon vääntöön.

 

[taxman]

Maketaankohan eläkemaksuja myös tuon eläkepalkkakaton ylittävältä osalta?

Tietenkin.

 

[taxman]

Sieltä oppia kaaliin: Eläkekatto - TELA

Telan selitys on täyttä p*skaa: järjestelmän voi rakentaa niinkin, että kaikista tuloista maksetaan eläkemaksua, mutta saatavalla eläkkeellä on silti katto. Mikään ei estä tätä, vaikka Tela niin väittääkin.

 

[Jurppii]

Telan selitys on täyttä p*skaa: järjestelmän voi rakentaa niinkin, että kaikista tuloista maksetaan eläkemaksua, mutta saatavalla eläkkeellä on silti katto. Mikään ei estä tätä, vaikka Tela niin väittääkin.

Eihän väitä vaan puhuu konditionaalissa "pitäisi" koska on jäsentensä asiaa jakava etujärjestö.

Toinen vaihtoehto on se, että lisätään tulonjakoa, kuten tässä keskustelussa on tuotu ilmi.

 

[taxman]

Eihän väitä vaan puhuu konditionaalissa "pitäisi" koska on jäsentensä asiaa jakava etujärjestö.

Toinen vaihtoehto on se, että lisätään tulonjakoa, kuten tässä keskustelussa on tuotu ilmi.

Korostahan seuraavasta konditionaali:

Eläkekaton mahdollinen asettaminen ei myöskään automaattisesti tarkoittaisi, että eläkevaroja jäisi jotenkin säästöön, sillä eläkekaton myötä tulisi myös maksukatto, mikä rajoittaisi kertyvien eläkevarojen määrää.

Mikäli et pysty, niin Teha valehtelee siitä, mikä on automaattista.

 

[Jurppii]

Korostahan seuraavasta konditionaali:



Mikäli et pysty, niin Teha valehtelee siitä, mikä on automaattista.

Lainasin tätä kohtaa enkä vastaa sivuston sisällöstä joten suksipas kiukuttelemaan jollekin muulle:

9. Miten eläkekatto vaikuttaisi koko eläkejärjestelmän rahoitukseen?
Jos kertyville eläkkeille asetettaisiin maksimimäärä, pitäisi myös työnantajien ja työntekijöiden maksamille eläkevakuutusmaksuille olla jokin yläraja.

 

[taxman]

Lainasin tätä kohtaa enkä vastaa sivuston sisällöstä joten suksipas kiukuttelemaan jollekin muulle:

Jos y pitäisi x. No ei pitäisi, vaan on täysin turhaa pelottelua. Jos eläkekatto asetetaan, ei eläkemaksuille tarvitse asettaa kattoa.

 

[jipsu]

Voitaisko nyt jättää nämä kuplista huutelut pois?
Täälläkin foorumilla kyllä niitä löytyy, eikä todellakaan ole mitkään punaviher-pellet edustettuina
Tuollainen huutelu nyt vaan ei oikein vie keskustelua mihinkään.

Sanotaanko takapyörän tapauksesta vaikka näin:
Molemmat osapuolet oli heti tilaisuuden tullessa tekemään johtopäätöksiä. Ensin oli toinen puoli huutelemassa pääministerille, että pitää ottaa kantaa poliittiseen väkivaltaan, jonka jälkeen vastapuoli alkoi tekemään salapoliisityötä ja omia johtopäätöksiä.

Tämä koko "takaratas case" sellainen etten ihan oikeasti tiedä trollataanko tässä vai ei. Ihan kuin kummelin sketsistä koko juttu.

 

[FireFly Renaissance]

Jos y pitäisi x. No ei pitäisi, vaan on täysin turhaa pelottelua. Jos eläkekatto asetetaan, ei eläkemaksuille tarvitse asettaa kattoa.

Tää on jotenkin täysin absurdia kun työeläkejärjestelmää käsitellään jonkun omaisuudensuojan kautta, mutta silti ne työeläkerahastot, eli se omaisuus, ei kuitenkaan kykene kattamaan niitä eläkemaksuja.

Se on joko tai, ei molemmat.

 

[Riihitonttu]

Tää on jotenkin täysin absurdia kun työeläkejärjestelmää käsitellään jonkun omaisuudensuojan kautta, mutta silti ne työeläkerahastot, eli se omaisuus, ei kuitenkaan kykene kattamaan niitä eläkemaksuja.

Se on joko tai, ei molemmat.

Jos ei työeläkejärjestelmä kykene maksamaan eläkkeitä silloinhan on järkevintä tai on pakko tinkiä eläkkeitä eläkkeitä alaspäin, eli laittaa eläkekatto. Miten alas ja miten progressivinen sen eduskunta loppukädessä päättää. Tuntuu, että monelta unohtuu länsimaisen hallinnon kolmijako, eduskunta on korkein hallinnollinan elin ainoastaan sillä on lainsäädäntövalta, hallituksella on toimaanpanovalta ja oikeuslaitoksella tuomioonpanovalta. Eli vaika tästä kuinka opetataan kouluissa niin ihmiset puhuvat hallituksesta kuinka se päättää, ei päätä jos eduskunta päättää, että hallitus ei nauti eduskunnan luottamusta. Myöskin tuomioista eduskunta lainsäätäjänä päättää.

 

[hkultala]

Telan selitys on täyttä p*skaa: järjestelmän voi rakentaa niinkin, että kaikista tuloista maksetaan eläkemaksua, mutta saatavalla eläkkeellä on silti katto. Mikään ei estä tätä, vaikka Tela niin väittääkin.

Mikään ei estä tätä, mutta se olisi jälleen uusi tapa ryövätä rahaa paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville. Se olisi todella kaukana oikeudenmukaisesta.

 

[draco76]

Mikään ei estä tätä, mutta se olisi jälleen uusi tapa ryövätä rahaa paremmin tienaavilta vähemmän tienaaville. Se olisi todella kaukana oikeudenmukaisesta.

Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.

Toki jonkun mielestä olisi oikein että jokainen hoitakoon yksityisesti eläkkeensä ja muut välittämättä pudokkaista.

Kai vanhalla mummollakin on oikeus ihmisarvoiseen elämään vaikka ei olisi saanut työtuloja kerrytettyä.

 

[JLM]

Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.

Kaikissa tapauksissa se ei ole oikeudenmukaista. Lähtökohdan tulee olla, että kullakin on ensisijaisesti vastuu itsestään, ei niin että pidetään itsestäänselvyytenä että verorahoilla (ahkerilta ja pystyviltä otetuista rahoista) otetaan aina kaikkea kivaa kaikille riippumatta siitä, ovatko nämä päätyneet tilanteeseensa sluibailemalla tai jostain todellisesta syystä. Varsinkin, jos samaa "kaikille kaikkea kivaa" ulotetaan koskemaan myös muita kuin suomalaisia, niin siitä syntyy pidemmän päälle aikalailla mahdoton tilanne ja moraalikato.

Todennäköisesti umpipopulistista höttöpuhetta tyyliin "kai vanhalla mummolakin on oikeus..." tullaan jatkaan, joten ainakin itse tulen järjestämään oman "eläkkeeni" virallisen eläkejärjestelmän ulkopuolelta.

 

[hkultala]

Tuo on nimenomaan oikeudenmukaista.

Toki jonkun mielestä olisi oikein että jokainen hoitakoon yksityisesti eläkkeensä ja muut välittämättä pudokkaista.

Kai vanhalla mummollakin on oikeus ihmisarvoiseen elämään vaikka ei olisi saanut työtuloja kerrytettyä.

Tätä varten on jo kansaneläke. Sen tehtävä on jo tarjoata kaikille ihmisarvoinen vanhuus tuloista huolimatta.

Tässä puhutaan nyt työeläkkeestä, ja työeläkkeen idea on nimenomaan se, että sillä ihmisten itse tienaamia rahoja käytetään heidän omaan eläkkeeseensä (mutta oletetaan ihminen tyhmäksi, joka ei tajua eikä osaa sijoittaa rahojaan itse).

 

[meridian]

Jos ja ilmeisesti kun tilanne on se, että eläkerahat eivät tulevaisuudessa tule riittämään nykyisen tasoisten eläkkeiden maksamiseen, on jonkinlainen eläkekatto ehkä vähiten huono vaihtoehto puuttua ongelmaan.

Jos joku on tienannut työuransa aikana niin paljon, että eläke on tyyliin +10t€/kk, niin luulisi siinä vaiheessa olevan muutakin omaisuutta hankittuna sen verran, että tulee eläkepäivillään mukavasti toimeen vaikka jollain 5000€/kk -eläkkeellä.

Etenkin kun käsittääkseni elinkustannuksetkin ovat olleet nykyisten eläkeläisten työssäoloaikana nykyistä matalammat, asunnot halvempia, työllistyminen helpompaa/varmempaa jne.

Ehkä tässä on oma lehmä ojassa, mutta kyllä hapottaa ajatus siitä, että makselen eläkemaksuja joka kuukausi, joista maksetaan joidenkin nykyisten eläkeläisten naurettavan isoja eläkkeitä tietäen, etten itse tule eläkkeellä saamaan yhtä hyvää maksetut eläkemaksut/saatava eläke -suhdetta kuin aiemmat sukupolvet. Mikäli nyt joskus edes eläkkeelle pääsen.

 

[caustic]

Alin eläkeikä 67,5 vuotiaana. Mukavahan se on painaa viidenkymmenen vuoden ura ja nauttia paskaa eläkettä täysin paskakunnossa sit muutama vuosi.

Olis tossa järjestelmässä kyl vähän parantamisen varaa...

 

[brainsurgery]

Onko jossain ollut tarkemmin selitettynä mitä ihmisoikeuksia Persut polkevat ja kenen sananvapautta he ovat rajoittaneet?

Petteri Orpo: ”Työperäistä maahanmuuttoa pitää lisätä reilusti” – vastasi yrittäjälle, joka ei löydä Suomesta työntekijöitä

– Hallituksen pitää sitoutua EU:n kehittämiseen. Ihmisoikeudet ja sananvapaus ovat yhtäkkiä kynnyskysymyksiä, jotka pitää tässä maailmanajassa sanoa ääneen, Orpo korottaa kynnystä. Sen yli Jussi Halla-ahon johtamat perussuomalaiset tuskin kiipeävät.

 

[draco76]

Tätä varten on jo kansaneläke. Sen tehtävä on jo tarjoata kaikille ihmisarvoinen vanhuus tuloista huolimatta.

Tässä puhutaan nyt työeläkkeestä, ja työeläkkeen idea on nimenomaan se, että sillä ihmisten itse tienaamia rahoja käytetään heidän omaan eläkkeeseensä (mutta oletetaan ihminen tyhmäksi, joka ei tajua eikä osaa sijoittaa rahojaan itse).

Jos varat riittävät niin silloin ei ole ongelmaa. Mutta tässä oletettiin että eläkevarat eivät riitä, eikö vain? Muutoinhan koko kysymys on aiheeton. Tuo mummo todennäköisesti saa kuitenkin hieman työeläkettä. Olisiko sinusta oikeudenmukaisempaa leikata kaikilta 5% vai laittaa eläkekatto enemmän saaville? Noilla enemmän saavilla on luultavasti varallisuutta.

Kansaneläke maksetaan verovaroista eikä se oikein kuulu tähän, vaikka veronkorotuksella voisi korottaa sitä ja siten kompensoida työeläkkeen leikkausta. Tässä maksajana olisi sitten myös palkansaajat, olisiko se oikeudenmukaista?

 

[hkultala]

Jos varat riittävät niin silloin ei ole ongelmaa. Mutta tässä oletettiin että eläkevarat eivät riitä, eikö vain? Muutoinhan koko kysymys on aiheeton. Tuo mummo todennäköisesti saa kuitenkin hieman työeläkettä. Olisiko sinusta oikeudenmukaisempaa leikata kaikilta 5% vai laittaa eläkekatto enemmän saaville? Noilla enemmän saavilla on luultavasti varallisuutta.

Ne enemmän saavat ovat töissä ollessaan maksaneet niitä eläkemaksuja paljon enemmän kuin ne "vähän saavat", eli ei ole oikeudenmukaista että heidän maksamia eläkemaksujaan käytetään suuremmissa määrin muiden eläkemaksujen maksamiseen.

Kansaneläke maksetaan verovaroista eikä se oikein kuulu tähän, vaikka veronkorotuksella voisi korottaa sitä ja siten kompensoida työeläkkeen leikkausta. Tässä maksajana olisi sitten myös palkansaajat, olisiko se oikeudenmukaista?

Itse sinä rupesit höpisemään siitä että "pitää tarjota ihmisarvoinen vanhuus" jonka tarjoaa nimenomaan se kansaeläke.

Se "ihmisarvoisen vanhuuden tarjoaminen" ei ole mikään argumentti sen puolesta, että työeläkettä pitäis millään tavalla alkaa tasaamaan, koska kansaneläke huolehtii siitä jo.


Ja koko työeläkejärjestelmä on muutenkin sellainen pyramidihuijaus, että ellei se olisi pakollinen ja AY-liikkeen suojeluksessa, se olisi jo kauan sitten kielletty.

 

[ATE]

Onko jossain ollut tarkemmin selitettynä mitä ihmisoikeuksia Persut polkevat ja kenen sananvapautta he ovat rajoittaneet?

Petteri Orpo: ”Työperäistä maahanmuuttoa pitää lisätä reilusti” – vastasi yrittäjälle, joka ei löydä Suomesta työntekijöitä

"tarveharkinnasta pitää työperäisen maahanmuuton osalta luopua. Ei meillä riitä muuten lääkäreitä ja hoitajia. Tarvitsemme myös tekijöitä teollisuuteen, tutkijoita ja insinöörejä, Orpo luettelee."

Mitvit lääkäreillä, tutkijoilla ja insinööreillä on tekemistä tarvehankinnan kanssa kun nämä ovat jo vapautettu tarvehankinnasta. Tahallaanko Orpo yrittää sumuttaa?

 

[JLM]

Jos ja ilmeisesti kun tilanne on se, että eläkerahat eivät tulevaisuudessa tule riittämään nykyisen tasoisten eläkkeiden maksamiseen, on jonkinlainen eläkekatto ehkä vähiten huono vaihtoehto puuttua ongelmaan.

Tämä riippuu paljolti siitä, millä tavalla eläkejärjestelmä tulevaisuudessa aiotaan rahoittaa. Nythän meillä on vain osittain rahoitettu järjestelmä, jossa työssä käyvät maksavat vahempien sukupolvien eläkkeet - alun perin järjestelmä luotiin sen takia, jotta eläkemaksut eivät hidastaisi talouskasvua liikaa. Pidemmän päälle se on kuitenkin eräänlainen ponzi ja ongelmahan muodostuu siitä, että toisaalta kaikkinaisia etuuksia on jaettu avokätisesti ja vielä haalittu maailmaltakin lisää ihmisiä nauttimaan niistä, mutta toisaalta maksajien määrä vähenee jolloin homma menee vaikeaksi.

Vaihtoehtoinen tapa ratkaista ongelma ja samaan aikaan myös pienentää tulevaisuuden rahoitusriskejä olisi muuttaa eläkejärjestelmä täysin rahastoiduksi. Tämä nostaisi eläkemaksuja, mutta toisaalta sitten voitaisiin antaa vähän enemmän vaihtoehtoja sen suhteen millä tavalla kukin haluaa eläkettään kartuttaa.

Jos joku on tienannut työuransa aikana niin paljon, että eläke on tyyliin +10t€/kk, niin luulisi siinä vaiheessa olevan muutakin omaisuutta hankittuna sen verran, että tulee eläkepäivillään mukavasti toimeen vaikka jollain 5000€/kk -eläkkeellä.

Voi olla, mutta silloin syntyy myös kysymys siitä, onko reilua että maksat ensin korkeampia eläkemaksuja ja sitten joku muu saa siitä edut.

 

[Zefram Cochrane]

Tämä riippuu paljolti siitä, millä tavalla eläkejärjestelmä tulevaisuudessa aiotaan rahoittaa. Nythän meillä on vain osittain rahoitettu järjestelmä, jossa työssä käyvät maksavat vahempien sukupolvien eläkkeet - alun perin järjestelmä luotiin sen takia, jotta eläkemaksut eivät hidastaisi talouskasvua liikaa. Pidemmän päälle se on kuitenkin eräänlainen ponzi ja ongelmahan muodostuu siitä, että toisaalta kaikkinaisia etuuksia on jaettu avokätisesti ja vielä haalittu maailmaltakin lisää ihmisiä nauttimaan niistä, mutta toisaalta maksajien määrä vähenee jolloin homma menee vaikeaksi.

Vaihtoehtoinen tapa ratkaista ongelma ja samaan aikaan myös pienentää tulevaisuuden rahoitusriskejä olisi muuttaa eläkejärjestelmä täysin rahastoiduksi. Tämä nostaisi eläkemaksuja, mutta toisaalta sitten voitaisiin antaa vähän enemmän vaihtoehtoja sen suhteen millä tavalla kukin haluaa eläkettään kartuttaa.



Voi olla, mutta silloin syntyy myös kysymys siitä, onko reilua että maksat ensin korkeampia eläkemaksuja ja sitten joku muu saa siitä edut.

Muiden työn tulosten varastaminen on sosialistille reilua.