Kotimaan politiikka

[antm]

Facebookista bongasin tämmösen:

Valtio myy raskone oy:n 2018 vuoden alkupuolella 7,7 M€:lla
Hallitus myyntipäällä – isojen autojen korjaaja Raskone myytiin suomalaiselle sijoittajalle

Raskone oy tekee vuodelta 2018 3,3M€ tulosta
Raskone Oy - Y-tunnus: 1513664-8 - Yritystiedot, taloustiedot, päättäjät & hallituksen jäsenet

Ei huonot kaupat, ostajilta ainakaan. Onko kyseessä puhdas korruptio vai malliesimerkki siitä kuinka valtion ei pitäisi omistaa mitään, koska toiminta on tehotonta.

 

[jipsu]

Piiri pieni pyörii, kokoomus sinä hyörii: Luvattomia päiväkoteja Helsingissä pyörittänyt kokoomuspoliitikko on Helsingin päiväkodeista vastaavan kokoomuspoliitikon kaveri

Olin tulossa tätä ja tätä linkittämään Kommentti: Esperin Aarnio-Isohanni jätti erokirjeen myös EK:lle – mutta kokoomuksen sotepiiri pyörii

Sattumalta kokoomuspoliitikko omistaa, sattumalta valvojana kokoomuspoliitikko, sattumalta he ovat kavereita. Sattumalta kokoomuspoliitikot poseeraavat laittoman päiväkodin yhteydessä, aivan kuin eivät olisi tietoisia asiasta. Toivottavasti medialla on selkärankaa ja tenteissä asiaa ei ohiteta ja hiillostetaan kunnolla että tuulipukujen kalloon menee mitä kokoomus todella ajaa ja kaksilla rattailla ajaminen loppuu.

Tämä on tosiaan juuri sitä "kapitalismia" jota kokoomus innokkaasti ajaa, ja heidän äärimmäisen älykkäät ja kyvykkäät äänestäjät nielevät mukisematta. Täällä aina öyhötetään kuinka vasemmisto pilaa suomea. Kun mainitsee että suomessahan on oikeistohallitus, niin vastaus on että vasemmisto pilaisi entistä enemmän.

Henkilökohtaisesti en voi käsittää kuinka hyvällä omalla tunnolla voi antaa siunauksen tälle Kokoomuksen jatkuvalle koplaukselle. Kokoomuksen politiikka kirjaimellisesti tappaa ihmisiä, kuten nyt tässä hoivakoticasessa pääsi käymään. Tämähän on se mihin yksityinen terveydenhuolto menee. Ymmärrän kyllä jos on tällä saamapuolella, silloin on vain selkärangaton mutta se ei ole mitenkään poikkeuksellista. Jos taas ei ole hyötyjä, on pelkästään idiootti.

 

[ATE]

Ei tuo varsinaisesti yllätä. Herää kyllä kysymys että mitä se oikein vaatii että kokoomuksen äänestäjä lakkaisi kannattamasta kykypuoluettaan.

 

[zepi]

Ei tuo varsinaisesti yllätä. Herää kyllä kysymys että mitä kokoomuksen äänestäjä oikein vaatii että lakkaisi kannattamasta kykypuoluettaan.

Ainoa edes etäisesti markkinatalousvaihtoehto on RKP, joten vaikeaksi menee valinta.

Liberaalit... No, kai niitä voisi teoriassa harkita.

 

[JLM]

Kokoomus markkinatalousvaihtoehto? Kyllä se näyttää enemmän olevan sitä että halutaan valtion rahat kaverien firmoille. Aito markkinatalousvaihtoehto olisi ajaa siihen suuntaan että itse kukin maksaa markkinoilla toimiville yhtiöille suoraan käyttämistään palveluista. Se, että verorahoitteisia palveluja ajetaan yksityisille palvelintuottajille ei itsessään automaattisesti tarkoita säästöjä tai parempaa tehokkuutta tai laatua. Eikä myöskään pienempiä valtion menoja.

 

[zepi]

Kokoomus markkinatalousvaihtoehto? Kyllä se näyttää enemmän olevan sitä että halutaan valtion rahat kaverien firmoille. Aito markkinatalousvaihtoehto olisi ajaa siihen suuntaan että itse kukin maksaa markkinoilla toimiville yhtiöille suoraan käyttämistään palveluista. Se, että verorahoitteisia palveluja ajetaan yksityisille palvelintuottajille ei itsessään automaattisesti tarkoita säästöjä tai parempaa tehokkuutta tai laatua. Eikä myöskään pienempiä valtion menoja.

Kuten sanottu, paskoista vaihtoehdoista on valittava vähiten huono.

Siellä on sentään muutama itsensä ihan kohtuulliseen rooliin saanut talousliberaali (Lepomäki / Vartiainen), joita ei muista puolueista oikein löydy.

 

[JLM]

Yksittäisillä kansanedustajilla ei ole näissä kekkereissä mitään merkitystä. Puolueen ohjelma on se mikä merkitsee ja sen osalta Kokoomus ei olennaisesti eroa demareista muuten kuin siinä että veronmaksaja halutaan kustantamaan palvelut ostopalveluina yksityisiltä. Ottaen huomioon nykykokoomuksen vimman saada maahan lisää halpatyövoimaa ja maahanmuuttajia ongelmallisista paikoista en välttämättä pitäisi sitä muiltakaan osin vähiten huonona...

 

[zepi]

Yksittäisillä kansanedustajilla ei ole näissä kekkereissä mitään merkitystä. Puolueen ohjelma on se mikä merkitsee ja sen osalta Kokoomus ei olennaisesti eroa demareista muuten kuin siinä että veronmaksaja halutaan kustantamaan palvelut ostopalveluina yksityisiltä. Ottaen huomioon nykykokoomuksen vimman saada maahan lisää halpatyövoimaa ja maahanmuuttajia ongelmallisista paikoista en välttämättä pitäisi sitä muiltakaan osin vähiten huonona...

No, en keksi parempia vaihtoehtoja. Pistän toivoni siihen, että ne yksittäiset kansanedustajat saavat kammettua puoluetta vähiten huonosta suunnasta edelleen piirun verran parempaan suuntaan.

Maahanmuuttoon suhtaudun positiivisesti, kuten myös työehtosopimusten yleissitovuuden poistoon ja "halpatyövoimamarkkinoiden" luomiseen, joten kerro ihmeessä mitä muuta puoluetta suosittelisit?

 

[JLM]

No jos sisäisen koheesion paskominen on lähellä sydäntä niin eiköhän Kokoomus siihen sovi ihan hyvin.

 

[zepi]

No jos sisäisen koheesion paskominen on lähellä sydäntä niin eiköhän Kokoomus siihen sovi ihan hyvin.

Olen ollut itse mamu kymmenisen vuotta ja asun nykyisin Turkkilaisten ja Libanonilaisten kansoittamassa mamukaupunginosassa paikassa, missä n. 35% väestöstä on.

Zürich on maailman vauraimpia ja turvallisimpia kaupunkeja joka äänestetään vuodesta toiseen elämänlaatuvertailuissa kärkikymmenikköön.

Koheesio ei ole vaatimuslistalla kun puhutaan hyvän elämänlaadun tarjoamisesta ihmisille, mikäli politiikka on muuten reilassa.

-
Suomessa on tosi vähän realistisia äänestysmahiksia. Kokoomuksen kaverikorporatismi on oksettavaa, mutta niin oksettaa jokaisessa muussakin puolueessa joku asia.

 

[JLM]

Koheesio ei ole vaatimuslistalla kun puhutaan hyvän elämänlaadun tarjoamisesta ihmisille, mikäli politiikka on muuten reilassa.

On aika utopistista vetää Sveitsin meininkiä yhteen täkäläisen maahanmuuttohuuhailun kanssa. Maassa mikä kielsi minareettien rakentamisen ja erinäisiä muita islamistisia tunnusmerkkejä ja minkä kansalaisuuden saamiseksi täytyy tosissaan nähdä vaivaa ja saada riittävästi ääniä kansalaisilta osoittaa, että maassa olijoilta edellytetään tiettyä standardia.

Siinä on vähäsen paljon eroa suomalaisiin poliitikkoihin jotka tarjoilevat omaa kotiaan random maahantulijoille joista ei tiedä yhtään mitään. Ja sitten kun paska lentää tuulettimeen niin hetken kauhistelun jälkeen suurimmaksi murheeksi keksitään se kun ihmiset puhuvat asiasta ääneen ja yksikään näistä ei halua laittaa kortta ristiin suomalaisten turvallisuuden parantamiseksi.

Siitä näkökulmasta katsottuna esim. Kokoomuksen äänestäminen täällä edellyttäisi nähdäkseni jonkin asteista masokistisuutta. Sieltä kauempaa on tietysti hyvä huudella sitä sun tätä kun ei tarvitse millään tasolla olla niiden päätösten seurausten kanssa itse tekemisissä, tai asua esim. Venäjän kaltaisen roistovaltion vieressä. Silloin voi ehkä jossain määrin nauttia siitä luksuksesta ettei sisäisestä koheestiosta tarvitse niin välittää (ainakaan niin kauan kun ne omasta sveitsiläisyydestään ylpeät maan kansalaiset sitä sietävät).

 

[Sceppe]

On aika utopistista vetää Sveitsin meininkiä yhteen täkäläisen maahanmuuttohuuhailun kanssa. Maassa mikä kielsi minareettien rakentamisen ja erinäisiä muita islamistisia tunnusmerkkejä ja minkä kansalaisuuden saamiseksi täytyy tosissaan nähdä vaivaa ja saada riittävästi ääniä kansalaisilta osoittaa, että maassa olijoilta edellytetään tiettyä standardia. Siinä on vähäsen paljon eroa suomalaisiin poliitikkoihin jotka tarjoilevat omaa kotiaan random maahantulijoille joista ei tiedä yhtään mitään. Ja sitten kun paska lentää tuulettimeen niin hetken kauhistelun jälkeen suurimmaksi murheeksi keksitään se kun ihmiset puhuvat asiasta ääneen ja yksikään näistä ei halua laittaa kortta ristiin suomalaisten turvallisuuden parantamiseksi. Siitä näkökulmasta katsottuna esim. Kokoomuksen äänestäminen täällä edellyttäisi nähdäkseni jonkin asteista masokistisuutta. Sieltä kauempaa on tietysti hyvä huudella sitä sun tätä kun ei tarvitse millään tasolla olla niiden päätösten seurausten kanssa itse tekemisissä, tai asua esim. Venäjän kaltaisen roistovaltion vieressä. Silloin voi ehkä jossain määrin nauttia siitä luksuksesta ettei sisäisestä koheestiosta tarvitse niin välittää (ainakaan niin kauan kun ne omasta sveitsiläisyydestään ylpeät maan kansalaiset sitä sietävät).

Voisitko tehdä jonkinlaista kappalejakoa, koska nyt vähän pidemmän tekstin kohdalla tulee mykistävä tekstiseinä.

 

[namlepo]

Kyllähän jokainen tajuaa, että tässä tilanteessa tulee äänestää persuja. Lähinnä he ovat tavallista kansaa.

 

[JLM]

Lisätään nyt sitten, vaikkei tuo nyt niin pitkä pätkä ollut...

 

[Sceppe]

Lisätään nyt sitten, vaikkei tuo nyt niin pitkä pätkä ollut...

Kiitos. Oli se ainakin tabletilla viheliäisen näköinen.

 

[Sceppe]

Kyllähän jokainen tajuaa, että tässä tilanteessa tulee äänestää persuja. Lähinnä he ovat tavallista kansaa.

Enimmäkseen samaa mieltä, mutta sieltä on sitten tyrkyllä itselle ainakin epäilyttävää henkilöä, joiden en missään nimessä halua olla päättämässä mistään muista asioista kuin maahanmuutosta.

 

[draco76]

Kyllähän jokainen tajuaa, että tässä tilanteessa tulee äänestää persuja. Lähinnä he ovat tavallista kansaa.

Hallitus missä persut (myöhemmin siniset) olivat oli pahin. Kuka ihme haluaa äänestää kokoomusta, keskustaa tai persuja? Toki jos Suomen pienituloisten asema ei kiinnosta.

Persut tyrmäsivät esimerkiksi perustulon. Puolue ratsastaa maahanmuutolla keräten ääniä, mutta mitä muuta hyvää he tarjoavat?

 

[arbees]

Persut tyrmäsivät esimerkiksi perustulon. Puolue ratsastaa maahanmuutolla keräten ääniä, mutta mitä muuta hyvää he tarjoavat?

Eihän perustulo ole edes käytössä, joten miten se voidaan "tyrmätä"? Myöskin ilmastohihhuloinnissa puolueella tuntuu olevan jalat maassa, eikä kuvitella ja "ohjata veroilla" demarityyliin että jokaisella on varaa sähköautoon. Turhapaikanhaun tiukentaminen, no eikö se ole aivan puhdasta säästöä sekä suoraan että kaikkien lieveilmiöiden suhteen?

 

[meridian]

Joo ei kyllä ole kovin suuri luotto mihinkään yksityistämistoimiin terveydenhuollon osalta, kun hoiva-alan touhut meni juuri niin päin helvettiä kuin voi kuvitella.

Kuten jo aiemmin tässä ketjussa sanoin, yritysten olemassaolon tarkoitus terveydenhuollossa on voiton tekeminen. Että yritys voisi tarjota palvelua julkispuolta halvemmalla ja tehdä samalla voittoa, on selvää, että jostain on tingittävä ja käytännössä aina se säästö tehdään henkilöstökuluista ja palvelun laadusta. Tämä on nähty niin monta kertaa jos on yhtään asioihin perehtynyt, että kyllä itseltäni on jossain määrin mennyt luotto siihen, että yksityinen terveydenhuolto voisi laadussa kilpailla julkisen puolen kanssa. Kai se teoriassa on mahdollista, mutta yhtään esimerkkiä en ole nähnyt, päinvastoin.

Hoivakodit ovat siinä mielessä irvokas esimerkki, että niissä käytetään törkeästi hyväksi sitä, etteivät muistisairaat vanhukset pysty itse puolustamaan oikeuksiaan ja valitettavan usein omaisetkaan eivät tiedä asioiden oikeaa laitaa. Nämä yksityiset hoivakodit, joita oman perstuntuman mukaan 99% kaikista Suomen hoivakodeista on, ovat kuitenkin vain jäävuoren huippu ja voiton maksimointiin pyrkivää kikkailua löytyy käytännössä kaikilta yksityisen terveydenhuollon toimialoilta.

Ja toisaalta kuten aiemmin sanoin, vika ei ole ainoastaan yksityisten toimijoiden vaan myös poliitikkojen ja päättäjien, jotka kilpailutuksia järjestävät ja tekevät valinnat kilpailutuksen voittajista.

On aika ilmeistä, että jos puhutaan mun äidin laitoshoidosta, niin äiti itse tai minä olemme ylivoimaisesti maailman parhaat tahot arvioimaan, että onko äidin hoito mukavaa vai ei. Jos jokaisella vanhukselle annettaisiin palvelusetelit ja lapset vanhempiensa kanssa saisivat itse valita hoitokodit, niin paskoista hoitokodeista katoaisivat asukkaat hyvin nopeasti. Niiden olisi yksinkertasesti pakko tarjota inhimillistä hoitoa tai asiakkaat katoaisivat.

Miten ne vanhukset, jotka ovat liian muistisairaita itse päättämään asioistaan ja kenellä ei ole omaisia lainkaan tai joiden omaisia ei kiinnosta? Jo nykyäänhän on mahdollista maksaa hoidosta enemmän ja päästä parempaan hoivakotiin, mutta ongelma on pahin niiden kohdalla, joiden etua kukaan ei valvo, kuten esimerkiksi muistisairaat ja kehitysvammaiset joilla ei ole riittävän valveutuneita omaisia.

Lähtökohta, jossa enemmän maksamalla saa parempaa hoitoa ja jos ei ole varaa maksaa tai mahdollisuutta valita, joutuu tinkimään hoidon laadusta, ei ole mielestäni kovin hyvä vaan kyllä jollain mekanismilla pitäisi taata, että kaikilla on oikeus ja mahdollisuus laadukkaaseen hoitoon.

 

[Paapaa]

Kai se teoriassa on mahdollista, mutta yhtään esimerkkiä en ole nähnyt, päinvastoin.

Kyllä niitä onnistuneitakin ulkoistamisia on ollut:

Uusi selvitys: Sote-palveluiden ulkoistaminen on luonut säästöjä sekä mahdollisesti myös laatua sosiaali- ja terveydenhuollossa

 

[meridian]

Kyllä niitä onnistuneitakin ulkoistamisia on ollut:

Uusi selvitys: Sote-palveluiden ulkoistaminen on luonut säästöjä sekä mahdollisesti myös laatua sosiaali- ja terveydenhuollossa

Säästöjä on tullut, mahdollisesti myös laatua ja tutkimuksen tilaajana yksityisten palveluntuottajien edunvalvontajärjestö. Täytyy sanoa, etten ainakaan vielä ole kauhean vakuuttunut. Terveydenhuollon vaikuttavuuden arviointi on erittäin hankalaa, koska muuttujia on paljon, vaikutukset näkyvät viiveellä ja säästöjä on käytännössä mahdotonta arvioida yksiselitteisesti.

Pitäisi saada yksityiskohtaisempaa tietoa, että voisi tehdä lopullisia johtopäätöksiä.

 

[draco76]

Eihän perustulo ole edes käytössä, joten miten se voidaan "tyrmätä"? Myöskin ilmastohihhuloinnissa puolueella tuntuu olevan jalat maassa, eikä kuvitella ja "ohjata veroilla" demarityyliin että jokaisella on varaa sähköautoon. Turhapaikanhaun tiukentaminen, no eikö se ole aivan puhdasta säästöä sekä suoraan että kaikkien lieveilmiöiden suhteen?

Hyvinhän tuo tyrmääminen onnistui polttomoottorikiellossa vaikka se ei ollut käytössä. Kyllä laki voidaan tyrmätä ennen voimaantuloa ja jopa esittelyvaiheessa. Sote olisi pitänyt tyrmätä jo aiemmin ja nyt viimeistään, mutta perustulo taas pitäisi ottaa käyttöön.

Edit: vielä lähde tuolle perustulon kieltämiselle
Perussuomalaiset tavoittelee vaalivoittoa eikä sulje mitään hallituskumppania pois – Jussi Halla-aho kehuu Li Anderssonia: "Hän on rehellisen oloinen ihminen"
Lisäksi tuossa lainaus Halla-aholta "Sinänsä pyrkimys kohti yhden luukun palveluja on hyvä tavoite, mutta asian kääntöpuoli on se, että mitä helpompaa erilaisten tukien hakeminen on, sitä enemmän niitä haetaan. Tämä täytyy ottaa huomioon, vaikka sen sanominen ei välttämättä kauhean poliittisesti korrektia olekaan, Halla-aho muotoilee."
Eli parempi tehdä laillisten tukien hakeminen sen verta vaikeaksi niin yhteiskunnan rahat säästyvät? Eivät he ajattele pienituloisia ollenkaan. Itse saa olla kiitollinen että kuuluu keskituloisiin ja on luotettava työpaikka, muutoin saisi kärsiä. Verotusta kyllä alentaisi (eli rikkaita/keskituloisia suositaan aivan kuten Kokoomus). He ajattelevat käyttävänsä maahanmuutosta säästyviä rahoja mutta jos se ei onnistu hallituskumppaneiden takia niin kenen selkänahasta ottavat rahat?

 

[jipsu]

Kyllä niitä onnistuneitakin ulkoistamisia on ollut:

Uusi selvitys: Sote-palveluiden ulkoistaminen on luonut säästöjä sekä mahdollisesti myös laatua sosiaali- ja terveydenhuollossa

En nyt tiedä trollaatko/onko oma ironiatutka rikki

Ulkoistaminen on saattanut kannattaa.

mahdollisesti myös parantanut laatua

Tutkimuksen tilasi Hyvinvointiala Hali ry, joka edustaa yksityisiä sote- ja varhaiskasvatuksen yrityksiä sekä järjestöjä

Tutkimuksessa todetaan samalla se, ettei siitä voi vetää yleistäviä johtopäätöksiä.

Joku voisi pitää vähän huterana todisteena millekkään mutta ei anneta sen häiritä, ihan hyhä idea ulkoistaa nämä. Yksityistäisin kaiken, aivan kaiken.

 

[Paapaa]

Yksityistäisin kaiken, aivan kaiken.

Eipäs olkiukkoilla. Yksityistämistä en kannata varsinkaan terveydenhuollon kohdalla. Pitäisi ohjakset tiukasti julkisella sektorilla, vaikka lisäkapasiteettia ostettaisiinkin yksityiseltä - kuten nyt tehdään.

Mutta yksittäisiä onnistumisia on ollut terveydenhuollon ulkoistuksissa. Tuo oli yksi esimerkki, toinenkin uutisoitu tulee mieleen, yritän kaivaa lunkin. Mutta en väitä, että noista voisi mitään yleistää.

 

[Paapaa]

Tässä lisää:

"Asiakastyytyväisyydessä pohjoiskorealaisia lukuja" – Puolanka ulkoisti terveydenhoidon ja onnistui

Kokonaisulkoistuksen myötä kunnassa näyttää tapahtuneen kehitystä parempaan. Hoitohenkilökuntaa on palkattu lisää, ja kuntaan on rakennettu uusi terveyskeskus.Täten lähipalvelut ovat hyvällä tasolla ja jonot saatu lyhyiksi.

Kustannukset ovat kuitenkin olleet hiukan matalammat, kuin jos Puolanka ei olisi tehnyt ulkoistuspäätöstä.

 

[arbees]

He ajattelevat käyttävänsä maahanmuutosta säästyviä rahoja mutta jos se ei onnistu hallituskumppaneiden takia niin kenen selkänahasta ottavat rahat?

Mahtavaa argumentointia. Vaihtoehtoisesti voisi kysyä että mitä jos vihreät haluaa ottaa perustulorahat keskituloisten selkänahasta, eli siltä osalta joka muutenkin maksaa valtaosan koko tuloveropotista, mutta hallituskumppanit estää sen niin mistä rahat sitten otetaan?

 

[Lallijuoppo]

Eli parempi tehdä laillisten tukien hakeminen sen verta vaikeaksi niin yhteiskunnan rahat säästyvät? Eivät he ajattele pienituloisia ollenkaan

Nykyinen systeemi persujen vika? Koska onhan se ihan itsestäänselvää, että se on tehty tällaiseksi juuri siksi, että ne kaikkein heikoimmilla olevat eivät pysty niitä tukiaan hakemaan.
Sekin on omasta mielestäni todella irvokasta, että pakolaisten kohdalla on palkattuja avustajia , jotka auttavat niitä imemään jokaisen sentin itselleen. Suomalainen köyhä saa tulla omin avuin toimeen eikä kukaan kerro mihin hän on oikeutettu.

 

[meridian]

Tuo on kokonaisuutena melko moniulotteinen kapiitteli tuo perusterveydenhuollon ulkoistaminen ja siitä saatavat tulokset. Kuten sanoin, muutaman vuoden perusteella on hankalaa vetää johtopäätöksiä etenkin jos tarkkaillaan ainoastaan hoitojonoja ja perusterveydenhoidon kustannuksia.

Onko terveyskeskusta pyörittävä firma esimerkiksi palkannut paikkakunnalla vakituisesti toimivia lääkäreitä vai käytetäänkö keikkalääkäreitä. Sen perusteella miten esimerkiksi Attendo oman käsitykseni mukaan toimii, veikkaan jälkimmäistä. Toiminnan pyörittäminen keikkalääkäreillä on edullisempaa kuin virkalääkärin palkkaaminen, etenkin periferiaan, mutta minkäänlaista pitkäaikaista hoitosuhdetta ja sen tuomia etuja potilaalle ei pystytä saamaan.

Toinen ongelma on virkalääkäriä vaativat tehtävät, jotka väistämättä siirtyvät muualle hoidettavaksi kun lääkäri ei yksityisellä puolella voi virkasuhteessa olla ja laki joissain tapauksissa edellyttää virkalääkäriä.

Lisäksi pitäisi tietää miten käytännöt esimerkiksi potilaiden erikoissairaanhoitoon lähettämisessä ovat ulkoistamisen myötä muuttuneet ja näkyykö tämä suoraan perusterveydenhuollon menoissa. Sen ohella pitäisi tietää muutokset palvelutasossa esimerkiksi laboratorio- ja kuvantamistutkimusten suhteen.

En väitä että julkinenkaan puoli toimisi ongelmitta ja nykyäänkin monissa kunnissa joudutaan käyttämään yksityisyritysten vuokralääkäreitä sillä vakituista lääkäriä ei ole saatu palkattua. Lisäksi lähipalveluiden poistuminen aiheuttaa myös julkisella ongelmia potilaalle. Pointtina kuitenkin se, ettei yksityistäminen välttämättä ole tähän paras ratkaisu ja että yksiselitteisiä tuloksia on asioista hyvin hankalaa saada.

 

[draco76]

Nykyinen systeemi persujen vika? Koska onhan se ihan itsestäänselvää, että se on tehty tällaiseksi juuri siksi, että ne kaikkein heikoimmilla olevat eivät pysty niitä tukiaan hakemaan.
Sekin on omasta mielestäni todella irvokasta, että pakolaisten kohdalla on palkattuja avustajia , jotka auttavat niitä imemään jokaisen sentin itselleen. Suomalainen köyhä saa tulla omin avuin toimeen eikä kukaan kerro mihin hän on oikeutettu.

Persut olivat vasta viimeisemmässä hallituksessa mukana kikyssä ja sotessa, mutta suurimmaksi osaksi nykyinen järjestelmä on vanhaa perua. He osallistuivat vasta sen rapauttamiseen (lisää, oli jo aloitettu ennen). Mutta tässä oli kyse siitä millaiseksi he haluavat tehdä sen tulevaisuudessa. Eivät näemmä parantaa.

 

[draco76]

Mahtavaa argumentointia. Vaihtoehtoisesti voisi kysyä että mitä jos vihreät haluaa ottaa perustulorahat keskituloisten selkänahasta, eli siltä osalta joka muutenkin maksaa valtaosan koko tuloveropotista, mutta hallituskumppanit estää sen niin mistä rahat sitten otetaan?

Ottaen huomioon että perustulo hyödyttää eniten köyhiä niin jos keskituloisilta ei niin jäljelle jää rikkaat, yrittäjät taikka maahanmuuttajat. En oikein usko viimeisimpään.

 

[arbees]

Ottaen huomioon että perustulo hyödyttää eniten köyhiä niin jos keskituloisilta ei niin jäljelle jää rikkaat, yrittäjät taikka maahanmuuttajat. En oikein usko viimeisimpään.

Eikö normaaleja työssäkäyviä maahanmuuttajia verotetakaan samalla tavalla kuin muitakin ihmisiä?

Mutta alkuperäiseen kysymykseen palaten, persuilta löytyy järjellisiä vastauksia muihinkin kysymyksiin kuin pelkät turvapaikanhakijat.

 

[draco76]

Mutta alkuperäiseen kysymykseen palaten, persuilta löytyy järjellisiä vastauksia muihinkin kysymyksiin kuin pelkät turvapaikanhakijat.

Tuohan riippuu ihan siitä millaista politiikkaa kannatat. Riippuen vastaajasta järjellistä löytyy myös Kokoomukselta, Keskustalta ja Vihreiltä. Tuossa laittamassani oli persujen näkökantoja, muitakin kuin maahanmuuttoa koskevia. Itse en pidä niistä, liian lähellä porvareiden ajatuksia.

 

[jipsu]

Tuohan riippuu ihan siitä millaista politiikkaa kannatat. Riippuen vastaajasta järjellistä löytyy myös Kokoomukselta, Keskustalta ja Vihreiltä. Tuossa laittamassani oli persujen näkökantoja, muitakin kuin maahanmuuttoa koskevia. Itse en pidä niistä, liian lähellä porvareiden ajatuksia.

Aikalailla keskituloista tolkun semikonservatiivista palkansaajaa mielistellään.

Suomen kilpailukyvystä huolehtiminen on samalla hyvää ilmastopolitiikkaa, kunhan Suomen energiantuotanto pysyy
vähäpäästöisenä

EU:n ulkopuolelta tulevalle tuonnille ilmastotulli

sähköveron alennus kotitalouksille ja teollisuudelle,
– siirtohinnoittelu pidettävä kohtuudessa

autovero alemmaksi – autokanta uudemmaksi. Polttoaineverotus kevyemmäksi ja myös aluekohtaiseksi

täyssähköautoille vapautus arvonlisäverosta

Perussuomalaiset eivät kiristäisi lainkaan verotusta, vaan keventäisivät ansiotuloveroa, eläkkeiden verotusta, polttoaineveroa, energiaveroa, perintöverotusta sekä Yle-veroa.

• välttämätön koulurauha; opettajien auktoriteetti palautettava
• pienemmät luokka- tai ryhmäkoot; erityisoppilaille omat pienryhmät
• kännykkäkielto oppitunneilla

• oppilailta vaadittava osaamista; ei säälinumeroita
• lukutaidottomia ei saa päästää pois peruskoulusta; ehtojen antamisen ja luokalle jättämisen mahdollisuus

Sanoisin että konkreettisia juttuja jotka varmasti puhuttelevat normaaleja palkansaajia jotka elävät prismaelämää. En pidä erityisen porvarillisina kantoina.

 

[arbees]

Aikalailla keskituloista tolkun semikonservatiivista palkansaajaa mielistellään.



Sanoisin että konkreettisia juttuja jotka varmasti puhuttelevat normaaleja palkansaajia jotka elävät prismaelämää. En pidä erityisen porvarillisina kantoina.

On tuossakin vähän epämääräisyyksiä. Miten esimerkiksi "aluekohtainen polttoaineverotus" toteutettaisiin: kyttäysboksilla vai kuntakohtaisella verolla? Ensimmäinen maksaa sanotaanko ruhtinaallisesti ja bernerit kiittää, jälkimmäinen johtaa bensaralliin jos kuntien välille syntyy huomattava hintaero.

 

[Lallijuoppo]

Persut olivat vasta viimeisemmässä hallituksessa mukana kikyssä ja sotessa, mutta suurimmaksi osaksi nykyinen järjestelmä on vanhaa perua. He osallistuivat vasta sen rapauttamiseen (lisää, oli jo aloitettu ennen). Mutta tässä oli kyse siitä millaiseksi he haluavat tehdä sen tulevaisuudessa. Eivät näemmä parantaa.

Sitä ei todellakaan voi päätellä Halla-ahon vastauksessa, jossa hän vain toteaa tosiasian. Minusta on mukavaa, että on edes yksi poliitikko, joka puhuu asiaa eikä läpiä päähänsä.
Halla-aho ei ole vielä ollut päättämästä mistään ja tuomitsen vasta kun näytöt on annettu. Muiden puolueiden näytöt on kyllä jo nähty.

 

[draco76]

Sitä ei todellakaan voi päätellä Halla-ahon vastauksessa, jossa hän vain toteaa tosiasian. Minusta on mukavaa, että on edes yksi poliitikko, joka puhuu asiaa eikä läpiä päähänsä.
Halla-aho ei ole vielä ollut päättämästä mistään ja tuomitsen vasta kun näytöt on annettu. Muiden puolueiden näytöt on kyllä jo nähty.

Eli jos Keskusta ottaa uuden hahmon keulakuvakseen niin sitten voimme unohtaa vanhat ja äänestää hyvin mielin sitä kun emme ole nähneet sen näyttöjä? PS oli hallituksessa vieläpä valtapuolueena ja näimme mitä siitä seurasi. Edes vihreät eivät ole olleet yhtä hyvässä asemassa hallituksessa kuin he. En tiedä onko Suomella ollut huonompaa hallitusta kuin KOK+KES+PS/SIN.

PS ja SIN ovat yllättävän samanlaisia ja heitä äänestävä voi mennä mielestäni samaan vipuun kuin aiemmin Ratkaisivatko arvot sittenkään? Uusi vaihtoehto ja perussuomalaisiin jääneet hyvin samankaltaisia arvoiltaan

 

[ATE]

Eli jos Keskusta ottaa uuden hahmon keulakuvakseen niin sitten voimme unohtaa vanhat ja äänestää hyvin mielin sitä kun emme ole nähneet sen näyttöjä? PS oli hallituksessa vieläpä valtapuolueena ja näimme mitä siitä seurasi. Edes vihreät eivät ole olleet yhtä hyvässä asemassa hallituksessa kuin he. En tiedä onko Suomella ollut huonompaa hallitusta kuin KOK+KES+PS/SIN.

PS ja SIN ovat yllättävän samanlaisia ja heitä äänestävä voi mennä mielestäni samaan vipuun kuin aiemmin Ratkaisivatko arvot sittenkään? Uusi vaihtoehto ja perussuomalaisiin jääneet hyvin samankaltaisia arvoiltaan

Jos nyt otetaan tämä kritiikki mitä perussuomalaisille on esitetty Halla-ahon valinnan jälkeen todesta niin Halla-ahon perussuomalaiset on aivan eri puolue kuin Soinin perussuomalaiset. Ainakin arvopohja näytti olevan täysin eri.

 

[Bladekill]

Kuka ihme haluaa äänestää kokoomusta, keskustaa tai persuja?

Varmaan jokainen joka ei ole päätänsä lyönyt lattiaan liian monta kertaa. Ei sillä etteikö kaikki kolme puoluetta olisi aivan perseestä, mutta liberaalipuolue tuskin tulee vetämään yli 50% kannatusta ja jäljelle jää sitten enää trollit ja katastrofaaliset vaihtoehdot.

Toki jos Suomen pienituloisten asema ei kiinnosta.

"Pienituloisten" asemalle on ihan se ja sama niin kauan kuin yhteiskunta tarjoaa jonkinlaisen (vaikka sitten vaikean ja raskaan) väylän sen aseman muuttamiseen. Se ei tule valtion kassan loputtomilla saamattomuustuilla vaan omalla työllä ja tekemisellä. Silloin sitten jokainen voi päättää itse mitä asioita elämässä arvostaa ja jos päättää jäädä laakereille makaamaan niin se on sitten yksilövalinta.

 

[draco76]

Jos nyt otetaan tämä kritiikki mitä perussuomalaisille on esitetty Halla-ahon valinnan jälkeen todesta niin Halla-ahon perussuomalaiset on aivan eri puolue kuin Soinin perussuomalaiset. Ainakin arvopohja näytti olevan täysin eri.

Onko sinulla uutta tutkimusta tuosta? Tuo on kuitenkin puolitoista vuotta vanha artikkeli joten on mahdollista että puolueet ovat eriytyneet nyt mutta toisaalta niin muissakin puolueissa on tullut mutoksia. Mitkä sinusta on suurimmat erot nykyisten perussuomalaisten ja vanhojen perussuomalaisten (jytky ja hallitustaipale ennen eroa sinisistä) välillä?

 

[draco76]

Varmaan jokainen joka ei ole päätänsä lyönyt lattiaan liian monta kertaa. Ei sillä etteikö kaikki kolme puoluetta olisi aivan perseestä, mutta liberaalipuolue tuskin tulee vetämään yli 50% kannatusta ja jäljelle jää sitten enää trollit ja katastrofaaliset vaihtoehdot.


"Pienituloisten" asemalle on ihan se ja sama niin kauan kuin yhteiskunta tarjoaa jonkinlaisen (vaikka sitten vaikean ja raskaan) väylän sen aseman muuttamiseen. Se ei tule valtion kassan loputtomilla saamattomuustuilla vaan omalla työllä ja tekemisellä. Silloin sitten jokainen voi päättää itse mitä asioita elämässä arvostaa ja jos päättää jäädä laakereille makaamaan niin se on sitten yksilövalinta.

Tuo tarkoittaa että äänestää status quota. Tiedän kyllä että valtaosa äänestää noita taikka sitten SDP:tä tai vihreitä. Mistä SDP tai Vihreät ovat parempia vaihtoehtoja kuin persut. Mutta en oikein usko että esimerkiksi piraatteja äänestävät ovat hakanneet päätän lattiaan liian monta kertaa vaikka heistä ministeriä tulisikaan.

 

[ATE]

Onko sinulla uutta tutkimusta tuosta? Tuo on kuitenkin puolitoista vuotta vanha artikkeli joten on mahdollista että puolueet ovat eriytyneet nyt mutta toisaalta niin muissakin puolueissa on tullut mutoksia. Mitkä sinusta on suurimmat erot nykyisten perussuomalaisten ja vanhojen perussuomalaisten (jytky ja hallitustaipale ennen eroa sinisistä) välillä?

Ei niissä arvoissa oikeasti tietenkään varmaan paljoa muuttumista tapahtunut. Oleellinen ero taitaa olla se että Halla-aholla on selkärankaa ja silmissä ei siinnä mikään Soinin hillotolppa ja tuskin antaisi muiden hallituspuoleiden kävellä itsensä yli vain ministeriaudin takia.

Halla-aholla käsittääkseni myös oikeistolaisemmat näkökulmat talouteen kuin Soinilla.

 

[Tommy Goldfish]

Ei niissä arvoissa oikeasti tietenkään varmaan paljoa muuttumista tapahtunut. Oleellinen ero taitaa olla se että Halla-aholla on selkärankaa ja silmissä ei siinnä mikään Soinin hillotolppa ja tuskin antaisi muiden hallituspuoleiden kävellä itsensä yli vain ministeriaudin takia.

Halla-aholla käsittääkseni myös oikeistolaisemmat näkökulmat talouteen kuin Soinilla.

Miten tuo Halla-Ahon brysselin hillotolppa eroaa Soinin Suomalaisesta tolpasta? Itse en siis tiedä eroa ja siksi kysyn. Kummassa saa enemmän hilloa(palkkaa/palkkioita/luontaisetuja)? Kiinnostaisi kyllä kuulla niistä talousnäkökulmistakin, mutta joko Halla-aho ei itse näitä pahemmin mainosta tai joku muu syy ne on jättänyt pimentoon.

En kylläkään ole niitä näkökulmia aktiivisesti etsinyt, kuten en yhdenkään muunkaan poliitikon kohdalla, muut vaan ovat tuoneet näitä asioita itse esille.

 

[ATE]

Miten tuo Halla-Ahon brysselin hillotolppa eroaa Soinin Suomalaisesta tolpasta? Itse en siis tiedä eroa ja siksi kysyn. Kummassa saa enemmän hilloa(palkkaa/palkkioita/luontaisetuja)? Kiinnostaisi kyllä kuulla niistä talousnäkökulmistakin, mutta joko Halla-aho ei itse näitä pahemmin mainosta tai joku muu syy ne on jättänyt pimentoon.

En kylläkään ole niitä näkökulmia aktiivisesti etsinyt, kuten en yhdenkään muunkaan poliitikon kohdalla, muut vaan ovat tuoneet näitä asioita itse esille.

Tähän nyt saisi parhaimman vastauksen seuraamalla Halla-ahoa vaikka sosiaalisessa mediassa tai nyt ihan muutenkin niin käy ilmi että ne hillotolpat on aika toissijaisia sen halun tehdä hyvää politiikkaa tai oman agendan ajamisen takana.

Soini sen sijaan erosi puolueesta ja käytännössä petti koko äänestäjäkuntansa (jos tarkastellaan PS ja Siniset kannatusta) sen hillotolppansa vuoksi.

 

[Lallijuoppo]

Eli jos Keskusta ottaa uuden hahmon keulakuvakseen niin sitten voimme unohtaa vanhat ja äänestää hyvin mielin sitä kun emme ole nähneet sen näyttöjä?

Jos keskusta vaihtaa puheenjohtajansa ja kaikki vanhasta politiikasta vastanneet häipyvät puolueesta tai ainakin potkitaan pois kaikesta päätöksenteosta, niin kyllä.

 

[jipsu]

. Mitkä sinusta on suurimmat erot nykyisten perussuomalaisten ja vanhojen perussuomalaisten (jytky ja hallitustaipale ennen eroa sinisistä) välillä?

Timo soini, jokainen tietää että aiemmin perussuomslaiset=timo soini. Hän kertoi mitä tehdään ja mitä painetaan, timo jops määräsi tasa-arvoisessa avioliittolaissa että vastaan äänestetään ja pulinat pois vaikka muissa puolueissa se oli jokaisen edustajan oma valinta.

Soini ja hänen lakeijansa tekivät huonon valinnan vaihtamalla uppoavaan laivaan, esim. Simon elo pääsi eduskuntaan täysin halla ahon tuella ja nuivien asialla ratsastamisella. Hänellä olisi varmasti jatkokausia ollut tarjolla moniakin mutta huonosti kävi.

Kyllähän se tuli jo Urpon ja Sipilän suusta sekä monen muun PJ:n että persut ovat nyt ihan eri puolue. Sekö ei sinulle riitä? Mitä tutkimuksia haluat?

 

[draco76]

Timo soini, jokainen tietää että aiemmin perussuomslaiset=timo soini. Hän kertoi mitä tehdään ja mitä painetaan, timo jops määräsi tasa-arvoisessa avioliittolaissa että vastaan äänestetään ja pulinat pois vaikka muissa puolueissa se oli jokaisen edustajan oma valinta.

Soini ja hänen lakeijansa tekivät huonon valinnan vaihtamalla uppoavaan laivaan, esim. Simon elo pääsi eduskuntaan täysin halla ahon tuella ja nuivien asialla ratsastamisella. Hänellä olisi varmasti jatkokausia ollut tarjolla moniakin mutta huonosti kävi.

Kyllähän se tuli jo Urpon ja Sipilän suusta sekä monen muun PJ:n että persut ovat nyt ihan eri puolue. Sekö ei sinulle riitä? Mitä tutkimuksia haluat?

Tuossa linkissäni on sellainen. En pidä politiikkoja kovinkaan luotettana lähteenä.

 

[Lallijuoppo]

Tuossa linkissäni on sellainen. En pidä politiikkoja kovinkaan luotettana lähteenä.

Ainoa mikä merkitsee on, että millaisia päätöksiä tehdään. Se on nähty jokaisessa puolueessa, että puheet ja teot ovat kovin erilaiset ja riippuu ihan liikaa siitä, että ollaanko oppositiossa vai hallituksessa.

Minä en todellakaan tiedä, että mitä persut tulevat oikeasti tekemään, mutta haluaisin nähdä sen. Kaikki muut puolueet on jo nähty.

 

[Paapaa]

Kai se teoriassa on mahdollista, mutta yhtään esimerkkiä en ole nähnyt, päinvastoin.

Ja tässä taas lisää näyttöä täysin päinvasteisesta:

THL:n kyselyt: Vanhusten hoito on yksityisellä puolella parempaa kuin julkisella

Tutkimuksessa oli 26 eri kategoriaa. Tutkimuksen mukaan yksityiset toimijat olivat julkisia parempia 18 kategoriassa. Yhdessä kategoriassa tulos meni tasan.

THL:n kyselyt: Vanhusten hoito on yksityisellä puolella parempaa kuin julkisella

Jälleen kerran yksittäisten ongelmien perusteella ei voida vielä tehdä isoja yleistyksiä kattamaan koko sektoria.

 

[ATE]

Ja tässä taas lisää näyttöä täysin päinvasteisesta:



THL:n kyselyt: Vanhusten hoito on yksityisellä puolella parempaa kuin julkisella

Jälleen kerran yksittäisten ongelmien perusteella ei voida vielä tehdä isoja yleistyksiä kattamaan koko sektoria.

"Tuoreimmat tiedot ovat viime vuoden huhtikuulta. THL kysyi 2 158 hoitopaikan vastaavilta hoidon laadusta, saatavuudesta, palautteen keräämisestä ja palvelujen kehittämisestä. THL sai vastaukset 1 920 toimipaikasta."

Ymmärränkö nyt oikein että tässä kysytiin hoitopaikan pitäjiltä siitä laadusta?

 

[Lallijuoppo]

Ymmärränkö nyt oikein että tässä kysytiin hoitopaikan pitäjiltä siitä laadusta?

Toivottavasti ymmärrät väärin, koska tuolloin koko kysely olisi aivan järjetön.