Kotimaan politiikka

[Suvakki]

Käsittääkseni turvallisesta maasta, jollaiseksi Ruotsin laskisin vielä kuuluvan, bussilla Suomeen siirtyvän turvapaikanhankijan voidaan todeta tulleen maasta josta hänen olisi tullut turvapaikkaa hakea. Tämäkin taitaa olla siinä samassa pakolaissopimuksessa, mihin täälläkin vedotaan jatkuvasti jos turvis sanoo "asyl".

Tietysti paskaahan tuosta Suomi olisi saanut niskaansa, mutta eipä tarvitsisi jälkikäteen kysellä mitä olisi tullut tehdä toisin. Kuitenkin olisivat täysin oikeassa.

Ja mitä tulee Ruotsin suututtamiseen, niin eipä tuo tainnut ruotsalaisia paljoa napostaa suuttuvatko suomalaiset puudelit joita politiikoiksi kutsutaan... juna vaan raiteille ja kohti Torniota.

*Miksi turvapaikanhakijoita ei käännytetä takaisin Ruotsiin?
Jos henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, tulee hänen hakemuksensa käsitellä ja hänet majoitetaan vastaanottokeskukseen. Menettely alkaa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan selvittämisellä. Perusteet tähän on lueteltu EU:n vastuunmäärittämisasetuksessa eli niin sanotussa Dublin-asetuksessa. Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä vain, jos jokin asetuksessa luetelluista perusteista soveltuu hakijan tilanteeseen. Lisäksi Ruotsi on velvollinen ottamaan hakijan takaisin, jos hän on ennen Suomeen tuloaan hakenut turvapaikkaa Ruotsista ja Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä. Pelkästään sillä perusteella, että henkilön tiedetään tulleen Ruotsin kautta, häntä ei voida käännyttää takaisin Ruotsiin. Pelkkä EU:n sisärajojen kautta tapahtuva kauttakulku ei tuo maalle vastuuta turvapaikanhakijasta.

 

[kekkeruusi]

Eli sulla ignore JCSH? No tässä lainauksena oleellisimmat:
"Tässä vähän tilastoja turvapaikanhakijoiden määrästä. Käytän vuotta 2010 referenssipisteenä kerta se on ajalta ennen Arabi kevät joten sen pitäisi antaa suht "normaali" tilanne.
Luvut on 2010, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017
EU28: 260 000, 335 000, 431 000, 627 000, 1 323 000, 1 260 000, 706 000
Itävalta: 11 000, 17 000, 17 000, 28 000, 88 000, 42 000, 24 715
Unkari: 2100, 2100, 19 000, 42 000, 177 000, 29 000, 3400
Ranska: 53 000, 61 000, 66 000, 64000, 76 000, 84 000, 99 000

Ja sitten se maa missä ihmisten mukaan hommat on hoidettu päin persettä:
Suomi: 3000, 3100, 3200, 3600, 32 000, 5600, 5000"

Lue kokonaisuutta, äläkä hyppää keskelle keskustelua tenttaamaan mitä kukakin tarkoittaa tai on sanonut. Lucas väitti, että jos olisimme tehneet kuten Unkari/Itävalta, niin meille ei olisi tullut 30 000 turvapaikanhakijaa. Tilastot osoittavat aika vahvasti toista. Tilastot kumoavat käytännössä kaikki Lucasin väitteet ja syytökset siitä, että Sipilän politiikka oli meidän tuho ja jos olisimme tehneet kuten Ranska/Unkari/Itävalta, niin olisimme jotenkin välttyneet koko tuolta laumalta. Jatkotilastot osoittaa myös, että tuolla ei ole käännytetty "tunneissa 99 %" näistä, vaikka sellaisiakin heittoja tulee.

PS: Unkarin vuodet 2017 ennen ei ainakaan paremmaksi tee asioita jos taulukkoa katsoit, vaikka sitä varmaan toivoit. Boldasin 2015, jotta pääset vähemmällä vaivalla taas.

Eli tuon tilaston mukaan Unkari pudotti kahdessa vuodessa maahantunkijoiden määrää yli 99%. En edellleenkään näe mitä ajat takaa. Eikä tämä oikein kuulu ketjun aiheeseen.

 

[rane58]

Oliko niin että ui rantaan kun passi oli kadonnut matkalla?

Eihän hyvä ja tunnettu "Työmies" passia tarvitse, eiköhän ottaneet mielellään töihin jopa kouluttamaan heidän omia sotilaitaan talvisessa sodankäynnissä....

 

[Erkki_erikeepperi]

*Miksi turvapaikanhakijoita ei käännytetä takaisin Ruotsiin?
Jos henkilö hakee Suomesta turvapaikkaa, tulee hänen hakemuksensa käsitellä ja hänet majoitetaan vastaanottokeskukseen. Menettely alkaa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan maan selvittämisellä. Perusteet tähän on lueteltu EU:n vastuunmäärittämisasetuksessa eli niin sanotussa Dublin-asetuksessa. Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä vain, jos jokin asetuksessa luetelluista perusteista soveltuu hakijan tilanteeseen. Lisäksi Ruotsi on velvollinen ottamaan hakijan takaisin, jos hän on ennen Suomeen tuloaan hakenut turvapaikkaa Ruotsista ja Ruotsi on vastuussa hakemuksen käsittelystä. Pelkästään sillä perusteella, että henkilön tiedetään tulleen Ruotsin kautta, häntä ei voida käännyttää takaisin Ruotsiin. Pelkkä EU:n sisärajojen kautta tapahtuva kauttakulku ei tuo maalle vastuuta turvapaikanhakijasta.

Oikeastaan reiluinta olisi käännyttää turvapaikanhakija takaisin siihen maahan, josta hän on EU:n ulkorajat ylittänyt.

Jos EU:n ulkorajoista ei pidetä huolta, niin silloin Schengen-sopimukselta menee pohja pois, ja samoin kaikilta niiltä sopimuksilta, jotka osaltaan pohjautuvat Schengen-sopimukseen, kuten Dublin-sopimus...

Mitäs jos Suomikin tekisi niin, että pistäisi Venäjän rajan auki ja toivottaisi kaikki tervetulleiksi sillä ehdolla, että matka sitten jatkuu eteenpäin Ruotsiin ja muualle! Reilu meininki ja muutkin saa maistaa samaa lääkettä kuin mekin?

 

[taxman]

Koska Suomen pitää käsitellä turvapaikkahakemus hakijan lähtömaan perusteella, ei sen perusteella mistä maasta se on Suomeen saapunut. Ja EU:n lakien alla Suomella ei ole oikeutta palauttaa henkilöä Ruotsiin jos se ei ole ensinnä rekisteröitynyt Ruotsissa TPH:ksi tai ylittänyt EU:n rajan Ruotsissa.

Jos Suomella on tosiaan noin typeriä sopimuksia allekirjoitettuna, niin niistä on paras irtisanoutua - mikä on taas poliittisesta tahdosta kiinni.

Henkilö, joka kulkee yhdenkin turvallisen maan läpi hakematta turvapaikkaa vihjaa vahvasti, että ei ole turvapaikan tarpeessa. Ymmärrän toki tapauksia, joissa kyseistä henkilöä vainottaisiin jokaisessa läpikulkemaassaan maassa ja tällaisille tuleekin myöntää turvapaikka.

 

[jipsu]

Turhaa saivartelua että olisi pitänyt käännyttää ruotsiin. Nämä 30 vuotiaat lapset olisivat jatkaneet matkaa jos olisivat joutuneet olla eristyksissä tph leirissä keskellä korpea kuukausikaupalla. Lentolippu kouraan ja hymyssä suin kotiin. Miksi ei laitettu valvottuihin leireihin? Miksi ei vieläkään?

Ei tarvitse sen jälkeen miettiä ruotsista tulevia tph kun kukaan ei täältä sitä halua hakea.

 

[Zacksa]

Tuossa "Ruotsin olisi pitänyt tehdä bussipysäkki tarkastuksia Suomen rajalla" ideassa on sekin suht absurdi ulottuvuus että siinä käytäisiin seuraava keskustelu

Suomi: Tjena Sverige. Meille tuli tänä vuonna ihan liikaa turvapaikan hakijoita, viitsittekö laittaa poliisinne tekemään tarkastuksia teidän maan sisäisiin bussikuljetuksiin jotta se vähenee.
Ruotsi: Niin kuinkas paljon teille tuli TPH:ita 2 vuotta sitten?
Suomi: 3200.
Ruotsi: Entä viime vuonna?
Suomi: 3600
Ruotsi: Entä tänä vuonna?
Suomi: 32 000, aivan liikaa
Ruotsi: No meille tuli 54 000, 81 000 ja 162 000 joten painukaa vittuun

Ja miten kivasti ruotsissa meneekään?

Jos itsenäisen Suomen laki on huono, sitä voidaan itse niin halutessamme muuttaa.
Jos ei muuta, niin käsittely voidaan nopeuttaa minuuttiin.
Hait turvapaikkaa, suljettuun leiriin kunnes lähtömää on turvallinen, tai välitön käännytys. Käsittelyhän se tuokin olisi.

 

[JCSH]

Jos Suomella on tosiaan noin typeriä sopimuksia allekirjoitettuna, niin niistä on paras irtisanoutua - mikä on taas poliittisesta tahdosta kiinni.

Henkilö, joka kulkee yhdenkin turvallisen maan läpi hakematta turvapaikkaa vihjaa vahvasti, että ei ole turvapaikan tarpeessa. Ymmärrän toki tapauksia, joissa kyseistä henkilöä vainottaisiin jokaisessa läpikulkemaassaan maassa ja tällaisille tuleekin myöntää turvapaikka.

Ja miten kivasti ruotsissa meneekään?

Jos itsenäisen Suomen laki on huono, sitä voidaan itse niin halutessamme muuttaa.
Jos ei muuta, niin käsittely voidaan nopeuttaa minuuttiin.
Hait turvapaikkaa, suljettuun leiriin kunnes lähtömää on turvallinen, tai välitön käännytys. Käsittelyhän se tuokin olisi.

Sanoisin että olisi ollut aika extreme veto Sipilän hallitukselta tuossa vaiheessa lähteä eroamaan EU:sta ja haistattaan paskat YK:n sopimuksille. Etenkin kun jälkikäteen nähdään että yhdistelmä Suomen hallituksen, EU:n ja EU:n eri jäsenmaiden toimia tyrehdytti tuon pahimman Suomeen kohdistuneen TPH aallon todella nopeasti ja tehokkaasti.

 

[shams]

Sanoisin että olisi ollut aika extreme veto Sipilän hallitukselta tuossa vaiheessa lähteä eroamaan EU:sta ja haistattaan paskat YK:n sopimuksille. Etenkin kun jälkikäteen nähdään että yhdistelmä Suomen hallituksen, EU:n ja EU:n eri jäsenmaiden toimia tyrehdytti tuon pahimman Suomeen kohdistuneen TPH aallon todella nopeasti ja tehokkaasti.

Suomeen kohdistunut virta tyrehtyi vain kahdesta syystä: Tanska aloitti rajatarkastukset Saksan rajalla, ja Ruotsi aloitti rajatarkastukset Tanskan rajalla, eli niiden läpi ei enää päässyt kävelemään rekisteröitymättä. Ja kun tulee rekisteröidyksi niin myöhempi Dublin-palautuksen riski on merkittävä, eli ei enää maksanut vaivaa tulla Suomeen asti. Suomen hallituksen vähillä toimilla ei ollut yhtään mitään merkitystä.

 

[antm]

Eikö tämä keskustelu voisi siirtyä tuonne kr2.0 ketjuun..

 

[JCSH]

Suomeen kohdistunut virta tyrehtyi vain kahdesta syystä: Tanska aloitti rajatarkastukset Saksan rajalla, ja Ruotsi aloitti rajatarkastukset Tanskan rajalla, eli niiden läpi ei enää päässyt kävelemään rekisteröitymättä. Ja kun tulee rekisteröidyksi niin myöhempi Dublin-palautuksen riski on merkittävä, eli ei enää maksanut vaivaa tulla Suomeen asti. Suomen hallituksen vähillä toimilla ei ollut yhtään mitään merkitystä.

Koska Ruotsi ja Tanska aloitti nuo tarkastukset? Koska ainakin tuo tänne aiemmin postattu artikkeli oli 5.1.2016 ja Suomessa TPH:iden huippu oli syyskuussa 2015 (10 000 hakemusta) ja se siitä sitten laski siitä siten että lokakuussa 7000, marraskuussa 5700, joulukuussa 1800, tammikuussa 1000, helmikuussa 850 ja maaliskuussa 360.

 

[Lallijuoppo]

Okei, siis tarkennus.

Suomi voi kyllä laittaa rajatarkastukset pystyy Suomen ja Ruotsin rajalle. Meillä on oikeus siihen väliaikaisesti kuten myös Saksalla, Tanskalla ja Ruotsilla. Mutta koska ne tarkastukset tapahtuu Suomen maaperällä, turvapaikanhakijat voivat silti hakea sitä turvapaikkaa heti siinä tarkastuksessa ja Suomen on käsiteltävä tuo hakemus.

Missä sanotaan mitään käsittelyajan nopeudesta? Suomi ottaa yksitellen huolellisesti anomuksen vastaan, päivässä ehditään ehkä ottamaan viitisen hakemusta. Pälkästään tolla maahantulijoiden määrä olisi tippunut alle 2000. Muut odottelee rajalla asiansa käsittelyä tai lähtevät jonnekin muualle.

 

[Suvakki]

Missä sanotaan mitään käsittelyajan nopeudesta? Suomi ottaa yksitellen huolellisesti anomuksen vastaan, päivässä ehditään ehkä ottamaan viitisen hakemusta. Pälkästään tolla maahantulijoiden määrä olisi tippunut alle 2000. Muut odottelee rajalla asiansa käsittelyä tai lähtevät jonnekin muualle.

Odottelee rajalla. Niin missä, Ruotsissa?

 

[jipsu]

Odottelee rajalla. Niin missä, Ruotsissa?

Vaikka jossain keskuksessa joka aidattu ja sijaitsee rajan tuntumassa, eteenpäin ei pääse kuin lentokentälle tai ruotsiin

 

[Suvakki]

Vaikka jossain keskuksessa joka aidattu ja sijaitsee rajan tuntumassa, eteenpäin ei pääse kuin lentokentälle tai ruotsiin

Jota kutsutaan vastaanottokeskukseksi. Ainoa uusi puoli tuo aitaus, mutta yhtä kaikki meille olisi tullut 30 000 turvapaikanhakijaa käsiteltäväksi. Ei vieläkään aukea, että mitä Sipilä&Co teki väärin ja mitä lain puitteissa olisitte mielestänne voinut itse tehdä eri tavoin.

 

[Monologi]

Tuossa "Ruotsin olisi pitänyt tehdä bussipysäkki tarkastuksia Suomen rajalla" ideassa on sekin suht absurdi ulottuvuus että siinä käytäisiin seuraava keskustelu

Suomi: Tjena Sverige. Meille tuli tänä vuonna ihan liikaa turvapaikan hakijoita, viitsittekö laittaa poliisinne tekemään tarkastuksia teidän maan sisäisiin bussikuljetuksiin jotta se vähenee.
Ruotsi: Niin kuinkas paljon teille tuli TPH:ita 2 vuotta sitten?
Suomi: 3200.
Ruotsi: Entä viime vuonna?
Suomi: 3600
Ruotsi: Entä tänä vuonna?
Suomi: 32 000, aivan liikaa
Ruotsi: No meille tuli 54 000, 81 000 ja 162 000 joten painukaa vittuun

Ei kyllä se voisi olla pikemminkin näin.

Suomen pikkolot: Hei Stefan! Ei mekään viime sodissa päästetty teidän rajan yli divisioona tolkulla neukkuja läpi edes lähellekään, kun teidän Ullet sai rauhassa pomppia trampoliineissa. Täällä on nyt hyvinvointibussit pakattu isoilla numeroilla ja lähtevät tulemaan Tukholmaa kohden 5 tähden hotelleihin hanhenmaksapalleroita syömään, että varautukaapa siihen. Muutenkin tässä numeropelissä tuetaan tätä teidän hankettanne täysillä, että pääsette Guinnessin ennätystenkirjaan. Ollaan valmiiksi käsitelty hakemuksetkin "samma på svenska"-kumileimasimella.
Ruotsin unelmahöttöhallitus: Joo
Suomen pikkolot: Onko teillä mitään käsitystä mitä tämä kaikki maksaa? Lasku totta kai tulee perässä ja ei ole mitään aikomusta maksaa sitä itse.
Ruotsin unelmahöttöhallitus: Asia selvä
Suomen pikkolot: Jos ette pikku hiljalleen saa tuota autonpolttosisällisotaanne kuntoon niin lähetämme reservit hoitamaan asiat kuntoon.
Ruotsin unelmahöttöhallitus: Asia kunnossa
Suomen pikkolot: Stefan!! Haista paska!

 

[jipsu]

Jota kutsutaan vastaanottokeskukseksi. Ainoa uusi puoli tuo aitaus, mutta yhtä kaikki meille olisi tullut 30 000 turvapaikanhakijaa käsiteltäväksi. Ei vieläkään aukea, että mitä Sipilä&Co teki väärin ja mitä lain puitteissa olisitte mielestänne voinut itse tehdä eri tavoin.

Houkuttavuustekiöihin ei vaikutettu vaan herrat kuskattiin vokkeihin ympäri suomea ilman mitään velvollisuuksia valittamaan puuron laadusta. Se väki olisi harventunut muualle hyvää vauhtia vuoden aikana jos olisi ollut muutama vokki keskellä kainuun korpimetsiä josta ulos ei pääse ilman oleskelulupaa muualle kuin kotiin/ruotsiin.

 

[Suvakki]

Houkuttavuustekiöihin ei vaikutettu vaan herrat kuskattiin vokkeihin ympäri suomea ilman mitään velvollisuuksia valittamaan puuron laadusta. Se väki olisi harventunut muualle hyvää vauhtia vuoden aikana jos olisi ollut muutama vokki keskellä kainuun korpimetsiä josta ulos ei pääse ilman oleskelulupaa muualle kuin kotiin/ruotsiin.

Kysyinkin mitä olisitte tehneet laillisesti vs Sipilä&Co. Mikä oli tämän topicin mukaisesti vialla kotimaan politiikassa. Meillä on jo tuollaisia suljettuja paikkoja ja niitä on käytetty. Laki estää passittamasta kaikkia perusteettomasti sinne.


Säilöönotto
Suomessa on kaksi säilöönottoyksikköä, yksi Helsingin Metsälässä ja toinen Konnunsuolla Joutsenon vastaanottokeskuksen yhteydessä.

Turvapaikanhakija voidaan ottaa säilöön vain lain tarkkaan määrittelemissä tilanteissa. Näin voi tapahtua esimerkiksi, jos henkilöllisyydestäsi on epäselvyyttä tai on perusteltua aihetta olettaa, että yrittäisit estää maasta poistamistasi. Myös henkilö, jonka voidaan olettaa syyllistyvän rikokseen Suomessa, voidaan ottaa säilöön. Säilöönottoyksikkö on suljettu, eikä sen alueelta ole mahdollista poistua.

Säilöön ottamisesta päättää poliisi tai rajavartija. Säilöön otetulle pitää ilmoittaa välittömästi säilöön ottamisen peruste ja antaa tietoa säilöön ottamista koskevan asian käsittelystä ja mahdollisuudesta saada oikeusapua.

Säilöönottoyksikön käytännön toiminnan ohjauksesta, suunnittelusta ja valvonnasta vastaa Maahanmuuttovirasto.
Säilöönotto

 

[Zacksa]

Turvapaikanhakija voidaan ottaa säilöön vain lain tarkkaan määrittelemissä tilanteissa. Näin voi tapahtua esimerkiksi, jos henkilöllisyydestäsi on epäselvyyttä tai on perusteltua aihetta olettaa, että yrittäisit estää maasta poistamistasi. Myös henkilö, jonka voidaan olettaa syyllistyvän rikokseen Suomessa, voidaan ottaa säilöön. Säilöönottoyksikkö on suljettu, eikä sen alueelta ole mahdollista poistua.

Lakia voi aina muuttaa. Ainakin niin kauan kun meillä on itsenäisyys.

 

[Suvakki]

Lakia voi aina muuttaa. Ainakin niin kauan kun meillä on itsenäisyys.

Ymmärrät varmaan mitä tästä seuraa jos voi ilman suurempia perusteita vangita henkilön. Ollaan sillä hekumoidulla Kiinan ja Venäjän tiellä silloin.

 

[Stargate2017]

Tässä muuten hyvää osoitusta sillekin, että "90% geelitukkia".

Itävalta:
Total number of applicants 24,296 -
Men 14,723 60%
Women 9,573 40%
Children 12,138 50%

Ruotsi:
Total number of applicants 25,666
Men 15,635 60.9%
Women 10,031 39.1%
Children 8,507 33.1%

Mitähän vielä tässä ehtii kumota, kun yhden päivän tutkii

Tuo tilasto on virheellinen sillä tavalla että suuri osa noista lapsista on aikuisia jotka valehtelevat ikänsä. Olen vuokranantaja tavannut pääkaupunkiseudulla hakijoita jotka väittävät että ovat 30 ja niin lukee papereissa ja näytävät 50-60 vuotiailta. Lukiossa varmaan on 17 vuotiaita jotka oikeasti on 30 vuotiaita miehiä.

 

[Suvakki]

Tuo tilasto on virheellinenä sillä tavalla että suuri osa noista lapsista on aikuisia jotka valehtelevat ikänsä. Olen vuokranantajana Suomess tavannut hakijoita jotka väitävät että ovat 30 ja niin lukee papereissa ja näytävät 50-60 vuotiailta. Lukioissa varmaan on 18 vuotiata jotka oikeasti on 30 miehiä.

Jos mieltäsi helpottaa, niin voidaan sopia, että joka viides niistä valehtelee ikänsä. Onko nyt tilastot lähellä edes sitä mielikuvaa, jota luodaan niillä pelastusvene-kuvilla, missä ei yhtään naista tai lasta kyydissä.

 

[Stargate2017]

Jos mieltäsi helpottaa, niin voidaan sopia, että joka viides niistä valehtelee ikänsä. Onko nyt tilastot lähellä edes sitä mielikuvaa, jota luodaan niillä pelastusvene-kuvilla, missä ei yhtään naista tai lasta kyydissä.

Sanoa että ei yhtään naista tai lasta on väärin mutta ylivoimaisesti suurin enemmistö on aikuisia miehiä.

 

[Suvakki]

Sanoa että ei yhtään naista tai lasta on väärin mutta ylivoimaisesti suurin enemmistö on aikuisia miehiä.

65% miespuolisia, sisältää alaikäiset. Tämä EU tasolla keskiarvo.

 

[ATE]

Houkuttavuustekiöihin ei vaikutettu vaan herrat kuskattiin vokkeihin ympäri suomea ilman mitään velvollisuuksia valittamaan puuron laadusta. Se väki olisi harventunut muualle hyvää vauhtia vuoden aikana jos olisi ollut muutama vokki keskellä kainuun korpimetsiä josta ulos ei pääse ilman oleskelulupaa muualle kuin kotiin/ruotsiin.

Tämä olisi kyllä ihan hyvä käytännön keino. Vokit rovaniemelle tai vaikka Inariin. Turvapaikanhakijoiden voi vaikka antaa vapaasti matkustaa mutta valtion tarjoamaa majoitusta ja sapuskaa ja moneyday olisi vain noissa vokeissa tarjolla. Kätevästi häviäisi ne sosiaaliset ongelmat minimiin. Turha mistään epäinhimillisyydestäkään oikeasti valittaa kun ihan oikeita ihmisiä tuolla muutenkin asuu.

Valtio ylläpitäisi vokkeja niin kyllä alueiden talouskin siitä tykkäisi. Kärsijöinä sitten on paikallinen väestö mikä on tietysti valitettavaa.

 

[Suvakki]

Tämä olisi kyllä ihan hyvä käytännön keino. Vokit rovaniemelle tai vaikka Inariin. Turvapaikanhakijoiden voi vaikka antaa vapaasti matkustaa mutta valtion tarjoamaa majoitusta ja sapuskaa ja moneyday olisi vain noissa vokeissa tarjolla. Kätevästi häviäisi ne sosiaaliset ongelmat minimiin. Turha mistään epäinhimillisyydestäkään oikeasti valittaa kun ihan oikeita ihmisiä tuolla muutenkin asuu.

Rovaniemihän iso kaupunki vs missä nuo keskukset pääsääntöisesti nyt. Logiikkasi ontuu jos tarkoitus oli siirtää ne syrjään?

 

[Stargate2017]

65% miespuolisia, sisältää alaikäiset. Tämä EU tasolla keskiarvo.

Mitä olen nähnyt niin on kyllä 75%+ aikuisia miehiä.

 

[ATE]

Rovaniemihän iso kaupunki vs missä nuo keskukset pääsääntöisesti nyt. Logiikkasi ontuu jos tarkoitus oli siirtää ne syrjään?

Miten niin ontuu? Suuri osa vokeista on tällä hetkellä etelässä. Voi ne vokit pistää sitten vaikka 200 km Rovaniemestä johonkin suuntaan.

 

[Stargate2017]

Tämä olisi kyllä ihan hyvä käytännön keino. Vokit rovaniemelle tai vaikka Inariin. Turvapaikanhakijoiden voi vaikka antaa vapaasti matkustaa mutta valtion tarjoamaa majoitusta ja sapuskaa ja moneyday olisi vain noissa vokeissa tarjolla. Kätevästi häviäisi ne sosiaaliset ongelmat minimiin. Turha mistään epäinhimillisyydestäkään oikeasti valittaa kun ihan oikeita ihmisiä tuolla muutenkin asuu.

Valtio ylläpitäisi vokkeja niin kyllä alueiden talouskin siitä tykkäisi. Kärsijöinä sitten on paikallinen väestö mikä on tietysti valitettavaa.

Vokit Rovaniemelle ja sitten kun nyt alkaa tulla kylmempi kausi laitetaan ne uloos joka päivä noin 30-40 asteseen tunniksi ulkoilma liikuntaa. Kysytään muutaman päivän kuluttua do you want still to stay in Finland? Jos vastaus on YES kysytään sama asia kun on oltu kokonainen viikko tällaisessa pakkasessa.

 

[JCSH]

Houkuttavuustekiöihin ei vaikutettu vaan herrat kuskattiin vokkeihin ympäri suomea ilman mitään velvollisuuksia valittamaan puuron laadusta. Se väki olisi harventunut muualle hyvää vauhtia vuoden aikana jos olisi ollut muutama vokki keskellä kainuun korpimetsiä josta ulos ei pääse ilman oleskelulupaa muualle kuin kotiin/ruotsiin.

Meinaat että ne olisivat todenneet "paskat tästä" ja palanneet Irakiin?
Eiköhän ne olisi valmiita venttaamaan sen tovin sitä turvapaikkapäätöstä jos sen seurauksena voi jäädä Suomeen.

 

[Suvakki]

Miten niin ontuu? Suuri osa vokeista on tällä hetkellä etelässä. Voi ne vokit pistää sitten vaikka 200 km Rovaniemestä johonkin suuntaan.

https://migri.fi/documents/5202425/...-5a3cb2b40ace/vokit_kartalla_03042017.pdf.pdf

Jos logiikkasi oli pitää poissa silmistä ja suuremmista väestökeskittymistä etteivät häiritse kantasuomalaisia, niin mielestäni noista paikkakunnista suurin osa pieniä tuppukyliä.
Paljonko olet valmis maksamaan siitä, että rakennamme tyhjästä uusia keskuksia Nuorgamiin vs käytämme tyhjillään olevia kiinteistöjä ympäri suomea?

 

[ATE]

Meinaat että ne olisivat todenneet "paskat tästä" ja palanneet Irakiin?
Eiköhän ne olisi valmiita venttaamaan sen tovin sitä turvapaikkapäätöstä jos sen seurauksena voi jäädä Suomeen.

Suurimmalle osalle kuitenkin mahdollisesti olisi tulossa kielteinen päätös mikä tarkoittaisi että oloihin ei olisi tulossa muutosta.

 

[jipsu]

Kysyinkin mitä olisitte tehneet laillisesti vs Sipilä&Co. Mikä oli tämän topicin mukaisesti vialla kotimaan politiikassa. Meillä on jo tuollaisia suljettuja paikkoja ja niitä on käytetty. Laki estää passittamasta kaikkia perusteettomasti sinne.


Säilöönotto
Suomessa on kaksi säilöönottoyksikköä, yksi Helsingin Metsälässä ja toinen Konnunsuolla Joutsenon vastaanottokeskuksen yhteydessä.

Turvapaikanhakija voidaan ottaa säilöön vain lain tarkkaan määrittelemissä tilanteissa. Näin voi tapahtua esimerkiksi, jos henkilöllisyydestäsi on epäselvyyttä tai on perusteltua aihetta olettaa, että yrittäisit estää maasta poistamistasi. Myös henkilö, jonka voidaan olettaa syyllistyvän rikokseen Suomessa, voidaan ottaa säilöön. Säilöönottoyksikkö on suljettu, eikä sen alueelta ole mahdollista poistua.

Säilöön ottamisesta päättää poliisi tai rajavartija. Säilöön otetulle pitää ilmoittaa välittömästi säilöön ottamisen peruste ja antaa tietoa säilöön ottamista koskevan asian käsittelystä ja mahdollisuudesta saada oikeusapua.

Säilöönottoyksikön käytännön toiminnan ohjauksesta, suunnittelusta ja valvonnasta vastaa Maahanmuuttovirasto.
Säilöönotto

Sekoitat nyt puurot ja vellit, tahallaan tai vahingossa. Puhe oli vastaanottokeskuksista, ei palautuskeskuksista.

Sipilä&co eivät vaikuttaneet vetovoimatekiöihin negatiivisesti vaan lisäsivät niitä lupailemalla talojaan jota levitettiin lähtömaissa.

Kun vokit ovat leirejä jossain korvessa josta ei pääse pois joko pakolla tai käytännön syistä (lähimpään asutuskeskukseen +20km), vähentää se houkuttavuutta. Tässä ei muuten ole mitään laitonta, se ei ole vankila. Pois pääsee milloin tahansa, ei toki paperitta suomeen kuljeskelemaan. Kun tp evätty, siirretään vaikka erilliseen palautuskeskukseen jossa vähän karummat olot siihen asti että poistuu vapaaehtoisesti.

 

[jipsu]

Meinaat että ne olisivat todenneet "paskat tästä" ja palanneet Irakiin?
Eiköhän ne olisi valmiita venttaamaan sen tovin sitä turvapaikkapäätöstä jos sen seurauksena voi jäädä Suomeen.

Kyllä, ainakin ne joilla motiivit on toiset.

 

[ATE]

https://migri.fi/documents/5202425/...-5a3cb2b40ace/vokit_kartalla_03042017.pdf.pdf

Jos logiikkasi oli pitää poissa silmistä ja suuremmista väestökeskittymistä etteivät häiritse kantasuomalaisia, niin mielestäni noista paikkakunnista suurin osa pieniä tuppukyliä.
Paljonko olet valmis maksamaan siitä, että rakennamme tyhjästä uusia keskuksia Nuorgamiin vs käytämme tyhjillään olevia kiinteistöjä ympäri suomea?

Veikkaisin että tuolta löytyy kyllä tyhjillään olevia rakennuksia kuten maaseudulta joka puolelta Suomea tällä hetkellä.

 

[JCSH]

Suurimmalle osalle kuitenkin mahdollisesti olisi tulossa kielteinen päätös mikä tarkoittaisi että oloihin ei olisi tulossa muutosta.

No ajattele asiaa näin. Sulla itsellä on vaihtoehdot:
1) Palaa Irakiin, jonka sanoisin ihan objektiivisesti olevan paska paikka, todennäköisesti lopuksi elämäksesi.
2) Odota Kainuun korvessa muutama kuukausi ja sulla on vaikkapa 30% chanssit jäädä asumaan Suomeen.

Kyllä mä ainakin valkkaisin vaihtoehdon kaksi tuossa vaiheessa.

 

[ATE]

No ajattele asiaa näin. Sulla itsellä on vaihtoehdot:
1) Palaa Irakiin, jonka sanoisin ihan objektiivisesti olevan paska paikka, todennäköisesti lopuksi elämäksesi.
2) Odota Kainuun korvessa muutama kuukausi ja sulla on vaikkapa 30% chanssit jäädä asumaan Suomeen.

Kyllä mä ainakin valkkaisin vaihtoehdon kaksi tuossa vaiheessa.

On myös vaihtoehto 3) että jatketaan turvapaikkasurffailua Euroopassa vähän kivemmissa oloissa kun - 40 pakkasissa.

 

[jipsu]

No ajattele asiaa näin. Sulla itsellä on vaihtoehdot:
1) Palaa Irakiin, jonka sanoisin ihan objektiivisesti olevan paska paikka, todennäköisesti lopuksi elämäksesi.
2) Odota Kainuun korvessa muutama kuukausi ja sulla on vaikkapa 30% chanssit jäädä asumaan Suomeen.

Kyllä mä ainakin valkkaisin vaihtoehdon kaksi tuossa vaiheessa.

Parempi sekin että ovat syrjässä käsittelyn ajan etteivät ole suomalaisia tappamassa tai ahdistelemassa. Jos tuuri käy ja oleskelulupa myönnetään, tervetuloa. Jos ei niin palautuskeskukseen siihen asti että kotiutuu.

Nykyinen systeemi missä saavat tulla ja mennä miten haluavat on epäreilu, vastuuton ja suoraan sanottuna sairas.

 

[Zacksa]

Ymmärrät varmaan mitä tästä seuraa jos voi ilman suurempia perusteita vangita henkilön. Ollaan sillä hekumoidulla Kiinan ja Venäjän tiellä silloin.

Eihän se ole vangitseminen, jos annetaan vaihtoehtona poistua maasta.

 

[JCSH]

On myös vaihtoehto 3) että jatketaan turvapaikkasurffailua Euroopassa vähän kivemmissa oloissa kun - 40 pakkasissa.

Tosin tuo vaatii sen että ne ennaltaan tietää tilanteen ja toteavat että kokeilevat onneaan muualla kuin Suomessa.

 

[Willema]

Voi olla, että ulkomaalaispelkoa ja jopa vihamielisyyttä henkii koko ajan. Vrt. lastu virrassa sai aikoinaan jahdin ylävirralle muuttanutta kohtaan. Hesarissa selvitettiin Rikosoikeuden professori arvostelee kansan oikeustajusta puhuvia poliitikkoja – ”Kuin Vanhan testamentin Jumala” "kansan oikeustajun" ominaisuuksia. "Väestöhaastattelussa vastaajat olisivat määränneet käräjätuomareita lievemmän ehdottoman keskimääräisen vankeusrangaistuksen väkivallasta julkisella paikalla, sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, sukupuoliyhteydestä nukkuvan kanssa tai pakottamalla, huumausaineen maahantuonnista ja myynnistä ja verojen vilpillisestä välttämisestä." Tosin silloin kun kyse oli ulkomaalaisen tekemästä samasta rikoksesta, ns. kansa olisi antanut lakia ja tuomareita kovemmat tuomiot.

 

[ATE]

Voi olla, että ulkomaalaispelkoa ja jopa vihamielisyyttä henkii koko ajan. Vrt. lastu virrassa sai aikoinaan jahdin ylävirralle muuttanutta kohtaan. Hesarissa selvitettiin Rikosoikeuden professori arvostelee kansan oikeustajusta puhuvia poliitikkoja – ”Kuin Vanhan testamentin Jumala” "kansan oikeustajun" ominaisuuksia. "Väestöhaastattelussa vastaajat olisivat määränneet käräjätuomareita lievemmän ehdottoman keskimääräisen vankeusrangaistuksen väkivallasta julkisella paikalla, sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa, sukupuoliyhteydestä nukkuvan kanssa tai pakottamalla, huumausaineen maahantuonnista ja myynnistä ja verojen vilpillisestä välttämisestä." Tosin silloin kun kyse oli ulkomaalaisen tekemästä samasta rikoksesta, ns. kansa olisi antanut lakia ja tuomareita kovemmat tuomiot.

Luulisi tätä selittävän yleinen suomalainen kulttuuri ja oikeustaju että vieraassa paikassa kuuluu käyttäytyä siivosti. Se on moraalisesti tuomittavampaa jos joku menee kylään jonkin kotiin (varsinkin kutsumatta) ja alkaa siellä riehumaan kuin jos joku riehuu itsekseen jossain muualla. Laissa on oma pykälänsäkin tätä varten eli kotirauhan rikkominen. Suomi vertautuu asiaan että se on vähän kuin suomalaisten koti. Jos tänne tullaan muualta vierailulle niin silloin on erityinen syy käyttäytyä hyvin.

 

[Don Stupido]

Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”

"Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”

Laitetaanpas tänne tämä juttu niistä paljon puhutuista kansainvälisistä sopimuksista ja niiden tulkinnanvarasta, jota vähemmän yllättäen näyttäisi löytyvän. Jonka lisäksi on toki myös hyvä muistaa, että sopimuksia voidaan myös tarvittaessa muuttaa jos vaan tarpeeksi halua siihen löytyy.

 

[Suvakki]

Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”

"Professori turvapaikanhakijoista: Suomessa on tulkittu liian tiukasti kansainvälisiä sopimuksia - ”Olisi naiivia kuvitella, ettei niin suuren joukon saapuminen aiheuttaisi ongelmia”

Laitetaanpas tänne tämä juttu niistä paljon puhutuista kansainvälisistä sopimuksista ja niiden tulkinnanvarasta, jota vähemmän yllättäen näyttäisi löytyvän. Jonka lisäksi on toki myös hyvä muistaa, että sopimuksia voidaan myös tarvittaessa muuttaa jos vaan tarpeeksi halua siihen löytyy.

Saa siitä ottaa muutakin kuin raflaavan klikkiotsikon. Tuon lauseen sanonut pohjusti asiaa näin:

"
– Tähän sisältyy myös imagokysymyksiä. Onko Suomi juuri se valtio, joka haluaa ryhtyä periaatteessa hyviä tarkoituksia varten sovittuja kansainvälisiä sopimuksia purkamaan ja uudelleen neuvottelemaan.

Husa painottaa, että yksittäisten kansainvälisten sopimusten sijaan kyse on kokonaisuudesta.

– Jos irtautuisimme esimerkiksi pakolaissopimuksesta, se ei tarkoittaisi, että on vapaat kädet. Meitä sitoisivat edelleen muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimus ja Suomen perustuslaki ja sen velvoittamat perusoikeudet."

Ja tästähän täällä on koko ajan keskusteltu. Mitä halutaan tehdä tämän asian eteen. Mitkä päätökset aiheuttaisivat enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

 

[Don Stupido]

Saa siitä ottaa muutakin kuin raflaavan klikkiotsikon. Tuon lauseen sanonut pohjusti asiaa näin:

"
– Tähän sisältyy myös imagokysymyksiä. Onko Suomi juuri se valtio, joka haluaa ryhtyä periaatteessa hyviä tarkoituksia varten sovittuja kansainvälisiä sopimuksia purkamaan ja uudelleen neuvottelemaan.

Husa painottaa, että yksittäisten kansainvälisten sopimusten sijaan kyse on kokonaisuudesta.

– Jos irtautuisimme esimerkiksi pakolaissopimuksesta, se ei tarkoittaisi, että on vapaat kädet. Meitä sitoisivat edelleen muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimus ja Suomen perustuslaki ja sen velvoittamat perusoikeudet."

Ja tästähän täällä on koko ajan keskusteltu. Mitä halutaan tehdä tämän asian eteen. Mitkä päätökset aiheuttaisivat enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

"– Oma näkemykseni on, että kansainvälisistä sopimuksista voisi löytyä tulkinnanvaraa. Meillä on tässä ehkä liiallista puhdasoppisuutta on ollut, Husa toteaa."

Saa toki ottaa myöskin tuon kohdan mukaan lainaukseensa.

 

[Suvakki]

"– Oma näkemykseni on, että kansainvälisistä sopimuksista voisi löytyä tulkinnanvaraa. Meillä on tässä ehkä liiallista puhdasoppisuutta on ollut, Husa toteaa."

Saa toki ottaa myöskin tuon kohdan mukaan lainaukseensa.

Ja sen, että Niinistökin tarkoitti tuota samaa. Tajusit kuitenkin ehkä pointin, että tänne ei tarvii jakaa valikoidusti rajattuja "todisteita", joissa professori sanoo NÄIN. Se sanoi muutakin.

 

[Stargate2017]

Saa siitä ottaa muutakin kuin raflaavan klikkiotsikon. Tuon lauseen sanonut pohjusti asiaa näin:

"
– Tähän sisältyy myös imagokysymyksiä. Onko Suomi juuri se valtio, joka haluaa ryhtyä periaatteessa hyviä tarkoituksia varten sovittuja kansainvälisiä sopimuksia purkamaan ja uudelleen neuvottelemaan.

Husa painottaa, että yksittäisten kansainvälisten sopimusten sijaan kyse on kokonaisuudesta.

– Jos irtautuisimme esimerkiksi pakolaissopimuksesta, se ei tarkoittaisi, että on vapaat kädet. Meitä sitoisivat edelleen muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimus ja Suomen perustuslaki ja sen velvoittamat perusoikeudet."

Ja tästähän täällä on koko ajan keskusteltu. Mitä halutaan tehdä tämän asian eteen. Mitkä päätökset aiheuttaisivat enemmän vahinkoa kuin hyötyä.

Vain jonkun suvakki professorin mielipide. Ei vaikuta minuun. Tilasto puhuu totta. Nyt ryhdytään toimenpiteisin tai pitäisi ryhtyä. Olihan tuossa jo sanottu myöskin että jokainen maa Euroopassa esim. Tanska on tulkinnut aika vapaasti noita "sopimuksia".

Puhumattakaan nyt Unkari ja Puola joka näyttää hyvää esimerkkiä miten pitäisi tehdä.

 

[ttjm]

Kymmenet tuhannet työttömät käyvät vuosittain valmennuksissa, vain harva työllistyy – “Valmentaminen on työttömän pilkkaamista”
Noista kursseista olen kyllä kuullut ennenkin, mutta miettiikö kukaan noiden hyödyllisyyttä? Mitä helvetin järkeä niihin on haaskata rahaa, jos ne eivät oikeasti edistä työllistymistä. Siinä saa vaan työnhakija isomman vitutuksen päälle.
TE-keskusten tärkein homma tuntuu olevan välittää tietoja KELA:lle, joka maksaa sitten korvausta.

 

[ATE]

Kymmenet tuhannet työttömät käyvät vuosittain valmennuksissa, vain harva työllistyy – “Valmentaminen on työttömän pilkkaamista”
Noista kursseista olen kyllä kuullut ennenkin, mutta miettiikö kukaan noiden hyödyllisyyttä? Mitä helvetin järkeä niihin on haaskata rahaa, jos ne eivät oikeasti edistä työllistymistä. Siinä saa vaan työnhakija isomman vitutuksen päälle.
TE-keskusten tärkein homma tuntuu olevan välittää tietoja KELA:lle, joka maksaa sitten korvausta.

Onkohan niin että näiden tarkoitus ihan oikeasti osittain on tehdä työttömyydestä niin vittumaista että ihmiset menisivät mieluummin töihin.

 

[ttjm]

Onkohan niin että näiden tarkoitus ihan oikeasti osittain on tehdä työttömyydestä niin vittumaista että ihmiset menisivät mieluummin töihin.

Ei tunnu ainakaan olevan sellaista vaikutusta. Varsinkin jollekin 50+ ikäisillehän nuo ovat ihan pelkkää vittuilua.
Valtiolla on tietysti aika rajalliset konstit luoda työpaikkoja, mutta voisi kyllä lopettaa koko TE-toimiston, kun sillä tuntuu olevan niin mitätön merkitys mihinkään.