• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Kotimaan politiikka

Mitähän maksaisi tämmönen pyörävarkauden tutkiminen yksityisellä. Saattaisi olla halvempi ostaa uusi pyörä.
Tosin saahan nykyisinkin palkata jonkun etsimään sitä pyörää, miksi niitä ei käytetä ?
 
ATE sanoi:
Mitä jos on joku kriisi päällä ja vaikka puolet poliisilaitoksista on lakossa tai räjäytetty paskaksi tai jotain vastaavaa? Valtion toimintakyky on paljon paremmin turvattu siten että poliisi on suoraan valtion hyppysissä.
Napsauta laajentaaksesi...
Julkisen sektorin työntekijätkin ovat olleet lakossa vaikka kuinka usein.

Jos heitä vituttaa, niin miksi he tulisivat töihin sen enempää kuin yksityisen työnantajan palveluksessa?
Pahviukko sanoi:
Mitähän maksaisi tämmönen pyörävarkauden tutkiminen yksityisellä. Saattaisi olla halvempi ostaa uusi pyörä.
Tosin saahan nykyisinkin palkata jonkun etsimään sitä pyörää, miksi niitä ei käytetä ?
Napsauta laajentaaksesi...
Yksityisellä etsijällä ei ole valtuuksia tehdä asialle mitään ja poliisi ei suostu tekemään mitään, vaikka toimittaisit täydet todisteet ja valmiin tutkimusaineiston.

Tästähän oli juuri juttu lehdistössä.
 
Pahviukko sanoi:
Mitähän maksaisi tämmönen pyörävarkauden tutkiminen yksityisellä. Saattaisi olla halvempi ostaa uusi pyörä.
Tosin saahan nykyisinkin palkata jonkun etsimään sitä pyörää, miksi niitä ei käytetä ?
Napsauta laajentaaksesi...

No uutisoidut tapauksethan ovat ratkenneet aika naurettavankin helposti mutta sitten taas jos miettii tuntikustannuksia tutkintatoiminnalle ja siinä menee vaikka parikin tuntia sometellessa ja tunnin keikka hommata ja katsella valvontakameranauhat ja sitten pitäisi etsiä ja saattaa tekijä vastuuseen jne. jne. niin aika pian on jo kalliimpikin fillari kulutettu pelkkään tutkimiseen.

Moni kuvittelee, että jos itse päivässä selvitteli homman niin se "ei maksanut mitään" kun ei huomioi oman työnsä hintaa ja sitä, että tuollainen homma menee mahdollisesti työtehoa hukkaaviksi silppuhommiksi eikä sitä voi hoitaa tehokkaasti pariin tuntiin.
 
Jurppii sanoi:
No uutisoidut tapauksethan ovat ratkenneet aika naurettavankin helposti mutta sitten taas jos miettii tuntikustannuksia tutkintatoiminnalle ja siinä menee vaikka parikin tuntia sometellessa ja tunnin keikka hommata ja katsella valvontakameranauhat ja sitten pitäisi etsiä ja saattaa tekijä vastuuseen jne. jne. niin aika pian on jo kalliimpikin fillari kulutettu pelkkään tutkimiseen.

Moni kuvittelee, että jos itse päivässä selvitteli homman niin se "ei maksanut mitään" kun ei huomioi oman työnsä hintaa ja sitä, että tuollainen homma menee mahdollisesti työtehoa hukkaaviksi silppuhommiksi eikä sitä voi hoitaa tehokkaasti pariin tuntiin.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämän takia yksityinen poliisilaitos olisi hyvä nykyiseen verrattuna.

Joku saattaisi olla ihan rehellisesti vaan maksamaan saadakseen "oikeutta". Nythän sitä ei vaan yksinkertaisesti saa. Ei vaikka haluaisi maksaa.
 
zepi sanoi:
Tämän takia yksityinen poliisilaitos olisi hyvä nykyiseen verrattuna.

Joku saattaisi olla ihan rehellisesti vaan maksamaan saadakseen "oikeutta". Nythän sitä ei vaan yksinkertaisesti saa. Ei vaikka haluaisi maksaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Se ei tosiaan vaan ole halpaa. Liike-elämässä melkein tottunut siihen, että koulutettu mies päiväksi on aina sen tonnin verran.
 
ATE sanoi:
Kuulostaa aika epäoikeudenmukaiselta että saat oikeutta vain mikäli taskusta löytyy tyffeä.
Napsauta laajentaaksesi...
Eiköhän palveluvelvoite saada nyky tasolle, mutta jos haluat ekstra työvoimaa selvittämään asiaa, olisi sitä mahdollista ostaa. Poliisi voisi tuotteistaa omaa palveluaan ja kerätä sillä lisää rahoitusta, eikä tarvitse sitä liikenteestä kerätä niin älyttömästi.

Toki en kannata poliisin ja PV:n yksityistämistä. Mutta mahdollisuus esim. kunnille ostaa lisää poliisi-palvelua esim. yksityiseltä palveluntarjoajalta olisi ihan hyvä lisä.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk
 
zepi sanoi:
Miksi poliisilaitos ei voisi oll yritys, joka laskuttaa julkista sektoria ja asiakkaita palveluistaan ja toimia funktionaalisesti aivan identtisesti nykyisen poliisin kanssa?
Napsauta laajentaaksesi...

Minkä mittarin perusteella rahaa jaettaisiin? Syyttäjälle päätyneet keissit vai jaetut tuomiot? Molemmissa olisi se ongelma, että syyttäjä/oikeuslaitos olisi aivan tukossa kun jokainen punaisia valoja päin kävely tutkitaan. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa olisi vielä lisämausteena, että poliisilla olisi motiivi lavastaa todisteita ja yrittää manipuloida epäiltyä kuulusteluissa.
 
Ylipäätään yhden pyörävarkauden tutkinnan hinta olisi jossain sadan tonnin paikkeilla. Varas otettaisiin kiinni lisämaksusta, pyörän saisi lunastaa takaisin säilytysmaksua vastaan yms. Yrityksen voittomarginaalilla ei varmaan olisi rajoja. Johto ei tietenkään omia rikoksiaan tutkisi ja muutenkin veronmaksajien rahat päätyisivät yhteisen kassan sijaan muutamalle ihmiselle.
 
VuohiKauhu sanoi:
Minkä mittarin perusteella rahaa jaettaisiin? Syyttäjälle päätyneet keissit vai jaetut tuomiot? Molemmissa olisi se ongelma, että syyttäjä/oikeuslaitos olisi aivan tukossa kun jokainen punaisia valoja päin kävely tutkitaan. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa olisi vielä lisämausteena, että poliisilla olisi motiivi lavastaa todisteita ja yrittää manipuloida epäiltyä kuulusteluissa.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämähän näkyy jo yksityisen pysäköinninvalvonnan kohdalla. Eduskunnan olisikin syytä muuttaa lakia niin, että kyseinen toiminta nähtäisiin viranomaisvallan anastuksena.
 
jipsu sanoi:
2015 hallitushan kokoontui hätäkokoukseen miettimään pitääkö lakeja muuttaa kun kempeleessä raiskattiin lapsi. Muutettiinko? Tästä on jo "hitusen" aikaa. Ei muutettu, ei tulla muuttamaan. Nämä ovat vaalipuheita, pitää olla todella paksupäinen jos ei näin yksinkertaista asiaa näe.
Napsauta laajentaaksesi...
Lisää laastaria haavoille. Syitä ei näillä(kään) toimilla korjata. Toki umpityhmille sdp:n kannattajille nämä menevät kuin veitsi voihin.

SDP:n Marin Oulun seksuaalirikoksista: Lisää poliiseja ja lainsäädäntömuutoksia
 
VuohiKauhu sanoi:
Minkä mittarin perusteella rahaa jaettaisiin? Syyttäjälle päätyneet keissit vai jaetut tuomiot? Molemmissa olisi se ongelma, että syyttäjä/oikeuslaitos olisi aivan tukossa kun jokainen punaisia valoja päin kävely tutkitaan. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa olisi vielä lisämausteena, että poliisilla olisi motiivi lavastaa todisteita ja yrittää manipuloida epäiltyä kuulusteluissa.
Napsauta laajentaaksesi...
Johan poliisilla on nytkin täysi motivaatio vääristää rikostilastoja. Laitetaan lehteen uutinen, että pieniä rikoksia ei tutkita -> rikosilmoisten määrä vähenee ja se nostaa selvitettyjen rikosten osuutta.

Taloudellista insentiiviä ei ole. Julkinen palvelu perustuu siihen, että poliisit haluavat tehdä pyyteettömästi työtä kansalaisten eteen.
IhmeellinenJuttu sanoi:
Ylipäätään yhden pyörävarkauden tutkinnan hinta olisi jossain sadan tonnin paikkeilla. Varas otettaisiin kiinni lisämaksusta, pyörän saisi lunastaa takaisin säilytysmaksua vastaan yms. Yrityksen voittomarginaalilla ei varmaan olisi rajoja. Johto ei tietenkään omia rikoksiaan tutkisi ja muutenkin veronmaksajien rahat päätyisivät yhteisen kassan sijaan muutamalle ihmiselle.
Napsauta laajentaaksesi...
Miksi käyttäisin överikallista poliisia? En kai missään kohtaa ehdottanut monopolin myöntämistä.

Nythän meillä on tilanne, että pyörävarkauden selvittämisen hinta on ääretön. Sata tonniakin olisi halvempi.
 
zepi sanoi:
Johan poliisilla on nytkin täysi motivaatio vääristää rikostilastoja. Laitetaan lehteen uutinen, että pieniä rikoksia ei tutkita -> rikosilmoisten määrä vähenee ja se nostaa selvitettyjen rikosten osuutta.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei tuo ole kyllä sellainen motivaatio että sen vuoksi poliisit lavastaisivat rikoksia. Rahallinen motivaatio sitten olisi aivan eri luokkaa.
 
zepi sanoi:
Johan poliisilla on nytkin täysi motivaatio vääristää rikostilastoja. Laitetaan lehteen uutinen, että pieniä rikoksia ei tutkita -> rikosilmoisten määrä vähenee ja se nostaa selvitettyjen rikosten osuutta.

Taloudellista insentiiviä ei ole. Julkinen palvelu perustuu siihen, että poliisit haluavat tehdä pyyteettömästi työtä kansalaisten eteen.
Napsauta laajentaaksesi...

Tähän liittyen juttua Iltalehdessä. Rivipoliisit aivan kypsiä nykytilanteeseen.
Poliisit kertovat: Näin rikosilmoituksia ”tapetaan” ja tilastoja kaunistellaan - ”Vaiettu salaisuus”

Virallisesti vain hoetaan, että rikollisuus vähentynyt ja Suomi on turvallisempi kuin koskaan. Niin varmaan.
 
ATE sanoi:
Ei tuo ole kyllä sellainen motivaatio että sen vuoksi poliisit lavastaisivat rikoksia. Rahallinen motivaatio sitten olisi aivan eri luokkaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Poliisit jäävät jatkuvasti halki maailman kiinni rikollistilastojen vääristämisestä.

Esim. juuri tällä hetkellä olisi suuri insentiivi ministeriöstä antaa ohjeistusta poliiseille, että jatkossa raiskauksia koitetaan mahdollisuuksien mukaan kirjata seksuaalisina ahdisteluina aina kuin se suinkin mitenkään on mahdollista.

Miten julkinen poliisi suojelee tältä? Tuohan sataa suoraan vallassa olevien poliitikkojen laariin?
 
zepi sanoi:
Johan poliisilla on nytkin täysi motivaatio vääristää rikostilastoja. Laitetaan lehteen uutinen, että pieniä rikoksia ei tutkita -> rikosilmoisten määrä vähenee ja se nostaa selvitettyjen rikosten osuutta.

Taloudellista insentiiviä ei ole. Julkinen palvelu perustuu siihen, että poliisit haluavat tehdä pyyteettömästi työtä kansalaisten eteen.

Miksi käyttäisin överikallista poliisia? En kai missään kohtaa ehdottanut monopolin myöntämistä.

Nythän meillä on tilanne, että pyörävarkauden selvittämisen hinta on ääretön. Sata tonniakin olisi halvempi.
Napsauta laajentaaksesi...


Siis pitäisi ruveta kilpailuttamaan poliisin hinta kun on tekemässä tutkintapyyntöä. Minusta kuulostaisi aika hankalalta hommalta. Muutekin harmittaisi pyörän kohtalo.
 
jipsu sanoi:
Vaaleihin on muutama kuukausi. Et voi olla näin hyväuskoinen?

Tietysti voit ja aina voit tyydyttäytyä siihen että kaltaisiasi lampaita on maa pullollaan :spuking:

Jotta totuus ei nyt unohtuisi niin kokoomuksen linjahan on esimerkiksi nostaa raiskausten maksimirangaistuksia. Tämä on se kokoomuksen linja ja se ei todellakaan muutu näin nopeasti, sattumalta juuri ennen vaaleja.
Napsauta laajentaaksesi...

Vertasin vain Mykkäsen kommentteja aikaisempiin ja nykyisiin, niin kehitystä on selvästi tapahtunut.
 
Raiskausten maksimirangaistuksen nostaminen on turhaa ja mahdollisesti tietoista kusetusta kun se ongelma on että niistä lätkäistään niitä säälittäviä minimirangaistuksia.
 
Viimeksi muokattu:
zepi sanoi:
Esim. Tanskassa suuri osa palokunnista on yksityisiä. En ole kuullut, että maa olisi joku kauhea kehitysmaa, vaan se on usein onnellisuus, hyvinvointi ja muissa vertailuissa maailman kärkeä.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei kyse ole siitä, että mistään maasta tulisi automaattisesti kehitysmaa mikäli jotain turvallisuuspalveluita yksityistetään. Tässä julkista palveluntuotantoa tukeva tausta-ajatus mulla on se, että mikäli identtinen palvelu tuotetaan julkisesti tai yksityisesti, niin hinnan pitäisi käytännössä olla sama joten yksityistämiseen liittyvien ongelmien vuoksi en näe sitä tarkoituksenmukaisena.

Pelastustoimen osalta ongelmaksi muodostuu esimerkiksi myös aiemmin mainitsemani henkilöstön viranomaisstatus ja siihen liittyvä julkisen vallan käyttö, joka edellyttäisi lakimuutoksia jotka mahdollistaa virkamiesaseman yksityisen palveluntuotannon henkilöstölle. En lähtökohtaisesti pidä ajatuksesta, että yksityinen yritys saa lailla oikeudet käyttää merkittävää julkista valtaa. En tiedä miten tämä esimerkiksi Tanskassa on hoidettu.

Myös laskutuksen näen ongelmallisena, lähinnä jos suoritteista laskutetaan erikseen. Myös toimintojen kilpailuttaminen tuo omat haasteensa ja lisäksi on epäselvää, olisiko maassa useita pelastustoimea tuottavia yrityksiä vaiko pelkästään yksi ja jos niitä on monta, miten tiedonsiirto ja yhteistyö hoidetaan. Lisäksi jos ja todennäköisesti kun toiminta-alueet jaetaan eri palveluntuottajien kesken, tulee lisää byrokratiaa kun toimijat joutuvat ajoittain vierailemaan kilpailevan yrityksen alueella ja täten laskuttamaan toista yritystä palvelustaan.

Miksi poliisilaitos ei voisi oll yritys, joka laskuttaa julkista sektoria ja asiakkaita palveluistaan ja toimia funktionaalisesti aivan identtisesti nykyisen poliisin kanssa?

Itseasiassa, jos poliisilaitokselta voisi tilata maksua vastaan partion kävelemään kauppakeskuksen läpi, he käytännössä laajentaisivat nykyistä toimintaansa securitaksien tontille ja vastaavasti budjetti kasvaisi nykyiseen verrattuna.

Ainakaan äkkiä en näe syytä sille, että miksi nimenomaan nykyinen poliisi vs. Järjestyksenvalvojat markkinajako tai nykyinen poliisien koulutusjärjestelmä olisivat optimaalisia.
Napsauta laajentaaksesi...
Poliisin osalta tuo asiakkaan laskutus on ongelmallista sen vuoksi, että asiakas ei käytännössä koskaan itse valitse palveluntuottajaa tai edes halua asioida heidän kanssaan. Lisäksi tullaan taas tuohon poliisin viranomaisstatukseen ja siihen liittyviin ongelmiin lainsäädännön kannalta.

Myös tiedonsiirtoon liittyvät ongelmat voivat lisääntyä mikäli osa palvelusta on julkista ja osa yksityistä, etenkin jos yksityisiä yrityksiä on useampi. Myös tuo toimialuejako voi lisätä ongelmia avun saannissa, kun oletettavasti tietyn toimialueen tehtävät kuuluvat sen alueen poliisille, koska he siitä laskuttavat aluetta, oli se sitten kunta tai mikä hyvänsä.

Lähtökohta pitäisi luonnollisesti olla se, että poliiseja on riittävästi. En pidä hyvänä sitä, että poliisia ollaan supistettu ja samalla yksityiset vartiointifirmat valtaavat alaa, vaikkakin se on ymmärrettävä seuraus supistuksista. Tilanne ei tällä hetkellä koulutuksen ja toiminnan osalta ole Suomessa optimaalinen, mutta en usko yksityistämisen olevan ratkaisu tähän.

Myös suomessa suuri osa ambulanssipalveluista on yksityisiä. Julkinen sektori luopui palveluiden tuottamisesta, kun se huomasi yksityisten ambulanssifirmojen tuottavan palvelut halutulla hälytysvalmiudella halvemmalla
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä on oikeastaan se kohta, josta itsellä on eniten näkemystä. Ihan alkuun täytyy todeta, että olet yksinkertaisesti väärässä. Vuoden 2011 lakimuutosten jälkeen yksityisten palveluntuotannon osuus ensihoidosta on radikaalisti pienentynyt ja nykyisellään valtaosa yksityisistä hoitaa pääasiassa kiireettömiä hoitolaitossiirtoja ja aikatilaustehtäviä, eikä ns. kansalaistehtäviä. Nykyisellään valtaosan kiireellisestä ensihoitopalvelusta tuottaa tilaaja (sairaanhoitopiiri) itse tai se hankitaan ostopalveluna pelastuslaitokselta.

Eri tahot (lähinnä kuntapäättäjät) ovat kritisoineet sitä, että ensihoitopalvelun hinta kunnille on muutosten myötä noussut, mutta on hyvä ehkä avata hieman syitä sille. Hinta oli ennen halvempi pääasiassa sen takia, että yksityisellä puolella oli laajalti käytössä ns. varallaolosopimukset, joka tarkoittaa sitä, että sopimuksessa lähtöajaksi määriteltiin 15min ja henkilöstö sai varallalossa päivystäessään n. 20% normaalista tuntipalkastaan. Eli toisin sanoen, tehtävän tullessa ambulanssilla ei ole mitään velvollisuutta lähteä tehtävälle ennen kuin 15min on täynnä, riippumatta siitä miten kiireellinen tehtävä on kyseessä. Tämä on muinaisjäänne, jonka alkuperäinen ajatus on mahdollistaa pidemmät päivystysvuorot (monta vuorokautta putkeen), kun henkilöstö voi halutessaan päivystää kotoa käsin, kunhan ehtivät autolle 15min hälytyksestä. Harvalla tähän kuitenkaan käytännössä on ollut mahdollisuutta, sillä alalla on yleistä, että käydään töissä eri kunnassa kuin missä asutaan. Yksityisellä on myös eri TES, jossa esimerkiksi hoitotason ensihoitajan peruspalkka oli aiemmin n. 500€ pienempi kuin vastaavaa työtä kunnallisella tekevän ensihoitajan, joskin tätä on asteittaan viime vuosina nostettu.

Yksityisellä sektorilla myös kalusto, hoitovälineet, asemapaikat, koulutukset ynnä muu vastaava oli huomattavasti heikommissa kantimissa, sillä se kaikki maksaa rahaa. Vika ei ole pelkästään yksityisten palveluntuottajien ja hyviäkin yrityksiä oli/on, vaan enemmänkin siinä, että vanhan lainsäädännön aikaan ensihoitopalvelun järjestämisvastuussa oli kunta, jonka päättäjillä ei välttämättä ollut parasta mahdollista ymmärrystä nykyaikaisen ensihoitopalvelun toiminnasta ja usein kilpailutuksen voitti halvimman tarjouksen tehnyt yritys. Myös sopimuskaudet olivat usein niin lyhyitä, ettei yrittäjien ollut järkevää satsata esimerkiksi kalustoon kun homma saattoi loppua vuoden-parin päästä tulevaan seuraavaan kilpailutukseen.

Ensihoidon laskutus toimii siten, että potilas maksaa kiinteän omavastuuosuuden ja Kela maksaa palveluntuottajalle tietyin perustein määräytyvän summan. Summa maksetaan kuitenkin vain kuljetuksista, eli jos potilas jää kohteeseen, ei yritykselle rahaa tule. Tämä johti joissain paikoissa siihen, että kaikki potilaat kuljetettiin päivystykseen jollain verukkeella, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että päivystys ruuhkautuu turhaan, julkisen sektorin menot kasvavat ja ambulanssi on kiinni tehtävässä turhaan jolloin ensihoidon valmius heikkenee. Koska laskutusperusteita ovat mm. tehtävään käytetty aika ja kilometrit, yritykset myös ajoivat kaikkia tehtäviä, ml. pitkät hoitolaitossiirrot koska pitkistä siirroista saa eniten rahaa. Tämä johtaa jälleen valmiuden heikkenemiseen esimerkiksi tilanteissa, joissa kunnassa on yksi ensihoitoyksikkö joka lähtee siirtämään potilasta terveyskeskuksesta 150km päähän keskussairaalaan, jolloin kunnassa ei ole ambulanssia valmiudessa moneen tuntiin.
 
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Junes Lokka pääsee kysymään pari kysymystä sisäministeriltä. Järkyttävä ero "valemedian" ja JSN-sertifioitujen toimittajien välillä. Toinen kysyy suoraan tiukan kysymyksen ministeriltä ja toiset jotain turhaa diipadaapaa. Mykkäsen vastaus oli hieno poliittinen jossittelu: "jos olisi otettu pakolaisleireiltä naisia ja lapsia" "jos olisi tehty" "niin ei olisi tapahtunut". Jos ja jos, miksi ettet tehneet jotain kun oli mahdollisuus ja miksi vieläkään ei tehdä mitään?

Lokasta voi olla montaa mieltä, mutta parempi toimittaja se on kuin suurin osa valtamedian vastaavista. Lopussa on vielä Sipilä, mutta tässä ei Lokka pääse kysymään mitään. Valtamedian toimittajakin on yllättäen enemmän huolestunut vihapuheesta netissä, kuin itse raiskauksista
 
Sisäministeriön korkean virkamiehen kommentti raiskauksiin hämmentää: ”Varovaisesti uskaltaisin hatusta väittää, etteivät ulkomaalaiset raiskaajamme olleet tullessaan raiskaajia”

”Varovaisesti uskaltaisin hatusta väittää, etteivät ulkomaalaiset raiskaajamme olleet tullessaan raiskaajia. Voimme myös mennä itseemme sen suhteen mitä valuvikoja yhteiskunnassamme on, jotka ovat mahdollistaneet nämä järkyttävät tapahtumat.”

”Mm. pitkät käsittelyajat, mahdollisuus lukuisiin uusintahakemuksiin ja palautusten jumitus valuvikoja, jotka tarjonneet raiskauksiin syyllistyneille liikaa tilaisuuksia syyllistyä näihin vastenmielisiin tekoihin.”

:cigar2:

Jotenkin tästä paskasta ei jaksa enää edes suuttua. On varmaan jo turtunut näihin keisseihin kun ihan sama mitä tapahtuu niin suomen politiikassa ollaan hikihatussa tekemässä kaikki mahdollinen raiskaajien/terroristien suojelemiseksi. Milloin syytetään suomalaista yhteiskuntaa liian hitaasta paperien käsittelystä, milloin pompitaan lentokoneessa ettei näitä saada postitettua vittuun jne. Hurjimmat uskaltavat sanoa olevansa ”järkyttyneitä” tapahtuneesta kuten myös edellisellä 50 000. kerralla.
 
Antti Rinteen patodiatili Twitterissä saa myös ihmiset tällä hetkellä aivan suunniltaan.
Minusta kyllä poliitikoillekin tekisi hyvää miettiä, että miten on mahdollista, että ihmiset uskovat täysin kyseessä olevan oikean Antti Rinteen.
Oma vastaus on, että kun oikea Rinne on puhunut niin typeriä, että se oikeasti voisi hyvin olla samaa mieltä.

Oikeastaan se onkin huolestuttavaa, jos oikea Rinne ottaa hyviä ideoita parodiatililtä.
 
On ollut semmoista kiemurtelua kommentit vastuunalaisilla että voi voi.
Selkärankaista olisi pyytää anteeksi jokaiselta suomalaiselta epäpätevyyttään ja erikseen vielä niiltä ketkä ovat tähän mennessä joutuneet kärsimään fyysisesti päätösten seurauksista. Sen perään eroilmoitus, Sipilä ja Orpo ensimmäisenä. Kaulakiikku on toki myös aivan ryhdikäs eroilmoitus. Toimikaa vielä kun ehditte, "jäävuoren huippu" alta paljastuu asioita milloin joku muu tekee tämän puolestanne.
 
shams sanoi:
Onko yllättävää? Tämä on koko maan kuumin puheenaihe tällä hetkellä ja täällä ei ole mitään ketjua missä siitä voisi keskustella. Hyvin menee.
Napsauta laajentaaksesi...
Tässä ketjussa on aika pitkälti puhuttu mitä poliitikot tai virkamiehet kommentoivat asiaan liittyen, joten ollaan ketjun aihepiirin sisällä.
 
Helsingissä on ja otettu kolme kiinni. Jotenkin kuvaavaa että kaikki ns. "arvopoliitikot" puhuvat nyt suuna päänä miten paljon kaikkea tehdään ihan hirveesti ettei tällaista tapahtuisi, mutta itse juurisyyhyn ei hirveästi puutu kukaan. Lisää resursseja poliisille? Joo, ihan paikallaan sekin mutta poliisi ei estä tällaisia rikoksia, se vain jälkiselvittelee mitä on tapahtunut. Sama koskee rangaistusasteikon kiristämistä, varsinkin jos kiristykset tehdään asteikon yläpäähän mitä ei muutenkaan meidän oikeuslaitoksessamme käytetä koskaan. Kiintiöpakolaisia ja painotukseen naiset ja lapset? No perheenyhdistäminen viimeistään nollaa tämän. Millään tavalla ei puututa ns. vetovoimatekijöihin, vastaanottokeskuksiin mistä pääsisi tavallisen kansan pariin vasta kun turvapaikkapäätös on tehty jne jne. Ja osa sitten hurskastelee miten pohjimmiltaan kaikki on suomalaisten vika. Jos nyt jotain vikaa suomalaisista tässä yhteydessä pitää etsiä niin se rajoittuu lähinnä siihen että on mahdollisesti suhtauduttu kivapuhepropagandaan liian sinisilmäisesti ja jätetty varoittamatta omia lapsia eri kulttuuripiireihin liittyvistä vaaratekijöistä. Mutta sehän olisikin ollut rasistista ja vihapuhetta ja kaikkea.....

Uutisten aiheeseen nähden muuten näkyy varsin vähän Perussuomalaisten kannanottoja missään. Miksiköhän....
 
Ei sekään kyllä moraalisesti ole ihan oikein, että vaaditaan päättäjiämme "kaulakiikkuun" jne asioista joita he eivät ole tehnyt. Jos nyt anteeksi pitäisi lähteä pyytelemään asioista mitä ei ole tehnyt, niin sittenhän siinä rivissä pitäisi olla kaikki edustajat PS, Kooomus, Keskusta ja Siniset ryhmistä jotka ovat hallituksessa nyt ollut tällä kaudella. Päättäjillä on tietysti vastuu, mutta he lähtökohtaisesti toteuttivat hallitusohjelmaa ja sopimuksia sekä säännöksiä, tähän heillä oli kansan mandaatti. Myös jos puhutte näistä Oulun seksuaalirikoksista, niin silloinhan päättäjien pitäisi pyytää joka päivä 5 kertaa anteeksi, koska maassamme tapahtuu alaikäisiin kohdistuvia seksuaalirikoksia viisi kappaletta päivässä keskimäärin. Kyllä se vastuu on näillä tekijöillä ja hyvä että jäivät kiinni.

Joskus muutama vuosi sitten muuten tutkittiin tätä ilmiötä, missä aikuiset miehet "ostivat" ala-ikäisiltä alle suojaikärajan seksiä sekä lähenteli heitä mm. somessa, sähköpostilla jne. Joku toimittaja tekeytyi nuoreksi tytöksi jonka jälkeen hänen sähköposti ja viestit räjähti. Seksi ehdotuksia tuli valtavasti hetkessä ,vaikka aikuiset tiesi että kyseessä ala-ikäinen tyttö ja he tekisivät rikoksen.

Toisessa jutussa oli juttua mm. Kampista missä ala-ikäiset tytöt , jotka olivat alle suojaikärajan vaihtoi seksipalveluja tuotteisiin mm. tupakkaan, alkoholiin, vaatteisiin jne. Tämäkin oli jokapäivästä toimintaa ja "normaalia" monelle tytölle. Silloinkin kyseessä on raiskaus, vaikka toinen suostuisi siihen omasta tahdosta, koska hän on ala-ikäinen. Tämä on siis Suomessakin sangen yleistä, mutta aika vaiettu aihe ja ehkä jopa tabu jollain tavalla. Nyt tämä taitaa vihdoin nousta tapetille poliittikkojenkin piireissä, mikäli mm. Oulun tapauksessa on jostain vastaavasta kyse, miltä vähän vaikuttaisi ainakin osasta tapauksista.

Olisiko suoja ikärajaa nostettava, niin että epäselvyyttä lapsen iästä ei voisi tulla kovinkaan helposti. Tyyliin yli 30 v ei saa harrastaa seksiä ala-ikäisen (18v) kanssa tjms. mutta 18 v saa tietysti harrastaa esim. 16 v kanssa. Tämä lähinä, että kukaan ei voi vedota siihen, että ei tiennyt ikää. Ei tämä kyllä tosin toimisi, koska kuten asiaa oli tutkittu, ei nämä aikuiset välittänyt vaikka tiesi, että olivat tekemisissä lasten kanssa. Nuorten ja lasten vanhemmat voisi myös ottaa asian puheeksi, että tämmöisiä ehdotuksia kyllä tulee ja ne pitää aina näyttää vanhemmille, opettajalle tai vaikka poliisille tjms. jos ei muuten.

Poliittisena toimena voisi kyllä lähteä koventamaan tuomiota. Esimekiksi niin, että pelkästä ehdottelusta saisi jo tuntuvia sanktiota, silloin kun aikuinen ehdottelee lapselle tietoisesti. Vaikeita aiheita, koska tätä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Loppumaan sitä ei saada koskaan, se on varma tai no sitten kyllä loppuu kun ihmiskunta on syystä tai toisesta lakannut olemasta.
 
Atlantean sanoi:
Poliittisena toimena voisi kyllä lähteä koventamaan tuomiota. Esimekiksi niin, että pelkästä ehdottelusta saisi jo tuntuvia sanktiota, silloin kun aikuinen ehdottelee lapselle tietoisesti. Vaikeita aiheita, koska tätä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Loppumaan sitä ei saada koskaan, se on varma tai no sitten kyllä loppuu kun ihmiskunta on syystä tai toisesta lakannut olemasta.
Napsauta laajentaaksesi...
Näistä aikuisten somessa vonkailuista pitäisi tulla jo ehdollista ja korvauksia. Seuraavasta askeleesta sitten ehdotonta.

Tullaanko mitään tekemään? No ei tietysti tulla. Rangaistuksia voitaisiin jo antaa kovempia mutta ne olisivat ihmisoikeusten vastaisia tms. demlan paskaa. Minimirangaistuksia olisi voitu nostaa jo 2015 jälkeen kun hätäkokoustettiin kempeleen casesta, ei nostettu. Kokoomusta ja Keskustaa ei ainakaan kiinnosta tippaakaan. SDP:hän jo antoi kommentit nyt Marinin toimesta (vaikkakin kauan persujen jälkeen) että minimirangaistuksia pitäisi nostaa. Kokoomushan hääräsi että maksimirangaistuksia nostettaisiin. Miksi?
 
zepi sanoi:
Tämän takia yksityinen poliisilaitos olisi hyvä nykyiseen verrattuna.

Joku saattaisi olla ihan rehellisesti vaan maksamaan saadakseen "oikeutta". Nythän sitä ei vaan yksinkertaisesti saa. Ei vaikka haluaisi maksaa.
Napsauta laajentaaksesi...

Empä nyt tiedä, oikeuden hinta voisi nousta liian kalliiksi, että esim alle 200e:n tappioon johtavia rikoksia kannattaisi ollenkaan ikinä selvitellä.

Poliisityössä kuitenkin menee hyvinkin äkkiä esim 8 tuntia, kun rikollinen pistää vähänkin kampoihin. Ei esim ole tavoitettavissa, "juu, en ollut siellä", "juu, olen tuossa kamerassa, mutta en tiedä asiasta mitään". Lista koottuja selityksiä, jotka poliisi joutuu tarkastamaan ym.

Nyt sentään edes kerätään tietoja nettihuijauksista ym ja kun niitä kertyy, niin viedään asia eteenpäin sitten jossain vaiheessa..
 
jipsu sanoi:
Näistä aikuisten somessa vonkailuista pitäisi tulla jo ehdollista ja korvauksia. Seuraavasta askeleesta sitten ehdotonta.

Tullaanko mitään tekemään? No ei tietysti tulla. Rangaistuksia voitaisiin jo antaa kovempia mutta ne olisivat ihmisoikeusten vastaisia tms. demlan paskaa. Minimirangaistuksia olisi voitu nostaa jo 2015 jälkeen kun hätäkokoustettiin kempeleen casesta, ei nostettu. Kokoomusta ja Keskustaa ei ainakaan kiinnosta tippaakaan. SDP:hän jo antoi kommentit nyt Marinin toimesta (vaikkakin kauan persujen jälkeen) että minimirangaistuksia pitäisi nostaa. Kokoomushan hääräsi että maksimirangaistuksia nostettaisiin. Miksi?
Napsauta laajentaaksesi...

Nyt sitten kannattaa tosin muistaa, että tällähetkellä tehdään ns vaalipolitiikkaa ts kalastellaan ääniä. Kun vaalit ovat sitten ohi, niin perinteinen meno jatkuu. Eli vaaleja ajatellen ei kannata noteerata, mitä mikäkin poliitikko sanoo ja tekee nyt. Sillä on merkitystä, mitä on tehty puoli vuotta - sitten ja aikaisemmin, edellisten vaalien jälkeen.
 
Griffin sanoi:
Poliisityössä kuitenkin menee hyvinkin äkkiä esim 8 tuntia, kun rikollinen pistää vähänkin kampoihin. Ei esim ole tavoitettavissa, "juu, en ollut siellä", "juu, olen tuossa kamerassa, mutta en tiedä asiasta mitään". Lista koottuja selityksiä, jotka poliisi joutuu tarkastamaan ym.
Napsauta laajentaaksesi...

Tästä tulee nopeasti mieleen muutama 'Lapin poliisit' jaksot. Ajetaan etsintäkuulutetun kotiin 3h suuntaan ---> ei ole paikalla ---> jätetään lappu, että jos ilmoittautuisit poliisille ja sama huomenna uudestaan. Siinähän on se 8h virka-aikaa melkein sitten jo käytetty.
 
Atlantean sanoi:
Ei sekään kyllä moraalisesti ole ihan oikein, että vaaditaan päättäjiämme "kaulakiikkuun" jne asioista joita he eivät ole tehnyt. Jos nyt anteeksi pitäisi lähteä pyytelemään asioista mitä ei ole tehnyt, niin sittenhän siinä rivissä pitäisi olla kaikki edustajat PS, Kooomus, Keskusta ja Siniset ryhmistä jotka ovat hallituksessa nyt ollut tällä kaudella. Päättäjillä on tietysti vastuu, mutta he lähtökohtaisesti toteuttivat hallitusohjelmaa ja sopimuksia sekä säännöksiä, tähän heillä oli kansan mandaatti. Myös jos puhutte näistä Oulun seksuaalirikoksista, niin silloinhan päättäjien pitäisi pyytää joka päivä 5 kertaa anteeksi, koska maassamme tapahtuu alaikäisiin kohdistuvia seksuaalirikoksia viisi kappaletta päivässä keskimäärin. Kyllä se vastuu on näillä tekijöillä ja hyvä että jäivät kiinni.
Napsauta laajentaaksesi...

Vastuu on toki tekijöiden, eikä sitä voi vierittää kenellekään muulle (niin kuin eräs sisäministeriön virkamies ja "ihmisoikeusjuristi" esittivät), mutta nyt kun puhutaan ilmiöstä mikä liittyy kiinteästi tietyistä kulttuuripiireistä tulleisiin nuoriin miehiin joista varoittamisen poliitikot ovat julistaneet suorastaan rasismiksi ja vihapuheeksi, niin kyllä minun mielestäni on täysin oikeutettua kysyä mikä vastuu näillä poliitikoilla on siihen, että tällainen tilanne on päässyt syntymään. Nykyhallituksen osalta on myös hyvä ottaa huomioon se, että vaikka tiettyjä asioita oli kirjattu hallitusohjelmaan, niin kaikkea ei ollut alun perinkään tarkoitus toteuttaa - tämähän oli se syy miksi Halla-ahon perussuomalaiset lempattiin ulos hallituksesta. Soinin kanssa pystyivät pelaamaan pelejään, mikä ei Halla-ahon kanssa olisi onnistunut. Ja nyt ollaan tässä tilanteessa.

Vielä suuremmin pitäisi voida kysyä, mitä poliitikot aikovat tehdä. Ja mitä nyt on nähty, niin ainakaan valtapuolueilla ei ole pienintäkään aikomusta tehdä mitään sellaisten olosuhteiden luomiseksi, missä tämän kaltaisia asioita ei tapahdu.

Tämä on siis Suomessakin sangen yleistä, mutta aika vaiettu aihe ja ehkä jopa tabu jollain tavalla. Nyt tämä taitaa vihdoin nousta tapetille poliittikkojenkin piireissä, mikäli mm. Oulun tapauksessa on jostain vastaavasta kyse, miltä vähän vaikuttaisi ainakin osasta tapauksista.
Napsauta laajentaaksesi...

Mielestäni näitä ei ihan täysin voida rinnastaa, vaikka kyse onkin iljettävästä ilmiöstä. Siinä on vähäsen vivahde-eroa kauppaako teini itseään vapaaehtoisesti yksittäisille hyväksikäyttäjille, jolloin asia tapahtuu jollain tasolla yhteisymmärryksessä (mikä ei sinänsä tee asiasta yhtään sen laillisempaa), vai houkutellaanko tyttöjä aktiivisesti joukkoraiskattavaksi ja groomataan uhkailemalla, häpäisemällä, raiskaamalla jne mahdollisesti paritettavaksi niin kuin tapahtui Britanniassa useissa kaupungeissa. Unohtamatta sitä mahdollisesti rasistista motiivia.
 
JLM sanoi:
Vastuu on toki tekijöiden, eikä sitä voi vierittää kenellekään muulle (niin kuin eräs sisäministeriön virkamies ja "ihmisoikeusjuristi" esittivät), mutta nyt kun puhutaan ilmiöstä mikä liittyy kiinteästi tietyistä kulttuuripiireistä tulleisiin nuoriin miehiin joista varoittamisen poliitikot ovat julistaneet suorastaan rasismiksi ja vihapuheeksi, niin kyllä minun mielestäni on täysin oikeutettua kysyä mikä vastuu näillä poliitikoilla on siihen, että tällainen tilanne on päässyt syntymään.
Napsauta laajentaaksesi...
Onko antaa yhtään esimerkkiä sellaisesta varoituksesta, jonka poliitikko on julistanut rasismiksi/vihapuheeksi, vaikka se ei sellaista ole ollut?
 
baggio sanoi:
Onko antaa yhtään esimerkkiä sellaisesta varoituksesta, jonka poliitikko on julistanut rasismiksi/vihapuheeksi, vaikka se ei sellaista ole ollut?
Napsauta laajentaaksesi...

Kyllähän pelkkä maahantulijoiden motiivien kyseenalaistaminen jo kerrottiin rasismiksi. Ja aika nuivasti suhtauduttiin siihenkin kun osa nosti vähän ääntä siitä kun vokkilaisia vietiin päiväkoteihin "tutustumaan".
 
JLM sanoi:
Kyllähän pelkkä maahantulijoiden motiivien kyseenalaistaminen jo kerrottiin rasismiksi. Ja aika nuivasti suhtauduttiin siihenkin kun osa nosti vähän ääntä siitä kun vokkilaisia vietiin päiväkoteihin "tutustumaan".
Napsauta laajentaaksesi...
Äh, tarkoitin (ihan konkreettista) esimerkkiä siitä kun vastuupoliitikko on julistanut jonkun varoittelun rasismiksi tai vihapuheeksi.
 
baggio sanoi:
Äh, tarkoitin (ihan konkreettista) esimerkkiä siitä kun vastuupoliitikko on julistanut jonkun varoittelun rasismiksi tai vihapuheeksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Et ole tainnut lukea uutisia?.Se *rpo on ainakin yksi joka jossain twitterissa? oli sitä mieltä että motiivien epäily on rasismia.Ei olisi uskonut että joku ministeri heittää tollaista juttua jossa "somessa".
 
Eikä syyllisiä tähän nykytilanteeseen ole vain nykyhallitus. Jo paria edellistä on varoiteltu näistä asioista, mutta ei heitä silloin kiinnostanut.
Todella toivon että tämä herättää kansan äänestämään nykyisiä persuja.
Montakohan lasta pitää joukkoraiskata ennen kuin kansa herää? Vai onko silloin jo liian myöhäistä.
 
Tapa missä ratsastetaan raiskausuutisoinneilla ajaakseen poliittista tai muuta agendaa on mielestäni hyvin kyseenalaista, joskus jopa vastenmielistä. Tätä esiintyy niin somessa, keskustelufoorumeilla ja myös ihan poliitikkojen omissa kirjoituksissa ja puheissa. Myös kun mietitään, että 30% suomalaisista naisista on joutunut fyysisen tai seksuaalisen väkivallan kohteeksi (yleensä oman kumppanin tai exän tekemänä) ja alaikäisiin kohdistuvia seksuaalirikoksia on viisi kappaletta päivässä keskimäärin, ihmettelen hieman poliitikkojen halua herätä nyt pitämään kriisipalavereita, vaikka tätä on tapahtunut aina. Tilastojen mukaan esim alaikäisiin kohdistuvia seksuaalirikoksia on ollut tasaisesti ainakin viimeisen 10 vuotta (en jaksanut katsoa pidemmältä aikaväliltä, mutta uskon että ei hirveästi eroa), mitään suurta piikkiä tai laskua näissä ei ole. Miksei kriisipalavereita pidetty jo vaikka vuonna 1990, koska nämä ongelmat on ollut olemassa aina.

Tässähän jotkut poliitikot ja ihmiset antavat kuvan (todennäköisesti tahtomattaan), että nämä ongelmat on jotenkin vähempiarvoisia, jos niiden tekijänä on kantasuomalainen. Eli hiljaisen hyväksynnän sille, että asioihin ei ole tarvinnut puuttua aikaisemmin. Tietysti hyvä että vihdoin puututaan, mutta ongelma on mm. lapsiin kohdistuvissa seksuaalirikoksissa laaja. Näihinkin olisi voitu puuttua jo kauan kauan sitten tehokkaammin ja muuttaa lainsäädäntöä, mutta tahtoa ei päättäjillä ole ollut, eikä kansallakaan sen kummemmin.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
285 083
Viestejä
4 899 428
Jäsenet
78 914
Uusin jäsen
JimiM111

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom