Kotimaan politiikka

[Jan11]

Vertailin historiallis kriittisesti mitä uskonnot itse opettaa, sekä viittasin miten kannattajat näkevät sen kontrollin nostamalla kysymyksen apostasiasta.

Se oli objektiivinen analyysi, jonka sä ohitat, etkä ota varsinaisiin argumentteihin mitään kantaa ja jatkat yhtäläisyyksien vetämistä vaikka yhtäläisyyksiä ei ole tai jos on niin ne on vain pintapuoleisia ja tarkemmin tarkastellessa aivan eriluokan toimintaa.

Joten vastaava ois sanoa että leijona ja kilpikonna ovat samanlaisia, koska molemmat on eläimiä ja molemmat voivat liikkua itsenäisesti maalla ja molemmat käyttävät orgaanista raviintoa elääkseen

Minulle on ihan ok, että sinulle kirjoittamasi on se ainoa oikea tapa katsoa (vaikka sen objektiivisuudesta olen eri mieltä).

Itse katsoin eri viitekehyksestä. Viitekehyksiä toki on monia erilaisia. Ei ole hedelmällistä lähteä keskustelemaan asiasta, joita tarkastelemme hyvin erilaisista lähtökohdista: itse tarkastelen uskontoja ihmisten kehittäminä kulttuurisina ilmiöinä, joilla yleisesti ottaen on jonkinlaisia funktioita lajin selviytymisen, kehittymisen ja (yhteiskuntaelämän) järjestäytymisen kannalta.

 

[hkultala]

Minulle on ihan ok, että sinulle kirjoittamasi on se ainoa oikea tapa katsoa (vaikka sen objektiivisuudesta olen eri mieltä).

Itse katsoin eri viitekehyksestä. Viitekehyksiä toki on monia erilaisia. Ei ole hedelmällistä lähteä keskustelemaan asiasta, joita tarkastelemme hyvin erilaisista lähtökohdista: itse tarkastelen uskontoja ihmisten kehittäminä kulttuurisina ilmiöinä, joilla yleisesti ottaen on jonkinlaisia funktioita lajin selviytymisen, kehittymisen ja (yhteiskuntaelämän) järjestäytymisen kannalta.

Sinun tapasi keskustella asioista kaikki faktat ohittaen ei todellakaan ole hedelmällistä.

Sinulle yritetään selittää faktuaalisia eroja uskontojen välillä mutta viittaat niille faktoille totaalisen kintaalla koska omaat typerän "kaikki uskonnot on (samaa/yhtä) paskaa joten ei edes kiinnosta mitä ne oikeasti opettavat" ennakkoluulon ja asennevamman.

Eri uskonnot, joissa on aivan erilaiset opetukset, johtavat aivan erilaisiin kulttuureihin ja toimintatapoihin. Tätä ei pitäisi olla vaikea ymmärtää.

 

[Sallys]

Jpstain kumman syystä muslimimaahanmuuttajat ja pakolaiset syyllistyvät rikoksiin enemmän kuin muut. Onko syynä kulttuuri vai uskonto? Eipä sillä väliä, yhtään tuollaista ei enää pitäisi Suomeen kuskata.

 

[Rambo8]

Eipä sillä väliä, yhtään tuollaista ei enää pitäisi Suomeen kuskata.

Ja mielellään entisetkin pois.

 

[draco76]

Kaikkia muslimeja ei voi niputtaa yhteen kuten ei kaikkia kristittyjäkään. Osa eroista tulee kulttuurista, osa uskonnon suuntauksesta.

En tiedä onko hedelmällistä käydä historiaa läpi, kristinuskon historia on täynnä julmuuksia ja jopa tällä hetkellä osa kristityistä liikkeistä syyllistyy pahuuksiin. Raamattuakin kun tulkitaan monella lailla, samoin Koraania.

Täällä puhutaan muslimeista yleisesti, mutta yleensä tataarit lasketaan ulkopuolelle tuossa yhteydessä. Samoin muut maltilliset muslimit.

@Sallys sanoi hyvin, kulttuuri merkitsee. Osassa kulttuureissa uskonto on hyvin tiukasti nidottu kulttuuriin, mutta tulkinta tulee kulttuurista.

Jos uskontoja asetellaan järjestykseen, niin kveekarit lienee parhaimmistoa. He eivät ole niin tarkkoja miksi jumalaa kutsuu taikka onko persoonallista jumalaa ollenkaan. Palvojalla on suuri vapaus siinä.

 

[Sallys]

Kaikkia muslimeja ei voi niputtaa yhteen kuten ei kaikkia kristittyjäkään. Osa eroista tulee kulttuurista, osa uskonnon suuntauksesta.

En tiedä onko hedelmällistä käydä historiaa läpi, kristinuskon historia on täynnä julmuuksia ja jopa tällä hetkellä osa kristityistä liikkeistä syyllistyy pahuuksiin. Raamattuakin kun tulkitaan monella lailla, samoin Koraania.

Täällä puhutaan muslimeista yleisesti, mutta yleensä tataarit lasketaan ulkopuolelle tuossa yhteydessä. Samoin muut maltilliset muslimit.

@Sallys sanoi hyvin, kulttuuri merkitsee. Osassa kulttuureissa uskonto on hyvin tiukasti nidottu kulttuuriin, mutta tulkinta tulee kulttuurista.

Jos uskontoja asetellaan järjestykseen, niin kveekarit lienee parhaimmistoa. He eivät ole niin tarkkoja miksi jumalaa kutsuu taikka onko persoonallista jumalaa ollenkaan. Palvojalla on suuri vapaus siinä.

Olet oikeassa. Jostain Malesiasta yms. tuleva muslimi osaa käyttäytyä. Ehkä parempi olisi vaan blokata jengiä sen lähtömaan perusteella. Irak, Syyria, Somalia jne.

 

[hkultala]

Kaikkia muslimeja ei voi niputtaa yhteen kuten ei kaikkia kristittyjäkään. Osa eroista tulee kulttuurista, osa uskonnon suuntauksesta.

En tiedä onko hedelmällistä käydä historiaa läpi, kristinuskon historia on täynnä julmuuksia

Kristinuskon historia sisältää todella paljon enemmän julkuuksia kristittyjä KOHTAAN muiden toimesta kuin julmuuksia kristittyjen toimesta.

Islamin historia sisältää todella paljon enemmän julmuuksia muslimien TOIMESTA kuin muslimeita KOHTAAN muiden toimesta

Se, ettei näe eroa näiden välillä on älyllistä epärehellisyyttä ja tasapuolisuusharhaa.

ja jopa tällä hetkellä osa kristityistä liikkeistä syyllistyy pahuuksiin.

"syyllistyy pahuuksiin". Jopa on hieno syytös. Mitä nämä "pahuudet" ovat ja mistä liikkeistä puhut?

Ja tottakai kaikki organisaatiot koostuvat ihmisistä ja yksittäiset ihmiset silloin tällöin tekevät pahoja asioita.

Raamattuakin kun tulkitaan monella lailla, samoin Koraania.

Raamattua tulkitaan monella tavalla lähinnä sellasissa asioisssa kuten että pitäisikö ihmiset kastaa lapsina heiltä kysymättä vai vasta aikuisena tai teininä kun he sitä itse haluavat.

Raamattua ei merkittävissä määrin tulkita monella tavalla missään kovin olellisissa elämänohjeisiin liittyvissä asioissa.

Täällä puhutaan muslimeista yleisesti, mutta yleensä tataarit lasketaan ulkopuolelle tuossa yhteydessä. Samoin muut maltilliset muslimit.

Maltillinen kristitty == käy kirkossa silloin tällöin sunnuntaina ja käyttää ehkä alkoholia vähän maltillisemmin kuin muut muttei muuten anna sen uskon(non) kovin paljoa vaikuttaa elämäänsä
Maltillinen muslimi == ei syö possunlihaa eikä juo alkoholia ollenkaan muttei anna sen uskon(non) muuten paljoa vaikuttaa elämäänsä.

Näiden välillä ei tosiaan ole suurta eroa.

Sitten kun aletaan tästä radikalisoitumaan, niin suuntaus on aika päinvastainen.

Radikaali kristitty == alkaa käyttämäään rahaansa ja aikaansa muiden auttamiseen, toki silloin tällöin saattaa myös osallistua mielenosoitukseen jossa vastustetaan esim. homoliittoja, ja saattaa myös ryhtyä aseistakieltäytyjäksi.
Radikaali muslimi == alkaa suunnittelemaan terroritekoja.

Ja erot muuttuvatkin hyvin suuriksi.

 

[draco76]

Kristinuskon historia sisältää todella paljon enemmän julkuuksia kristittyjä KOHTAAN muiden toimesta kuin julmuuksia kristittyjen toimesta.

Islamin historia sisältää todella paljon enemmän julmuuksia muslimien TOIMESTA kuin muslimeita KOHTAAN muiden toimesta

Se, ettei näe eroa näiden välillä on älyllistä epärehellisyyttä ja tasapuolisuusharhaa.



"syyllistyy pahuuksiin". Jopa on hieno syytös. Mitä nämä "pahuudet" ovat ja mistä liikkeistä puhut?

Ja tottakai kaikki organisaatiot koostuvat ihmisistä ja yksittäiset ihmiset silloin tällöin tekevät pahoja asioita.



Raamattua tulkitaan monella tavalla lähinnä sellasissa asioisssa kuten että pitäisikö ihmiset kastaa lapsina heiltä kysymättä vai vasta aikuisena tai teininä kun he sitä itse haluavat.

Raamattua ei merkittävissä määrin tulkita monella tavalla missään kovin olellisissa elämänohjeisiin liittyvissä asioissa.



Maltillinen kristitty == käy kirkossa silloin tällöin sunnuntaina ja käyttää ehkä alkoholia vähän maltillisemmin kuin muut muttei muuten anna sen uskon(non) kovin paljoa vaikuttaa elämäänsä
Maltillinen muslimi == ei syö possunlihaa eikä juo alkoholia ollenkaan muttei anna sen uskon(non) muuten paljoa vaikuttaa elämäänsä.

Näiden välillä ei tosiaan ole suurta eroa.

Sitten kun aletaan tästä radikalisoitumaan, niin suuntaus on aika päinvastainen.

Radikaali kristitty == alkaa käyttämäään rahaansa ja aikaansa muiden auttamiseen, toki silloin tällöin saattaa myös osallistua mielenosoitukseen jossa vastustetaan esim. homoliittoja.
Radikaali muslimi == alkaa suunnittelemaan terroritekoja.

Ja erot muuttuatkin hyvin suuriksi.

Joo, ihan vain rauhanomaista keppostelua

Army of God (terrorist organization) - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Ugandassa meno on vielä villimpää

Lord's Resistance Army - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Taisit unohtaa, että kristittyjä asuu muuallakin kuin Suomessa. Suomessa kristityt ovat varsin mukavaa väkeä, vaikkakin henkinen väkivalta voi olla suurta. Esimerkiksi jos eroaa Jehovan todistajista. Samoin peittelevät jäsentensä rikoksia.

Toki muslimit ovat pahempia noiden ääriliikkeiden yleisyyden osalta. Karsastan kuitenkin kristinuskon valkopesua, juuret on samassa kuin muslimeilla taikka juutalaisilla.

Historiasta; Sinulla on jäänyt ilmeisesti väliin kokonaan ristiretket. Noitavainotkin luulisi olevan tuttuja.

Suomen ev.lutista minulla on oikeastaan vain hyvää sanottavaa. Heillä on hyvä tulkinta.

 

[erihyva]

Kristinuskon historia sisältää todella paljon enemmän julkuuksia kristittyjä KOHTAAN muiden toimesta kuin julmuuksia kristittyjen toimesta.

Islamin historia sisältää todella paljon enemmän julmuuksia muslimien TOIMESTA kuin muslimeita KOHTAAN muiden toimesta

Se, ettei näe eroa näiden välillä on älyllistä epärehellisyyttä ja tasapuolisuusharhaa.



"syyllistyy pahuuksiin". Jopa on hieno syytös. Mitä nämä "pahuudet" ovat ja mistä liikkeistä puhut?

Ja tottakai kaikki organisaatiot koostuvat ihmisistä ja yksittäiset ihmiset silloin tällöin tekevät pahoja asioita.



Raamattua tulkitaan monella tavalla lähinnä sellasissa asioisssa kuten että pitäisikö ihmiset kastaa lapsina heiltä kysymättä vai vasta aikuisena tai teininä kun he sitä itse haluavat.

Raamattua ei merkittävissä määrin tulkita monella tavalla missään kovin olellisissa elämänohjeisiin liittyvissä asioissa.



Maltillinen kristitty == käy kirkossa silloin tällöin sunnuntaina ja käyttää ehkä alkoholia vähän maltillisemmin kuin muut muttei muuten anna sen uskon(non) kovin paljoa vaikuttaa elämäänsä
Maltillinen muslimi == ei syö possunlihaa eikä juo alkoholia ollenkaan muttei anna sen uskon(non) muuten paljoa vaikuttaa elämäänsä.

Näiden välillä ei tosiaan ole suurta eroa.

Sitten kun aletaan tästä radikalisoitumaan, niin suuntaus on aika päinvastainen.

Radikaali kristitty == alkaa käyttämäään rahaansa ja aikaansa muiden auttamiseen, toki silloin tällöin saattaa myös osallistua mielenosoitukseen jossa vastustetaan esim. homoliittoja, ja saattaa myös ryhtyä aseistakieltäytyjäksi.
Radikaali muslimi == alkaa suunnittelemaan terroritekoja.

Ja erot muuttuvatkin hyvin suuriksi.

Mistähän mahtaa johtua, että Isrealin sotimisen tukeminen on niin kovassa muodissa suomalaisten kristittyuskovaisten joukossa? Kuten on tullut esille, niin heidän mielestään Israel ei ole tehnyt eikä tule tekemään mitään virheitä ja sodan tulee jatkua, ei loppua.
Löytyykö raamatusta kohta, missä kehotetaan vihaamaan ja tappamaan eriuskoisia ja missä lähimmäisenrakkaus on rajattu palestiinalaislapsilta pois?

 

[Timo 2]

Mistähän mahtaa johtua, että Isrealin sotimisen tukeminen on niin kovassa muodissa suomalaisten kristittyuskovaisten joukossa? Kuten on tullut esille, niin heidän mielestään Israel ei ole tehnyt eikä tule tekemään mitään virheitä ja sodan tulee jatkua, ei loppua.
Löytyykö raamatusta kohta, missä kehotetaan vihaamaan ja tappamaan eriuskoisia ja missä lähimmäisenrakkaus on rajattu palestiinalaislapsilta pois?

Kuka on sanonut ettei Israel ole koskaan tehnyt mitään väärää, eikä tule tekemään?

 

[No Future]

Mistähän mahtaa johtua, että Isrealin sotimisen tukeminen on niin kovassa muodissa suomalaisten kristittyuskovaisten joukossa? Kuten on tullut esille, niin heidän mielestään Israel ei ole tehnyt eikä tule tekemään mitään virheitä ja sodan tulee jatkua, ei loppua.
Löytyykö raamatusta kohta, missä kehotetaan vihaamaan ja tappamaan eriuskoisia ja missä lähimmäisenrakkaus on rajattu palestiinalaislapsilta pois?

Timo R. Stewart ilmeisesti avaa tätä (suomalaisten) kristittyjen erikoista Israel-suhdetta varsin hyvin 2022 julkaistussa kirjassaan Luvatun maan lumo. Itse en ole vielä lukenut, mutta muualta kuultuna kyseessä on (Stewartin mukaan) mm. yhdistelmä 1900-luvun alusta jatkunutta lähetystyötä ja kibbutseja, sekä harmageddonin odotusta ja Raamatun profetioiden toteutumista.

 

[Rambo8]

Mistähän mahtaa johtua, että Isrealin sotimisen tukeminen on niin kovassa muodissa suomalaisten kristittyuskovaisten joukossa?

Juutalaisille on lampaiden keskuudessa annettu jokin sairas jumalan asema. Juutalaisten edessä ollaan niin rähmällään että heidän edukseen on jopa Suomessa asetettu ihan oma lakikin. Tähän samaan ilmiöön perustuu se, että Israelin toimia ei uskalleta tuomita.

 

[JCSH]

Pointtina oli lähinnä, että et voi tehdä sellaista yleistystä, että liberalistisesta ajattelusta automaattisesti päädytään nykyisenkaltaiseen suureen hyvinvointivaltioon.

Jenkeissä klassiset liberaalithan alkoivat kutsumaan itseään libertaareiksi sen jälkeen, kun liberaali sana oli alettu vahvasti yhdistämään vasemmistolaisiin progressiiveihin.

Anarkokapitalismi ei ehkä ole liberalismia, mutta sama vapausaate siinä on pohjalla.

En tarkoitakaan, että liberalistisesta ajattelusta automaattisesti päädytään nykyisenkaltaiseen suureen hyvinvointivaltioon.
Vaan mun pointti on se, että hyvinvointivaltio ei ole ristiriidassa liberalismin periaatteiden kanssa. Liberalismissa on kuitenkin eri suuntauksia ja osa niistä ovat sellaisia, että ne ajavat sitä hyvinvointivaltiota juurikin liberalismiin nojaten.
Kyse on siitä, että mitkä ne painotukset ovat siellä liberalismin sisällä ja miten niitä liberalismin ajamia arvoja pyritään edistämään.

Muutenkin Euroopassa hyvinvointivaltion käsitettä rakennettiin aluksi hyvin vahvasti juurikin liberaalien toimesta. Esim. Briteissä H.H. Asquith ja David Lloyd George, Ranskassa 1900-luvun alun liberaaliradikaalit.

 

[JCSH]

Jos kyse on muslimien pahoista teoista, mitä he tekevät vielä tänä päivänä, ja sinä tulet siihen kommentoimaan, että "kyllähän kristitytkin", niin kyllä se aika selvästi vaikuttaa siltä että yritetään puolustella muslimien tekoja.

Samaa näkee näissä kun Suomessa muslimit raiskaavat suomalaisia naisia, niin aina siihen tulee joku puolustelemaan, että "kyllähän suomalaisetkin".

Jos väität ettei se ole puolustelua, niin kerro toki, mikä sen tarkoitus sitten oli?

Miksi ihmeessä sä oletat, että se olisi jotenkin puolustamista, jos toteaa, että muutkin toimivat väärin? Ei tuo ole mitään puolustelua vaan faktojen toteamista.

Sen tarkoituksen olen todennut jo useaan otteeseen, esim. tässä:

Pointtina ei ole mikään tasapäistäminen vaan se, että kummankaan ryhmän kohdalla ei voida kohdella kaikkia sen ryhmän jäseniä sen perusteella, että mitä ne pahimmat kyseiseen ryhmään kuuluvat henkilöt tekevät. Henkilöitä pitää kohdella yksilöinä ja he ovat vastuussa niistä omista teoistaan, eivät siitä, mitä jotku toiset jossain muualla ovat tehneet. Oli kyse sitten niistä kristityistä tai muslimeista. Tai ateisteista, hinduista tai vaikkapa buddhalaisista.

 

[Sallys]

En tarkoitakaan, että liberalistisesta ajattelusta automaattisesti päädytään nykyisenkaltaiseen suureen hyvinvointivaltioon.
Vaan mun pointti on se, että hyvinvointivaltio ei ole ristiriidassa liberalismin periaatteiden kanssa. Liberalismissa on kuitenkin eri suuntauksia ja osa niistä ovat sellaisia, että ne ajavat sitä hyvinvointivaltiota juurikin liberalismiin nojaten.
Kyse on siitä, että mitkä ne painotukset ovat siellä liberalismin sisällä ja miten niitä liberalismin ajamia arvoja pyritään edistämään.

Muutenkin Euroopassa hyvinvointivaltion käsitettä rakennettiin aluksi hyvin vahvasti juurikin liberaalien toimesta. Esim. Briteissä H.H. Asquith ja David Lloyd George, Ranskassa 1900-luvun alun liberaaliradikaalit.

Millä rahalla Suomi voi elättää muiden maiden kansalaiset? Onko olemassa mitään tilannetta tai raja-arvoa esim. rikollisuudessa tai muussa joka mielestäsi oikeuttaisi Suomen tekemään valintapäätöksiä henkilön etnisyyden tai kotimaan perusteella?

 

[JCSH]

Kristinuskon historia sisältää todella paljon enemmän julkuuksia kristittyjä KOHTAAN muiden toimesta kuin julmuuksia kristittyjen toimesta.

Laitoin tähän vastauksen sopivampaan ketjuun:

Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

Jumala tietää minkä valinnan teet vapaalla tahdollasi. Jos ajatellaan naturalistisesti niin sinun "vapaa tahto" on mitä? Jos vaikka kaikki onkin deterministista. Miten sinulla on vapaa tahto? Jos kaikki ei ole deterministista, miten todistat sen? Kuinka selität naturalistisesti "vapaan tahdon"...

bbs.io-tech.fi

 

[JCSH]

Onko olemassa mitään tilannetta tai raja-arvoa esim. rikollisuudessa tai muussa joka mielestäsi oikeuttaisi Suomen tekemään valintapäätöksiä henkilön etnisyyden tai kotimaan perusteella?

Ei ole.

 

[Rambo8]

Ei ole.

Entä jos kysytään näin päin: Ottaisitko Suomeen 1000 turvapaikanhakijaa, jos tiedettäisiin että sen seurauksena 100 suomalaista naista raiskataan?

 

[Jackkk]

Entä jos kysytään näin päin: Ottaisitko Suomeen 1000 turvapaikanhakijaa, jos tiedettäisiin että sen seurauksena 100 suomalaista naista raiskataan?

Olettaisin, että ns. vasemmisto ottaisi varmuuden vuoksi vähintään 2000.

 

[JCSH]

Entä jos kysytään näin päin: Ottaisitko Suomeen 1000 turvapaikanhakijaa, jos tiedettäisiin että sen seurauksena 100 suomalaista naista raiskataan?

Tuollaisilla luvuilla voisi alkaa harkitsemaan sitä, että turvapaikanhakijat pidetään erillään kunnes tarve turvapaikalle on selvitetty. Mutta jos siellä olisi jotain turvapaikanhakijoita, jotka tarvitsevat sen turvapaikan, niin sitten heille se myönnetään.

 

[Timo 2]

Tuollaisilla luvuilla voisi alkaa harkitsemaan sitä, että turvapaikanhakijat pidetään erillään kunnes tarve turvapaikalle on selvitetty.

Eikö tää oo mitää joka tapauksessa pitäisi tehdä? Tervetuloa yhteiskuntaan kun olet siihen oikeutettu. Valtio lupaa paluukyydin jos jätät prosessin kesken. Voidaan pistää vielä muusta joukosta erilleen jos on riski väkivallasta muiden toimesta tai jos selvästi kiihottaa muita / saa muut toimimaan typerästi. Ja tälläiset asiat sitten pitää vaikuttaa turvapaikkaprosessiin. Emme me voi ottaa tänne tyyppiä joka alkaa vainoamaan muita tai syyllistyy törkeisiin rikoksiin.

Mielestäni turvapaikkaoikeus tulisi päättyä välittömästi, jos saa tuomion törkeästä rikoksesta.

 

[No Future]

En tarkoitakaan, että liberalistisesta ajattelusta automaattisesti päädytään nykyisenkaltaiseen suureen hyvinvointivaltioon.
Vaan mun pointti on se, että hyvinvointivaltio ei ole ristiriidassa liberalismin periaatteiden kanssa. Liberalismissa on kuitenkin eri suuntauksia ja osa niistä ovat sellaisia, että ne ajavat sitä hyvinvointivaltiota juurikin liberalismiin nojaten.
Kyse on siitä, että mitkä ne painotukset ovat siellä liberalismin sisällä ja miten niitä liberalismin ajamia arvoja pyritään edistämään.

Muutenkin Euroopassa hyvinvointivaltion käsitettä rakennettiin aluksi hyvin vahvasti juurikin liberaalien toimesta. Esim. Briteissä H.H. Asquith ja David Lloyd George, Ranskassa 1900-luvun alun liberaaliradikaalit.

Suomessahan brittityylisiä liberaaleja edusti samaan aikaan Kansallinen edistyspuolue, mikä hajoamisensa jälkeen muuttui kuitenkin paljon konservatiivisemmaksi Suomen kansanpuolueeksi ja siitä sitten muutaman mutkan kautta amerikkalaista talousliberalismia ihannoiviksi nykyliberaaleiksi. Kun katsoo taaksepäin, niin siirtymä K.J. Ståhlbergista ja jostain Eljas Erkosta Risto E.J. Penttilään on melkoinen.

Varsinaisesti nykyisellä liberaalipuolueella ei kai ole mitään suoraa historiallista yhteyttä aiempiin. Aatteellisesti toki paljonkin.

 

[Stan D'By]

Entä jos kysytään näin päin: Ottaisitko Suomeen 1000 turvapaikanhakijaa, jos tiedettäisiin että sen seurauksena 100 suomalaista naista raiskataan?

Joko olet lakannut hakkaamasta puolisoasi?

Yhtä kummallinen kysymys: Ottaisitko Suomeen 1000 turvapaikanhakijaa, jos tiedettäisiin että sen seurauksena 20 vuoden kuluttua 100 suomalaista sairasta vanhusta saa oman hoitajan ja Suomi pelaa jalkapallon MM-turnauksessa?

 

[Rambo8]

Joko olet lakannut hakkaamasta puolisoasi?

Yhtä kummallinen kysymys: Ottaisitko Suomeen 1000 turvapaikanhakijaa, jos tiedettäisiin että sen seurauksena 20 vuoden kuluttua 100 suomalaista sairasta vanhusta saa oman hoitajan ja Suomi pelaa jalkapallon MM-turnauksessa?

Ei kysymyksessä ollut mitään kummallista. Sen tarkoitus oli vain selvittää, että onko henkilöllä olemassa mitään rajaa sille, minkä verran vahinkoa muslimien maahantuonti saa aiheuttaa, jotta olisi valmis sitä rajoittamaan.

Ja lisäksi se perustui totuuteen, sillä se on tiedetty fakta, että muslimien maahantuonti aiheuttaa naisten raiskauksia. Luvut vaan eivät ole selvillä, eli ne luvut oli tuohon esimerkkiin keksitty ja tarkoituksella vedetty yläkanttiin, jotta saatiin vastaus ulos.

Ja sinun kysymykseen on helppo vastaus. En ottaisi. Tiedän ihan lähietäisyydeltä seuranneena, millaisia hoitajia nämä ulkomaantuonnit ovat. En ikinä antaisi omia vanhempia maahanmuuttajien hoitoon. Ja omalla kohdalla tappaisin mieluummin itseni kuin menisin maahanmuuttajien hoidettavaksi, jos nuo olisi ainoat vaihtoehdot.

 

[Honzo]

Ja sinun kysymykseen on helppo vastaus. En ottaisi. Tiedän ihan lähietäisyydeltä seuranneena, millaisia hoitajia nämä ulkomaantuonnit ovat. En ikinä antaisi omia vanhempia maahanmuuttajien hoitoon. Ja omalla kohdalla tappaisin mieluummin itseni kuin menisin maahanmuuttajien hoidettavaksi, jos nuo olisi ainoat vaihtoehdot.

No minkälaisia?

Omat kokemukset pelkästään hyviä. Anopin viime vaiheen hoidossa ja kotihoidossa noita oli. Ja miksei olisi, kun ei kantasuomalaisia enää hoitotyöhön saa riittävästi.

Kuinka ajattelit valita vanhemmillesi hoitajat?

 

[Rambo8]

No minkälaisia?

Omat kokemukset pelkästään hyviä. Anopin viime vaiheen hoidossa ja kotihoidossa noita oli. Ja miksei olisi, kun ei kantasuomalaisia enää hoitotyöhön saa riittävästi.

Kuinka ajattelit valita vanhemmillesi hoitajat?

Kielitaidottomia, laiskoja, täysin silmällä pidettäviä. Lähisukulainen kun oli hoitokodissa, niin pääsi tähän hommaan tutustumaan.

Omille vanhemmille mieluusti järjestäisin hoidon kotiin, kun ei oikein ole mahdollisuutta hoitokodeissa päästä vaikuttamaan siihen, millaista porukkaa palkkaavat.

Teillä on käynyt hyvä tuuri jos olette saaneet laadukasta hoitoa ulkomaalaisilta. Uskaltaako kysyä minkämaalaisia olivat?

 

[Ninjin]

Kielitaidottomia, laiskoja, täysin silmällä pidettäviä. Lähisukulainen kun oli hoitokodissa, niin pääsi tähän hommaan tutustumaan.

Omille vanhemmille mieluusti järjestäisin hoidon kotiin, kun ei oikein ole mahdollisuutta hoitokodeissa päästä vaikuttamaan siihen, millaista porukkaa palkkaavat.

Omalle äidille järjestettiin kotiin, hoitokodit ja muut sellaiset ovat vihoviimeisiä paikkoja. Itse olen sanonut aina että omalla kohdalla Sveitsiin tai burana 9mm jos tilanne on sellainen. Paskat housuissa jossain hoitokodissa on dystooppinen ajatus.

 

[Honzo]

Omalle äidille järjestettiin kotiin, hoitokodit ja muut sellaiset ovat vihoviimeisiä paikkoja. Itse olen sanonut aina että omalla kohdalla Sveitsiin tai burana 9mm jos tilanne on sellainen. Paskat housuissa jossain hoitokodissa on dystooppinen ajatus.

Samallalailla siellä kotihoidossa niitä maahanmuuttajia on. Kotonahan vanhukset nytkin pidetään liki loppuun asti. Se on kunnalle paljon halvempaa.

 

[Rambo8]

Samallalailla siellä kotihoidossa niitä maahanmuuttajia on. Kotonahan vanhukset nytkin pidetään liki loppuun asti. Se on kunnalle paljon halvempaa.

Olisin valmis maksamaan lisää verojakin, jos sillä saataisiin hoitajien palkat sellaiselle tasolle, että saataisiin laadukasta kotimaista työvoimaa. Uskon että jos lakkaisimme kylvämästä rahaa ulkomaalaisille, niin siitä säästyneillä rahoilla tehtäisiin jo paljon suomalaisten hyväksi.

Mutta kun poliittinen ilmapiiri on se, että suomalaisista viis, kunhan ulkomaalaisille saadaan hyvät olot, niin enpä hirveästi odota.

 

[Jan11]

Ei kysymyksessä ollut mitään kummallista. Sen tarkoitus oli vain selvittää, että onko henkilöllä olemassa mitään rajaa sille, minkä verran vahinkoa muslimien maahantuonti saa aiheuttaa, jotta olisi valmis sitä rajoittamaan.

Ja lisäksi se perustui totuuteen, sillä se on tiedetty fakta, että muslimien maahantuonti aiheuttaa naisten raiskauksia. Luvut vaan eivät ole selvillä, eli ne luvut oli tuohon esimerkkiin keksitty ja tarkoituksella vedetty yläkanttiin, jotta saatiin vastaus ulos.

Ja sinun kysymykseen on helppo vastaus. En ottaisi. Tiedän ihan lähietäisyydeltä seuranneena, millaisia hoitajia nämä ulkomaantuonnit ovat. En ikinä antaisi omia vanhempia maahanmuuttajien hoitoon. Ja omalla kohdalla tappaisin mieluummin itseni kuin menisin maahanmuuttajien hoidettavaksi, jos nuo olisi ainoat vaihtoehdot.

Vähän riippuu, minkä ikäinen olet, mutta suurella todennäköisyydellä joudut sitten lunastamaan lupauksesi.
Esimerkiksi omassa maakunnassa maakuntajohtaja totesi vajaat kaksi vuotta sitten, että suomalainen ikärakenne ja syntyvyys ovat sellaisia, että esimerkiksi tässä maakunnassa kokonaiset ikäluokat tarvittaisiin pelkästään sotealalle kaksituhattakolmekymmentäluvun loppupuolella.

Voi hyvin siis olla, että soten tulevaisuuteen projisoitu valtava työvoimantarve, työn sisältö ja siitä maksettava palkka muodostaa sellaisen yhtälön, että se ei meitä suomalaisia houkuttele ja jos houkuttelisikin, meitä ei olisi riittävästi.

Itse ainakin olen täysin asennoitunut siihen, että ellen nyt kuole äkkikuolemaa yllättäen, niin omat viimeiset elinvuodet tulee olemaan todennäköisesti ympäristössä, jossa hoivatyöntekijät ovat ulkomaalaistaustaisia.

 

[Honzo]

Omalle äidille järjestettiin kotiin, hoitokodit ja muut sellaiset ovat vihoviimeisiä paikkoja. Itse olen sanonut aina että omalla kohdalla Sveitsiin tai burana 9mm jos tilanne on sellainen. Paskat housuissa jossain hoitokodissa on dystooppinen ajatus.

Ja vielä nopea tsekkaus Sveitsin tilanteesta.

Sveitsissä maahanmuuttajien rooli hoitotyössä on erittäin merkittävä, vielä paljon suurempi kuin Suomessa. Tässä tiivistetty kuva:

• Noin kolmannes (30–35 %) kaikista Sveitsin terveydenhuollon työntekijöistä on ulkomaalaistaustaisia.
• Suurissa kaupungeissa ja sairaaloissa osuus voi nousta jopa 50 %:iin.
• Maahanmuuttajat työskentelevät erityisesti:
  • sairaanhoitajina (erityisesti erikoissairaanhoito ja geriatria)
  • lähihoitajien kaltaisissa tehtävissä (Pflegehelfer/in)
  • hoivakodeissa ja vanhustenhuollossa

Toki taidat olla miljonääri, kun Sveitsistä edes haaveilet? Eiköhän Suomestakin samalla rahalla voi palkata vaikka pari hoitajaa ihan itselle samalla rahaa?

 

[Ninjin]

...
Toki taidat olla miljonääri, kun Sveitsistä edes haaveilet? Eiköhän Suomestakin samalla rahalla voi palkata vaikka pari hoitajaa ihan itselle samalla rahaa?

Jos et ymmärtänyt niin Sveitsillä viittasin avustettuun itsemurhaan, en koe että on mitään järkeä kitkuttaa huonossa tilassa jos lopputulos on selvä.

 

[Jan11]

Jos et ymmärtänyt niin Sveitsillä viittasin avustettuun itsemurhaan, en koe että on mitään järkeä kitkuttaa huonossa tilassa jos lopputulos on selvä.

Usein ihmiset nuorena ajattelee tuohon tapaan, mutta vanhempana kun kuolemakin on jo lähempänä, takertuvat lujasti kiinni elämään.
Poikkeuksia toki on, mutta harvassa.

 

[draco76]

Jos et ymmärtänyt niin Sveitsillä viittasin avustettuun itsemurhaan, en koe että on mitään järkeä kitkuttaa huonossa tilassa jos lopputulos on selvä.

Kun vanhustenhoito on noin huonolla tolalla, se selvästi tarvitsisi lisää rahaa.

 

[Honzo]

Jos et ymmärtänyt niin Sveitsillä viittasin avustettuun itsemurhaan, en koe että on mitään järkeä kitkuttaa huonossa tilassa jos lopputulos on selvä.

eipä tullut ekana mieleen. No uskon lain tohon suuntaan muuttuvan muuallakin ja varmaan meilläkin. Katsotaan mitä vastaat, kun olet vanha ja mahdollisesti hoidon tarpeessa…

 

[Honzo]

Yhden palliatiivisen hoidon läpikäyneen läheisen perusteella olen kyllä ihan tyytyväinen hoidon tasoon, hoitoon pääsy ja oikeuksista kiinni pitäminen kyllä vaatii omaisilta vähän ekstraa.

Mielestäni hoito oli ihan hyvää ja perustellut hommat tehtiin. Loppu oli ihan arvokas ja mitään turhaa kärsimystä ei ollut.

 

[Honzo]

Olisin valmis maksamaan lisää verojakin, jos sillä saataisiin hoitajien palkat sellaiselle tasolle, että saataisiin laadukasta kotimaista työvoimaa. Uskon että jos lakkaisimme kylvämästä rahaa ulkomaalaisille, niin siitä säästyneillä rahoilla tehtäisiin jo paljon suomalaisten hyväksi.

No samallalailla ne täällä työskentelevät ulkomaalaiset hoitajat veroja maksavat, vai mitä meinaat? Miten sitä rahaa niille kylvetään?

 

[Rambo8]

Itse ainakin olen täysin asennoitunut siihen, että ellen nyt kuole äkkikuolemaa yllättäen, niin omat viimeiset elinvuodet tulee olemaan todennäköisesti ympäristössä, jossa hoivatyöntekijät ovat ulkomaalaistaustaisia.

Itse toivon että siihen mennessä saadaan eutanasia lailliseksi. Oma hoitotahtoni tulisi olemaan sellainen, että siinä vaiheessa kun en pysty enää WC-asioita hoitamaan itsenäisesti, niin hengen saa ottaa pois.

 

[Rambo8]

No samallalailla ne täällä työskentelevät ulkomaalaiset hoitajat veroja maksavat, vai mitä meinaat? Miten sitä rahaa niille kylvetään?

Viittasin rahankylvämisellä siihen, että lahjoitamme rahaa ulkomaille ja elätämme Suomessa ulkomaalaisia, jotka eivät käy töissä.

 

[Ninjin]

Katsotaan mitä vastaat, kun olet vanha ja mahdollisesti hoidon tarpeessa…

Eihän kukaan voi puhua oman tulevaisuuden itsensä puolesta, et sinäkään, voi olla hyvinkin tilanne että toivoo avustettua itsemurhaa, tai sitten ei. Tai sitten lääketiede on kehittynyt sen verran että ei tarvitse miettiä, toivottavasti? Nythän lääketiede on elinvuosien pidentämistä ei niinkään sen laadun ja hoito keskittyy yksittäisiin sairauksiin whack-a-mole menetelmällä vaikka kohde olisi itse ikääntymisprosessi mutta tuo on toinen keskustelu enkä sitä avaa tässä.

 

[Tommy Goldfish]

Jos et ymmärtänyt niin Sveitsillä viittasin avustettuun itsemurhaan, en koe että on mitään järkeä kitkuttaa huonossa tilassa jos lopputulos on selvä.

Eikö tuo järjestyisi halvemmalla lähtemällä kävelylle johonkin maahanmuuttajalähiöön kun alkaa kyllästyttää? Ovat kuulemma sota-alueita, tai niin olen täällä kuullut?

 

[No Future]

Ei kysymyksessä ollut mitään kummallista. Sen tarkoitus oli vain selvittää, että onko henkilöllä olemassa mitään rajaa sille, minkä verran vahinkoa muslimien maahantuonti saa aiheuttaa, jotta olisi valmis sitä rajoittamaan.

Ja lisäksi se perustui totuuteen, sillä se on tiedetty fakta, että muslimien maahantuonti aiheuttaa naisten raiskauksia. Luvut vaan eivät ole selvillä, eli ne luvut oli tuohon esimerkkiin keksitty ja tarkoituksella vedetty yläkanttiin, jotta saatiin vastaus ulos.

Ja sinun kysymykseen on helppo vastaus. En ottaisi. Tiedän ihan lähietäisyydeltä seuranneena, millaisia hoitajia nämä ulkomaantuonnit ovat. En ikinä antaisi omia vanhempia maahanmuuttajien hoitoon. Ja omalla kohdalla tappaisin mieluummin itseni kuin menisin maahanmuuttajien hoidettavaksi, jos nuo olisi ainoat vaihtoehdot.

Aiemmin laitoin johonkin ketjuun että 2018 maassa olleiden irakilaisten 15-34 vuotiaiden miesten rikostiheys oli 22/1000 henkeä, ja noista osa oli tietty samojen henkilöiden tekemiä rikoksia. Mut kiva keksiä tommosia 10% prossaa jostain porukasta on raiskaajia -skenaarioita, kun faktat ei ole tiellä

 

[Rambo8]

Aiemmin laitoin johonkin ketjuun että 2018 maassa olleiden irakilaisten 15-34 vuotiaiden miesten rikostiheys oli 22/1000 henkeä, ja noista osa oli tietty samojen henkilöiden tekemiä rikoksia. Mut kiva keksiä tommosia 10% prossaa jostain porukasta on raiskaajia -skenaarioita, kun faktat ei ole tiellä

Olisit lukenut ajatuksen kanssa, niin ei tarvitsisi taas hölmöillä. Määrät olivat esimerkissä tarkoituksellisesti yläkanttiin, jotta saatiin selvitettyä, onko henkilöllä olemassa mitään rajaa sille, kuinka paljon uhreja saa tulla. Koska aiemmin hän oli sanonut, että ei ole mitään rajaa.

 

[ExtraEvil6666]

Samallalailla siellä kotihoidossa niitä maahanmuuttajia on. Kotonahan vanhukset nytkin pidetään liki loppuun asti. Se on kunnalle paljon halvempaa.

No ei ole siinä vaiheessa, kun kotona pitää käydä usein.

2000-luvun alussa kotihoito alkoi olla kalliimpaa siinä vaiheessa, kun siellä kotona piti käydä kolme kertaa päivässä. Nykyään ymmärrän, että tehostetun palveluasumisen hinta on noussut enemmän kuin kotihoidon, joten raja lienee siellä 3-4 käynnin välissä. Jos vanhus on huonokuntoinen ja tarvitaan kaksi hoitajaa, niin kaksi käyntiä on jo kalliimpaa. Joidenkin luona käydään kahdeksankin kertaa päivässä.

 

[JLM]

Vähän riippuu, minkä ikäinen olet, mutta suurella todennäköisyydellä joudut sitten lunastamaan lupauksesi.
Esimerkiksi omassa maakunnassa maakuntajohtaja totesi vajaat kaksi vuotta sitten, että suomalainen ikärakenne ja syntyvyys ovat sellaisia, että esimerkiksi tässä maakunnassa kokonaiset ikäluokat tarvittaisiin pelkästään sotealalle kaksituhattakolmekymmentäluvun loppupuolella.

Tuossa tilanteessa on se toinen puoli, että maahanmuuttajat pakkautuvat vain suurin kasvukeskuksiin, pääasiassa pääkaupunkiseudulle. Se henkilöstöpula taas on isompi ihan muualla, joten ainakaan nykyisellään maahanmuutto ei näytä toimivan ratkaisuksi tuohon ongelmaan.

 

[Jan11]

Tuossa tilanteessa on se toinen puoli, että maahanmuuttajat pakkautuvat vain suurin kasvukeskuksiin, pääasiassa pääkaupunkiseudulle. Se henkilöstöpula taas on isompi ihan muualla, joten ainakaan nykyisellään maahanmuutto ei näytä toimivan ratkaisuksi tuohon ongelmaan.

No niinhän mekin teemme, pakkauduimme Etelä-Suomen ja maakuntien ykköskaupunkeihin. Ja hyvinvointikeskukset keskittää maakunnissa hoidon pois pienemmiltä paikkakunnilla anyway.
Että hoitajat on sitten siellä minne postilaatkin menee, joko vapaaehtoisesti tai hyvinvointialueen ohjaamina.

Vakavammin ottaen, täällä maakunnassa on jo nykyisin ihan jonkun verran ulkomaalaistaustaista hoitoalan henkilöstöä, avustavissa rooleissa siivoamassa yms. paljonkin. Ja hyvä niin.

 

[JLM]

No niinhän mekin teemme, pakkauduimme Etelä-Suomen ja maakuntien ykköskaupunkeihin. Ja hyvinvointikeskukset keskittää maakunnissa hoidon pois pienemmiltä paikkakunnilla anyway.
Että hoitajat on sitten siellä minne postilaatkin menee, joko vapaaehtoisesti tai hyvinvointialueen ohjaamina.

Vakavammin ottaen, täällä maakunnassa on jo nykyisin ihan jonkun verran ulkomaalaistaustaista hoitoalan henkilöstöä, avustavissa rooleissa siivoamassa yms. paljonkin. Ja hyvä niin.

Onnea sille. Tietää asumiskulujen radikaalia nousua niissä keskittymissä, sikäli kun asuntorakentaminen edes pysyy sen tarpeen perässä. Mutta onpahan sitten metropolia kun ihmiset tungetaan asumaan hätäisesti rakennettuihin koirankopin kokoisiin itsemurhakuutioihin. Vaikka etelässä asunkin niin noista isoista ongelmapesäkkeistä pysyn mielelään poissa mahdollisuuksien mukaan.

Vakavammin ottaen, maahanmuuttajien muuttoliike kohdistuu valtaosiltaan isoihin kaupunkeihin, ei pohjoisemmaksi jolloin ongelman ratkaisu tuskin onnistuu. Meillä on vähän sellainen tilanne että se "maailman paras terveydenhoitojärjestelmä" on pitkälti perustunut mataliin palkkoihin, enkä usko että sitä pystyy pidemmän päälle pyörittämään maahanmuuttajienkaan varassa. Varsinkin jos suomenkielen opiskelu ei oikein maistu.

 

[draco76]

Onnea sille. Tietää asumiskulujen radikaalia nousua niissä keskittymissä, sikäli kun asuntorakentaminen edes pysyy sen tarpeen perässä. Mutta onpahan sitten metropolia kun ihmiset tungetaan asumaan hätäisesti rakennettuihin koirankopin kokoisiin itsemurhakuutioihin. Vaikka etelässä asunkin niin noista isoista ongelmapesäkkeistä pysyn mielelään poissa mahdollisuuksien mukaan.

Vakavammin ottaen, maahanmuuttajien muuttoliike kohdistuu valtaosiltaan isoihin kaupunkeihin, ei pohjoisemmaksi jolloin ongelman ratkaisu tuskin onnistuu. Meillä on vähän sellainen tilanne että se "maailman paras terveydenhoitojärjestelmä" on pitkälti perustunut mataliin palkkoihin, enkä usko että sitä pystyy pidemmän päälle pyörittämään maahanmuuttajienkaan varassa. Varsinkin jos suomenkielen opiskelu ei oikein maistu.

Eli maahanmuuttajia pääsee halutessaan pakoon muuttamalla pohjoiseen. Palveluakin saa suomalaisilta, jos näitä osaavia löytyy heistä. Ongelma vaan on, ettei ole ystpeeksi hyviä ja suostuvaisia suomalaisia. Virkoja on paljon auki.

 

[JLM]

Eli maahanmuuttajia pääsee halutessaan pakoon muuttamalla pohjoiseen. Palveluakin saa suomalaisilta, jos näitä osaavia löytyy heistä. Ongelma vaan on, ettei ole ystpeeksi hyviä ja suostuvaisia suomalaisia. Virkoja on paljon auki.

Ei kai tarvitse ihan pohjoiseenkaan mennä, mutta vähän pienemmälle paikkakunnalle. Kysymys on toki preferensseistä, jotkut haluavat asua rauhattomissa kaupungeissa ja maksaa siitä kalliisti. Joillekin se taas on töiden takia pakkopulla. Ja sitten on meitä joille se ei onneksi ole välttämätöntä. White flight-ilmiö on kyllä näkyvissä myös meillä ja sitä ruokkii osittain myös se, että maahanmuuttajat mielellään pakkautuvat omanlaistensa seuraan jolloin syntyy tietynlaisia lähiöitä. Ja kun yhdestäkin Suomen "rikkaimmista" lähiöistä jollain tasolla tiedän, niin ei se tulevaisuudenkuva ihan valtavan houkuttelevakaan ole. Yhtä kaikki, hoitoalan epäsuosioon on syynsä ja kysymys on paljolti siitä, miten se ratkaistaan (vai ratkaistaanko lainkaan) - maahanmuuton yhtenä, erään talousjannunkin avoimesti tunnustamana, motiivina on saada maahan halvempaa työvoimaa, jotta suomalaisillekaan ei tarvitsisi maksaa niin paljon palkkaa. Hoitoalalla se tuskin on yhtään sen kummoisempaa.

 

[10YG]

En ohita, vaan pointtasin, että tarkastelutapani on rakenteellinen ja kulttuurinen (vallan, hallinnan ja kontrollin näkökulma) eikä sisällöllinen. Tämähän on kuitenkin politiikkapalsta.

Mutta ehkä sitä tarkastelutapaa on vaikea ymmärtää, jos oma vakaumus keskittyy sisältöön. Se tapa tarkastella silti on mainitsemillani tieteenaloilla varsin peruskauraa.

Uskontoja uskot osaavasi arvostella puolueettomasti, koska olet ulkopuolinen.
Oletko sitä mieltä, että pystyt tarkastelemaan pääosin demareiden luomaa hyvinvointihimmeliä kuin olisit ulkopuolinen tarkastelija? Olet hyvinvointihimmeliä useasti puolustanut ja en millään usko, että tarkastelusi olisi riippumaton.

Uskontoja on moneen makuun ja tarpeeseen. Tämän otsikon alle kuuluvista asioista valtioriippuvuus on yksi näistä nykyajan riippuvaisuuksista.
Nuo muut uskontokeskustelut olisi pitänyt käydä jossakin muualla kuin tässä ketjussa.