Kotimaan politiikka

[Sikatiiker]

Muualla on tarpeeksi leikattavaa. Vanhusten määrä tulee kasvamaan ja vaatimaan lisää rahaa. Sote tulee kasvamaan, ellemme sitten tee priorisointia ketä hoidamme.

Eläkkeisiin joudumme kyllä koskemaan ja kaikkiin muihin menoihin. Verohelpotuksiakin joudumme tarkastelemaan, ehkä lapsilisääkin. Tarvitsemme rönsyjen karsintaa, emme ydintoimintojen höyläämistä ohuemmiksi.

Ilman muuta sen parempi mitä enemmän leikataan epäolennaisuuksista ja rönsyistä. Veikkaan ja pelkään pahinta, että tuo sote siinä mielessä ennen pitkää kaatuu omaan mahdottomuuteensa, että priorisointia siellä tullaan tekemään. Uudistuksesta tuli julmetun kallis ja ainakin näkyvin ja helpoiten ymmärrettävä muutos oli ylimääräinen hallintokerros alalle jossa ongelmana on suorittavan työn työolot ja työvoiman pysyvyys. Jokin rakenteellinen uudistus siellä saattaa tulla jossakin vaiheessa väkisinkin eteen ja se voi olla valtion ydintehtävien ja kansan hyvinvoinnin kannalta hyvinkin negatiivinen esim. isoja yksityistämisiä ja sitä kautta julkisten resurssien vähenemistä ja palveluiden saavutettavuuden alenemista pienituloisille.

Yksi kehityssuunta voi olla hyvin se, mistä muuttotappiokunnissa on monin paikoin nautittu jo vuosikymmeniä - terveyskeskus kyllä on olemassa mutta siellä on yksi lääkäri ja pari hoitajaa jakamassa buranaa ja lähettämässä kotiin ellet ole päivystyspotilas. Päivystyspotilaille annetaan sitten kiireisin hoito päivystyksessä ja sen jälkeen lähetetään ambulanssilla yliopistolliseen riittävämmän ja osaavamman henkilökunnan sekä kattavamman välineistön piiriin. Tämän levitessä entistä elinvoimaisempiin kuntiin pyrittäisiin tietysti hakemaan vähennetyillä resursseilla säästöjä, mutta kun huomioidaan että yhden ambulanssikyydinkin kustannus valtiolle taisi pyöriä keskimäärin jossain kuuden tonnin kieppeillä niin leikkaamalla luultavasti vain lisätään menoja.

 

[Jan11]

Ilman muuta sen parempi mitä enemmän leikataan epäolennaisuuksista ja rönsyistä. Veikkaan ja pelkään pahinta, että tuo sote siinä mielessä ennen pitkää kaatuu omaan mahdottomuuteensa, että priorisointia siellä tullaan tekemään. Uudistuksesta tuli julmetun kallis ja ainakin näkyvin ja helpoiten ymmärrettävä muutos oli ylimääräinen hallintokerros alalle jossa ongelmana on suorittavan työn työolot ja työvoiman pysyvyys. Jokin rakenteellinen uudistus siellä saattaa tulla jossakin vaiheessa väkisinkin eteen ja se voi olla valtion ydintehtävien ja kansan hyvinvoinnin kannalta hyvinkin negatiivinen esim. isoja yksityistämisiä ja sitä kautta julkisten resurssien vähenemistä ja palveluiden saavutettavuuden alenemista pienituloisille.

Yksi kehityssuunta voi olla hyvin se, mistä muuttotappiokunnissa on monin paikoin nautittu jo vuosikymmeniä - terveyskeskus kyllä on olemassa mutta siellä on yksi lääkäri ja pari hoitajaa jakamassa buranaa ja lähettämässä kotiin ellet ole päivystyspotilas. Päivystyspotilaille annetaan sitten kiireisin hoito päivystyksessä ja sen jälkeen lähetetään ambulanssilla yliopistolliseen riittävämmän ja osaavamman henkilökunnan sekä kattavamman välineistön piiriin. Tämän levitessä entistä elinvoimaisempiin kuntiin pyrittäisiin tietysti hakemaan vähennetyillä resursseilla säästöjä, mutta kun huomioidaan että yhden ambulanssikyydinkin kustannus valtiolle taisi pyöriä keskimäärin jossain kuuden tonnin kieppeillä niin leikkaamalla luultavasti vain lisätään menoja.

Tällä hetkellä kehityssuunta näyttäisi olevan se, että hyvinvointialueet suunnittelevatentisten terveyskeskusten lakkauttamisia ja pyrkivät luomaan niiden tilalle alueelle sairaalan lisäksi vähäisemmän määrän monialaisia hyvinvointikeskuksia, joilla on myös sosiaalipalvelut.

Luulenpa, että lähivuosina entistä useampi kunta jää ilman lähipalveluita.

 

[Sikatiiker]

Luulenpa, että lähivuosina entistä useampi kunta jää ilman lähipalveluita.

Tämä kehityssuunta on toteutunut kymmeniä vuosia joten en usko suunnan muuttuvan mihinkään.

 

[Jan11]

Tämä kehityssuunta on toteutunut kymmeniä vuosia joten en usko suunnan muuttuvan mihinkään.

Juuri näin. Lähinnä tarkoitin, että taloustilanne saattaa tehdä tähän nyt uuden voimakkaamman sprintin.

 

[JLM]

Sote, koulutus ja turvallisuus ovat tärkeimmät suojeltavat asiat. Purra on väärässä, että tulevan tulisi leikata. Ehkä hän sanoo niin äänestäjien takia, mutta ei itse toivo leikkauksia.

Ne ovat myös ne asiat mihin rahaa menee paljon. Nykytlanteessa turvallisuus on sellainen mitä ei voi laiminlöydä (varsinkin kun "hyvinä aikoina" sitä laiminlyötiin aika urakalla), joten ihan valtavan montaa kohtaa ei taida jäädä mistä rahaa voisi säästää. Ja kysymysmerkki on sekin miten tulevaa kasvua voitaisiin saada (vinkkivinkkinä, jyrkkä veroprogressio ja korkeat veroasteet eivät varsinaisesti ole voittava kortti siinä leikissä), mutta antaa seuraavan hallituksen häärätä. Saadaan uudet haukuttavat neljäksi vuodeksi matkalla alaspäin.

 

[draco76]

Ne ovat myös ne asiat mihin rahaa menee paljon. Nykytlanteessa turvallisuus on sellainen mitä ei voi laiminlöydä (varsinkin kun "hyvinä aikoina" sitä laiminlyötiin aika urakalla), joten ihan valtavan montaa kohtaa ei taida jäädä mistä rahaa voisi säästää. Ja kysymysmerkki on sekin miten tulevaa kasvua voitaisiin saada (vinkkivinkkinä, jyrkkä veroprogressio ja korkeat veroasteet eivät varsinaisesti ole voittava kortti siinä leikissä), mutta antaa seuraavan hallituksen häärätä. Saadaan uudet haukuttavat neljäksi vuodeksi matkalla alaspäin.

Vielä vähemmän auttaa kannustinloukkujen lisääminen, kuten suojaosan poisto oli. Leikkausten takia kulutuskin on taantumassa.

Leikkauskohteita on muuallakin, jos halua olisi

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

 

[Jan11]

Vielä vähemmän auttaa kannustinloukkujen lisääminen, kuten suojaosan poisto oli. Leikkausten takia kulutuskin on taantumassa.

Leikkauskohteita on muuallakin, jos halua olisi

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Tähän mennessä Liberaalipuolueen suurin saavutus tosiaan on, huolimatta jo aikanaan keskutelluisista siihen sisältyvistä ongelmista, selkeän listan luominen.

Harmi vaan, että puolueella ei ole tekijöitä eikä medianäkyvyyttä rummuttamaan näitä esiin silloin, kun sille olisi tilausta. Kuten ajanjaksolla kuukausi ennen ja jälkeen budjettineuvottelujen nimenomaan olisi.

Lähtökohtaisesti riittävällä rummutuksella mikään hallitus ei voisi paeta vastuutaan kun julkisuudessa olisi valtava määrä vaihtoehtoja. Ja sitähän tuo lista todella on.

Se veisi silloin väistämättä keskustelua niihin arvovalintoihin joita tehdään. Nykyisin ne jää usein peittoon ja moni leikkaus onkin ”leikkaus” eli laskennallinen kikka.
Nyt esimerkiksi esitetystä Ara-rahoituksen purkamisesta näyttää todetun, että esitetyn 350 miljoonan sijaan säästö onkin vain 10-30 miljoonaa euroa (korkotukiosuus). Säätiö purkamalla saadaan sen pääoma valtiolle nyt, mutta seuraava hallitus saa sitten käsiinsä sen erääntyvän velkapaperin uusinnan.
Tämä taitaakin ollla se todellinen syy manööverille: vaikeutetaan jo ennalta seuraavan hallituksen budjettikautta.

 

[10YG]

Tähän mennessä Liberaalipuolueen suurin saavutus tosiaan on, huolimatta jo aikanaan keskutelluisista siihen sisältyvistä ongelmista, selkeän listan luominen.
Harmi vaan, että puolueella ei ole tekijöitä eikä medianäkyvyyttä rummuttamaan näitä esiin silloin, kun sille olisi tilausta. Kuten ajanjaksolla kuukausi ennen ja jälkeen budjettineuvottelujen nimenomaan olisi. Lähtökohtaisesti riittävällä rummutuksella mikään hallitus ei voisi paeta vastuutaan kun julkisuudessa olisi valtava määrä vaihtoehtoja. Ja sitähän tuo lista todella on.

Harvoin olen kanssasi samaa mieltä, mutta nyt täytyy antaa pisteet.
Draco76lla on tapana kompata vihervasemmistoa lähes kaikissa kirjoituksissaan, mutta sitten sivulauseessa kehuu Liberaalipuolueen listaa. Tuo lista on hieno, mutta on oikeassa elämässä satuilua. Puolue yrittää aivan liikaa.

Veikkauskratia-kirja on esitys, josta jokainen voisi ottaa oppia. Siinä ollaan asian ytimessä ja hyvin kirjoitettu. Se ei yritä olla koko Suomen korjaaja, kuten Liberaalipuolue yrittää olla.

Tarvitsemme kunnollisen oikeistopuolueen Suomeen.
Onko esimerkiksi Yle jo kertonut mitä Argentiinassa tapahtuu? Otsikkotasolla siellä on hyvä kehitys menossa. Ylessä näyttää olevan useita taloustoimittajia. En ole nähnyt asiasta yhtään ainoaa perusteellista juttua. Ainoa juttu oli vasemmistolaisen Pertti Pesosen juttu, jossa väitettiin köyhien kuolevan masssoittain:

Argentiinan hullut päivät

Argentiina ajautuu kohti katastrofia holtittoman presidentin ohjauksessa. Presidentti Javier Milei pitää valtiota vihollisena. Köyhyys on kasvanut räjähdysmäisesti. Ohjaus Pertti Pesonen (2024).

areena.yle.fi

Pelkkää huttua koko 54 minuuttia. Juttu oli tehty ennen kuin kukaan tiesi, miten Milein ideat toimivat.
Ylen Pesonen tiesi. Hänellä on joku kristallipallo. No, ei oikeasti ole. Hän jää nyt eläkkeelle ja Ylen talousosaamisen taso nousee edes vähän.

 

[Misi]

Tähän mennessä Liberaalipuolueen suurin saavutus tosiaan on, huolimatta jo aikanaan keskutelluisista siihen sisältyvistä ongelmista, selkeän listan luominen.

Harmi vaan, että puolueella ei ole tekijöitä eikä medianäkyvyyttä rummuttamaan näitä esiin silloin, kun sille olisi tilausta. Kuten ajanjaksolla kuukausi ennen ja jälkeen budjettineuvottelujen nimenomaan olisi.

Lähtökohtaisesti riittävällä rummutuksella mikään hallitus ei voisi paeta vastuutaan kun julkisuudessa olisi valtava määrä vaihtoehtoja. Ja sitähän tuo lista todella on.

Se veisi silloin väistämättä keskustelua niihin arvovalintoihin joita tehdään. Nykyisin ne jää usein peittoon ja moni leikkaus onkin ”leikkaus” eli laskennallinen kikka.
Nyt esimerkiksi esitetystä Ara-rahoituksen purkamisesta näyttää todetun, että esitetyn 350 miljoonan sijaan säästö onkin vain 10-30 miljoonaa euroa (korkotukiosuus). Säätiö purkamalla saadaan sen pääoma valtiolle nyt, mutta seuraava hallitus saa sitten käsiinsä sen erääntyvän velkapaperin uusinnan.
Tämä taitaakin ollla se todellinen syy manööverille: vaikeutetaan jo ennalta seuraavan hallituksen budjettikautta.

Tämä oli kyllä hyvä teksti, mutta samalla kertoo kuinka rikki suomen(kin) politiikka on. Joku suunta tästä täytyisi löytää, mutta taitaa olla tekemätön paikka, oli hallituksessa tai oppositiossa kuka vaan?

 

[draco76]

Harvoin olen kanssasi samaa mieltä, mutta nyt täytyy antaa pisteet.
Draco76lla on tapana kompata vihervasemmistoa lähes kaikissa kirjoituksissaan, mutta sitten sivulauseessa kehuu Liberaalipuolueen listaa. Tuo lista on hieno, mutta on oikeassa elämässä satuilua. Puolue yrittää aivan liikaa.

Veikkauskratia-kirja on esitys, josta jokainen voisi ottaa oppia. Siinä ollaan asian ytimessä ja hyvin kirjoitettu. Se ei yritä olla koko Suomen korjaaja, kuten Liberaalipuolue yrittää olla.

Tarvitsemme kunnollisen oikeistopuolueen Suomeen.
Onko esimerkiksi Yle jo kertonut mitä Argentiinassa tapahtuu? Otsikkotasolla siellä on hyvä kehitys menossa. Ylessä näyttää olevan useita taloustoimittajia. En ole nähnyt asiasta yhtään ainoaa perusteellista juttua. Ainoa juttu oli vasemmistolaisen Pertti Pesosen juttu, jossa väitettiin köyhien kuolevan masssoittain:

Argentiinan hullut päivät

Argentiina ajautuu kohti katastrofia holtittoman presidentin ohjauksessa. Presidentti Javier Milei pitää valtiota vihollisena. Köyhyys on kasvanut räjähdysmäisesti. Ohjaus Pertti Pesonen (2024).

areena.yle.fi

Pelkkää huttua koko 54 minuuttia. Juttu oli tehty ennen kuin kukaan tiesi, miten Milein ideat toimivat.
Ylen Pesonen tiesi. Hänellä on joku kristallipallo. No, ei oikeasti ole. Hän jää nyt eläkkeelle ja Ylen talousosaamisen taso nousee edes vähän.

Eipä ole kunnollista oikeistopuoluetta. Liberaalipuolue on alku, toki se on vain alku. Paras alku kuitenkin. Voi tietty aina tukkia vuotoja ja vähän juustohöyläillä, mutta sillä ei varsinaista muutosta saa.

Olen ensisijassa arvoliberaali, ehkä siksi näyttäydyn vasemmistolaisena. Pidän myös perusturvaa tärkeänä, olen aiemmin esittänyt kuinka toimeentulotuki voisi olla ainoa tuki ansiosidonnaisen ja eläkkeiden lisäksi. Onko se vasemmistolaista? Koko ns. vasemmistolaisuuteni johtuu oikeistopuolueiden huonoudesta. RKP on ainoa kunnollinen oikeistopuolue eduskunnassa. Ilman kielikysymystä äänestäisin heitä.

Vai unohdinko kuinka RKP ja Kokoomus ovatkin vasemmistoa?

 

[JLM]

Vielä vähemmän auttaa kannustinloukkujen lisääminen, kuten suojaosan poisto oli. Leikkausten takia kulutuskin on taantumassa.

Leikkauskohteita on muuallakin, jos halua olisi

#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue

liberaalipuolue.fi

Se menee vähän niin että aina jos jostain leikataan niin se näkyy jossain, eikä ole mitään takeita siitä että liberaalipuolueen lista olisi sen onnistuneempi. Se nyt on kuitenkin aikalailla tosiasia, että Suomi alisuoriutuu todella pahasti myös verrattuna muihin vastaaviin maihin missä ikääntymisen ongelmat ovat räjähtäneet käsiin. Siitä huolimatta, että veroaseteet ovat aikalailla tapissa. Joten mitään kovin maagisia taikaluoteja ei taida olla yhdelläkään puolueella - varsinkaan niillä, ketkä uhoavat "puolustavansa hyvinvointiyhteiskuntaa" minkä ovat aiempina vuosina rakentaneet liian kalliiksi ja jäykäksi.

 

[Julle-]

Vai unohdinko kuinka RKP ja Kokoomus ovatkin vasemmistoa?

Jos puhutaan vain taloudesta, niin tämän näkee helposti vertailemalla budjettiehdotuksia. Kaikilla eduskuntapuolueilla ne ovat muutaman miljardin sisällä toisistaan, painottaetn tietty omia sidosryhmiään. Oikeasti talousoikeistolainen puolue ajaisi rajusti pienempää julkista sektoria, mutta sellaista ei eduskunnasta löydy.

 

[Jan11]

Se menee vähän niin että aina jos jostain leikataan niin se näkyy jossain, eikä ole mitään takeita siitä että liberaalipuolueen lista olisi sen onnistuneempi. Se nyt on kuitenkin aikalailla tosiasia, että Suomi alisuoriutuu todella pahasti myös verrattuna muihin vastaaviin maihin missä ikääntymisen ongelmat ovat räjähtäneet käsiin. Siitä huolimatta, että veroaseteet ovat aikalailla tapissa. Joten mitään kovin maagisia taikaluoteja ei taida olla yhdelläkään puolueella - varsinkaan niillä, ketkä uhoavat "puolustavansa hyvinvointiyhteiskuntaa" minkä ovat aiempina vuosina rakentaneet liian kalliiksi ja jäykäksi.

EK:n hallituksen puheenjohtaja Aaro Cantell taisi tuossa taannoin tehdä suomalaisen ongelman näkyväksi puheessaan, jossa patisti jäsenyhtiöiden suomalaisia omistajia viimeinkin kantamaan vastuuta panostamalla tuotekehitykseen ja investointiin kotimaahan.

Tämä on todellinen syy, miksi tuottavuus ei kehity. Jos tuottavuus ei kehity, talous ei kasva. Sillä käytännössä talouden kasvu tulee tuottavuuden kehityksestä.

 

[draco76]

Se menee vähän niin että aina jos jostain leikataan niin se näkyy jossain, eikä ole mitään takeita siitä että liberaalipuolueen lista olisi sen onnistuneempi. Se nyt on kuitenkin aikalailla tosiasia, että Suomi alisuoriutuu todella pahasti myös verrattuna muihin vastaaviin maihin missä ikääntymisen ongelmat ovat räjähtäneet käsiin. Siitä huolimatta, että veroaseteet ovat aikalailla tapissa. Joten mitään kovin maagisia taikaluoteja ei taida olla yhdelläkään puolueella - varsinkaan niillä, ketkä uhoavat "puolustavansa hyvinvointiyhteiskuntaa" minkä ovat aiempina vuosina rakentaneet liian kalliiksi ja jäykäksi.

Se on totta, että tämä hallitus on tehnyt myös onnistuneita leikkauspäätöksiä. Jotkut ovat vain kohdennettu väärin taikka olleet haitallisia. Kokoomus suojelee liikaa omiaan, enkä pidä tuota miljoonan ansaitsevien veronalennusta hyvänä. En usko sen tulevan takaisin piristyneenä tuloina. Ehkä jos se olisi kohdistettu pien- ja keskituloisiin, sillä olisi ollut elvyttävä vaikutus. Myöskin irtisanomiset ovat aiheuttaneet pelkoa kansassa, jonka takia kulutus on yhä säästöliekillä.

Raha olisi kannattanut ohjata infran parantamiseen, enkä nyt tarkoita tunnin rataa. Myöskin kiinteistöissä on paljon korjausvelkaa, sitä voisi helpottaa lisäten työllisyyttä. Kokoomus mainosti ratkaisevansa velkaongelman ja siksi harkitsin heidän äänestämistään. Kävi kuitenkin niin kuin pelkäsin ja velka on noussut. RKP on sentään toiminut varsin hyvin pieneksi puolueeksi. Välillä mietin onko kielikysymys sittenkään este, kyseessä kuitenkin ainoa puolue liberaalien lohkossa.

Ehkä demarit ja kokoomus saisivat yhdessä jotain aikaan, mutta yleensä he vain pitävät asiat vakaina ja samanlaisina. Seuraava hallitus tulee joka tapauksessa olemaan taas demarivetoinen. Kyse on vain siitä, onko välit korjaantuneet niin, että on taas kokoomuslainen valtiovarainministeri. RKP on luultavasti mukana.

 

[draco76]

Jos puhutaan vain taloudesta, niin tämän näkee helposti vertailemalla budjettiehdotuksia. Kaikilla eduskuntapuolueilla ne ovat muutaman miljardin sisällä toisistaan, painottaetn tietty omia sidosryhmiään. Oikeasti talousoikeistolainen puolue ajaisi rajusti pienempää julkista sektoria, mutta sellaista ei eduskunnasta löydy.

Kuka ehdolla olevista ajoi? Retorinen kysymys, liberaalipuolue.

 

[Julle-]

Kuka ehdolla olevista ajoi? Retorinen kysymys, liberaalipuolue.

Niin, mutta se ei tee RKP:stä tai Kokoomuksesta talousoikeistolaisia. Ne ovat systeemipuolueita.

 

[draco76]

Niin, mutta se ei tee RKP:stä tai Kokoomuksesta talousoikeistolaisia. Ne ovat systeemipuolueita.

RKP ja Kokoomus ovat talousoikeistoa Suomen mittakaavassa, samoin nykyiset persut. Mutta eivät ole karsimassa yhteiskunnan toimintoja pl. persut maahanmuuttonsa kanssa.

Kela antaa varsin hyviä kohteita, mutta niissäkin juustohöylää.

Kela esitti poikkeuksellisesti omat ehdotuksensa budjettiriiheen – professori löysi listalta yhden helpon säästökohteen

Kela laati sosiaaliturvaministeri Sanni Grahn-Laasosen pyynnöstä listan leikkausehdotuksista.

yle.fi

Lapsilisät voisi poistaa kokonaan, ehkä myös nuo yksityislääkärien kelakorvaukset. Julkisella vaan saa nykyään noin huonoa hoitoa, että meilläkin käytetään noita palvelua lähetteen hakemisessa. Anoppikaan ei olisi tainnut saada hoitoa ilman yksityislääkäriä. Erikoislääkärikäynti julkisella sujui kyllä hyvin. Eriarvoisuus tuossa on lisääntynyt paljon.

 

[Julle-]

RKP ja Kokoomus ovat talousoikeistoa Suomen mittakaavassa, samoin nykyiset persut.

Tässä on hyvin kiteytetty, miksi peli on osaltamme menetetty. Parin miljardin ero budjettiehdotuksessa vasemmistoliittoon riittää siihen, että voi kutsua itseään oikeistolaiseksi.

 

[ExtraEvil6666]

Ilman muuta sen parempi mitä enemmän leikataan epäolennaisuuksista ja rönsyistä. Veikkaan ja pelkään pahinta, että tuo sote siinä mielessä ennen pitkää kaatuu omaan mahdottomuuteensa, että priorisointia siellä tullaan tekemään. Uudistuksesta tuli julmetun kallis ja ainakin näkyvin ja helpoiten ymmärrettävä muutos oli ylimääräinen hallintokerros alalle jossa ongelmana on suorittavan työn työolot ja työvoiman pysyvyys. Jokin rakenteellinen uudistus siellä saattaa tulla jossakin vaiheessa väkisinkin eteen ja se voi olla valtion ydintehtävien ja kansan hyvinvoinnin kannalta hyvinkin negatiivinen esim. isoja yksityistämisiä ja sitä kautta julkisten resurssien vähenemistä ja palveluiden saavutettavuuden alenemista pienituloisille.

Yksi kehityssuunta voi olla hyvin se, mistä muuttotappiokunnissa on monin paikoin nautittu jo vuosikymmeniä - terveyskeskus kyllä on olemassa mutta siellä on yksi lääkäri ja pari hoitajaa jakamassa buranaa ja lähettämässä kotiin ellet ole päivystyspotilas. Päivystyspotilaille annetaan sitten kiireisin hoito päivystyksessä ja sen jälkeen lähetetään ambulanssilla yliopistolliseen riittävämmän ja osaavamman henkilökunnan sekä kattavamman välineistön piiriin. Tämän levitessä entistä elinvoimaisempiin kuntiin pyrittäisiin tietysti hakemaan vähennetyillä resursseilla säästöjä, mutta kun huomioidaan että yhden ambulanssikyydinkin kustannus valtiolle taisi pyöriä keskimäärin jossain kuuden tonnin kieppeillä niin leikkaamalla luultavasti vain lisätään menoja.

Vaikka sote ei ole täydellinen, niin kyllä se kuntapohjainen malli oli myös matkansa päässä ja kesti aivan liian kauan uudistaa se. Hallintoa oli huomattavan paljon enemmän varsinkin luottamushenkilöpuolella, kun joka kunnassa oli lautakuntia sotea varten. Myös valtionosuusuudistus 1993 osaltaan vaikutti etenkin perusterveydenhuollon rapautumiseen.

Harmi, että kepu oli molemmissa sotea rakentaneissa hallituksissa, niin alueita jäi ihan liikaa, kepu yritti sillä sementoida valtansa.

 

[JLM]

Se on totta, että tämä hallitus on tehnyt myös onnistuneita leikkauspäätöksiä. Jotkut ovat vain kohdennettu väärin taikka olleet haitallisia. Kokoomus suojelee liikaa omiaan, enkä pidä tuota miljoonan ansaitsevien veronalennusta hyvänä. En usko sen tulevan takaisin piristyneenä tuloina. Ehkä jos se olisi kohdistettu pien- ja keskituloisiin, sillä olisi ollut elvyttävä vaikutus. Myöskin irtisanomiset ovat aiheuttaneet pelkoa kansassa, jonka takia kulutus on yhä säästöliekillä.

Raha olisi kannattanut ohjata infran parantamiseen, enkä nyt tarkoita tunnin rataa. Myöskin kiinteistöissä on paljon korjausvelkaa, sitä voisi helpottaa lisäten työllisyyttä. Kokoomus mainosti ratkaisevansa velkaongelman ja siksi harkitsin heidän äänestämistään. Kävi kuitenkin niin kuin pelkäsin ja velka on noussut. RKP on sentään toiminut varsin hyvin pieneksi puolueeksi. Välillä mietin onko kielikysymys sittenkään este, kyseessä kuitenkin ainoa puolue liberaalien lohkossa.

Ehkä demarit ja kokoomus saisivat yhdessä jotain aikaan, mutta yleensä he vain pitävät asiat vakaina ja samanlaisina. Seuraava hallitus tulee joka tapauksessa olemaan taas demarivetoinen. Kyse on vain siitä, onko välit korjaantuneet niin, että on taas kokoomuslainen valtiovarainministeri. RKP on luultavasti mukana.

Kokoomus on vähän sellainen kaverikapitalistipuolue, missä yksityisille firmoille halutaan kanavoida julkista rahaa. Demarit taas haluavat lapioida julkista rahaa julkisomisteisille yrityksille ja laitoksille. Kepu jotain tuolta väliltä plus haluaa huolehtia maajussien asiasta (mikä toki on huoltovarmuuden ym. kannalta ihan järkevääkin). Verokevennysten kohdennuksesta olen kuitenkin eri mieltä. Tähän asti joka kerta kun tuloveroja on kevennetty, se on kohdistettu pienituloisille ja matalampaan keskituloon, mikä on käytännössä jyrkentänyt veroprogressiota. Jos se olisi se menestysresepti talouden kasvulle, niin siitä olisi merkkejä, mutta meidän suurimpia ongelmiamme on tuottavuuden laahaaminen, mikä on suoraan sidoksissa paitsi investointeihin, myös siihen miten kannattavana lisävaivannäköä pidetään. Jos ansaitusta lisäsatasesta puolet menee veroihin, niin ei se kyllä sanottavammin motivoi. Mutta tämä onkin tällainen persaukisten paratiisi missä suurinta onnea on se jos saa jotain jonkun muun maksamana...

Infraa on kyllä jossain määrin parannettukin, mutta pelkästään sen varaan on vähän huonoa yrittää rakentaa suurta talouskasvua. RKP nyt on oma itsensä - ylimielinen kielipuolue varmistamassa ettei rannikkoruotsalaisten eduista tingitä. Hirveästi muuta agendaa niillä ei olekaan. Paitsi ehkä kusta suomenkielisten muroihin milloin vain suinkin pystyvät. Noh, saadaan ehkä jonkinlainen aroliberaali viritys taas sotkemaan asioita lisää niin seuraavalla kierroksella meno taas muuttuu.

 

[Ile_26]

Työ maksaa ihan helvetisti, jos raksapertti laskuttaa tunnilta 60€ alvin kanssa ja saa siitä itsellensä 20€, niin minusta aika moni asia on vinossa.

 

[Sikatiiker]

Työ maksaa ihan helvetisti, jos raksapertti laskuttaa tunnilta 60€ alvin kanssa ja saa siitä itsellensä 20€, niin minusta aika moni asia on vinossa.

Tämä. Päivittäin kuulee puhuttavan miten konkursseja on liikaa, yritykset luovat talouskasvua jne.

Paha on tyhjästä nyhjästä kun Suomessa on kunnat, kaupungit ja muutama iso rakennusliike jotka ostaa esim. putkareilta ja sähkäreiltä töitä.

Koskee muidenkin alojen yrittämistä, raksa on kokonaiskuviona itselle jollain lailla tuttu.

Paljon myös jankataan siitä kuinka ei saa enää rahalla laatua ja yrittäjät laskuttavat liikaa ja kaikki on lisätöitä. Sitten tilaajat kilpailuttavat kaiken ja valitsevat aina halvimman eli suunnitelmat vastavalmistuneilta suunnittelijoilta ja suorittavan työn virolaisilla teettäviltä yrityksiltä.

Kokeneempien suunnittelijoiden suunnitelmilla tehdessä tulee vähemmän lisätöitä sillä enemmän asioita osataan ottaa huomioon ensimmäisellä kerralla jo urakkatarjousvaiheessa.

Itse haluaisin palkkatyön ohella tehdä monenlaisia ilta- ja viikonlopputöitä yrittäjänä maksaakseni velkojani pois lyhemmässä ajassa, mutta liian kannattamattomaksi se tuppaa menemään ellei kulut ole täysin pyöreä nolla. Tätä se kilpailukyky ja työn kannustimet ovat.

 

[JLM]

EK:n hallituksen puheenjohtaja Aaro Cantell taisi tuossa taannoin tehdä suomalaisen ongelman näkyväksi puheessaan, jossa patisti jäsenyhtiöiden suomalaisia omistajia viimeinkin kantamaan vastuuta panostamalla tuotekehitykseen ja investointiin kotimaahan.

Tämä on todellinen syy, miksi tuottavuus ei kehity. Jos tuottavuus ei kehity, talous ei kasva. Sillä käytännössä talouden kasvu tulee tuottavuuden kehityksestä.

Se isompi kysymys on, MIKSI Suomi ei ole houkutteleva investointikohde. Siinä on pelissä vähän enemmän kuin Cantellin käsitys vastuunkannosta.

 

[Tommy Goldfish]

Se isompi kysymys on, MIKSI Suomi ei ole houkutteleva investointikohde. Siinä on pelissä vähän enemmän kuin Cantellin käsitys vastuunkannosta.

Vähänväliä saa lukea kun sanotaan ettei saisi myydä suomalaisia firmoja ulkomaille vaan pitää ne täällä. Ehkä vain aina löytyy vastustusta sille että raha liikkuu, tai ei liiku.

 

[Sikatiiker]

Vähänväliä saa lukea kun sanotaan ettei saisi myydä suomalaisia firmoja ulkomaille vaan pitää ne täällä. Ehkä vain aina löytyy vastustusta sille että raha liikkuu, tai ei liiku.

Myydään ulkomaille koska suomalaisilla ei ole rahaa ostaa ja jälkeläisillä ei ole varaa periä.

 

[ilkka99]

Uskon että hallitus kaatuu tähän

 

[zaneislandd]

Lapsilisät voisi poistaa kokonaan, ehkä myös nuo yksityislääkärien kelakorvaukset.

1.46miljardia 2024. Tavallaan vois poistaa, mutta kyllä noi auttaa kivasti lapsiperheitä elämänsä tärkeimpinä ja kalleimpina hetkinä. Yleensä juuri alkanut työura rullaamaan, niin pitää päivittää asuntoa ja autoa samalla.

Edelleen enemmän leikattavaa on todella monessa muussa paikassa ennen lapsilisiä mm. Eläkeläisillä, mamuilla ylellä jne.

Julkisessa keskustelussa oleva lapsilisien poisto hyvätuloisilta on kyllä naurettavaa skeidaa, kun Suomessa on jo massiivinen tuloprogressio päiväkotimaksujen suhteen. Jos lapsilisistä pitäis leikata, niin ehdottomasti helpoin olisi, että lasketaan 4+ (173e) ja 5+ (193e) lapsen jälkeen saatava tuki tuolle 3lapsen tasolle (n.130e). Jotenki outoa, että miksi ekasta lapsesta, joka on kaikkei kallein, saa kaikista vähiten tukea.

 

[ExtraEvil6666]

1.46miljardia 2024. Tavallaan vois poistaa, mutta kyllä noi auttaa kivasti lapsiperheitä elämänsä tärkeimpinä ja kalleimpina hetkinä. Yleensä juuri alkanut työura rullaamaan, niin pitää päivittää asuntoa ja autoa samalla.

Edelleen enemmän leikattavaa on todella monessa muussa paikassa ennen lapsilisiä mm. Eläkeläisillä, mamuilla ylellä jne.

Julkisessa keskustelussa oleva lapsilisien poisto hyvätuloisilta on kyllä naurettavaa skeidaa, kun Suomessa on jo massiivinen tuloprogressio päiväkotimaksujen suhteen. Jos lapsilisistä pitäis leikata, niin ehdottomasti helpoin olisi, että lasketaan 4+ (173e) ja 5+ (193e) lapsen jälkeen saatava tuki tuolle 3lapsen tasolle (n.130e). Jotenki outoa, että miksi ekasta lapsesta, joka on kaikkei kallein, saa kaikista vähiten tukea.

Järkevintä olisi luultavasti nostaa lapsilisän tasoa, mutta laittaa se verolle, jolloin verotus leikkaisi sen hyvätuloisilla käytännössä pois.

 

[zaneislandd]

Järkevintä olisi luultavasti nostaa lapsilisän tasoa, mutta laittaa se verolle, jolloin verotus leikkaisi sen hyvätuloisilla käytännössä pois.

En oikein ymmärrä, miksi hyvätuloisten lastenhankkimisintoa pitäis vähentää entisestää? (Suomessa tähän "hyvätuloiseen" pääsee esim päiväkotimaksujen suhteen täysin keskituloinen). Samalla lisättäis entisestään kannustinloukkuja kokonaan töitä tekemättömälle väestönosalle tai insentiiviä tehdä mahd vähän töitä. Toivottavasti tuollainen ei mene missään muodossa läpi, mutta kun survotaan SDP+vas leikkaamaan seuraavaan hallitukseen niin siinä on jokainen yli 40k vuodessa tienaava ei-eläkeläinen Suomalainen helisemässä.

 

[10YG]

Kirjoitan tämän nyt tänne, koska Kepu-ketjua tai parempaa en löytänyt.

Hesarissa on taloussivuilla kirja-arvostelun tapainen paljastusartikkeli entisestä pääministeristä Juha Sipilästä. Kirjan on kirjoittanut Iltalehden entinen kustantaja Kari Kivelä.

Sidonnaisuudet | Kari Kivelä: Juha Sipilän rikastuminen näyttää uskomattomalta tapahtumasarjalta

Iltalehden entinen kustantaja Kari Kivelä käy muistelmissaan läpi Suomen entisen pääministerin yrityskauppojen erikoisia tapahtumaketjuja tarkkuudella, joka hakee vertaistaan.

www.hs.fi

Muutama oma poimintani jutusta. Asenteeni on nyt klikkijournalismimainen, mutta kaikki ovat HS:n toimittajan Juha-Pekka Raesteen kynästä:

Kirjassa huomio kohdistetaan Sipilän 60-prosenttisesti omistaman Solitran myyntiin amerikkalaisille. Kivelän kirjan mukaan Sipilä äkkirikastui vuonna 1996 Solitran myynnillä ja suurelta osin valtionyhtiö Rautaruukin rahoilla. ”Hämmentävä tapaus, kuten tutkiva toimittaja Jarno Liski Iltalehdessä keväällä 2019 paljasti. Paljastus jäi vähälle huomiolle, koska jutun ilmestymisen aikoihin Sipilä oli jo poliittinen ruumis”, Kivelä kirjoittaa.

Kivelä selostaa Sipilän Solitran myynnin ”uskomattomalta näyttävän tapahtumien sarjan” yhdessä kappaleessa kuin syytekirjelmässä:
”Sipilä oli noussut Solitran pääomistajaksi ostettuaan Rautaruukin osakkeet joulukuussa 1994. Osakkeet oli ostettu Rautaruukin antamalla lainalla, jonka vakuutena olivat vain ostetut osakkeet. Rautaruukin antama laina oli vaihtovelkakirjalaina, joka antoi Rautaruukille oikeuden muuttaa laina takaisin osakeomistukseksi. Sipilä maksoi kuitenkin lainan pois jo vuoden päästä marraskuun lopulla 1995 vain viikkoja ennen kuin sai tietää amerikkalaisen ADC Telecommunicationsin halukkuudesta tehdä tarjous Solitrasta. Kahdessa kuukaudessa ADC tekikin tarjouksen, joka johti yrityksen myyntiin.”
Kivelän arvion mukaan ”Sipilän pois maksama vaihtovelkakirjalaina pullautti siis Rautaruukin pois messevästä kaupasta, koska Rautaruukilla olisi ollut maaliskuusta 1996 alkaen oikeus vaihtaa lainansa osakkeiksi”.
”Sipilä myi yrityksen nelinkertaisella hinnalla verrattuna siihen, mitä itse maksoi Rautaruukin osakkeista. Hinta oli nelinkertaistunut reilussa vuodessa.”


Kivelä käy 24-sivuisessa Sipilä-luvussa läpi myös julkisia varoja sijoittaneen Teknoventure-yhtiön kohtalon, josta Sipilä sen yksityistämisen aikoihin neuvotteli sijoitusyhtiölleen 29 prosentin osuuden ”pilkkahinnalla suhteessa yrityksen sijoitusvarallisuuteen”. Sipilä oli tuolloin osakkeet myyneen Sitran hallituksen jäsen.
Hän muistuttaa myös ristiriitaisuuksista, jotka liittyivät Sipilän pääministeriajan Intian-matkasta kerrottuihin tietoihin.
Vienninedistämismatkaan osallistui myös konkurssikypsä Chempolis-bioteknologiayritys, joka oli osin Sipilän lainoittama ja hänen lapsilleen siirtämän sijoitusyhtiön omistuksessa.

En itse osaa ottaa kirjan totuuteen, mutta pahalta näyttää Juha Sipilän kannalta. Sipilä ei ole halunnut kommentoida Hesarille kirjan asettamia kysymyksiä.

Ihmettelen miksi tämän kirjan Sipilä-osuudesta ei ole muissa tiedotusvälineissä juttua. Kaikenlaiset väärät kravattivalinnat ja muut vähäpätöiset asiat saavat palstatilaa viikkojen ajan. Ehkä taloustoimitukset vasta lukevat kirjaa.

 

[ExtraEvil6666]

En oikein ymmärrä, miksi hyvätuloisten lastenhankkimisintoa pitäis vähentää entisestää? (Suomessa tähän "hyvätuloiseen" pääsee esim päiväkotimaksujen suhteen täysin keskituloinen). Samalla lisättäis entisestään kannustinloukkuja kokonaan töitä tekemättömälle väestönosalle tai insentiiviä tehdä mahd vähän töitä. Toivottavasti tuollainen ei mene missään muodossa läpi, mutta kun survotaan SDP+vas leikkaamaan seuraavaan hallitukseen niin siinä on jokainen yli 40k vuodessa tienaava ei-eläkeläinen Suomalainen helisemässä.

Niin, pointti oli juuri siinä, että mikäli halutaan, että lapsilisistä hyötyvät eniten vähävaraiset, niin on paljon järkevämpää tehdä tuo verotuksen kautta kuin leikkaamalla lapsilisät kokonaan pois hyvätuloisilta tai tekemällä niistä enemmän tuloihin perustuvia. Koska jälkimmäinen lisää vain byrokratiaa.

 

[Stan D'By]

En itse osaa ottaa kirjan totuuteen, mutta pahalta näyttää Juha Sipilän kannalta.

Niin mikä näyttää? Se, ettei ole muninut yrityskauppoja kuten Suomessa yleensä on tapana?

 

[10YG]

Niin mikä näyttää? Se, ettei ole muninut yrityskauppoja kuten Suomessa yleensä on tapana?

Tuo näyttää minusta pahalta. Jos sinusta kaikki on OK, niin hyvä niin.

Toinen lainaus:
""Analyysi jatkuu kuitenkin Iltalehden toimittajan Lauri Nurmen kaupasta 2019 Iltalehdessä kirjoittamalla kiteytyksellä:
”Jos valtionyhtiö tänä päivänä rahoittaisi oman omaisuutensa myynnin yksityiselle ihmiselle, joka pian kaupan jälkeen myisi saman omaisuuden lähes nelinkertaisella hinnalla ulkomaiselle omistajalle, seurauksena olisi todennäköisesti skandaali, ja kaikkien asianomaisten toimet tutkittaisiin perusteellisesti.”"

 

[Stan D'By]

Niin, no valtiolla on kyllä hyvät näytöt kaupanteosta, jos katsoo vaikkapa Kemira GrowHow:n myyntiä ja Soneran historiaa.

 

[Ile_26]

Nimenomaan hyväosaisilla on kovimmat lapsilisät, Ahvenanmaalla on huomattavasti korkeammat lapsilisät kuin muualla Suomessa, syitä tälle voi vain arvailla. Suomalainen on vain orja omassa maassaan.

 

[Tahvoo]

En oikein ymmärrä, miksi hyvätuloisten lastenhankkimisintoa pitäis vähentää entisestää? (Suomessa tähän "hyvätuloiseen" pääsee esim päiväkotimaksujen suhteen täysin keskituloinen). Samalla lisättäis entisestään kannustinloukkuja kokonaan töitä tekemättömälle väestönosalle tai insentiiviä tehdä mahd vähän töitä. Toivottavasti tuollainen ei mene missään muodossa läpi, mutta kun survotaan SDP+vas leikkaamaan seuraavaan hallitukseen niin siinä on jokainen yli 40k vuodessa tienaava ei-eläkeläinen Suomalainen helisemässä.

En kyllä jaksa uskoa että kukaan, varsinkaan hyvätuloinen, hankkisi lapsia lapsilisän takia.

 

[JCSH]

Niin, no valtiolla on kyllä hyvät näytöt kaupanteosta, jos katsoo vaikkapa Kemira GrowHow:n myyntiä ja Soneran historiaa.

Valtio sai Kemira Growhowsta muistaakseni about 30% preemion, joten ei se nyt mitään paska kauppa ollut.

 

[Stan D'By]

Valtio sai Kemira Growhowsta muistaakseni about 30% preemion, joten ei se nyt mitään paska kauppa ollut.

Sen hetkiseen osakekurssiin nähden näin. Mutta jo seuraavana vuonna alkoi paljastumaan että naurettavan halvalla meni. Puhumattakaan huoltovarmuusn-näkökulmista, johon nähden kauppaa ei olisi pitänyt tehdä laisinkaan. Voidaan toki pitää jälkiviisasteluna, mutta ei tuostakaan mitään opittu, vaan muutama vuosi tuosta eteenpäin tehtiin sinällään hyvään hintaan Carunakaupat. Kaupasta aiheutuneet päänsäryt kansalaille tiedetään, mutta sen lisäksi Fortum käytti Carunasta saamiaan rahoja Uniperin ostoon. Ei mennyt hyvin sekään, vaikka siinä potentiaalia toki oli ja homma meni pieleen vain Putinin sekoilujen takia.

Sitä vaan kuitenkin lopulta tarkoitan, että turha liikemies-Sipilää siitä on syyttää, että hän teki hyvät kaupat kun valtio kerran halusi myydä.

 

[zaneislandd]

En kyllä jaksa uskoa että kukaan, varsinkaan hyvätuloinen, hankkisi lapsia lapsilisän takia.

No ei tietenkään. Kukapa niin missään on väittänyt?

Mutta mikä sitten on hyvätuloinen näissä keskusteluissa. Tottakai jollekin miljonäärille lapsilisät on ihan kohinaa pankkitilillä. Sitten taas kun tässä persaukisten valtakunnassa nimeltä Suomi, "hyvätuloiseksi" pääsee todnäk 50-120k perheen yhteistuloilla, niin kyllä tälle porukalle tuntuis todella lamauttavalta jos lapsilisät lähtis. Varsinkin kun tää porukka maksaa jo monta sataa euroa kuussa enemmän päiväkotimaksuja kuin vähemmän tienaavat. Verokiila olisi joka suunnasta äärimmäisen tiukka, kun marginaaliveron takia näihin päiväkoti+lapsilisämaksuihin sais pahimmillaan tienaa bruttona tuplat että voi nettovaikutuksen absorboida.

 

[draco76]

Työttömyystilanne Suomessa synkkä – ”Hallituksen sopeuttamisen haittoja on vähätelty”

Talouskasvu jumittaa ja hallitus kiristää säästöruuvia. Se on voinut samalla olla karhunpalvelus työttömille.

www.is.fi

Hallituksen toimet ovat pahentaneet työllisyyttä ja laahaamme jäljessä verrokkimaihin.

Vielä olisi aikaa perua vahingollisia muutoksia ja tehdä työllisyyttä tukevia toimenpiteitä.

Merkittävimmät sosiaaliturvan leikkaukset kohdistuvat juuri tälle vuodelle. Ne ovat heikentäneet merkittävästi ostovoimaa, mikä selittää myös työllisyyden heikkoa kehitystä. Pienituloisilta on leikattu, ja tämä näkyy suoraan kaupan kassoilla.

Lainàn mukaan juuri heikko kotimainen kysyntä on nyt talouskasvun jarruna. Hallitus on esitellyt veronalennuksia, mutta niiden mahdollinen vaikutus kysyntään näkyy vasta viiveellä, jos ne eivät kanavoidu säästötileille.

Edit: kansalla on selvä halu suojaosan palauttamiseen. 84% mielestä suojaosa tulisi palauttaa.

Tutkimus: Selvä enemmistö vastustaa tätä hallituksen päätöstä

Vain 8 prosenttia kyselyyn vastanneista vastustaa työttömyysturvan suojaosan palauttamista.

www.is.fi

 

[JLM]

Työttömyystilanne Suomessa synkkä – ”Hallituksen sopeuttamisen haittoja on vähätelty”

Talouskasvu jumittaa ja hallitus kiristää säästöruuvia. Se on voinut samalla olla karhunpalvelus työttömille.

www.is.fi

Hallituksen toimet ovat pahentaneet työllisyyttä ja laahaamme jäljessä verrokkimaihin.

Vielä olisi aikaa perua vahingollisia muutoksia ja tehdä työllisyyttä tukevia toimenpiteitä.

Sitten se olennainen kysymys: millä rahalla?

Kaupallahan ei Suomessa mene huonosti, K ja S-ryhmien tulokset ovat varsin vahvoja. Toki siinä markkina-asemassa täytyy tehdä aika isoja kämmejä jos niin ei olisi.

 

[Propatria]

Saimaan kanavasta vallihauta itärajalle? Maanpuolustuksen asiantuntija Pekka Toveri pitää ajatusta viisaana

Eteläkarjalaiset keskustapoliitikot ovat ehdottaneet Saimaan kanavan siirtämistä. Yle pyysi asiantuntijoita arvioimaan, kuinka järkevältä idea vaikuttaa.

yle.fi

Pitänee taas muistutella että kukas se taas olikaan oikeassa, vaikka foorumin vassareissa tämäkin tietty aiheutti vastustusta.

 

[draco76]

Saimaan kanavasta vallihauta itärajalle? Maanpuolustuksen asiantuntija Pekka Toveri pitää ajatusta viisaana

Eteläkarjalaiset keskustapoliitikot ovat ehdottaneet Saimaan kanavan siirtämistä. Yle pyysi asiantuntijoita arvioimaan, kuinka järkevältä idea vaikuttaa.

yle.fi

Pitänee taas muistutella että kukas se taas olikaan oikeassa, vaikka foorumin vassareissa tämäkin tietty aiheutti vastustusta.

Toveri

Hän jatkaa tarkoittavansa, että riittävän hyvin perusteltuun projektiin kannattaa hakea EU-rahoitusta, mutta asiassa on oltava liikkeellä ajoissa. Lisäksi on Toverin mukaan kyettävä todistamaan, että hanke on taloudellisesti kannattava.

Puolustusmäärärahoilla ja EU:n tuella tuon voi tehdä. Puolustuskuluja täytyisi nostaa ja jos tuo on puolusteksellisesti kärkevä investointi verrattuna materiaalihankintoihin, niin mikäs siinä. Tuo työllistäisi ja sotilasbudjetin kulutuksessa puolustusvoimilla tulee olla päätäntävaltaa.

Jos taloudellinen kannattavuuslaskenta paljastaa uutta, niin silloin ehkä siviilitkin voisi osallistua.

 

[blueowl]

Saimaan kanavasta vallihauta itärajalle? Maanpuolustuksen asiantuntija Pekka Toveri pitää ajatusta viisaana

Eteläkarjalaiset keskustapoliitikot ovat ehdottaneet Saimaan kanavan siirtämistä. Yle pyysi asiantuntijoita arvioimaan, kuinka järkevältä idea vaikuttaa.

yle.fi

Pitänee taas muistutella että kukas se taas olikaan oikeassa, vaikka foorumin vassareissa tämäkin tietty aiheutti vastustusta.

Tuon artikkelin perusteella vaikuttaisi enemmän olevan kyseessä perus keskustalainen siltarumpupolitiikka isommalla skaalalla.

 

[Timo 2]

Tuon artikkelin perusteella vaikuttaisi enemmän olevan kyseessä perus keskustalainen siltarumpupolitiikka isommalla skaalalla.

Ehkä, mutta on siinä selvästi puolustuksellinen aspekti, ja voi olla fiksua toteuttaa erityisesti, jos eu maksaa.

 

[blueowl]

Ehkä, mutta on siinä selvästi puolustuksellinen aspekti, ja voi olla fiksua toteuttaa erityisesti, jos eu maksaa.

Itse haluaisin ohjata ulkomaalaisten verorahoja tehokkaampaan käyttöön kuin Keskustan aluepolitikointiin.

 

[Timo 2]

Itse haluaisin ohjata ulkomaalaisten verorahoja tehokkaampaan käyttöön kuin Keskustan aluepolitikointiin.

Ei kai toi estä sitä tehokkaampaa käyttöä? Minusta kysymys ei ole joko tai, vaan sekä että.

 

[Diziet Sma]

Itse haluaisin ohjata ulkomaalaisten verorahoja tehokkaampaan käyttöön kuin Keskustan aluepolitikointiin.

Olen ollut siinä uskossa, että nykyinen Saimaan kanava on ollut aiemmin hyödyllinen ja jopa kannattava kuljetusväylä, eikä pelkkää Kepun aluepolitiikkaa. Miksi uusi kanava olisi poikkeus? Varsinkin kun joku italialaisten riippusilta lasketaan puolustusmenoihin, niin kyllähän tuo uusi kanava menisi samalla tavalla sellaiseksi. Vai tuliko ehdotus nyt vain väärältä puolueelta?

 

[Sikatiiker]

Vai tuliko ehdotus nyt vain väärältä puolueelta?

Keskustan politiikka on osalle aina ”siltarumpupolitiikkaa” ja muita ulkoa opittuja fraaseja pois lukien Saarikon aikainen punavihreiden myötäily.

Muutenkin poliittiset mielipiteet muodostuvat yllättävänkin usein yksittäisten meemien ja yleisten hokemien pohjalta, hyvänä esimerkkinä Väyrynen.

 

[Jan11]

Mikäli tuo olisi laskettavissa NATO-puoiustusmenoihin joihin on kuitenkin sitouduttu, ja mikäli vielä lisäksi siihen saisi EU-tukea, niin fiksuhan tuo uusi Saimaan kanava olisi.

Mutta jos ei olisi, niin sen ajatuksen saisi haudata.