Kotimaan politiikka

[Tonnin Seteli]

Kysymys esitettiin, koska epäiltiin väitteiden todenperäisyyttä. Ei moiselle voi olla muuta syytä, kun keskustelun sotkeminen on kiellettyä.

Käsität edelleen väärin - lue viestit uudelleen. Kysyjä tarkoitti, epäiletkö sinä näiden mainittujen ilmiöiden ja uhkien todenperäisyyttä, koska sen suuntaista varmaankin vahingossa implikoit.

 

[draco76]

Käsität edelleen väärin - lue viestit uudelleen. Kysyjä tarkoitti, epäiletkö sinä näiden mainittujen ilmiöiden ja uhkien todenperäisyyttä, koska sen suuntaista varmaankin vahingossa implikoit.

Missä niin implikoin? Ja miten oletat tietäväsi mitä kysyjä tarkoitti?

 

[Tonnin Seteli]

Missä niin implikoin?

70427 ekassa virkkeessä. Vastauksena edellisiin se vaikutti siltä, että näkemyksesi olisi päinvastainen kuin aiemmasta voisi olettaa.

Ja miten oletat tietäväsi mitä kysyjä tarkoitti?

Lukemalla.

 

[PCB]

Muutenkin tämä "Suomivastaisuus" on aika outo termi, mitä sillä edes haetaan? Itse ainakin olen ollut suomivastainen varmaan peruskouluajoista saakka. Mun mielestäni suomi voisi olla enemmänkin länsimaa kuin joku outo ryssämaa. Kumma homma, että Halosesta on vajaa 15vuotta aikaa ja silti vaan yks nainen kaarteineen torpeedoi koko länsimaalaistumiskehityksen ja alettiin vaan olemaan maailman parhaita kaikessa niinkun itänaapurissakin ollaan.

Itse lasken nämä "maahanmuuttokriittiset" ja islamofobiset Suomi-vastaisiksi, epäisänmaallisiksi. Lisäksi uskon, että aika monen palkka tulee suoraan Kremlistä. Rinnastan myös ryssiin, ja ääri-islamisteihin, koska arvomaalima ja tavat ovat hyvin pitkälle yhteneväiset. Vihataan muukalaisia, erilaisia ja vähemmistöjä. Kannatetaan autoritäärisyyttä ja kovia rangaistuksia, samalla kuitenkin ollaan itse rikostilastoissa korkealla.

 

[draco76]

70427 ekassa virkkeessä. Vastauksena edellisiin se vaikutti siltä, että näkemyksesi olisi päinvastainen kuin aiemmasta voisi olettaa.

Lukemalla.

Lukutaitosi on selvästi puutteellinen. Et edes halunnut laittaa lainausta, kun suustasi pääsi sen verta selvä valhe.

Esimerkiksi tuo väestökato, ilmastonmuutos taikka Venäjän uhka. Eikö ne sinustakin ole todellisia uhkia? Joihin hallitus onkin tarttunut persujen jarrutuksesta huolimatta.

Kysymys oli, mikä on todellinen uhka. Kysymysmerkki oli sen takia, että eikö toisestakin nuo ole todellisia uhkia. Toinen virke vielä alleviivaa sitä tyhmemmille.

 

[Janishell]

Eli kantaväestöä ei lopulta olisi ja tänne jäisi tyhjä maa? Muslimien jälkeläiset taas imevät vaikutteita meistä ja sekoittuvat, jotta edes jotain jäisi jäljelle. Selittämäsi ilmiö vaikuttaa vahvasti väestönvaihdolta, joka ei tsida olla tämän ketjun asia.

Onko islamisaatiosta puhunut mikään järkevä puolue?

Muslimit eka muutetaan suomalaiseen kulttuuriin hallitusti, eikä hallitsemattomasti.
Se kannattaa pitää mielessä.

 

[Tonnin Seteli]

Lukutaitosi on selvästi puutteellinen. Et edes halunnut laittaa lainausta, kun suustasi pääsi sen verta selvä valhe.

Sori, yritin auttaa kun selvästi väärinkäsitys aiheutti jankkaamista. Poistun näin toksisesta tunnelmasta takavasemmalle.

 

[Propatria]

Eli kantaväestöä ei lopulta olisi ja tänne jäisi tyhjä maa? Muslimien jälkeläiset taas imevät vaikutteita meistä ja sekoittuvat, jotta edes jotain jäisi jäljelle. Selittämäsi ilmiö vaikuttaa vahvasti väestönvaihdolta, joka ei tsida olla tämän ketjun asia.

Onko islamisaatiosta puhunut mikään järkevä puolue?

Islamisaatioon johtavan kehityksen ymmärtää jokainen täysjärkinen puolue. Eri asia uskaltaako siitä puhua, koska vasemmistomediat ja muut vassarispedet aloittavat canceloinnin sen jälkeen aivan varmasti. Vassaripuolueet ovat ainoat tarpeeksi tyhmät puolueet, jotka eivät ymmärrä tilastostatistiikkaa.

 

[Rambo8]

Islamisaatioon johtavan kehityksen ymmärtää jokainen täysjärkinen puolue. Eri asia uskaltaako siitä puhua, koska vasemmistomediat ja muut vassarispedet aloittavat canceloinnin sen jälkeen aivan varmasti. Vassaripuolueet ovat ainoat tarpeeksi tyhmät puolueet, jotka eivät ymmärrä tilastostatistiikkaa.

Miten islamisaatiota voi kukaan täysijärkinen edes kieltää? Jos miettii ihan koko maailmanlaajuisesti, niin ei-muslimimaihin virtaa kokoajan lisää muslimeita. Kun taas muslimimaihin ei virtaa ei-muslimeita. Ei tarvitse olla ydinfyysikko ymmärtääkseen mihin tuo johtaa. Hitaasti tai nopeasti, mutta lopputulos on sama. Ainoa keino estää tämä olisi estää muslimeita muuttamasta ei-muslimimaihin.

 

[draco76]

Islamisaatioon johtavan kehityksen ymmärtää jokainen täysjärkinen puolue. Eri asia uskaltaako siitä puhua, koska vasemmistomediat ja muut vassarispedet aloittavat canceloinnin sen jälkeen aivan varmasti. Vassaripuolueet ovat ainoat tarpeeksi tyhmät puolueet, jotka eivät ymmärrä tilastostatistiikkaa.

Väitätkö nyt tosissasi, että RKP ja Kokoomus ovat hiljaa, koska vassareiden pelossa eivät uskalla puhua? Ei nuo muissa asioissa vassareita pelkää.

 

[ttm]

Lukutaitosi on selvästi puutteellinen. Et edes halunnut laittaa lainausta, kun suustasi pääsi sen verta selvä valhe.

Kysymys oli, mikä on todellinen uhka. Kysymysmerkki oli sen takia, että eikö toisestakin nuo ole todellisia uhkia. Toinen virke vielä alleviivaa sitä tyhmemmille.

Kysymys oli, että mihin viittaat sanalla "se" sanoessasi

Eipä ole tullut todisteeksi vielä mitään, että se olisi todellinen uhka.

Vastasit jotain sekavaa. Siinä olet oikeassa, että toinen virke tosiaan oli alleviivausta tyhmemmille. Mutta ei siitäkään ollut apua. Varmaan parempi käyttää aikansa johonkin fiksumpaan puuhaan.

 

[draco76]

Kysymys oli, että mihin viittaat sanalla "se" sanoessasi

Puhittiin islamisaatiosta tuossa vaiheessa, olitko jo silloin tippunut kärryiltä?

 

[Propatria]

Väitätkö nyt tosissasi, että RKP ja Kokoomus ovat hiljaa, koska vassareiden pelossa eivät uskalla puhua? Ei nuo muissa asioissa vassareita pelkää.

Hienoa että pidät rkp:tä ja kokoomusta täysjärkisinä puolueina. Rkp on oikealla kuitenkin vain talouskysymyksissä, muuten vasemmalla. Kokoomus on taas jakautunut sen suhteen miten humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudutaan. On siellä ihan järkeäkin ja osa uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Enemmän pelätään todennäköisesti median hampaisiin joutumista, kuin vässyköitä siellä vasemmistopuolueissa.

 

[10YG]

Mikä mahtaisi olla vanahan systeemin hinta nykypäivänä? Tätä vinkumista kutsutaan keskustelemiseksi keskustelupalstalla.

Kerro meille vanhan systeemin hinta. Sinähän siihen haluat jo toista kertaa verrata.

Olisin varovainen, kun haukkuu muita keskustelun tason kuvaamisesta. Olet haukkunut muita rinkirunkkauksesta, kun on erilaisia mielipiteitä. Tuossa oli vain esimerkki. Rauhallisella kirjoituksella pääsee paljon parempaan keskusteluun.

Oman mielipiteeni nykytilanteesta jo kerroin.
Toivon, että esimerkiksi Lasse Lehtonen avaa mielipiteitään lisää kun on uudessa roolissa. Jotain tuolle sotelle tarttis tehdä.

 

[draco76]

Hienoa että pidät rkp:tä ja kokoomusta täysjärkisinä puolueina. Rkp on oikealla kuitenkin vain talouskysymyksissä, muuten vasemmalla. Kokoomus on taas jakautunut sen suhteen miten humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudutaan. On siellä ihan järkeäkin ja osa uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Enemmän pelätään todennäköisesti median hampaisiin joutumista, kuin vässyköitä siellä vasemmistopuolueissa.

Rkp on liberaali, ei vasemmalla. Ja kyllä, yleisesti ottaen nuo ovat varsin täysjärkisiä puolueita demareiden ja keskustan kanssa. Eivät nuo tosiaan vassareita pelkää, kuten myönnät.

Kokoomus on ollut johdonmukainen toimissaan ajaen eturyhmiensä etua. Lainaan suhtautuu toisin kuin puhui, muutoin ei ole tainnut olla äänestäjien pettämistä heillä. Kyllähän hallituksesta näkee, kuka suosionsa romauttanut puolue siellä laittaa hiekkaa rattaisiin.

 

[10YG]

Rkp on liberaali, ei vasemmalla. Ja kyllä, yleisesti ottaen nuo ovat varsin täysjärkisiä puolueita demareiden ja keskustan kanssa. Eivät nuo tosiaan vassareita pelkää, kuten myönnät.

RKP ei ole mitään muuta kuin kielipuolue. Kirjoitin sinulle viime kuussa näin:

RKP ei oikeasti ole mitään muuta kuin kielipuolue. RKP:n sisällä ainoa yhteinen asia on kieli. Helsinkiläisiä biaudettteja ja pohjanmaalaisia kettutarhaajia ei yhdistä mikään muu kuin kieli.
RKP menee vaikka äärivasemmistolaisten kanssa samaan hallitukseen, jos voi säilyttää pakkoruotsin suomenkielisille ja Vaasan sairaalan ympärivuorokautisen päivystyksen.
Suomenkielisille olisi parasta, jos tämä takiaispuolue ei olisi koskaan hallituksessa. Toiveeni on tietysti turhaakin turhempi.

Mikään ei ole muuttunut vajaassa kuukaudessa.

 

[Rambo8]

täysjärkisiä puolueita demareiden ja keskustan kanssa.

Demarit täysjärkinen puolue? Mitä helvettiä nyt taas?

 

[Jumputin]

Kerro meille vanhan systeemin hinta. Sinähän siihen haluat jo toista kertaa verrata.

Olisin varovainen, kun haukkuu muita keskustelun tason kuvaamisesta. Olet haukkunut muita rinkirunkkauksesta, kun on erilaisia mielipiteitä. Tuossa oli vain esimerkki. Rauhallisella kirjoituksella pääsee paljon parempaan keskusteluun.

Oman mielipiteeni nykytilanteesta jo kerroin.
Toivon, että esimerkiksi Lasse Lehtonen avaa mielipiteitään lisää kun on uudessa roolissa. Jotain tuolle sotelle tarttis tehdä.

Nostamasi keskustelu ei liity tähän mitenkään ja lue ne viestit joihin vastasin, joissa väitteet esitetään.

Älä tule paskomaan keskustelua enää tämän enempää, ole hyvä.

 

[draco76]

RKP ei ole mitään muuta kuin kielipuolue. Kirjoitin sinulle viime kuussa näin:

Mikään ei ole muuttunut vajaassa kuukaudessa.

Eivätkö he ole mielestäsi arvoliberaaleja?

 

[draco76]

Demarit täysjärkinen puolue? Mitä helvettiä nyt taas?

Ehdottomasti paljon enemmän kuin persut tai vasemmistoliittolaiset.

 

[10YG]

Eivätkö he ole mielestäsi arvoliberaaleja?

Lue sinulle kirjoitettu asia ajatuksella. Älä koko ajan kysy lisää. Kirjoitin RKP:stä selvän mielipiteeni.

Mielestäni yrität viedä keskustelua sivuraiteelle näillä loputtomilla kysymyksillä. On aivan sama kuka sinulle kirjoittaa ihan mitä vaan, on varma että sinulta ei tule vastauksia puheena olevaan asiaan. Sinulta tule vain ja ainoastaan lisäkysymyksiä ohi otsikon asian.

 

[Rambo8]

Ehdottomasti paljon enemmän kuin persut tai vasemmistoliittolaiset.

Demarien politiikka perustuu siihen, että otetaan velkaa ja jaetaan sitä työttömille ja ulkomaalaisille. Se ei ole täysijärkistä.

 

[draco76]

Lue sinulle kirjoitettu asia ajatuksella. Älä koko ajan kysy lisää. Kirjoitin RKP:stä selvän mielipiteeni.

Mielestäni yrität viedä keskustelua sivuraiteelle näillä loputtomilla kysymyksillä. On aivan sama kuka sinulle kirjoittaa ihan mitä vaan, on varma että sinulta ei tule vastauksia puheena olevaan asiaan. Sinulta tule vain ja ainoastaan lisäkysymyksiä ohi otsikon asian.

RKP ei ole vasemmistolainen, he ovat oikeistoliberaaleja. Kielikysymys on heillä tärkein, mutta nykyinenkin hallitus on osoittanut että pyrkivät pitämään myös muista arvoistaan kiinni. Et kysynyt tuossa mitään, sanoit vain mielipiteen jota vastaan olen. Sinun mielestäsi he uhraisivat liberaalit arvonsa kielen takia, ei näin ole näyttäytynyt persuja vastaan toimimisessa.

 

[eGe]

Ehdottomasti paljon enemmän kuin persut tai vasemmistoliittolaiset.

Pakko tarttua tähän, koska kysymys on jo hetken aikaa askarruttanut itseäni. Perussuomalaisilla ja Vasemmistoliitolla on molemmilla olleet selkeät teemat jo pidemmän aikaa; persut rummuttavat maahanmuutosta ja nykyään vähemmässä määrin myös EU-vastaisuudesta, ja vasemmistoliittolaiset ovat olleet melko vahvasti "pienen ihmisen" eli työttömän ja muutoin vähemmistöön kuuluvan (sukupuoli, etnisyys yms.) puolella. SDP:stä en sen sijaan ole saanut enää aikoihin irti mitään selkeää linjaa mitä he ajavat? Aiemmin 2010-luvulla demarit olivat vahvasti eläkeläisten puolue mutta viimeistään Marinin myötä linjaus muuttui johonkin sekavaan korkealentoiseen höttöön josta ei saa tarkemmin tarkasteltuna kiinni. "Kaiken voi tehdä reilummin" oli kuntavaalien slogan joka ei myöskään avannut yhtään mitään puolueen oikeista tavoitteista.

Mikä on siis SDP:n punainen lanka? Mitä asiaa he ajavat, mikä on puolueen teema? Millä he erottautuvat muista puolueista? Itse luulen, että moni irvistää SDP:lle juuri tämän epäselvyyden vuoksi ja loput kannatuksesta tulee juuri sen takia; kaikki lausahdukset kuulostavat kivoilta, kunhan ei jää miettimään muutamaa sekuntia pidempään.

 

[draco76]

Pakko tarttua tähän, koska kysymys on jo hetken aikaa askarruttanut itseäni. Perussuomalaisilla ja Vasemmistoliitolla on molemmilla olleet selkeät teemat jo pidemmän aikaa; persut rummuttavat maahanmuutosta ja nykyään vähemmässä määrin myös EU-vastaisuudesta, ja vasemmistoliittolaiset ovat olleet melko vahvasti "pienen ihmisen" eli työttömän ja muutoin vähemmistöön kuuluvan (sukupuoli, etnisyys yms.) puolella. SDP:stä en sen sijaan ole saanut enää aikoihin irti mitään selkeää linjaa mitä he ajavat? Aiemmin 2010-luvulla demarit olivat vahvasti eläkeläisten puolue mutta viimeistään Marinin myötä linjaus muuttui johonkin sekavaan korkealentoiseen höttöön josta ei saa tarkemmin tarkasteltuna kiinni. "Kaiken voi tehdä reilummin" oli kuntavaalien slogan joka ei myöskään avannut yhtään mitään puolueen oikeista tavoitteista.

Mikä on siis SDP:n punainen lanka? Mitä asiaa he ajavat, mikä on puolueen teema? Millä he erottautuvat muista puolueista? Itse luulen, että moni irvistää SDP:lle juuri tämän epäselvyyden vuoksi ja loput kannatuksesta tulee juuri sen takia; kaikki lausahdukset kuulostavat kivoilta, kunhan ei jää miettimään muutamaa sekuntia pidempään.

Demarit sekä kokoomus ovat yleispuolueita, joilla ei ole tiettyä yksittäistä asiaa. Silti noiden erot ovat painotuksissa selkeästi näkyvissä. Demarit ajavat ylipäätään huono-osaisten asiaa unohtamatta muita. Kokoomus taas on enemmän yksilönvastuun puolella, vaikkakaan ei aina ulota sitä yrityksiin. Yhdessä he ovat aika kelpo hallitus, vaikkakin ei isoja muutoksia tee. He ovat luoneet Keskustan kanssa nykyisen Suomen, jota pidän yhtenä maailman parhaista yhteiskunnista. Muut pohjoismaat ovat samaa sarjaa, vaikkakin nyt ehkä menty huonompaan.

 

[3dfx]

Demarien politiikka perustuu siihen, että otetaan velkaa ja jaetaan sitä työttömille ja ulkomaalaisille. Se ei ole täysijärkistä.

Jos katsoo mikä puolue on ollut viimisen 30 ajan voimatekijä niin kyllä demarit on olleet niin parlamentaarisen ja järjestövallan osalta hiipuva liike, ja kokoomus se kuka on eniten valtaa joka paikassa käyttänyt. Vaikeeta on enää syyttää muuta, ja ilmeisesti kannatuksen vakaudesta päätellen joku porukka on sitte saanu haluamaansa velkaantumista ja lisää kulutusveroja ja julkisia menoja.

Vaikeeta on syyttää jotain kepua tai demareita, saati jotain vihreitä kun valtakunnan politiikassa aika heikkoa on ollut vallankäyttö, alueellisesti toki kepu edelleen on voimatekijä.

 

[3dfx]

Yhdessä he ovat aika kelpo hallitus, vaikkakin ei isoja muutoksia tee.

täytyy aika kauas mennä jotta löytyy semmonen kelpo sinipunahallitus. Kaikkea yksityistäjälipposta ja sari sairaanhoitajia on vaan ollu.

 

[eGe]

Demarit sekä kokoomus ovat yleispuolueita, joilla ei ole tiettyä yksittäistä asiaa. Silti noiden erot ovat painotuksissa selkeästi näkyvissä. Demarit ajavat ylipäätään huono-osaisten asiaa unohtamatta muita. Kokoomus taas on enemmän yksilönvastuun puolella, vaikkakaan ei aina ulota sitä yrityksiin. Yhdessä he ovat aika kelpo hallitus, vaikkakin ei isoja muutoksia tee. He ovat luoneet Keskustan kanssa nykyisen Suomen, jota pidän yhtenä maailman parhaista yhteiskunnista. Muut pohjoismaat ovat samaa sarjaa, vaikkakin nyt ehkä menty huonompaan.

Lihavoin olennaisimman kysymystäni varten. Eli miten he erottautuvat muista puolueista? Meillä on jo Vasemmistoliitto sekä osittain myös Vihreät samalla agendalla. SDP voi kyllä sanoa olevansa yleispuolue mutta niinhän meillä käytännössä kaikki puolueet ovat, koska yksikään puolue ei pysty keräämään yli 10% kannatusta vain yhdellä teemalla. Painotuksia löytyy silti lähtökohtaisesti kaikilta paitsi juurikin SDP:ltä. Kaipaisin siis konkretiaa siihen, että mikä on nimenomaan se SDP:n terävin kärki. Muutenhan pohdinnoissani jättäisin heidät ulos kaikesta, ja lähtisin katsomaan nimenomaan sitä puoluetta, joka puhuttelee juuri "minua", olinpa sitten kuka tahansa. Se, joka lupaa ihan kaikkea kaikille ei yleensä tarjoa yhtään mitään kenellekään. Tampereellakin demaripormestari aloitti "reilusti" muutosneuvottelut heti ykkösasiana kauden aluksi. Se lienee siis sitä "reilumpaa" politiikkaa

 

[3dfx]

Eli miten he erottautuvat muista puolueista?

ajavat voimallisimmin eläkeläisten asiaa. Kannattajisto on hyvin vanhaa.

 

[eGe]

ajavat voimallisimmin eläkeläisten asiaa. Kannattajisto on hyvin vanhaa.

Mutta eivät he oikein sitäkään enää tee? Edellisellä vuosikymmenellä tämä oli erittäin pitkälti selvää mutta Marinin kaudella mm. eläkeputki sai lähtöpassit enkä ole nähnyt enää mitään selvästi eläkeläisille suunnattua täkyä vaalikampanjoinnissa. 2010-luvulta mieleen on jäänyt muun muassa eläkeläisten vapauttaminen kalastuslupamaksuista ihan selkeänä tietyn kansanryhmän suosimisena missä ei ollut sinänsä mitään järkeä.

 

[draco76]

Lihavoin olennaisimman kysymystäni varten. Eli miten he erottautuvat muista puolueista? Meillä on jo Vasemmistoliitto sekä osittain myös Vihreät samalla agendalla. SDP voi kyllä sanoa olevansa yleispuolue mutta niinhän meillä käytännössä kaikki puolueet ovat, koska yksikään puolue ei pysty keräämään yli 10% kannatusta vain yhdellä teemalla. Painotuksia löytyy silti lähtökohtaisesti kaikilta paitsi juurikin SDP:ltä. Kaipaisin siis konkretiaa siihen, että mikä on nimenomaan se SDP:n terävin kärki. Muutenhan pohdinnoissani jättäisin heidät ulos kaikesta, ja lähtisin katsomaan nimenomaan sitä puoluetta, joka puhuttelee juuri "minua", olinpa sitten kuka tahansa. Se, joka lupaa ihan kaikkea kaikille ei yleensä tarjoa yhtään mitään kenellekään. Tampereellakin demaripormestari aloitti "reilusti" muutosneuvottelut heti ykkösasiana kauden aluksi. Se lienee siis sitä "reilumpaa" politiikkaa

Vasemmistoliitolla ja vihreillä on vahvat aiheensa ja se näkyy kannatuksessa. Demarit ja Kokoomus ovat suurimpia, koska eivät ole leimautuneet suppean asian puolustajiksi ja toimivat myös enemmän sillanrakentajina.

Persujen ja vasemmistoliiton politiikka on enemmän vastustavaa, nykyvihreistä en osaa juuri sanoa. Tampereen tilanteesta en osaa sanoa mitään. Yleisesti ottaen säästöt ovat joskus pakollisia.

 

[eGe]

Vasemmistoliitolla ja vihreillä on vahvat aiheensa ja se näkyy kannatuksessa. Demarit ja Kokoomus ovat suurimpia, koska eivät ole leimautuneet suppean asian puolustajiksi ja toimivat myös enemmän sillanrakentajina.

Persujen ja vasemmistoliiton politiikka on enemmän vastustavaa, nykyvihreistä en osaa juuri sanoa. Tampereen tilanteesta en osaa sanoa mitään. Yleisesti ottaen säästöt ovat joskus pakollisia.

Tämä ei vieläkään sano minulle mitään. Kokoomus on käytännössä ylemmän keskiluokan ja siitä ylöspäin puolella, ja heidän politiikkansa on pitkälti työssäkäyviä suosivaa (siis mielikuvissa, markkinoinnissa). Joku saattaisi sanoa jopa oikeistolaiseksi. Vieläkään en tiedä SDP:n kulmaa mihinkään.

 

[draco76]

"Vain reilu viidennes suomalaisista kannattaa hallituksen suunnitelmaa poistaa työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeus, ilmenee Suomen Yrittäjien teettämästä kyselystä. Vastaajista kaksi kolmannesta vastustaa esitystä."

Uusi kysely: Suomalaiset tyrmäävät hallituksen suunnitelman

Vaikutus järjestäytymisasteeseen olisi suurin nuorten keskuudessa.

www.is.fi

Nyt olisi aika noudattaa kansan tahtoa.

 

[draco76]

Tämä ei vieläkään sano minulle mitään. Kokoomus on käytännössä ylemmän keskiluokan ja siitä ylöspäin puolella, ja heidän politiikkansa on pitkälti työssäkäyviä suosivaa (siis mielikuvissa, markkinoinnissa). Joku saattaisi sanoa jopa oikeistolaiseksi. Vieläkään en tiedä SDP:n kulmaa mihinkään.

Puolue pyrkii luomaan Suomeen oikeudenmukaisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan kaikille kansalaisille. Ei pelkästään eläkeläisten ja palkansaajien, vaikka he heikompana osapuolena ovatkin painopiste. Sosiaalidemokratia on nimessäkin. Pidetään heikoista huolta, mutta ei unohdeta yrittäjiä. Ehkä siksi kulmaa on vaikea löytää, kun se on niin perisuomalaisten arvojen mukainen. Puolue pyrkii olemaan kaikkien puolue, vaikka ylin kymmenys voi olla eri mieltä.

 

[eGe]

Puolue pyrkii luomaan Suomeen oikeudenmukaisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan kaikille kansalaisille. Ei pelkästään eläkeläisten ja palkansaajien, vaikka he heikompana osapuolena ovatkin painopiste. Sosiaalidemokratia on nimessäkin. Pidetään heikoista huolta, mutta ei unohdeta yrittäjiä. Ehkä siksi kulmaa on vaikea löytää, kun se on niin perisuomalaisten arvojen mukainen. Puolue pyrkii olemaan kaikkien puolue, vaikka ylin kymmenys voi olla eri mieltä.

Mutta mitä tämä tarkoittaa? Ketä tällä sanomalla konkreettisesti yritetään tavoittaa (aina pitää olla joku tarkahko kohderyhmä) ja millaista politiikkaa juuri heille yritetään ajaa läpi? Kuten totesin, ei ole mahdollista olla kaikkien kaveri koska kaikilla päätöksillä on aina kääntöpuolensa. Kun kumarrat yhdelle, pyllistät toiselle ja sitä rataa. Kaikilla muilla puolueilla on selkeästi tunnistettavissa oleva linja ja kohderyhmä paitsi SDP:llä. Yrittäjät eivät ainakaan ole SDP:n kavereita kaikkien ulostulojen perusteella 2020-luvulla. Listaamattomien osakeyhtiöiden huojennettujen osinkojen poisto toistuu puheissa jatkuvasti, ja se on mielestäni melko rajusti yrittäjiin kohdistuvaa negatiivista politiikkaa. Kokoomus ei esimerkiksi tuollaista ole missään vaiheessa heitellyt ilmoille.

 

[Coppis667]

Puolue pyrkii luomaan Suomeen oikeudenmukaisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan kaikille kansalaisille. Ei pelkästään eläkeläisten ja palkansaajien, vaikka he heikompana osapuolena ovatkin painopiste. Sosiaalidemokratia on nimessäkin. Pidetään heikoista huolta, mutta ei unohdeta yrittäjiä. Ehkä siksi kulmaa on vaikea löytää, kun se on niin perisuomalaisten arvojen mukainen. Puolue pyrkii olemaan kaikkien puolue, vaikka ylin kymmenys voi olla eri mieltä.

Särähtää aika pahasti nämä väitteet puolueesta, jonka tällä hetkellä näkyvin edustaja Nasima Razmyal ajaa tällaisia asioita:

”Hän haluaa rajat auki Venäjän organisoimalle välineellistetylle maahantulolle. Hän haluaa ajaa alas suomalaista ruokatuotantoa. Hän haluaa rajoittaa Suomen kykyä puolustautua hyökkääjää vastaan. Hän haluaa jakaa suomalaisten rahoja ulkomaalaisille sekä kehitysapuna että tukina kotimaassa. Ja ennen kaikkea hän haluaa, että Suomessa asuisi mahdollisimman paljon kaikkia muita kuin suomalaisia”, Rydman kirjoitti.

 

[3dfx]

Mutta eivät he oikein sitäkään enää tee? Edellisellä vuosikymmenellä tämä oli erittäin pitkälti selvää mutta Marinin kaudella mm. eläkeputki sai lähtöpassit enkä ole nähnyt enää mitään selvästi eläkeläisille suunnattua täkyä vaalikampanjoinnissa. 2010-luvulta mieleen on jäänyt muun muassa eläkeläisten vapauttaminen kalastuslupamaksuista ihan selkeänä tietyn kansanryhmän suosimisena missä ei ollut sinänsä mitään järkeä.

Status quon ylläpitäminen on jo eläkeläisten asian ajamista, eli kaikilta muilta lähtee mutta eläkeläisiltä ei. Ja sitte on kimmo kiljusia, mitkä pitää mökää eläkeläisten asioista

 

[draco76]

Särähtää aika pahasti nämä väitteet puolueesta, jonka tällä hetkellä näkyvin edustaja Nasima Razmyal ajaa tällaisia asioita:

”Hän haluaa rajat auki Venäjän organisoimalle välineellistetylle maahantulolle. Hän haluaa ajaa alas suomalaista ruokatuotantoa. Hän haluaa rajoittaa Suomen kykyä puolustautua hyökkääjää vastaan. Hän haluaa jakaa suomalaisten rahoja ulkomaalaisille sekä kehitysapuna että tukina kotimaassa. Ja ennen kaikkea hän haluaa, että Suomessa asuisi mahdollisimman paljon kaikkia muita kuin suomalaisia”, Rydman kirjoitti.

Ei kannata uskoa kaikkea, mitä Rydman väittää. Eikä ole valtaapitävin, vaan Lindman on. Oli kyse puolueesta.

 

[draco76]

Huolestuttavaa, että suomalaiset tinkivät nykyään tärkeistä lääkkeistä rahan takia. Tuohon tulisi saada korjaus. Syöpälääkkeiden tulisi olla ilmaisia.

Tutkimus: Suomalaiset syöpäpotilaat jättävät lääkkeitä ostamatta rahan takia

Taloustilanne pakottaa suomalaisia lykkäämään syöpähoitojaan.

www.is.fi

 

[PalleX]

Huolestuttavaa, että suomalaiset tinkivät nykyään tärkeistä lääkkeistä rahan takia. Tuohon tulisi saada korjaus. Syöpälääkkeiden tulisi olla ilmaisia.

Tutkimus: Suomalaiset syöpäpotilaat jättävät lääkkeitä ostamatta rahan takia

Taloustilanne pakottaa suomalaisia lykkäämään syöpähoitojaan.

www.is.fi

Miksi juuri syöpälääkkeet, miksei samalla kaikki reseptilääkkeet sitten? Terveellinen ruokakin voisi olla ilmaista, niin ei tulisi välttämättä niitä syöpiä. Toisinsanoen on aika helppo heitellä että sen ja tän pitäisi olla ilmaisia, joku ne lopulta maksaa kuitenkin. Taikaseinät jne.

 

[draco76]

Miksi juuri syöpälääkkeet, miksei samalla kaikki reseptilääkkeet sitten? Terveellinen ruokakin voisi olla ilmaista, niin ei tulisi välttämättä niitä syöpiä. Toisinsanoen on aika helppo heitellä että sen ja tän pitäisi olla ilmaisia, joku ne lopulta maksaa kuitenkin. Taikaseinät jne.

Sama taikaseinä kuin ilmainen peruskoulu taikka lääkkeiden kelakorvaukset yleensä. Taikka vaikka maanpuolustus. Tulisiko ilmainen peruskoulu mielestäsi lakkauttaa kanssa kun olet niin verovarojen (taikaseinä) käyttöä vastaan.

Kaltevan pinnan argumentti ei ole hyvä argumentti. Reseptilääkkeet voisivat olla ilmaisia, ainakin tärkeimmät (eli ylempi kela korvaus).

 

[3dfx]

Huolestuttavaa, että suomalaiset tinkivät nykyään tärkeistä lääkkeistä rahan takia. Tuohon tulisi saada korjaus. Syöpälääkkeiden tulisi olla ilmaisia.

Tutkimus: Suomalaiset syöpäpotilaat jättävät lääkkeitä ostamatta rahan takia

Taloustilanne pakottaa suomalaisia lykkäämään syöpähoitojaan.

www.is.fi

Jos edes yritettäisiin poistaa sellanen maksuttoman terveydenhuollon oksymoron kuin terveyskeskusmaksu ihan ensiksi, on aika hankalaa saada syöpälääkkeitä jos yleislääkäriinkin hakeutuminen on korkean kynnyksen takana.

 

[Timo 2]

Jos edes yritettäisiin poistaa sellanen maksuttoman terveydenhuollon oksymoron kuin terveyskeskusmaksu ihan ensiksi, on aika hankalaa saada syöpälääkkeitä jos yleislääkäriinkin hakeutuminen on korkean kynnyksen takana.

Ellen väärin muista terveyskeskusmaksut on karsineet ohareita eikä ne nyt loppujen lopuksi taida kovin isoja olla ja taitaapi sossu vielä korvata ne toimeentulotuesta

 

[Rambo8]

Ellen väärin muista terveyskeskusmaksut on karsineet ohareita eikä ne nyt loppujen lopuksi taida kovin isoja olla ja taitaapi sossu vielä korvata ne toimeentulotuesta

Kyllä nuo maksut on hyvä olla. Siellä pyörii niin paljon porukkaa, jotka lähtevät nuhan tai päänsäryn vuoksi lääkäriin.

 

[PCB]

Kyllä nuo maksut on hyvä olla. Siellä pyörii niin paljon porukkaa, jotka lähtevät nuhan tai päänsäryn vuoksi lääkäriin.

Tämä on kyllä totta. Aina kun olen itse tuolla ollut, niin vähintään puolet on noita. Tavallaan ihan ymmärrettävää, koska eihän tuolla tarvitse joka kertaa sitä 3-4 tuntia jonottaa, ja 25 euroa diagnoosista on pikkuraha. Mun mielestä vois vähän nostaakin noita maksuja, niin ei pääsis porukka lintsaamaan töistä. Töissä käyviä kai nuo ovat, koska miksipä ne muuten tuolla ois saikkua hakemassa? Saataisiin valtionvelkaakin pienennettyä, kun nyt muutenkin ollaan päästy niin tehokkaaseen velan minimointiin.

 

[Rambo8]

Tämä on kyllä totta. Aina kun olen itse tuolla ollut, niin vähintään puolet on noita. Tavallaan ihan ymmärrettävää, koska eihän tuolla tarvitse joka kertaa sitä 3-4 tuntia jonottaa, ja 25 euroa diagnoosista on pikkuraha. Mun mielestä vois vähän nostaakin noita maksuja, niin ei pääsis porukka lintsaamaan töistä. Töissä käyviä kai nuo ovat, koska miksipä ne muuten tuolla ois saikkua hakemassa? Saataisiin valtionvelkaakin pienennettyä, kun nyt muutenkin ollaan päästy niin tehokkaaseen velan minimointiin.

Toinen iso asia mihin pitäisi puuttua on se, että lääkäreille pitäisi määrätä velvollisuus kyseenalaistaa asiakkaan sanomiset. Lääkärillä pitäisi olla munaa sanoa, että sinulla ei ole mitään hätänä, mene töihin siitä. Nykyisin nimittäin kuka tahansa saa pari viikkoa päälomaa kun vaan menee lääkärille satuilemaan että ahdistaa.

 

[ExtraEvil6666]

Vanha systeemi oli halvempi ja mitä ilmeisemmin parempi kuin nykyinen, niin ehkä sen pohjalta olisi kannattanut kehittää?

Uudistuksista mulla ainakin olisi paljonkin ajatuksia kun pyörittelin sotekokeilua yhden sairaanhoitopiirin alueella sen pari vuotta, mutta ne ovat ihan yhtä merkityksettömiä kuin sinunkin vinkuminen asiasta.

Tosin vanhan systeemin aikana terveydenhuollon kulut nousivat vuoden 1995 kuudesta miljardista vuoden 2021 lähemmäs 18 miljardiin. Eli oliko sitten halpa?

 

[draco76]

Tämä on kyllä totta. Aina kun olen itse tuolla ollut, niin vähintään puolet on noita. Tavallaan ihan ymmärrettävää, koska eihän tuolla tarvitse joka kertaa sitä 3-4 tuntia jonottaa, ja 25 euroa diagnoosista on pikkuraha. Mun mielestä vois vähän nostaakin noita maksuja, niin ei pääsis porukka lintsaamaan töistä. Töissä käyviä kai nuo ovat, koska miksipä ne muuten tuolla ois saikkua hakemassa? Saataisiin valtionvelkaakin pienennettyä, kun nyt muutenkin ollaan päästy niin tehokkaaseen velan minimointiin.

Töissä käyvät saavat sen työterveydestä parhaillaan etävastaanoton kautta. Kuka hullu menee jonottamaan, kun voi netistä varata ajan.

 

[Propatria]

Tosin vanhan systeemin aikana terveydenhuollon kulut nousivat vuoden 1995 kuudesta miljardista vuoden 2021 lähemmäs 18 miljardiin. Eli oliko sitten halpa?

Sehän on ihan selvää että vanhallakin systeemillä kulut nousi kun väestö ikääntyi, mutta eihän tässä siitä ole kyse, vaan vanha systeemi vs. uusi. Sotepommi on kallis lahja edelliseltä hallitukselta nykyiselle. En nyt muista mistä luin artikkelin, mutta jo Sannukan hallitus tiesi ettei rahaa moiseen himmeliin ole, vaikka väkisin sen runnoivatkin läpi.

 

[3dfx]

Ellen väärin muista terveyskeskusmaksut on karsineet ohareita eikä ne nyt loppujen lopuksi taida kovin isoja olla ja taitaapi sossu vielä korvata ne toimeentulotuesta

Oharit voisi mielestäni laskuttaa rajusti, se jo haittaa yhteistä hyvä kun joku toinen menetti ajan ja joku ei vaan viitti tulla paikale.

Noita maksuja vaan kertyy aika paljon jos lääkärikäynti on vajaa 30 euroa ja jos jotain labrakokeita, kuvauksia tms. niin 70 euroa per kerta. Toimeentulotuki ei auta jos sellaista ei saa tai muutenkaan ole sossun "asiakas". Noi maksut oli itselleni jonkunlainen ihmetys kun kuitenkin lapsesta saakka on koulussa jauhettu kuinka suomessa on maksuton terveydenhuolto, mutta normi suomivalhetta sitte sekin jauhanta kai oli. Minusta nuo oli aika isoja maksuja kun niitä parille kuulle kerääntyi, kuitenkaan ei mistään yksityisvastaanotosta ollut kyse. Veikkaan että nostaa kyllä kynnystä hakeutua hoitoon ihan vähästä ennen kun on liian myöhästä ja ollaanki seuraavaksi siellä päivystyksessä tai palliatiivisessa hoidossa kun on vaan pärjäilty vaivojen kanssa.