TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
yle.fi
Tutkimus: Suomessa muslimien määrä lähes viisinkertaistuu
Suomessa asuu yhdysvaltalaisen Pew-tutkimuslaitoksen arvion perusteella 190 000 muslimia vuonna 2050.
Islaminuskoisia vuonna 2050 3,4 prosenttia, todella pelottavaa. Varmaan kaappaavat vallan täällä. Noilla perusteilla ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun torpedointi olisi rikos ihmiskuntaa vastaan.
Eipä ole tullut todisteeksi vielä mitään, että se olisi todellinen uhka. Toisin kuin vaikka väestökato.
Esimerkiksi tuo väestökato, ilmastonmuutos taikka Venäjän uhka. Eikö ne sinustakin ole todellisia uhkia? Joihin hallitus onkin tarttunut persujen jarrutuksesta huolimatta.
Mikä mahtaisi olla vanahan systeemin hinta nykypäivänä? Tätä vinkumista kutsutaan keskustelemiseksi keskustelupalstalla.
Riittääkö Supon lausuma, että uhka on todellinen?
Mitähän hittoa sinä nyt sekoilet? Mikä vuoro?Riittääkö Supon lausuma, että uhka on todellinen?
"Venäjän Suomelle aiheuttama uhka on vakava eikä kehitystä parempaan ole näköpiirissä."
Nyt on sinun vuorosi.
Ei ole ollut mitään todistusta, että ns. islamisaatio olisi uhka kuin kenties joskus tuhannen vuoden päästä.
Helppohan tuo on jonkun laskea kuka jaksaa, että millä vuosikymmenellä kantasuomalaiset ovat vähemmistönä Suomessa. Tällä hetkellä suomalaisten kokonaishedelmällisyysluku on alle 1,5 eli kantaväestö vähenee koko ajan. Sen sijaan muslimeja muuttaa koko ajan maahan lisää ja niiden vastaava luku on yli 3. Ihan selvää että islamisaatio lisääntyy kiihtyvällä tahdilla myös Suomessa jos asialle ei tehdä jotain. Tuossa ei ole mitään foliohattuilua vaan se on raakaa faktaa.
Niin, jos ei ole millään tasolla seurannut islamistien ja islamilaisen kulttuurin edustajien edesottamuksia tässä viime vuosina niin mikäs siinä. Pää pensaaseen ja ideologinen totuus silmille ettei todellisuus häiritse liikaa. Se on kuitenkin aikalailla pinnalla ollut jo kauan, että rinnakkaisyhteiskuntia luovat islamistit järjestävät kaikenlaista destabiloivaa, mikä on jo tuhonnut esim. turvallisuuden monissa kaupungeissa kun viranomaisetkin ovat olleet liian haluttomia puuttumaan asiaan siinä pelossa, että saisivat rasistin leiman. Se on vähän niin etteivät islamistit tarvitse enemmistöä alkaakseen vaikuttaa ympäröivään yhteiskuntaan negatiivisesti. Merkit ovat nähtävissä jo esim. suurissa maahanmuuttajalähiöissä meilläkin. Muualla on sitten ollut aika paljon rajumpaa meininkiä. Saksalainen tuttunikin muutti Suomeen pikkukaupunkiin sen takia, koska meno alkoi muistuttaa liikaa jotain islamistista klaanifeodaalihelvettiä.
www.verkkouutiset.fi
Eli kantaväestöä ei lopulta olisi ja tänne jäisi tyhjä maa? Muslimien jälkeläiset taas imevät vaikutteita meistä ja sekoittuvat, jotta edes jotain jäisi jäljelle. Selittämäsi ilmiö vaikuttaa vahvasti väestönvaihdolta, joka ei tsida olla tämän ketjun asia.
Kuten malmössä tai itä-helsingissä? Kiva kuulla että uuden maahantuliat tykkää syödä ruisleipää ja joulukinkkua sekä käydä joulusaunassa.
Käsitit väärin. Tuo oli selkeästi sinulle esitetty kysymys.
Käsität edelleen väärin - lue viestit uudelleen. Kysyjä tarkoitti, epäiletkö sinä näiden mainittujen ilmiöiden ja uhkien todenperäisyyttä, koska sen suuntaista varmaankin vahingossa implikoit.
Missä niin implikoin? Ja miten oletat tietäväsi mitä kysyjä tarkoitti?
70427 ekassa virkkeessä. Vastauksena edellisiin se vaikutti siltä, että näkemyksesi olisi päinvastainen kuin aiemmasta voisi olettaa.
Lukemalla.
Itse lasken nämä "maahanmuuttokriittiset" ja islamofobiset Suomi-vastaisiksi, epäisänmaallisiksi. Lisäksi uskon, että aika monen palkka tulee suoraan Kremlistä. Rinnastan myös ryssiin, ja ääri-islamisteihin, koska arvomaalima ja tavat ovat hyvin pitkälle yhteneväiset. Vihataan muukalaisia, erilaisia ja vähemmistöjä. Kannatetaan autoritäärisyyttä ja kovia rangaistuksia, samalla kuitenkin ollaan itse rikostilastoissa korkealla.
Lukutaitosi on selvästi puutteellinen. Et edes halunnut laittaa lainausta, kun suustasi pääsi sen verta selvä valhe.
Kysymys oli, mikä on todellinen uhka. Kysymysmerkki oli sen takia, että eikö toisestakin nuo ole todellisia uhkia. Toinen virke vielä alleviivaa sitä tyhmemmille.
Muslimit eka muutetaan suomalaiseen kulttuuriin hallitusti, eikä hallitsemattomasti.
Sori, yritin auttaa kun selvästi väärinkäsitys aiheutti jankkaamista. Poistun näin toksisesta tunnelmasta takavasemmalle.
Islamisaatioon johtavan kehityksen ymmärtää jokainen täysjärkinen puolue. Eri asia uskaltaako siitä puhua, koska vasemmistomediat ja muut vassarispedet aloittavat canceloinnin sen jälkeen aivan varmasti. Vassaripuolueet ovat ainoat tarpeeksi tyhmät puolueet, jotka eivät ymmärrä tilastostatistiikkaa.
Väitätkö nyt tosissasi, että RKP ja Kokoomus ovat hiljaa, koska vassareiden pelossa eivät uskalla puhua? Ei nuo muissa asioissa vassareita pelkää.
Puhittiin islamisaatiosta tuossa vaiheessa, olitko jo silloin tippunut kärryiltä?
Hienoa että pidät rkp:tä ja kokoomusta täysjärkisinä puolueina. Rkp on oikealla kuitenkin vain talouskysymyksissä, muuten vasemmalla. Kokoomus on taas jakautunut sen suhteen miten humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudutaan. On siellä ihan järkeäkin ja osa uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Enemmän pelätään todennäköisesti median hampaisiin joutumista, kuin vässyköitä siellä vasemmistopuolueissa.
Kerro meille vanhan systeemin hinta. Sinähän siihen haluat jo toista kertaa verrata.
Rkp on liberaali, ei vasemmalla. Ja kyllä, yleisesti ottaen nuo ovat varsin täysjärkisiä puolueita demareiden ja keskustan kanssa. Eivät nuo tosiaan vassareita pelkää, kuten myönnät.
RKP ei ole mitään muuta kuin kielipuolue. Kirjoitin sinulle viime kuussa näin:
Mikään ei ole muuttunut vajaassa kuukaudessa.
Demarit täysjärkinen puolue? Mitä helvettiä nyt taas?
Nostamasi keskustelu ei liity tähän mitenkään ja lue ne viestit joihin vastasin, joissa väitteet esitetään.
Eivätkö he ole mielestäsi arvoliberaaleja?
Ehdottomasti paljon enemmän kuin persut tai vasemmistoliittolaiset.
Lue sinulle kirjoitettu asia ajatuksella. Älä koko ajan kysy lisää. Kirjoitin RKP:stä selvän mielipiteeni.
RKP ei ole vasemmistolainen, he ovat oikeistoliberaaleja. Kielikysymys on heillä tärkein, mutta nykyinenkin hallitus on osoittanut että pyrkivät pitämään myös muista arvoistaan kiinni. Et kysynyt tuossa mitään, sanoit vain mielipiteen jota vastaan olen. Sinun mielestäsi he uhraisivat liberaalit arvonsa kielen takia, ei näin ole näyttäytynyt persuja vastaan toimimisessa.
Pakko tarttua tähän, koska kysymys on jo hetken aikaa askarruttanut itseäni. Perussuomalaisilla ja Vasemmistoliitolla on molemmilla olleet selkeät teemat jo pidemmän aikaa; persut rummuttavat maahanmuutosta ja nykyään vähemmässä määrin myös EU-vastaisuudesta, ja vasemmistoliittolaiset ovat olleet melko vahvasti "pienen ihmisen" eli työttömän ja muutoin vähemmistöön kuuluvan (sukupuoli, etnisyys yms.) puolella. SDP:stä en sen sijaan ole saanut enää aikoihin irti mitään selkeää linjaa mitä he ajavat? Aiemmin 2010-luvulla demarit olivat vahvasti eläkeläisten puolue mutta viimeistään Marinin myötä linjaus muuttui johonkin sekavaan korkealentoiseen höttöön josta ei saa tarkemmin tarkasteltuna kiinni. "Kaiken voi tehdä reilummin" oli kuntavaalien slogan joka ei myöskään avannut yhtään mitään puolueen oikeista tavoitteista.
Demarit sekä kokoomus ovat yleispuolueita, joilla ei ole tiettyä yksittäistä asiaa. Silti noiden erot ovat painotuksissa selkeästi näkyvissä. Demarit ajavat ylipäätään huono-osaisten asiaa unohtamatta muita. Kokoomus taas on enemmän yksilönvastuun puolella, vaikkakaan ei aina ulota sitä yrityksiin. Yhdessä he ovat aika kelpo hallitus, vaikkakin ei isoja muutoksia tee. He ovat luoneet Keskustan kanssa nykyisen Suomen, jota pidän yhtenä maailman parhaista yhteiskunnista. Muut pohjoismaat ovat samaa sarjaa, vaikkakin nyt ehkä menty huonompaan.
Jos katsoo mikä puolue on ollut viimisen 30 ajan voimatekijä niin kyllä demarit on olleet niin parlamentaarisen ja järjestövallan osalta hiipuva liike, ja kokoomus se kuka on eniten valtaa joka paikassa käyttänyt. Vaikeeta on enää syyttää muuta, ja ilmeisesti kannatuksen vakaudesta päätellen joku porukka on sitte saanu haluamaansa velkaantumista ja lisää kulutusveroja ja julkisia menoja.
täytyy aika kauas mennä jotta löytyy semmonen kelpo sinipunahallitus. Kaikkea yksityistäjälipposta ja sari sairaanhoitajia on vaan ollu.
Lihavoin olennaisimman kysymystäni varten. Eli miten he erottautuvat muista puolueista? Meillä on jo Vasemmistoliitto sekä osittain myös Vihreät samalla agendalla. SDP voi kyllä sanoa olevansa yleispuolue mutta niinhän meillä käytännössä kaikki puolueet ovat, koska yksikään puolue ei pysty keräämään yli 10% kannatusta vain yhdellä teemalla. Painotuksia löytyy silti lähtökohtaisesti kaikilta paitsi juurikin SDP:ltä. Kaipaisin siis konkretiaa siihen, että mikä on nimenomaan se SDP:n terävin kärki. Muutenhan pohdinnoissani jättäisin heidät ulos kaikesta, ja lähtisin katsomaan nimenomaan sitä puoluetta, joka puhuttelee juuri "minua", olinpa sitten kuka tahansa. Se, joka lupaa ihan kaikkea kaikille ei yleensä tarjoa yhtään mitään kenellekään. Tampereellakin demaripormestari aloitti "reilusti" muutosneuvottelut heti ykkösasiana kauden aluksi. Se lienee siis sitä "reilumpaa" politiikkaa
ajavat voimallisimmin eläkeläisten asiaa. Kannattajisto on hyvin vanhaa.
Mutta eivät he oikein sitäkään enää tee? Edellisellä vuosikymmenellä tämä oli erittäin pitkälti selvää mutta Marinin kaudella mm. eläkeputki sai lähtöpassit enkä ole nähnyt enää mitään selvästi eläkeläisille suunnattua täkyä vaalikampanjoinnissa. 2010-luvulta mieleen on jäänyt muun muassa eläkeläisten vapauttaminen kalastuslupamaksuista ihan selkeänä tietyn kansanryhmän suosimisena missä ei ollut sinänsä mitään järkeä.
Vasemmistoliitolla ja vihreillä on vahvat aiheensa ja se näkyy kannatuksessa. Demarit ja Kokoomus ovat suurimpia, koska eivät ole leimautuneet suppean asian puolustajiksi ja toimivat myös enemmän sillanrakentajina.Lihavoin olennaisimman kysymystäni varten. Eli miten he erottautuvat muista puolueista? Meillä on jo Vasemmistoliitto sekä osittain myös Vihreät samalla agendalla. SDP voi kyllä sanoa olevansa yleispuolue mutta niinhän meillä käytännössä kaikki puolueet ovat, koska yksikään puolue ei pysty keräämään yli 10% kannatusta vain yhdellä teemalla. Painotuksia löytyy silti lähtökohtaisesti kaikilta paitsi juurikin SDP:ltä. Kaipaisin siis konkretiaa siihen, että mikä on nimenomaan se SDP:n terävin kärki. Muutenhan pohdinnoissani jättäisin heidät ulos kaikesta, ja lähtisin katsomaan nimenomaan sitä puoluetta, joka puhuttelee juuri "minua", olinpa sitten kuka tahansa. Se, joka lupaa ihan kaikkea kaikille ei yleensä tarjoa yhtään mitään kenellekään. Tampereellakin demaripormestari aloitti "reilusti" muutosneuvottelut heti ykkösasiana kauden aluksi. Se lienee siis sitä "reilumpaa" politiikkaa
Tämä ei vieläkään sano minulle mitään. Kokoomus on käytännössä ylemmän keskiluokan ja siitä ylöspäin puolella, ja heidän politiikkansa on pitkälti työssäkäyviä suosivaa (siis mielikuvissa, markkinoinnissa). Joku saattaisi sanoa jopa oikeistolaiseksi. Vieläkään en tiedä SDP:n kulmaa mihinkään.
