TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Puhittiin islamisaatiosta tuossa vaiheessa, olitko jo silloin tippunut kärryiltä?
Hienoa että pidät rkp:tä ja kokoomusta täysjärkisinä puolueina. Rkp on oikealla kuitenkin vain talouskysymyksissä, muuten vasemmalla. Kokoomus on taas jakautunut sen suhteen miten humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudutaan. On siellä ihan järkeäkin ja osa uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Enemmän pelätään todennäköisesti median hampaisiin joutumista, kuin vässyköitä siellä vasemmistopuolueissa.
Kerro meille vanhan systeemin hinta. Sinähän siihen haluat jo toista kertaa verrata.
Rkp on liberaali, ei vasemmalla. Ja kyllä, yleisesti ottaen nuo ovat varsin täysjärkisiä puolueita demareiden ja keskustan kanssa. Eivät nuo tosiaan vassareita pelkää, kuten myönnät.
RKP ei ole mitään muuta kuin kielipuolue. Kirjoitin sinulle viime kuussa näin:
Mikään ei ole muuttunut vajaassa kuukaudessa.
Demarit täysjärkinen puolue? Mitä helvettiä nyt taas?
Nostamasi keskustelu ei liity tähän mitenkään ja lue ne viestit joihin vastasin, joissa väitteet esitetään.
Eivätkö he ole mielestäsi arvoliberaaleja?
Ehdottomasti paljon enemmän kuin persut tai vasemmistoliittolaiset.
Lue sinulle kirjoitettu asia ajatuksella. Älä koko ajan kysy lisää. Kirjoitin RKP:stä selvän mielipiteeni.
RKP ei ole vasemmistolainen, he ovat oikeistoliberaaleja. Kielikysymys on heillä tärkein, mutta nykyinenkin hallitus on osoittanut että pyrkivät pitämään myös muista arvoistaan kiinni. Et kysynyt tuossa mitään, sanoit vain mielipiteen jota vastaan olen. Sinun mielestäsi he uhraisivat liberaalit arvonsa kielen takia, ei näin ole näyttäytynyt persuja vastaan toimimisessa.
Pakko tarttua tähän, koska kysymys on jo hetken aikaa askarruttanut itseäni. Perussuomalaisilla ja Vasemmistoliitolla on molemmilla olleet selkeät teemat jo pidemmän aikaa; persut rummuttavat maahanmuutosta ja nykyään vähemmässä määrin myös EU-vastaisuudesta, ja vasemmistoliittolaiset ovat olleet melko vahvasti "pienen ihmisen" eli työttömän ja muutoin vähemmistöön kuuluvan (sukupuoli, etnisyys yms.) puolella. SDP:stä en sen sijaan ole saanut enää aikoihin irti mitään selkeää linjaa mitä he ajavat? Aiemmin 2010-luvulla demarit olivat vahvasti eläkeläisten puolue mutta viimeistään Marinin myötä linjaus muuttui johonkin sekavaan korkealentoiseen höttöön josta ei saa tarkemmin tarkasteltuna kiinni. "Kaiken voi tehdä reilummin" oli kuntavaalien slogan joka ei myöskään avannut yhtään mitään puolueen oikeista tavoitteista.
Demarit sekä kokoomus ovat yleispuolueita, joilla ei ole tiettyä yksittäistä asiaa. Silti noiden erot ovat painotuksissa selkeästi näkyvissä. Demarit ajavat ylipäätään huono-osaisten asiaa unohtamatta muita. Kokoomus taas on enemmän yksilönvastuun puolella, vaikkakaan ei aina ulota sitä yrityksiin. Yhdessä he ovat aika kelpo hallitus, vaikkakin ei isoja muutoksia tee. He ovat luoneet Keskustan kanssa nykyisen Suomen, jota pidän yhtenä maailman parhaista yhteiskunnista. Muut pohjoismaat ovat samaa sarjaa, vaikkakin nyt ehkä menty huonompaan.
Jos katsoo mikä puolue on ollut viimisen 30 ajan voimatekijä niin kyllä demarit on olleet niin parlamentaarisen ja järjestövallan osalta hiipuva liike, ja kokoomus se kuka on eniten valtaa joka paikassa käyttänyt. Vaikeeta on enää syyttää muuta, ja ilmeisesti kannatuksen vakaudesta päätellen joku porukka on sitte saanu haluamaansa velkaantumista ja lisää kulutusveroja ja julkisia menoja.
täytyy aika kauas mennä jotta löytyy semmonen kelpo sinipunahallitus. Kaikkea yksityistäjälipposta ja sari sairaanhoitajia on vaan ollu.
Lihavoin olennaisimman kysymystäni varten. Eli miten he erottautuvat muista puolueista? Meillä on jo Vasemmistoliitto sekä osittain myös Vihreät samalla agendalla. SDP voi kyllä sanoa olevansa yleispuolue mutta niinhän meillä käytännössä kaikki puolueet ovat, koska yksikään puolue ei pysty keräämään yli 10% kannatusta vain yhdellä teemalla. Painotuksia löytyy silti lähtökohtaisesti kaikilta paitsi juurikin SDP:ltä. Kaipaisin siis konkretiaa siihen, että mikä on nimenomaan se SDP:n terävin kärki. Muutenhan pohdinnoissani jättäisin heidät ulos kaikesta, ja lähtisin katsomaan nimenomaan sitä puoluetta, joka puhuttelee juuri "minua", olinpa sitten kuka tahansa. Se, joka lupaa ihan kaikkea kaikille ei yleensä tarjoa yhtään mitään kenellekään. Tampereellakin demaripormestari aloitti "reilusti" muutosneuvottelut heti ykkösasiana kauden aluksi. Se lienee siis sitä "reilumpaa" politiikkaa
ajavat voimallisimmin eläkeläisten asiaa. Kannattajisto on hyvin vanhaa.
Mutta eivät he oikein sitäkään enää tee? Edellisellä vuosikymmenellä tämä oli erittäin pitkälti selvää mutta Marinin kaudella mm. eläkeputki sai lähtöpassit enkä ole nähnyt enää mitään selvästi eläkeläisille suunnattua täkyä vaalikampanjoinnissa. 2010-luvulta mieleen on jäänyt muun muassa eläkeläisten vapauttaminen kalastuslupamaksuista ihan selkeänä tietyn kansanryhmän suosimisena missä ei ollut sinänsä mitään järkeä.
Vasemmistoliitolla ja vihreillä on vahvat aiheensa ja se näkyy kannatuksessa. Demarit ja Kokoomus ovat suurimpia, koska eivät ole leimautuneet suppean asian puolustajiksi ja toimivat myös enemmän sillanrakentajina.Lihavoin olennaisimman kysymystäni varten. Eli miten he erottautuvat muista puolueista? Meillä on jo Vasemmistoliitto sekä osittain myös Vihreät samalla agendalla. SDP voi kyllä sanoa olevansa yleispuolue mutta niinhän meillä käytännössä kaikki puolueet ovat, koska yksikään puolue ei pysty keräämään yli 10% kannatusta vain yhdellä teemalla. Painotuksia löytyy silti lähtökohtaisesti kaikilta paitsi juurikin SDP:ltä. Kaipaisin siis konkretiaa siihen, että mikä on nimenomaan se SDP:n terävin kärki. Muutenhan pohdinnoissani jättäisin heidät ulos kaikesta, ja lähtisin katsomaan nimenomaan sitä puoluetta, joka puhuttelee juuri "minua", olinpa sitten kuka tahansa. Se, joka lupaa ihan kaikkea kaikille ei yleensä tarjoa yhtään mitään kenellekään. Tampereellakin demaripormestari aloitti "reilusti" muutosneuvottelut heti ykkösasiana kauden aluksi. Se lienee siis sitä "reilumpaa" politiikkaa
Tämä ei vieläkään sano minulle mitään. Kokoomus on käytännössä ylemmän keskiluokan ja siitä ylöspäin puolella, ja heidän politiikkansa on pitkälti työssäkäyviä suosivaa (siis mielikuvissa, markkinoinnissa). Joku saattaisi sanoa jopa oikeistolaiseksi. Vieläkään en tiedä SDP:n kulmaa mihinkään.
www.is.fi
Puolue pyrkii luomaan Suomeen oikeudenmukaisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan kaikille kansalaisille. Ei pelkästään eläkeläisten ja palkansaajien, vaikka he heikompana osapuolena ovatkin painopiste. Sosiaalidemokratia on nimessäkin. Pidetään heikoista huolta, mutta ei unohdeta yrittäjiä. Ehkä siksi kulmaa on vaikea löytää, kun se on niin perisuomalaisten arvojen mukainen. Puolue pyrkii olemaan kaikkien puolue, vaikka ylin kymmenys voi olla eri mieltä.
Mutta mitä tämä tarkoittaa? Ketä tällä sanomalla konkreettisesti yritetään tavoittaa (aina pitää olla joku tarkahko kohderyhmä) ja millaista politiikkaa juuri heille yritetään ajaa läpi? Kuten totesin, ei ole mahdollista olla kaikkien kaveri koska kaikilla päätöksillä on aina kääntöpuolensa. Kun kumarrat yhdelle, pyllistät toiselle ja sitä rataa. Kaikilla muilla puolueilla on selkeästi tunnistettavissa oleva linja ja kohderyhmä paitsi SDP:llä. Yrittäjät eivät ainakaan ole SDP:n kavereita kaikkien ulostulojen perusteella 2020-luvulla. Listaamattomien osakeyhtiöiden huojennettujen osinkojen poisto toistuu puheissa jatkuvasti, ja se on mielestäni melko rajusti yrittäjiin kohdistuvaa negatiivista politiikkaa. Kokoomus ei esimerkiksi tuollaista ole missään vaiheessa heitellyt ilmoille.
Särähtää aika pahasti nämä väitteet puolueesta, jonka tällä hetkellä näkyvin edustaja Nasima Razmyal ajaa tällaisia asioita:
Status quon ylläpitäminen on jo eläkeläisten asian ajamista, eli kaikilta muilta lähtee mutta eläkeläisiltä ei. Ja sitte on kimmo kiljusia, mitkä pitää mökää eläkeläisten asioista
Ei kannata uskoa kaikkea, mitä Rydman väittää. Eikä ole valtaapitävin, vaan Lindman on. Oli kyse puolueesta.
www.is.fi
Miksi juuri syöpälääkkeet, miksei samalla kaikki reseptilääkkeet sitten? Terveellinen ruokakin voisi olla ilmaista, niin ei tulisi välttämättä niitä syöpiä. Toisinsanoen on aika helppo heitellä että sen ja tän pitäisi olla ilmaisia, joku ne lopulta maksaa kuitenkin. Taikaseinät jne.Huolestuttavaa, että suomalaiset tinkivät nykyään tärkeistä lääkkeistä rahan takia. Tuohon tulisi saada korjaus. Syöpälääkkeiden tulisi olla ilmaisia.
Tutkimus: Suomalaiset syöpäpotilaat jättävät lääkkeitä ostamatta rahan takia
Taloustilanne pakottaa suomalaisia lykkäämään syöpähoitojaan.
Sama taikaseinä kuin ilmainen peruskoulu taikka lääkkeiden kelakorvaukset yleensä. Taikka vaikka maanpuolustus. Tulisiko ilmainen peruskoulu mielestäsi lakkauttaa kanssa kun olet niin verovarojen (taikaseinä) käyttöä vastaan.
Jos edes yritettäisiin poistaa sellanen maksuttoman terveydenhuollon oksymoron kuin terveyskeskusmaksu ihan ensiksi, on aika hankalaa saada syöpälääkkeitä jos yleislääkäriinkin hakeutuminen on korkean kynnyksen takana.Huolestuttavaa, että suomalaiset tinkivät nykyään tärkeistä lääkkeistä rahan takia. Tuohon tulisi saada korjaus. Syöpälääkkeiden tulisi olla ilmaisia.
Tutkimus: Suomalaiset syöpäpotilaat jättävät lääkkeitä ostamatta rahan takia
Taloustilanne pakottaa suomalaisia lykkäämään syöpähoitojaan.
Ellen väärin muista terveyskeskusmaksut on karsineet ohareita eikä ne nyt loppujen lopuksi taida kovin isoja olla ja taitaapi sossu vielä korvata ne toimeentulotuesta
Tämä on kyllä totta. Aina kun olen itse tuolla ollut, niin vähintään puolet on noita. Tavallaan ihan ymmärrettävää, koska eihän tuolla tarvitse joka kertaa sitä 3-4 tuntia jonottaa, ja 25 euroa diagnoosista on pikkuraha. Mun mielestä vois vähän nostaakin noita maksuja, niin ei pääsis porukka lintsaamaan töistä. Töissä käyviä kai nuo ovat, koska miksipä ne muuten tuolla ois saikkua hakemassa? Saataisiin valtionvelkaakin pienennettyä, kun nyt muutenkin ollaan päästy niin tehokkaaseen velan minimointiin.
Töissä käyvät saavat sen työterveydestä parhaillaan etävastaanoton kautta. Kuka hullu menee jonottamaan, kun voi netistä varata ajan.
Sehän on ihan selvää että vanhallakin systeemillä kulut nousi kun väestö ikääntyi, mutta eihän tässä siitä ole kyse, vaan vanha systeemi vs. uusi. Sotepommi on kallis lahja edelliseltä hallitukselta nykyiselle. En nyt muista mistä luin artikkelin, mutta jo Sannukan hallitus tiesi ettei rahaa moiseen himmeliin ole, vaikka väkisin sen runnoivatkin läpi.
Oharit voisi mielestäni laskuttaa rajusti, se jo haittaa yhteistä hyvä kun joku toinen menetti ajan ja joku ei vaan viitti tulla paikale.
Tästä kyllä isosti samaa mieltä. Nythän lääkärit uskoo melkein aina suoraan vaan potilasta, ja sitte saikkua heltiää käytännössä aina, kun haluaa. Sitä mietin, että millainen systeemi tuohon valvontaan pitäisi luoda? Ehkä joku systeemi, jossa lääkärin kaikki potilaskohtaamiset videoidaan, ja tekoäly sitten päättelee, että onko lääkäri rehellinen, vai asiakkaan kanssa samassa juonessa. Kun punalamppu palaa, niin sitten kunnon rangaistus lääkärille. Riittävän monta erhettä, niin virolaiseen vankilaan mätänemään. Loppuu se saikuttelu!
Työnantaja taitaa saada halutessaan kyseenalaistaa tuon muutenkin ja määrätä omalle lääkärilleen.
Nykyistä sote-mallia pitää kritisoida ja korjata, mutta ei sitä vanhan muistoa kannata kullata. Joka ikisen pienenkin muuttotappio-konkurssikypsän kunnan piti itse järjestää terveydenhuolto. Siellä kunnanvaltuustoon äänestetyt Tyynet ja Aukustit sitten 1950-luvulla käydyn kansakoulun pohjalta miettivät että miten asiat hoidetaan, ja että laitetaanko Marketta vai Kyösti neuvottelemaan Attendon kanssa hoivapalveluista.
Onko joku kullannut?
Sipilän hallituksen virityksellä ei ole mitään merkitystä koska se ei astunut ikinä voimaan. Kepun lempilapsi sote toki on, mutta kepu ei ollut päähallituspuolue kun tuo lakiin runnottiin.
Vaikea sanoa mihin kaikkeen edelliset yritykset kaatui, mutta edellisen hallituksen tyyli eli piikki auki ja kustannuksista viis, auttoi varmasti sovun löytymiseen. Eri asia oliko se kansantalouden kannalta järkevää.
Niin toki voi, mutta aika harvoin niin käy, koska yrittäjissäkin on näitä äärivasemmistolaisia palestiinan lipun heiluttajia.
Minusta homma meni niin, että kokoomuksen valinnanvapausmallia ei mikään muu puolue suostunut hyväksymään ja homma kariutu siihen. Sitte kun kokoomus oli kerrankin pois hallituksesta niin saatiin joku uudistus.
