Kotimaan politiikka

[draco76]

Että mikä olisi todellinen uhka?

Esimerkiksi tuo väestökato, ilmastonmuutos taikka Venäjän uhka. Eikö ne sinustakin ole todellisia uhkia? Joihin hallitus onkin tarttunut persujen jarrutuksesta huolimatta.

 

[Jumputin]

Vanha systeemi oli halvempi ja mitä ilmeisemmin parempi kuin nykyinen, niin ehkä sen pohjalta olisi kannattanut kehittää?

Uudistuksista mulla ainakin olisi paljonkin ajatuksia kun pyörittelin sotekokeilua yhden sairaanhoitopiirin alueella sen pari vuotta, mutta ne ovat ihan yhtä merkityksettömiä kuin sinunkin vinkuminen asiasta.

Mikä mahtaisi olla vanahan systeemin hinta nykypäivänä? Tätä vinkumista kutsutaan keskustelemiseksi keskustelupalstalla.

 

[ttm]

Esimerkiksi tuo väestökato, ilmastonmuutos taikka Venäjän uhka. Eikö ne sinustakin ole todellisia uhkia? Joihin hallitus onkin tarttunut persujen jarrutuksesta huolimatta.

Siis eipä ole tullut todisteeksi vielä mitään, että esimerkiksi tuo väestökato, ilmastonmuutos taikka Venäjän uhka olisi todellinen uhka?

 

[draco76]

Siis eipä ole tullut todisteeksi vielä mitään, että esimerkiksi tuo väestökato, ilmastonmuutos taikka Venäjän uhka olisi todellinen uhka?

Riittääkö Supon lausuma, että uhka on todellinen?

Suomen on varauduttava Venäjän vaikuttamisen kasvuun

supo.fi

"Venäjän Suomelle aiheuttama uhka on vakava eikä kehitystä parempaan ole näköpiirissä."

Nyt on sinun vuorosi.

 

[ttm]

Riittääkö Supon lausuma, että uhka on todellinen?

Suomen on varauduttava Venäjän vaikuttamisen kasvuun

supo.fi

"Venäjän Suomelle aiheuttama uhka on vakava eikä kehitystä parempaan ole näköpiirissä."

Nyt on sinun vuorosi.

Mitähän hittoa sinä nyt sekoilet? Mikä vuoro?

 

[draco76]

Mitähän hittoa sinä nyt sekoilet? Mikä vuoro?

Ei ole ollut mitään todistusta, että ns. islamisaatio olisi uhka kuin kenties joskus tuhannen vuoden päästä.

Tyhjiä väitteitä kyllä ja sekoilua, jos pyytää todisteita. Venäjän uhkaa pidetään vielä sellaisena, ettei siihen uskota vaan pyydetään todisteita. Kunnon meininkiä.

 

[Propatria]

Ei ole ollut mitään todistusta, että ns. islamisaatio olisi uhka kuin kenties joskus tuhannen vuoden päästä.

Tyhjiä väitteitä kyllä ja sekoilua, jos pyytää todisteita. Venäjän uhkaa pidetään vielä sellaisena, ettei siihen uskota vaan pyydetään todisteita. Kunnon meininkiä.

Helppohan tuo on jonkun laskea kuka jaksaa, että millä vuosikymmenellä kantasuomalaiset ovat vähemmistönä Suomessa. Tällä hetkellä suomalaisten kokonaishedelmällisyysluku on alle 1,5 eli kantaväestö vähenee koko ajan. Sen sijaan muslimeja muuttaa koko ajan maahan lisää ja niiden vastaava luku on yli 3. Ihan selvää että islamisaatio lisääntyy kiihtyvällä tahdilla myös Suomessa jos asialle ei tehdä jotain. Tuossa ei ole mitään foliohattuilua vaan se on raakaa faktaa.

 

[JLM]

Ei ole ollut mitään todistusta, että ns. islamisaatio olisi uhka kuin kenties joskus tuhannen vuoden päästä.

Niin, jos ei ole millään tasolla seurannut islamistien ja islamilaisen kulttuurin edustajien edesottamuksia tässä viime vuosina niin mikäs siinä. Pää pensaaseen ja ideologinen totuus silmille ettei todellisuus häiritse liikaa. Se on kuitenkin aikalailla pinnalla ollut jo kauan, että rinnakkaisyhteiskuntia luovat islamistit järjestävät kaikenlaista destabiloivaa, mikä on jo tuhonnut esim. turvallisuuden monissa kaupungeissa kun viranomaisetkin ovat olleet liian haluttomia puuttumaan asiaan siinä pelossa, että saisivat rasistin leiman. Se on vähän niin etteivät islamistit tarvitse enemmistöä alkaakseen vaikuttaa ympäröivään yhteiskuntaan negatiivisesti. Merkit ovat nähtävissä jo esim. suurissa maahanmuuttajalähiöissä meilläkin. Muualla on sitten ollut aika paljon rajumpaa meininkiä. Saksalainen tuttunikin muutti Suomeen pikkukaupunkiin sen takia, koska meno alkoi muistuttaa liikaa jotain islamistista klaanifeodaalihelvettiä.

On siitä vähän artikkeliakin ollut lähiaikoina.

Yllättävä arvio vasemmistosta: Lännessä tarvitaan maahanmuuton hallintaa | Verkkouutiset

Yllättävä arvio vasemmistosta: Lännessä tarvitaan maahanmuuton hallintaa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ansley toteaa, että työväenpuolueen aiempi vapaa maahanmuuttopolitiikka perustui sen nykyurbaanin edistyksellisen eli vasemmistolaisen äänestäjäkunnan toiveisiin.

– Runsas maahanmuutto oli heille taloudellisesti hyödyllistä, koska se piti hinnat alhaisena ja sopi samalla heidän humanitääriseen maailmankuvaansa.

Hän kirjoittaa, että ”nämä näkemykset olivat ristiriidassa monen työväenluokkaisen äänestäjän kanssa”.

– Vähemmän varakkaat äänestäjät kyseenalaistivat vuosien ajan massamaahanmuuton vaikutuksista, olivat huolissaan sen vaikutuksista asuntotilanteeseen, julkisiin palveluihin, palkkoihin ja yhteisöihin.
--------
Ansleyn mukaan maahanmuuton osalta oikeisto on ymmärtänyt paremmin yleisen mielipiteen.

– [K]oska osa vasemmistosta on hylännyt perustotuuden: kyky hallita rajojaan, kyky päättää siitä, kuka voi tulla maahan ja kuka ei, on keskeistä demokratialle. Ilman tuota kykyä kansakunnan kansalaiset menettävät sen hallinnan.

Hän myöntääkin, että avoin maahanmuuttopolitiikka ja hyvinvointivaltio eivät sovi yhteen.

– Ilman vahvoja rajoja romahtaa toisen maailmansodan jälkeinen hyvinvointivaltio, joka perustuu ainoastaan äänestäjien haluun verottaa itseään kanssakansalaisten rahoittamiseksi. Jos kansa uskoo kansallisten hallitusten olevan turhia, ei suuntana ole sosialistinen utopia, kuten jotkut rajat auki-aktivistit kuvittelevat. Järjestyksen kadotessa jäljelle jää selviytyminen.

Ainsleyn mukaan ”epäjärjestys luo psykologista epävakautta”.

– Muistan oman perheenjäseneni kuvailleen, kuinka pääasiassa täynnä miehiä olleet alukset huuhtoituivat rantakivikoille Englannin etelärannikolle kesken lasten leikkien. Nämä miehet hiljalleen nousivat maihin ja jatkoivat kulkuaan syvemmälle maahan. Tällä avoimien rajojen epävakauttavalla vaikutuksella on valta poliittinen vaikutus.
---------
Ainsley kirjoittaa Britanniaan muuttavan nyt saman verran ihmisiä vuodessa kuin maan kuudenneksi suurimmassa kaupungissa Sheffieldissä on asukkaita.

– Tämänlaajuinen maahanmuutto lähes aina rapauttaa sosiaalista koheesiota. Suuri maahanmuutto on jo vaikuttanut Britanniassa julkisesti tuettujen asuntojen saatavuuteen, pitänyt palkkoja alhaisina ja haastanut yhteisöllisen integroitumisen, toteaa Ainsley ja jatkaa:

– Jos Britannia jatkaa nykyistä maahanmuuttotahtiaan seuraavan vuosikymmenen ajan, on se vaarassa menettää yleisen tuen julkisille palveluille, joita tarvitaan ylläpitämään sosiaalista koheesiota. Kokonaisluvat ratkaisevat.

Siitä sitten etsimällä etsimään positiivisia puolia. Islamismi ja sen vaikutusvallan lisääntyminen on uhka jo nyt, eikä vasta tuhannen vuoden päästä. Siitä kertoo sekin, miten suhteettoman paljon Suomesta lähti porukkaa ISIS:in riveihin aikanaan. Ja surkeaa kyllä, niitä ei edes älytty jättää sinne vaan yritettiin väkisin tuoda takaisin meidän riesaksemme.

 

[ttm]

Ei ole ollut mitään todistusta, että ns. islamisaatio olisi uhka kuin kenties joskus tuhannen vuoden päästä.

Siis mitä, onko islamisaatio siis olemassaoleva ilmiö vai salaliittoteoria? Mitä tarkoitat nyt uhkalla, tarkoitatko ettei islamisaatiosta ole haittaa kuin kenties joskus tuhannen vuoden päästä vai viittaatko uhkalla johonkin spesifimpään uhkaan?

Tyhjiä väitteitä kyllä ja sekoilua, jos pyytää todisteita. Venäjän uhkaa pidetään vielä sellaisena, ettei siihen uskota vaan pyydetään todisteita. Kunnon meininkiä.

Mitäs tyhjiä väitteitä olen tehnyt? Mitä olen sekoillut? Missä olen pitänyt Venäjän uhkaa sellaisena, etten usko vaan pyydän todisteita? Ihme sekoilua ja öyhötystä.

 

[draco76]

Mitäs tyhjiä väitteitä olen tehnyt? Mitä olen sekoillut? Missä olen pitänyt Venäjän uhkaa sellaisena, etten usko vaan pyydän todisteita? Ihme sekoilua ja öyhötystä.

Unohditko jo tämän kirjoituksesi?

Siis eipä ole tullut todisteeksi vielä mitään, että esimerkiksi tuo väestökato, ilmastonmuutos taikka Venäjän uhka olisi todellinen uhka?

 

[draco76]

Helppohan tuo on jonkun laskea kuka jaksaa, että millä vuosikymmenellä kantasuomalaiset ovat vähemmistönä Suomessa. Tällä hetkellä suomalaisten kokonaishedelmällisyysluku on alle 1,5 eli kantaväestö vähenee koko ajan. Sen sijaan muslimeja muuttaa koko ajan maahan lisää ja niiden vastaava luku on yli 3. Ihan selvää että islamisaatio lisääntyy kiihtyvällä tahdilla myös Suomessa jos asialle ei tehdä jotain. Tuossa ei ole mitään foliohattuilua vaan se on raakaa faktaa.

Eli kantaväestöä ei lopulta olisi ja tänne jäisi tyhjä maa? Muslimien jälkeläiset taas imevät vaikutteita meistä ja sekoittuvat, jotta edes jotain jäisi jäljelle. Selittämäsi ilmiö vaikuttaa vahvasti väestönvaihdolta, joka ei tsida olla tämän ketjun asia.

Onko islamisaatiosta puhunut mikään järkevä puolue?

 

[Timo 2]

Muslimien jälkeläiset taas imevät vaikutteita meistä ja sekoittuvat,

Kuten malmössä tai itä-helsingissä? Kiva kuulla että uuden maahantuliat tykkää syödä ruisleipää ja joulukinkkua sekä käydä joulusaunassa.

Ilmeisesti elät eritodellisuudessa kuin kaikki muut.

 

[Tonnin Seteli]

Unohditko jo tämän kirjoituksesi?

Käsitit väärin. Tuo oli selkeästi sinulle esitetty kysymys.

 

[draco76]

Käsitit väärin. Tuo oli selkeästi sinulle esitetty kysymys.

Kysymys esitettiin, koska epäiltiin väitteiden todenperäisyyttä. Ei moiselle voi olla muuta syytä, kun keskustelun sotkeminen on kiellettyä.

 

[Tonnin Seteli]

Kysymys esitettiin, koska epäiltiin väitteiden todenperäisyyttä. Ei moiselle voi olla muuta syytä, kun keskustelun sotkeminen on kiellettyä.

Käsität edelleen väärin - lue viestit uudelleen. Kysyjä tarkoitti, epäiletkö sinä näiden mainittujen ilmiöiden ja uhkien todenperäisyyttä, koska sen suuntaista varmaankin vahingossa implikoit.

 

[draco76]

Käsität edelleen väärin - lue viestit uudelleen. Kysyjä tarkoitti, epäiletkö sinä näiden mainittujen ilmiöiden ja uhkien todenperäisyyttä, koska sen suuntaista varmaankin vahingossa implikoit.

Missä niin implikoin? Ja miten oletat tietäväsi mitä kysyjä tarkoitti?

 

[Tonnin Seteli]

Missä niin implikoin?

70427 ekassa virkkeessä. Vastauksena edellisiin se vaikutti siltä, että näkemyksesi olisi päinvastainen kuin aiemmasta voisi olettaa.

Ja miten oletat tietäväsi mitä kysyjä tarkoitti?

Lukemalla.

 

[PCB]

Muutenkin tämä "Suomivastaisuus" on aika outo termi, mitä sillä edes haetaan? Itse ainakin olen ollut suomivastainen varmaan peruskouluajoista saakka. Mun mielestäni suomi voisi olla enemmänkin länsimaa kuin joku outo ryssämaa. Kumma homma, että Halosesta on vajaa 15vuotta aikaa ja silti vaan yks nainen kaarteineen torpeedoi koko länsimaalaistumiskehityksen ja alettiin vaan olemaan maailman parhaita kaikessa niinkun itänaapurissakin ollaan.

Itse lasken nämä "maahanmuuttokriittiset" ja islamofobiset Suomi-vastaisiksi, epäisänmaallisiksi. Lisäksi uskon, että aika monen palkka tulee suoraan Kremlistä. Rinnastan myös ryssiin, ja ääri-islamisteihin, koska arvomaalima ja tavat ovat hyvin pitkälle yhteneväiset. Vihataan muukalaisia, erilaisia ja vähemmistöjä. Kannatetaan autoritäärisyyttä ja kovia rangaistuksia, samalla kuitenkin ollaan itse rikostilastoissa korkealla.

 

[draco76]

70427 ekassa virkkeessä. Vastauksena edellisiin se vaikutti siltä, että näkemyksesi olisi päinvastainen kuin aiemmasta voisi olettaa.

Lukemalla.

Lukutaitosi on selvästi puutteellinen. Et edes halunnut laittaa lainausta, kun suustasi pääsi sen verta selvä valhe.

Esimerkiksi tuo väestökato, ilmastonmuutos taikka Venäjän uhka. Eikö ne sinustakin ole todellisia uhkia? Joihin hallitus onkin tarttunut persujen jarrutuksesta huolimatta.

Kysymys oli, mikä on todellinen uhka. Kysymysmerkki oli sen takia, että eikö toisestakin nuo ole todellisia uhkia. Toinen virke vielä alleviivaa sitä tyhmemmille.

 

[Janishell]

Eli kantaväestöä ei lopulta olisi ja tänne jäisi tyhjä maa? Muslimien jälkeläiset taas imevät vaikutteita meistä ja sekoittuvat, jotta edes jotain jäisi jäljelle. Selittämäsi ilmiö vaikuttaa vahvasti väestönvaihdolta, joka ei tsida olla tämän ketjun asia.

Onko islamisaatiosta puhunut mikään järkevä puolue?

Muslimit eka muutetaan suomalaiseen kulttuuriin hallitusti, eikä hallitsemattomasti.
Se kannattaa pitää mielessä.

 

[Tonnin Seteli]

Lukutaitosi on selvästi puutteellinen. Et edes halunnut laittaa lainausta, kun suustasi pääsi sen verta selvä valhe.

Sori, yritin auttaa kun selvästi väärinkäsitys aiheutti jankkaamista. Poistun näin toksisesta tunnelmasta takavasemmalle.

 

[Propatria]

Eli kantaväestöä ei lopulta olisi ja tänne jäisi tyhjä maa? Muslimien jälkeläiset taas imevät vaikutteita meistä ja sekoittuvat, jotta edes jotain jäisi jäljelle. Selittämäsi ilmiö vaikuttaa vahvasti väestönvaihdolta, joka ei tsida olla tämän ketjun asia.

Onko islamisaatiosta puhunut mikään järkevä puolue?

Islamisaatioon johtavan kehityksen ymmärtää jokainen täysjärkinen puolue. Eri asia uskaltaako siitä puhua, koska vasemmistomediat ja muut vassarispedet aloittavat canceloinnin sen jälkeen aivan varmasti. Vassaripuolueet ovat ainoat tarpeeksi tyhmät puolueet, jotka eivät ymmärrä tilastostatistiikkaa.

 

[Rambo8]

Islamisaatioon johtavan kehityksen ymmärtää jokainen täysjärkinen puolue. Eri asia uskaltaako siitä puhua, koska vasemmistomediat ja muut vassarispedet aloittavat canceloinnin sen jälkeen aivan varmasti. Vassaripuolueet ovat ainoat tarpeeksi tyhmät puolueet, jotka eivät ymmärrä tilastostatistiikkaa.

Miten islamisaatiota voi kukaan täysijärkinen edes kieltää? Jos miettii ihan koko maailmanlaajuisesti, niin ei-muslimimaihin virtaa kokoajan lisää muslimeita. Kun taas muslimimaihin ei virtaa ei-muslimeita. Ei tarvitse olla ydinfyysikko ymmärtääkseen mihin tuo johtaa. Hitaasti tai nopeasti, mutta lopputulos on sama. Ainoa keino estää tämä olisi estää muslimeita muuttamasta ei-muslimimaihin.

 

[draco76]

Islamisaatioon johtavan kehityksen ymmärtää jokainen täysjärkinen puolue. Eri asia uskaltaako siitä puhua, koska vasemmistomediat ja muut vassarispedet aloittavat canceloinnin sen jälkeen aivan varmasti. Vassaripuolueet ovat ainoat tarpeeksi tyhmät puolueet, jotka eivät ymmärrä tilastostatistiikkaa.

Väitätkö nyt tosissasi, että RKP ja Kokoomus ovat hiljaa, koska vassareiden pelossa eivät uskalla puhua? Ei nuo muissa asioissa vassareita pelkää.

 

[ttm]

Lukutaitosi on selvästi puutteellinen. Et edes halunnut laittaa lainausta, kun suustasi pääsi sen verta selvä valhe.

Kysymys oli, mikä on todellinen uhka. Kysymysmerkki oli sen takia, että eikö toisestakin nuo ole todellisia uhkia. Toinen virke vielä alleviivaa sitä tyhmemmille.

Kysymys oli, että mihin viittaat sanalla "se" sanoessasi

Eipä ole tullut todisteeksi vielä mitään, että se olisi todellinen uhka.

Vastasit jotain sekavaa. Siinä olet oikeassa, että toinen virke tosiaan oli alleviivausta tyhmemmille. Mutta ei siitäkään ollut apua. Varmaan parempi käyttää aikansa johonkin fiksumpaan puuhaan.

 

[draco76]

Kysymys oli, että mihin viittaat sanalla "se" sanoessasi

Puhittiin islamisaatiosta tuossa vaiheessa, olitko jo silloin tippunut kärryiltä?

 

[Propatria]

Väitätkö nyt tosissasi, että RKP ja Kokoomus ovat hiljaa, koska vassareiden pelossa eivät uskalla puhua? Ei nuo muissa asioissa vassareita pelkää.

Hienoa että pidät rkp:tä ja kokoomusta täysjärkisinä puolueina. Rkp on oikealla kuitenkin vain talouskysymyksissä, muuten vasemmalla. Kokoomus on taas jakautunut sen suhteen miten humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudutaan. On siellä ihan järkeäkin ja osa uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Enemmän pelätään todennäköisesti median hampaisiin joutumista, kuin vässyköitä siellä vasemmistopuolueissa.

 

[10YG]

Mikä mahtaisi olla vanahan systeemin hinta nykypäivänä? Tätä vinkumista kutsutaan keskustelemiseksi keskustelupalstalla.

Kerro meille vanhan systeemin hinta. Sinähän siihen haluat jo toista kertaa verrata.

Olisin varovainen, kun haukkuu muita keskustelun tason kuvaamisesta. Olet haukkunut muita rinkirunkkauksesta, kun on erilaisia mielipiteitä. Tuossa oli vain esimerkki. Rauhallisella kirjoituksella pääsee paljon parempaan keskusteluun.

Oman mielipiteeni nykytilanteesta jo kerroin.
Toivon, että esimerkiksi Lasse Lehtonen avaa mielipiteitään lisää kun on uudessa roolissa. Jotain tuolle sotelle tarttis tehdä.

 

[draco76]

Hienoa että pidät rkp:tä ja kokoomusta täysjärkisinä puolueina. Rkp on oikealla kuitenkin vain talouskysymyksissä, muuten vasemmalla. Kokoomus on taas jakautunut sen suhteen miten humanitaariseen maahanmuuttoon suhtaudutaan. On siellä ihan järkeäkin ja osa uskaltaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Enemmän pelätään todennäköisesti median hampaisiin joutumista, kuin vässyköitä siellä vasemmistopuolueissa.

Rkp on liberaali, ei vasemmalla. Ja kyllä, yleisesti ottaen nuo ovat varsin täysjärkisiä puolueita demareiden ja keskustan kanssa. Eivät nuo tosiaan vassareita pelkää, kuten myönnät.

Kokoomus on ollut johdonmukainen toimissaan ajaen eturyhmiensä etua. Lainaan suhtautuu toisin kuin puhui, muutoin ei ole tainnut olla äänestäjien pettämistä heillä. Kyllähän hallituksesta näkee, kuka suosionsa romauttanut puolue siellä laittaa hiekkaa rattaisiin.

 

[10YG]

Rkp on liberaali, ei vasemmalla. Ja kyllä, yleisesti ottaen nuo ovat varsin täysjärkisiä puolueita demareiden ja keskustan kanssa. Eivät nuo tosiaan vassareita pelkää, kuten myönnät.

RKP ei ole mitään muuta kuin kielipuolue. Kirjoitin sinulle viime kuussa näin:

RKP ei oikeasti ole mitään muuta kuin kielipuolue. RKP:n sisällä ainoa yhteinen asia on kieli. Helsinkiläisiä biaudettteja ja pohjanmaalaisia kettutarhaajia ei yhdistä mikään muu kuin kieli.
RKP menee vaikka äärivasemmistolaisten kanssa samaan hallitukseen, jos voi säilyttää pakkoruotsin suomenkielisille ja Vaasan sairaalan ympärivuorokautisen päivystyksen.
Suomenkielisille olisi parasta, jos tämä takiaispuolue ei olisi koskaan hallituksessa. Toiveeni on tietysti turhaakin turhempi.

Mikään ei ole muuttunut vajaassa kuukaudessa.

 

[Rambo8]

täysjärkisiä puolueita demareiden ja keskustan kanssa.

Demarit täysjärkinen puolue? Mitä helvettiä nyt taas?

 

[Jumputin]

Kerro meille vanhan systeemin hinta. Sinähän siihen haluat jo toista kertaa verrata.

Olisin varovainen, kun haukkuu muita keskustelun tason kuvaamisesta. Olet haukkunut muita rinkirunkkauksesta, kun on erilaisia mielipiteitä. Tuossa oli vain esimerkki. Rauhallisella kirjoituksella pääsee paljon parempaan keskusteluun.

Oman mielipiteeni nykytilanteesta jo kerroin.
Toivon, että esimerkiksi Lasse Lehtonen avaa mielipiteitään lisää kun on uudessa roolissa. Jotain tuolle sotelle tarttis tehdä.

Nostamasi keskustelu ei liity tähän mitenkään ja lue ne viestit joihin vastasin, joissa väitteet esitetään.

Älä tule paskomaan keskustelua enää tämän enempää, ole hyvä.

 

[draco76]

RKP ei ole mitään muuta kuin kielipuolue. Kirjoitin sinulle viime kuussa näin:

Mikään ei ole muuttunut vajaassa kuukaudessa.

Eivätkö he ole mielestäsi arvoliberaaleja?

 

[draco76]

Demarit täysjärkinen puolue? Mitä helvettiä nyt taas?

Ehdottomasti paljon enemmän kuin persut tai vasemmistoliittolaiset.

 

[10YG]

Eivätkö he ole mielestäsi arvoliberaaleja?

Lue sinulle kirjoitettu asia ajatuksella. Älä koko ajan kysy lisää. Kirjoitin RKP:stä selvän mielipiteeni.

Mielestäni yrität viedä keskustelua sivuraiteelle näillä loputtomilla kysymyksillä. On aivan sama kuka sinulle kirjoittaa ihan mitä vaan, on varma että sinulta ei tule vastauksia puheena olevaan asiaan. Sinulta tule vain ja ainoastaan lisäkysymyksiä ohi otsikon asian.

 

[Rambo8]

Ehdottomasti paljon enemmän kuin persut tai vasemmistoliittolaiset.

Demarien politiikka perustuu siihen, että otetaan velkaa ja jaetaan sitä työttömille ja ulkomaalaisille. Se ei ole täysijärkistä.

 

[draco76]

Lue sinulle kirjoitettu asia ajatuksella. Älä koko ajan kysy lisää. Kirjoitin RKP:stä selvän mielipiteeni.

Mielestäni yrität viedä keskustelua sivuraiteelle näillä loputtomilla kysymyksillä. On aivan sama kuka sinulle kirjoittaa ihan mitä vaan, on varma että sinulta ei tule vastauksia puheena olevaan asiaan. Sinulta tule vain ja ainoastaan lisäkysymyksiä ohi otsikon asian.

RKP ei ole vasemmistolainen, he ovat oikeistoliberaaleja. Kielikysymys on heillä tärkein, mutta nykyinenkin hallitus on osoittanut että pyrkivät pitämään myös muista arvoistaan kiinni. Et kysynyt tuossa mitään, sanoit vain mielipiteen jota vastaan olen. Sinun mielestäsi he uhraisivat liberaalit arvonsa kielen takia, ei näin ole näyttäytynyt persuja vastaan toimimisessa.

 

[eGe]

Ehdottomasti paljon enemmän kuin persut tai vasemmistoliittolaiset.

Pakko tarttua tähän, koska kysymys on jo hetken aikaa askarruttanut itseäni. Perussuomalaisilla ja Vasemmistoliitolla on molemmilla olleet selkeät teemat jo pidemmän aikaa; persut rummuttavat maahanmuutosta ja nykyään vähemmässä määrin myös EU-vastaisuudesta, ja vasemmistoliittolaiset ovat olleet melko vahvasti "pienen ihmisen" eli työttömän ja muutoin vähemmistöön kuuluvan (sukupuoli, etnisyys yms.) puolella. SDP:stä en sen sijaan ole saanut enää aikoihin irti mitään selkeää linjaa mitä he ajavat? Aiemmin 2010-luvulla demarit olivat vahvasti eläkeläisten puolue mutta viimeistään Marinin myötä linjaus muuttui johonkin sekavaan korkealentoiseen höttöön josta ei saa tarkemmin tarkasteltuna kiinni. "Kaiken voi tehdä reilummin" oli kuntavaalien slogan joka ei myöskään avannut yhtään mitään puolueen oikeista tavoitteista.

Mikä on siis SDP:n punainen lanka? Mitä asiaa he ajavat, mikä on puolueen teema? Millä he erottautuvat muista puolueista? Itse luulen, että moni irvistää SDP:lle juuri tämän epäselvyyden vuoksi ja loput kannatuksesta tulee juuri sen takia; kaikki lausahdukset kuulostavat kivoilta, kunhan ei jää miettimään muutamaa sekuntia pidempään.

 

[draco76]

Pakko tarttua tähän, koska kysymys on jo hetken aikaa askarruttanut itseäni. Perussuomalaisilla ja Vasemmistoliitolla on molemmilla olleet selkeät teemat jo pidemmän aikaa; persut rummuttavat maahanmuutosta ja nykyään vähemmässä määrin myös EU-vastaisuudesta, ja vasemmistoliittolaiset ovat olleet melko vahvasti "pienen ihmisen" eli työttömän ja muutoin vähemmistöön kuuluvan (sukupuoli, etnisyys yms.) puolella. SDP:stä en sen sijaan ole saanut enää aikoihin irti mitään selkeää linjaa mitä he ajavat? Aiemmin 2010-luvulla demarit olivat vahvasti eläkeläisten puolue mutta viimeistään Marinin myötä linjaus muuttui johonkin sekavaan korkealentoiseen höttöön josta ei saa tarkemmin tarkasteltuna kiinni. "Kaiken voi tehdä reilummin" oli kuntavaalien slogan joka ei myöskään avannut yhtään mitään puolueen oikeista tavoitteista.

Mikä on siis SDP:n punainen lanka? Mitä asiaa he ajavat, mikä on puolueen teema? Millä he erottautuvat muista puolueista? Itse luulen, että moni irvistää SDP:lle juuri tämän epäselvyyden vuoksi ja loput kannatuksesta tulee juuri sen takia; kaikki lausahdukset kuulostavat kivoilta, kunhan ei jää miettimään muutamaa sekuntia pidempään.

Demarit sekä kokoomus ovat yleispuolueita, joilla ei ole tiettyä yksittäistä asiaa. Silti noiden erot ovat painotuksissa selkeästi näkyvissä. Demarit ajavat ylipäätään huono-osaisten asiaa unohtamatta muita. Kokoomus taas on enemmän yksilönvastuun puolella, vaikkakaan ei aina ulota sitä yrityksiin. Yhdessä he ovat aika kelpo hallitus, vaikkakin ei isoja muutoksia tee. He ovat luoneet Keskustan kanssa nykyisen Suomen, jota pidän yhtenä maailman parhaista yhteiskunnista. Muut pohjoismaat ovat samaa sarjaa, vaikkakin nyt ehkä menty huonompaan.

 

[3dfx]

Demarien politiikka perustuu siihen, että otetaan velkaa ja jaetaan sitä työttömille ja ulkomaalaisille. Se ei ole täysijärkistä.

Jos katsoo mikä puolue on ollut viimisen 30 ajan voimatekijä niin kyllä demarit on olleet niin parlamentaarisen ja järjestövallan osalta hiipuva liike, ja kokoomus se kuka on eniten valtaa joka paikassa käyttänyt. Vaikeeta on enää syyttää muuta, ja ilmeisesti kannatuksen vakaudesta päätellen joku porukka on sitte saanu haluamaansa velkaantumista ja lisää kulutusveroja ja julkisia menoja.

Vaikeeta on syyttää jotain kepua tai demareita, saati jotain vihreitä kun valtakunnan politiikassa aika heikkoa on ollut vallankäyttö, alueellisesti toki kepu edelleen on voimatekijä.

 

[3dfx]

Yhdessä he ovat aika kelpo hallitus, vaikkakin ei isoja muutoksia tee.

täytyy aika kauas mennä jotta löytyy semmonen kelpo sinipunahallitus. Kaikkea yksityistäjälipposta ja sari sairaanhoitajia on vaan ollu.

 

[eGe]

Demarit sekä kokoomus ovat yleispuolueita, joilla ei ole tiettyä yksittäistä asiaa. Silti noiden erot ovat painotuksissa selkeästi näkyvissä. Demarit ajavat ylipäätään huono-osaisten asiaa unohtamatta muita. Kokoomus taas on enemmän yksilönvastuun puolella, vaikkakaan ei aina ulota sitä yrityksiin. Yhdessä he ovat aika kelpo hallitus, vaikkakin ei isoja muutoksia tee. He ovat luoneet Keskustan kanssa nykyisen Suomen, jota pidän yhtenä maailman parhaista yhteiskunnista. Muut pohjoismaat ovat samaa sarjaa, vaikkakin nyt ehkä menty huonompaan.

Lihavoin olennaisimman kysymystäni varten. Eli miten he erottautuvat muista puolueista? Meillä on jo Vasemmistoliitto sekä osittain myös Vihreät samalla agendalla. SDP voi kyllä sanoa olevansa yleispuolue mutta niinhän meillä käytännössä kaikki puolueet ovat, koska yksikään puolue ei pysty keräämään yli 10% kannatusta vain yhdellä teemalla. Painotuksia löytyy silti lähtökohtaisesti kaikilta paitsi juurikin SDP:ltä. Kaipaisin siis konkretiaa siihen, että mikä on nimenomaan se SDP:n terävin kärki. Muutenhan pohdinnoissani jättäisin heidät ulos kaikesta, ja lähtisin katsomaan nimenomaan sitä puoluetta, joka puhuttelee juuri "minua", olinpa sitten kuka tahansa. Se, joka lupaa ihan kaikkea kaikille ei yleensä tarjoa yhtään mitään kenellekään. Tampereellakin demaripormestari aloitti "reilusti" muutosneuvottelut heti ykkösasiana kauden aluksi. Se lienee siis sitä "reilumpaa" politiikkaa

 

[3dfx]

Eli miten he erottautuvat muista puolueista?

ajavat voimallisimmin eläkeläisten asiaa. Kannattajisto on hyvin vanhaa.

 

[eGe]

ajavat voimallisimmin eläkeläisten asiaa. Kannattajisto on hyvin vanhaa.

Mutta eivät he oikein sitäkään enää tee? Edellisellä vuosikymmenellä tämä oli erittäin pitkälti selvää mutta Marinin kaudella mm. eläkeputki sai lähtöpassit enkä ole nähnyt enää mitään selvästi eläkeläisille suunnattua täkyä vaalikampanjoinnissa. 2010-luvulta mieleen on jäänyt muun muassa eläkeläisten vapauttaminen kalastuslupamaksuista ihan selkeänä tietyn kansanryhmän suosimisena missä ei ollut sinänsä mitään järkeä.

 

[draco76]

Lihavoin olennaisimman kysymystäni varten. Eli miten he erottautuvat muista puolueista? Meillä on jo Vasemmistoliitto sekä osittain myös Vihreät samalla agendalla. SDP voi kyllä sanoa olevansa yleispuolue mutta niinhän meillä käytännössä kaikki puolueet ovat, koska yksikään puolue ei pysty keräämään yli 10% kannatusta vain yhdellä teemalla. Painotuksia löytyy silti lähtökohtaisesti kaikilta paitsi juurikin SDP:ltä. Kaipaisin siis konkretiaa siihen, että mikä on nimenomaan se SDP:n terävin kärki. Muutenhan pohdinnoissani jättäisin heidät ulos kaikesta, ja lähtisin katsomaan nimenomaan sitä puoluetta, joka puhuttelee juuri "minua", olinpa sitten kuka tahansa. Se, joka lupaa ihan kaikkea kaikille ei yleensä tarjoa yhtään mitään kenellekään. Tampereellakin demaripormestari aloitti "reilusti" muutosneuvottelut heti ykkösasiana kauden aluksi. Se lienee siis sitä "reilumpaa" politiikkaa

Vasemmistoliitolla ja vihreillä on vahvat aiheensa ja se näkyy kannatuksessa. Demarit ja Kokoomus ovat suurimpia, koska eivät ole leimautuneet suppean asian puolustajiksi ja toimivat myös enemmän sillanrakentajina.

Persujen ja vasemmistoliiton politiikka on enemmän vastustavaa, nykyvihreistä en osaa juuri sanoa. Tampereen tilanteesta en osaa sanoa mitään. Yleisesti ottaen säästöt ovat joskus pakollisia.

 

[eGe]

Vasemmistoliitolla ja vihreillä on vahvat aiheensa ja se näkyy kannatuksessa. Demarit ja Kokoomus ovat suurimpia, koska eivät ole leimautuneet suppean asian puolustajiksi ja toimivat myös enemmän sillanrakentajina.

Persujen ja vasemmistoliiton politiikka on enemmän vastustavaa, nykyvihreistä en osaa juuri sanoa. Tampereen tilanteesta en osaa sanoa mitään. Yleisesti ottaen säästöt ovat joskus pakollisia.

Tämä ei vieläkään sano minulle mitään. Kokoomus on käytännössä ylemmän keskiluokan ja siitä ylöspäin puolella, ja heidän politiikkansa on pitkälti työssäkäyviä suosivaa (siis mielikuvissa, markkinoinnissa). Joku saattaisi sanoa jopa oikeistolaiseksi. Vieläkään en tiedä SDP:n kulmaa mihinkään.

 

[draco76]

"Vain reilu viidennes suomalaisista kannattaa hallituksen suunnitelmaa poistaa työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeus, ilmenee Suomen Yrittäjien teettämästä kyselystä. Vastaajista kaksi kolmannesta vastustaa esitystä."

Uusi kysely: Suomalaiset tyrmäävät hallituksen suunnitelman

Vaikutus järjestäytymisasteeseen olisi suurin nuorten keskuudessa.

www.is.fi

Nyt olisi aika noudattaa kansan tahtoa.

 

[draco76]

Tämä ei vieläkään sano minulle mitään. Kokoomus on käytännössä ylemmän keskiluokan ja siitä ylöspäin puolella, ja heidän politiikkansa on pitkälti työssäkäyviä suosivaa (siis mielikuvissa, markkinoinnissa). Joku saattaisi sanoa jopa oikeistolaiseksi. Vieläkään en tiedä SDP:n kulmaa mihinkään.

Puolue pyrkii luomaan Suomeen oikeudenmukaisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan kaikille kansalaisille. Ei pelkästään eläkeläisten ja palkansaajien, vaikka he heikompana osapuolena ovatkin painopiste. Sosiaalidemokratia on nimessäkin. Pidetään heikoista huolta, mutta ei unohdeta yrittäjiä. Ehkä siksi kulmaa on vaikea löytää, kun se on niin perisuomalaisten arvojen mukainen. Puolue pyrkii olemaan kaikkien puolue, vaikka ylin kymmenys voi olla eri mieltä.

 

[eGe]

Puolue pyrkii luomaan Suomeen oikeudenmukaisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan kaikille kansalaisille. Ei pelkästään eläkeläisten ja palkansaajien, vaikka he heikompana osapuolena ovatkin painopiste. Sosiaalidemokratia on nimessäkin. Pidetään heikoista huolta, mutta ei unohdeta yrittäjiä. Ehkä siksi kulmaa on vaikea löytää, kun se on niin perisuomalaisten arvojen mukainen. Puolue pyrkii olemaan kaikkien puolue, vaikka ylin kymmenys voi olla eri mieltä.

Mutta mitä tämä tarkoittaa? Ketä tällä sanomalla konkreettisesti yritetään tavoittaa (aina pitää olla joku tarkahko kohderyhmä) ja millaista politiikkaa juuri heille yritetään ajaa läpi? Kuten totesin, ei ole mahdollista olla kaikkien kaveri koska kaikilla päätöksillä on aina kääntöpuolensa. Kun kumarrat yhdelle, pyllistät toiselle ja sitä rataa. Kaikilla muilla puolueilla on selkeästi tunnistettavissa oleva linja ja kohderyhmä paitsi SDP:llä. Yrittäjät eivät ainakaan ole SDP:n kavereita kaikkien ulostulojen perusteella 2020-luvulla. Listaamattomien osakeyhtiöiden huojennettujen osinkojen poisto toistuu puheissa jatkuvasti, ja se on mielestäni melko rajusti yrittäjiin kohdistuvaa negatiivista politiikkaa. Kokoomus ei esimerkiksi tuollaista ole missään vaiheessa heitellyt ilmoille.

 

[Coppis667]

Puolue pyrkii luomaan Suomeen oikeudenmukaisen ja hyvinvoivan yhteiskunnan kaikille kansalaisille. Ei pelkästään eläkeläisten ja palkansaajien, vaikka he heikompana osapuolena ovatkin painopiste. Sosiaalidemokratia on nimessäkin. Pidetään heikoista huolta, mutta ei unohdeta yrittäjiä. Ehkä siksi kulmaa on vaikea löytää, kun se on niin perisuomalaisten arvojen mukainen. Puolue pyrkii olemaan kaikkien puolue, vaikka ylin kymmenys voi olla eri mieltä.

Särähtää aika pahasti nämä väitteet puolueesta, jonka tällä hetkellä näkyvin edustaja Nasima Razmyal ajaa tällaisia asioita:

”Hän haluaa rajat auki Venäjän organisoimalle välineellistetylle maahantulolle. Hän haluaa ajaa alas suomalaista ruokatuotantoa. Hän haluaa rajoittaa Suomen kykyä puolustautua hyökkääjää vastaan. Hän haluaa jakaa suomalaisten rahoja ulkomaalaisille sekä kehitysapuna että tukina kotimaassa. Ja ennen kaikkea hän haluaa, että Suomessa asuisi mahdollisimman paljon kaikkia muita kuin suomalaisia”, Rydman kirjoitti.