Kotimaan politiikka

[Eebro]

Niin meinaat vaikka että lasken paljonko olen ostanut ruokaa, viihde-elektroniikkaa ja palveluita viimeisen kuukauden aikana, ja paljonko sen korotettu alv on tullut maksamaan minulle?

Veikkaan että suhteellisesti tarkastellen menoni ovat kasvaneet sen myötä eli kolme kesäkurpitsaa ja kortsupaketti (älä kysy) maksavat minulle jonkin verran enemmän kuin ennen alv-muutosta. Niin maksavat myös naapurin Jarmolle, ja Alexander Stubbille.

Tarkoittaako se että meidän kaikkien kolmen, minun Jarmon ja Alexin, pitäisi vastustaa nykyhallitusta koska menomme ovat kasvaneet? Entä jos tuosta huolimatta ajattelen että ehkä se alv korotus oli ihan tarpeellinen päätös, kokonaisuus huomioonottaen?

Hallitus ilmeisesti ajanut etuasi, jos ALV korotus on ainoa asia, millä on ollut vaikutusta elämääsi, ja se vaikutus ei ole haitannut sinua. Aika monella muulla ihmisryhmällä ei ole ollut näin hyvä tilanne.

 

[ExtraEvil6666]

Toivottavasti koulutuspaikkoja on kuitenkin tarpeeksi ennakoituun tarpeeseen nähden, muuten mikään maahanmuutto tai työttömien aktivointi ei auta vaan on yhtä tyhjän kanssa.

En luule hoivatyön olevan vain vaippojen vaihtoa ja kyljen kääntämistä, kyllä vanhuksia pitää myös muistaa välillä syöttää ja jutella heille pehmoisia vaikka eivät he enää mitään ymmärrä. Niin ja pitää osata neppailla lääkkeitä dosettiin oikeiden päivien kohdalle.

Olen mä pari vauvelia tähän maailmaan kasvattanut, syöttänyt, vaipat vaihtanut ja kylvettänyt, haavoja puhdistellut ja laastareita asetellut. Hiuksetkin olisin mielelläni leikannut mutta vaimo kielsi kun meinasin vetää heille siilit koneella.

Koulutuspaikkoja ei voi olla määräänsä enempää, koska ikäluokista ei voida kaikkia kouluttaa vain sote-sektorille. Lisäksi ongelmana on läpäisevyys, joka ei ole mikään hyvä. Haasteena on esimerkiksi se, että hoitotyössä on pakollisia kursseja, jotka pitää suorittaa, jotta voi mennä harjoitteluun ja osa ei läpäise näitä.

Et siis ole tehnyt työksesi hoitotyötä, mutta tiedät varmasti millaista se on. Näinhän se yleensä onkin, että parhaiten jonkin työn sisällöt tuntevat ne, jotka eivät sitä ole koskaan tehneet.

 

[pulatunnus]

No jokainen voi vaikka laskea (ja paljon on laskettu), paljonko nykyisen hallituksen päätökset henkilökohtaisesti maksaa sulle. Ja sitten huomioidaan mihin verokevennykset ja kasvu on keskittynyt. Tässä kohtaa ei välttämättä tarvitse käydä ideologista keskustelua, vaan voidaan katsoa suoraan päätösten toteutuneita ja arvioituja seurauksia.

Hallitus ilmeisesti ajanut etuasi, jos ALV korotus on ainoa asia, millä on ollut vaikutusta elämääsi, ja se vaikutus ei ole haitannut sinua. Aika monella muulla ihmisryhmällä ei ole ollut näin hyvä tilanne.

Kysyit missä populistista politiikkaa. ei kovin kaukana.

ALV korotuksia tuskin kukaan varsinaisesti kannattaa, leveyden takia ne kuitenkin tehokas tapa lisätä verotuloja valtion kassaan Taloutta korjaava politiikka niukkoina aikoina on poliittisesti jos ei itse murha, niin kannatukselle turmiollista. Tosin hallitus toteuttaa pitkälti sitä politiikkaa mitä on haluttu, veronmaksajat halusi ja halaa jullkista taloutta kuriin.

Haasteeet on isolta osin ulkoisia, korona, putinin sekoilut, ja Trumppikaan helpota. Mutta niiden lisäksi niskassa oli edellisen hallituksen pysyvät monolisäykset sen ison velkarahoituksen lisäksi, joo sillä oli poikkeusoloja , mutta sitä elvytystäkin olisi voinut himmata kun talous ylikuumeni.


Nyky hallitusta voi kritisoida kireämmästä vero politiikasta ja kireämistä leikkauksista, mutta eikö se ole kuitekin sen vahvuus, veronmaksajien, kansalaisten eduksi, vaikka kannatusta menettävät.


Ja tuskin kukaan Merinin kauden jälkeen odotti helppoja löysiä aikoja.

 

[timppeli]

Hallitus ilmeisesti ajanut etuasi, jos ALV korotus on ainoa asia, millä on ollut vaikutusta elämääsi, ja se vaikutus ei ole haitannut sinua. Aika monella muulla ihmisryhmällä ei ole ollut näin hyvä tilanne.

On moni muukin (sekä aikaisempien että nykyisen hallituksen) päätös sinänsä vähentänyt toimeentuloani, kuten asuntolainan korkovähennyksen asteittainen poistaminen, leikkaukset asumistukeen, potentiaalisesti ansiosidonnaisen porrastus jne., mutta en vastusta kyseisiä päätöksiä vain sen takia että ne saattavat vähentää omia tulojani, jos ne muuten vaikuttavat kokonaisuuden kannalta järkeviltä muutoksilta.

Eikö juuri tätä ole haluttu että ajatellaan useamman hallituskauden yli ja ajetaan eteenpäin yhteisen edun mukaisia päätöksiä, sen sijaan että joka hallituskaudella aloitetaan nollatilanteesta ja pyörretään aiemmat päätökset joko ideologisista syistä tai koska ne eivät juuri itseä hyödytä?

 

[JLM]

Suomessa keskituloisten ja palkkatyöläisten verotus on maailman korkeimmalla tasolla. Yhteisöverotus ja muu omaisuuden ja yritysten verotus on melko kevyttä. Työväkeen ja köyhiin kohdistuneista veronkorotuksista ja leikkauksista huolimatta Suomen kokonaisveroaste BKT:sta on laskenut tämän hallituksen alla.

Huomaa että vaalit on tulossa...

Se nyt on mennyt vähän niin, että vasemmisto ei käytännössä koskaan ole keskituloisen ja varsinkan ylemmän keskituloisen asialla, koska heidät katsoaan "rikkaiksi". En muista ainuttakaan kertaa, kun tuloveroja on suunniteltu laskettavan, milloin vasemmisto ei olisi älähtänyt siitä jos joku kehtaa esittää keskituloiselle tai ylemmälle keskituloiselle tuloveron alennusta. Yleensä on sitten menty niin, että veronalennukset on kohdistettu pienituloisemmille, jotka vähän yllättäen ovat Suomessa melko kevyesti verotettuja verrattuna moniin muihin EU-maihin. Ja sen kääntöpuolena on sitten veroprogression jyrkentyminen ja marginaaliverojen kasvu, mikä taas vie tehokkaasti motivaation tehdä hirveästi uhrauksia isomman palkan eteen sen jälkeen, kun tietty tulotaso on saavutettu. Se taas on koko maan talouskehityksen kannalta erittäin negatiivinen asia.

Absoluuttinen veroeurojen maksaminen on aivan yhtä tekevää. Omistajaluokalla tulot tulee muutenkin muiden työstä, ja rikkaammalla väestöllä jää elinkustannusten jälkeen huomattavasti enemmän käteen kuin köyhemmillä, vaikka heillä olisi kireämpi verotus.

Absoluuttiset veroeurot ovat se, millä asioita maksetaan. Verotuksen ensisijaisen tavoitteen tulisikin olla niiden julkisten menojen kattaminen, ei se että yritetään mahdollisimman tehokkaasti estää ihmisiä vaurastumasta. Juuri tuo asenne, missä oletetaan ettei oikein edes saisi olla muuta kuin välttämättömät elinkustannukset ja kaikki sen päälle on "ekstraa" mikä pitää voida jaella muille on yksi niitä syitä, miksi maamme on todella pääomaköyhä. Se taas tarkoittaa, että meidän on vaikea esim. kasvattaa omia yrityksiä ilman ulkopuolista rahoitusta, minkä seurauksena monet yritykset myydään menestyksen kynnyksellä muualle sen sijaan että ne jäisivät suomalaiseen omistukseen.

Tästä hyvänä esimerkkinä voidaan katsoa nykyiset TES-neuvottelut, jossa jopa osa työnantajapuolen liitoista ja varsinkin yrityksistä olisi valmis antamaan suoraan vaaditut korotukset palkkoihin, mutta yhteisen linjan takia he eivät lähde keulimaan.

Tuosta selviää erittäin helposti sillä, että tekee yrityskohtaisen TES:in. Mutta vähäsen epäilen tuota valmiutta antamaan suoraan vaaditut korotukset.

No jokainen voi vaikka laskea (ja paljon on laskettu), paljonko nykyisen hallituksen päätökset henkilökohtaisesti maksaa sulle. Ja sitten huomioidaan mihin verokevennykset ja kasvu on keskittynyt. Tässä kohtaa ei välttämättä tarvitse käydä ideologista keskustelua, vaan voidaan katsoa suoraan päätösten toteutuneita ja arvioituja seurauksia.

Tuollaisella laskelmalla ei ole yksinään hirveästi mitään arvoa. Sen rinnalla pitäisi olla ainakin laskelmat siitä, mitä tapahtuisi jos nykyinen hallitus olisi jatkanut edellisen hallituksen linjalla. Siinä on taustalla kuitenkin aika jyrkkä korkojen nousu, mikä jo yksinään tekee niin ison menoerän, että se syö menoleikkausten tehoja. Jos oltaisiin nollakoroissa niin tilanne olisi hyvinkin erilainen. Mutta kun ei olla. Jotkut siitä vähän varoittelivat silloin kun melskattiin että eihän lainaa koskaan tarvitse maksaa takaisin ja se on nollakorkoista. Sillä olisi kannattanut rahoittaa jotain tuottavaa, mutta meillä sillä rahoitettiin juoksevia kuluja - niin kuin on Nokian romahduksesta lähtien rahoitettu ja mikä on täysin järjen vastaista touhua. Vähän kuin valtiotasolla ylläpidettäisiin menestyvää kulissia pikavipeillä.

 

[Eebro]

Kysyit missä populistista politiikkaa. ei kovin kaukana.

ALV korotuksia tuskin kukaan varsinaisesti kannattaa, leveyden takia ne kuitenkin tehokas tapa lisätä verotuloja valtion kassaan Taloutta korjaava politiikka niukkoina aikoina on poliittisesti jos ei itse murha, niin kannatukselle turmiollista. Tosin hallitus toteuttaa pitkälti sitä politiikkaa mitä on haluttu, veronmaksajat halusi ja halaa jullkista taloutta kuriin.

Mistä ihmeen niukoista ajoista sinä puhut? Ja verotulojen lisäämistä kassaan? Olen nyt neljään eri kertaan sanonut sen tosiasian, että tämä hallitus, joka nosti alvia, on tosiallisesti laskenut verotuksen kokonaismäärää.

 

[hkultala]

Mistä ihmeen niukoista ajoista sinä puhut?

Niukka aika on sitä, että valtion budjetti on todella pahasti miinuksella, pääasiassa edellisen hallituksen tekemien taloudelle todella tuhoisien päätösten takia, kun edellisen hallituksen aikana
* vaihdettiin terveydenhoitojärjestelmä paljon kalliimpaan härveliin jossa on paljon enemmän turhia pomoja joille maksellaan kallista palkkaa peukkujen pyörittämisestä
* jaettiin holtittomasti rahaa ties minne kavereiden kivoihin projekteihin
* otettiin paljon kallista velkaa
* vaihdettiin halpaa kiinteäkorkoista velkaa muuttuvakorkoisiin velkoihin joiden korot vähän myöhemmin pomppasivat.

Ja verotulojen lisäämistä kassaan? Olen nyt neljään eri kertaan sanonut sen tosiasian, että tämä hallitus, joka nosti alvia, on tosiallisesti laskenut verotuksen kokonaismäärää.

Miten määrittelet "kokonaismäärään"?

Esim. Indeksikorotus tuloveron porrastukseen ei laske verotuksen (inflaatiokorjattua) kokonaismäärää vaan vain saa aikaan vaan sen, että inflaation ja palkkojen nousun myötä myötä veroaste ei nouse (mutta verojen määrää ilman inflaatiokorjausta rahassa mitattuna silti kasvaa)

Että jos kuvittelet että tämä porrastuksen indeksikorotus on verojen laskemista, puhut totaalista paskaa.

Mutta joo, hallitus teki kyllä joitain pieniä toimenpiteitä joilla tietyissä tilanteissa tiettyjen asioiden (esim. polttoaineen) veroaste laski, mutta näiden kokokonaisvaikutus on selvästi pienempi kuin tuon ALV-korotuksen kokonaisvaikutus.

 

[aop]

Suomessa keskituloisten ja palkkatyöläisten verotus on maailman korkeimmalla tasolla. Yhteisöverotus ja muu omaisuuden ja yritysten verotus on melko kevyttä. Työväkeen ja köyhiin kohdistuneista veronkorotuksista ja leikkauksista huolimatta Suomen kokonaisveroaste BKT:sta on laskenut tämän hallituksen alla.

Rikkaiden verotuksella en lähtökohtaisesti tarkoita palkkatuloja, vaan osinkoverotusta ja yhteisöveroa, joista kumpikaan ei ole progressiivinen millään tavalla, ja niiden nostaminen länsimaisessa on lähes aina poliittinen itsemurha, vaikka nostamisesta ei ole todettu olevan haittaa taloudellisesti lukuisista tutkimuksista.

Absoluuttinen veroeurojen maksaminen on aivan yhtä tekevää. Omistajaluokalla tulot tulee muutenkin muiden työstä, ja rikkaammalla väestöllä jää elinkustannusten jälkeen huomattavasti enemmän käteen kuin köyhemmillä, vaikka heillä olisi kireämpi verotus.

Ja itse olen tosiaan sen puolella, että kevennätään työntekijöiden verotusta, ja laajennetaan vähennyksiä ja tuetaan kouluttautumista ja työssäkäymistä mahdollisimman paljon verrattuna omistukseen/yrityksiin.

Siitä olen samaa mieltä, että Suomessa palkkatyön verotus on liian kovaa ja ei kannusta työntekoon tai uralla etenemiseen.

Työntekijänä on siitä mukavassa asemassa, että joku muu kantaa liiketoiminnan riskit. Yrittämiseen ja omistamiseen liittyy riski koko omaisuuden menettämisestä, kun työntekijänä voit menettää vain työpaikkasi. Lisäksi pääomatuloverotus on jo erittäin kovalla tasolla, koska maksaakseen osinkoja yrityksen täytyy tehdä tulosta ja tuloksesta pitää ensin maksaa yhteisövero, ennenkuin siitä voidaan maksaa osinkoja omistajille. Eli toisin sanoen osinkotulot on käytännössä kahteen kertaan verotettu.

Yrittäjä/omistaja kantaa 100% riskistä, mutta silti jostain syystä jotkut sosialistit kokevat, että heillä olisi oikeus suurempaan siivuun toisten ihmisten liiketoiminnan tuotoista tekemättä yhtään mitään.

Kansantalouden kannalta olisi paljon terveempää kannustaa suomalaisia työntekoon, yrittäjyyteen ja omistajuuteen kevyemmällä verotuksella. Työvoimaakin olisi kivasti tarjolla, kun julkista sektoria leikkaisi hieman reilummalla kädellä ja työmarkkinoita muutettaisiin niin, ettei yrittäjä kanna riskiä työntekijän työhön liittymättömistä sairasteluista tai huonosta rekryä-valinnasta. Varsinkin ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on yrittäjälle ihan helvetin kallista ja suuri riski, eli siis aivan ilmiselvä yrityksen kasvun este.

 

[aukusti]

Minä taas toivon, että ihmiset ymmärtäisivät, mikä on heidän omien etujensa mukaista, ja äänestäisivät sen mukaan. Esim. työläiset äänestäisivät työläisten edun mukaan, köyhät köyhien edun mukaan, rikkaat rikkaiden etujen mukaan.

Saataisiin huomattavasti erilainen eduskunta tälle maalle.

Olen aina ihmetellyt tätä vasemmiston ja vihreiden ylimielistä asennetta, jossa kansaa pidetään ymmärtämättömänä, kun se ei äänestä oikein, ts. vasemmistoa ja vihreitä ollenkaan siinä määrin mitä ko. puolueiden jäsenet toivoisivat.

Ikinä ei teille jostain syystä tule mieleen katsoa peiliin, että miksi noin hienoa porukkaa äänestää niin harva?

 

[Julle-]

En voi olla naureskelematta tälle keskustelulle, satoja ja taas satoja sivuja siitä, mikä puolue ja hallituskokoonpano pelastaa Suomen. Tosiasia on, että olemme niin syvällä suossa, että mikään hallituskokoonpano ei meitä enää pelasta. Valitkaa apatia ja nauttikaa alamäestä, demokraattista ratkaisua ei ole.

 

[Jumi]

Random ajatuksia Amerikan ja Suomen viosta. (aloin kirjoittaa Amerikka ketjuun, mutta kotimaahan kai tämä sopii paremmin)

Autismin tai aspergerin alueella hitusen oleva, mutta silti yhteiskuntaan sopiva, ei noteeraa näitä täysin turhia syytöksiä ja väitteitä, jotka eivät liity lopputulokseen. Heille tärkeää on korjata rikkinäinen yhteiskunta oikeasti. Tuota ei a-studion väki vain jotenkin huomaa! Ymmärrän tavallaan, että miljonäärien kohdalla puhutaan rahasta, mutta näillä jätkillä ei selvästi ole rikastuminen mielessä. He oikeasti rikeeravat itsensä erittäin vihamielisessä mediaympäristössä. Ois niiiin helppo olla vain hiljaa, ja sen 98% tekee juuri parhaillaan.

Voin helposti kuvitella, että Trump & Musk haluavat oikeasti reilumman yhteiskunnan kaikille.

Osalle voi olla erittäin vaikea ymmärtää tai huomata mitä tapahtuu ja miksi. Osaksi se johtuu ettei heille ole annettu työkaluja näiden kymmenen vuoden aikana ajatella koko asiaa, tai on annettu ihan suoraan väärää tietoa. Sellaista jopa oppineet toistelevat mediassa.

Eilen Amerikassa kiellettin miesten osallistuminen naisten urheilukisoihin, se oli erittäin suosittu ajatus kansan keskuudessa.
"Valitse puolesi", sanoi entinen pääministeri.

Häiritsee miten euroopan mediat ovat käsitelleet Muskia, kun hän on nostanut esille nykypäivän polttavia ja vakavia aiheita euroopassa. Ylessäkään ei käsitelty Ruotsin ennätysmäärää räjäytyksiä ja murhia tai kouluampumisia vuonna 2025, vaan SDP pääsi haukkumaan Halla-ahoa joka ei ollut edes paikalla(vaalit tulossa näköjään)

Ehkä on normaalia että valtiot elävät jatkuvasti ihan veitsen terällä? Ongelmia lakasitaan maton alle ja normaalisti ne häipyisivät terveissä valtioissa? Tämä nykyinen "kulttuurien yhteentörmäys" on eri asia, täysin surkea kotouttaminen (jota ei ole edes yritetty) ei katoa minnekään. Se kasvaa aikuiseksi, ja lopulta eletään rinnakkain joten kuten. Ehkä 10 vuodessa myös Suomalaiset alkavat ryöstää ulkomaalaisilta vaatteita päältä? Ikiaikainen neuvo "Maassa maan tavalla" ajatellaan nykyään rasismiksi! (EDIT: ... ei mittän )

Oon aika varma että elämä vastaanottokeskuksessa on yhtä helvettiä normaali pakolaiselle, sinne on muodostunut ihan oma yhteiskuntansa jossa vahvin voittaa. Eihän ne voi edes kommunikoida sanoin! Ulkomaalainen Sudanista on eri kuin ulkomaalainen Kongosta! Hillitön määrä vikoja joista vain Persut uskaltaa puhua. Väitän ihan tosi puhein, että Purra ja Halla-aho ovat oikeassa ja kaikista humaanimpia. Vasemmisto/Vihreät eivät näytä kykenevän kriittiseen ajatteluun.

Tämä 2014-2025 tullaan muistamaan hulluuden aikana, ja ne jotka sitä muistelevat sitten 2030 ovat onnellisia että se on ohi. Olivat he sitten kristittyjä, muslimeja tai mitä ikinä puhuvatkin. Kaikki on väliaikaista.

Suomi tarvitsee oman DOGE:n. Miten voi olla mahdollista, että näillä veroilla hommia ei hoideta? Ehkä tiedän vastauksen. Väärät, osaamattomat ja tyhmät ihmiset hoitavat asioita, eivätkä ongelmien tullessa uskalla tehdä mitään.(olen sortunut tähän kerran) Lisäksi maan suurin media Yleisradio mainostaa downshiftingiä, quiet quittingiä ja muuta yleistä saamattomuutta/uhriutumista. "Ei sinun tarvitse", mutta jättää kertomatta, että joku sen ruuan kasvattaa ja tekee! Suurin vika on mediassa. Niin moni asia olisi paremmin jos se yrittäisi motivoida muitakin kuin teinityttöjä, muilla kuin teinityttöjen sugardaddy jutuilla! SDP kyselee a-studiossa lisää rahaa koulutukseen sen sijaan että ottaisi puhelimet nuorilta pois. Vittusaatana, ei se raha auta jos et edes tajua mikä on vikana tai miten sen voisi ratkaista!

Ps. Toki sitten on vielä Suomen etu ulkopolitiikassa. En näe että nämä liittyisivät siihen, muuten kuin että yksittäiset ihmiset siirtyisivät toisiin hommiin. Heidät korvataan nopeasti ja tulevaisuus näyttää heti paremmalta.

 

[Julle-]

Voin helposti kuvitella, että Trump & Musk haluavat oikeasti reilumman yhteiskunnan kaikille.

Mitä todisteita tästä on? Omaan silmään todisteet näyttävät siltä, että Trump on sosiopaatti ja patologinen valehtelija, jota ei kiinnosta mikään muu kuin oma napa. Ja Musk vaikuttaa olevan veistetty samasta puusta.

 

[Jumi]

Mitä todisteita tästä on? Omaan silmään todisteet näyttävät siltä, että Trump on sosiopaatti ja patologinen valehtelija, jota ei kiinnosta mikään muu kuin oma napa. Ja Musk vaikuttaa olevan veistetty samasta puusta.

En tiedä mistä lähteä liikkeelle. Katositko torstain A-studion? Olitko samaa mieltä vasemmalla istuvien kanssa, että "Trump on sosiopaatti, patologinen valehtelija, jota ei kiinosta kuin oma napa"?
Miten ihmeessä KANSA hänet valitsi presidentiksi, voisiko olla että olet väärässä tai puutteellisilla tiedoilla joista asioista?

 

[Jumputin]

He oikeasti rikeeravat itsensä erittäin vihamielisessä mediaympäristössä. Ois niiiin helppo olla vain hiljaa, ja sen 98% tekee juuri parhaillaan.

Enemmän tässä näkyy se, että pelkäävät Trumppia ja hänen mahdollista kostoa, mikäli häntä ei myötäillä. Vaihtoehtona on opportunismi ja hyöty voi olla merkittävä, jos onnistuu hivelemään tarpeeksi Trumpin egoa.

oin helposti kuvitella, että Trump & Musk haluavat oikeasti reilumman yhteiskunnan kaikille.

Trumpin mielestä reilumman yhteiskunnan.

Toki sitten on vielä Suomen etu ulkopolitiikassa.

Tässä joudutaan ehkä taas harhautumaan ulkopolitiikassa suomettumisen tielle, koska meidän moraali ei välttämättä taivu muuten Trumpin tekoihin, mutta ei haluta osua myöskään hänen tutkaansa arvaamattoman käytöksensä takia ja joutua uhkailun kohteeksi, koska hän vain pikkumaisuuttaan loukkaantuisi erimielisyydestä.

 

[Julle-]

Tietoni ovat varmasti puutteelliset monestakin asiasta, menen vain sen mukaan, mitä näen. Kansa valitsee kaikissa demokratioissa edustajansa, ei se tarkoita että ne edustajat olisivat parhaat mahdolliset.

 

[renee]

Nyt savustetaan kokkareita ryssäyhteyksistä. Helsingin pormestariehdokas tulilinjalla. Olikohan Harkimon "epäilys" "suomalaisuudesta" sattumaa

”Meidän miehemme” – Pormestariehdokas Daniel Sazonov mainosti ja kolumnoi Venäjä-mielisessä mediassa

Daniel Sazonov kirjoitti aktiivisesti Gazeta.fi-lehteen, joka julkaisi Ukrainan vastaista propagandaa ja jolla on läheiset suhteet Venäjän hallintoon. Sazonov perustelee toimintaansa sillä, että hän halusi välittää oikeaa ja asianmukaista tietoa Suomessa asuville venäjänkielisille.

www.iltalehti.fi

 

[hkultala]

Nyt savustetaan kokkareita ryssäyhteyksistä. Helsingin pormestariehdokas tulilinjalla. Olikohan Harkimon "epäilys" "suomalaisuudesta" sattumaa

”Meidän miehemme” – Pormestariehdokas Daniel Sazonov mainosti ja kolumnoi Venäjä-mielisessä mediassa

Daniel Sazonov kirjoitti aktiivisesti Gazeta.fi-lehteen, joka julkaisi Ukrainan vastaista propagandaa ja jolla on läheiset suhteet Venäjän hallintoon. Sazonov perustelee toimintaansa sillä, että hän halusi välittää oikeaa ja asianmukaista tietoa Suomessa asuville venäjänkielisille.

www.iltalehti.fi

Tuo Daniel Sazanov on mm. avoimesti kannattanut Suomen NATO-jäsenyyttä vuodesta 2015 lähtien. Että menee melko lailla törkeän mustamaalaamisen puolelle nämä syytteet.

 

[Jumi]

Enemmän tässä näkyy se, että pelkäävät Trumppia ja hänen mahdollista kostoa<snip>

Voi hyvinki olla että tuo kosto on parin vuoden päästä oikeuden toteutuminen.

Tietoni ovat varmasti puutteelliset monestakin asiasta, menen vain sen mukaan, mitä näen. Kansa valitsee kaikissa demokratioissa edustajansa, ei se tarkoita että ne edustajat olisivat parhaat mahdolliset.

Juu ei samaa mieltä.

Odottelen finaalia jossa tekoäly hoitaisi kaiken byrokratian täydellisesti. Siinä varmaan menis moni homma uusiksi, muttei ainakaan tarvis valittaa politiikasta.

 

[samsungaaja]

Tässä joudutaan ehkä taas harhautumaan ulkopolitiikassa suomettumisen tielle, koska meidän moraali ei välttämättä taivu muuten Trumpin tekoihin, mutta ei haluta osua myöskään hänen tutkaansa arvaamattoman käytöksensä takia ja joutua uhkailun kohteeksi, koska hän vain pikkumaisuuttaan loukkaantuisi erimielisyydestä.

Ketkä me. Woketusvasemmiston yhteydessä en paljon puhuisi moraalista. Kansa äänesti Trumpin mm. putsaamaan hallinnon ja nyt kannattaisi Suomessakin vaihtaa jo levyä mediassa ja muutenkin mutta ei, sama narsisti/fasisti/rasisti/diktaattori jne jne laulu vaan jatkuu. Ihan kuin tässä pelättäisiin Trumpia jo enemmän kuin Putinia. Ainakin sen käsityksen saattoi saada kun katsoi A-Talkia.. Nyt järki käteen, eiköhän tuo Trumpin tyyli ole harkittua ja rankkaa yksinkertaistusta nämä narsismihöpinät ja aiheettomia jotkin "koston" pelot.

 

[Timo 2]

En tiedä mistä lähteä liikkeelle. Katositko torstain A-studion? Olitko samaa mieltä vasemmalla istuvien kanssa, että "Trump on sosiopaatti, patologinen valehtelija, jota ei kiinosta kuin oma napa"?
Miten ihmeessä KANSA hänet valitsi presidentiksi, voisiko olla että olet väärässä tai puutteellisilla tiedoilla joista asioista?

Kansa valitsi trumpin pressaksi, koska maailmanlaajuinen inflaatiopiikki nosti hintoja myös amerikassa ja luulivat inflaation edelleen laukkaavan

Todellisuudessa palkat oli nousseet inflaatiota nopeammin jo muistaakseni 2 vuotta ja taloudella meni ihan hyvin. Tossa aiempi kirjoitukseni usan taloudesta kolmen eri lähteen kera:

Äänestäjät ajatteli lompakolla eikä ymmärtäneet makrotaloutta ja uskoivat Trumpin saavan ihmeitä aikaan.

Talous oli oikeasti menossa jo parempaan suuntaan. Trump ei ole sanonut mitään, mikä oikeasti helpottaisi tilannetta, päinvastoin. Tästä esimerkkinä tullit.

Ja tossa vähän faktaa alijäämästä:

USA:n budjettialijäämät kasvavat, mutta talouskasvu tasapainottaa - Inderes

Yhdysvaltain budjettialijäämät ovat olleet viime vuodet reilussa kasvussa, ja kehityksen odotetaan jatkuvan samanmoisena tulevinakin vuosikymmeninä. Positiiviseen suuntaan muuttunut talouskasvukuva toimii vastapainona alijäämille.

www.inderes.fi

Eli nähdään, kuinka Obama sai valtion talouden alijäämän finanssikriisin jälkeen laskemaan joka vuosi, kunnnes Trumpin aikana se lähti kasvuun. Sitten tuli korona ja sen jälkeen palattiin Trumpin luomalle alijäämän kasvu-uralle.

Ja mitä tulee infaatioon niin sekin oli saatu kuriin.

US inflation picks up more than expected in December - BBC News

Prices rose by 3.4% as Americans paid more to dine out as well as on housing and car insurance.

www.bbc.com

Key US inflation measure ticks higher for first time since March

The consumer price index rose at annual pace of 2.6% after September saw lowest rate in more than three years

www.theguardian.com

Joten Trump perii hyvä talouden Bidemiltä ja kehuu sitä omaksi saavutuksekseen.

 

[renee]

Tuo Daniel Sazanov on mm. avoimesti kannattanut Suomen NATO-jäsenyyttä vuodesta 2015 lähtien. Että menee melko lailla törkeän mustamaalaamisen puolelle nämä syytteet.

Täytyy sanoa, että Harkimo pelaa kovaa peliä, jos tulkitsen oikein. Harkimoa alkoi vituttaa Sipoo-läppä ja kosto tuli näin. Sehän kyllä tuntee erään jos toisen venäläisen, uskoisin...

Tai no voihan tämä olla ihan vaan toimittajien tutkimusten tulosta.

 

[pulatunnus]

Mistä ihmeen niukoista ajoista sinä puhut? Ja verotulojen lisäämistä kassaan? Olen nyt neljään eri kertaan sanonut sen tosiasian, että tämä hallitus, joka nosti alvia, on tosiallisesti laskenut verotuksen kokonaismäärää.

Ehkä mennyt osa sanomisistasi ohi, tämä hallitus on saanut kritiikkiä siitä että verotusta piti keventään , mutta kevennykset ovat jääneet kovin kevyiksi.
Kevennykset varmaan ihan tavoiteltavia, siitä voi kyseenalaistaa miten niiden ajoitus. Niskassa mm sitä korona ym velkaa jota maksetaan, mikä osa maksetaan veroilla mikä säästöillä.

Mutta nykyhallituksen tärkein tehtävä (perus juttujen päälle) on hakea niitä pysyviä menovähennyksiä, vähentää sitä julkisen puolen osuutta.

Ja jos ei ole menny tohi niin julkisella puolella on menojenkanssa haasteitta, hyvinvointialueiden rahoitus, miten pitää menot kurissa, samalla mm naapurin sekoilun vuoksi menoja, toisella (tulopuolella) puolella kuplien puhkeamisia. Ilman uskottavaa menokuria ei oikein ole sitä löysää jakovaraa.

Talouskasvu toki se millä tilanne helpottuisi, meillä se tyypillinen tilanne että nyt on se krapula-aika, bileet ei tuoneetkaan hyvääoloa, nyt pitää tehdä sitä duunia.

, joka nosti alvia, on tosiallisesti laskenut verotuksen kokonaismäärää.

En ihan ola kärryillä mitä yrität kertoa. ALV korotuksista ja sen entisestä saati nyky tasosta ei varmaan kukaan pidä. Veropohjalta on se leveä joten sillä saa pienillä prosenttityksiköillä paljon, suosii velkaisia, iskee säästöillä kuluttaviin.

"Verotuksen kokonaismäärä" puhekielessä ei nyt anna selkeää kuvaa mitä tarkoitat.

 

[pulatunnus]

Täytyy sanoa, että Harkimo pelaa kovaa peliä, jos tulkitsen oikein. Harkimoa alkoi vituttaa Sipoo-läppä ja kosto tuli näin. Sehän kyllä tuntee erään jos toisen venäläisen, uskoisin...

Tai no voihan tämä olla ihan vaan toimittajien tutkimusten tulosta.

Pientä hämmennystä aiheuttanut politikoinillaan. Kuitenkin hänet mielletään porvariksi joka ei halua ajaa vasemmistopuolueiden valtaa kasvattaa, päinvastoin, vaikka henkilökohtaisia suhteita olut yli puolue ja aaterajojen.

Tulee mieleen että se ura kokoomuslaisena jätti katkeruutta niin paljon että on valmis estää Kokoomuksen valtaan pääsyä.

Pormestarivaaleissa jos Harkimon kannattaisi olla vihreiden listoilla jos haluaa menestyä vaaleissa.

Aluevaaleissa olisi helpompaa.

mtv uutiset Eli vaaliliitto Liike Nyt hakee, ilmeisesti ei mitään kumppania löydetty, mutta ilmoituksella varmaan haetaan sitä diiliä. Eli Vihreille ja Kokoomukselle syntyy tilanne että pitää "ostaa" pois ettei kilpailia saa.

 

[kaarlos]

Eilen Amerikassa kiellettin miesten osallistuminen naisten urheilukisoihin, se oli erittäin suosittu ajatus kansan keskuudessa.
"Valitse puolesi", sanoi entinen pääministeri.

Varmaan joku jalkapallon paitsiotulkintakin on monien mielestä välillä väärin tuomaroitu, mutta se ei tarkoita että valtion pitäisi ottaa siihen kantaa. Urheilu on viihdettä, siinä missä elokuvat, TV-sarjat ja näytelmät - miten helvetissä sen regulointi sääntöjen tasolla kuuluisi valtiolle?

Jos joku ammattiurheilun keskusliitto haluaa määrittää tietyt säännöt liittyen tähän sukupuoliasiaan, niin annettakoon heille se oikeus.

Huvittaa sinänsä että monet kitisee jostain EU:n ylireguloinnista kun se vaikeuttaa paskojen, epäturvallisten tai epäeettisesti tuotettujen tuotteiden tuontia alueelle ja samaan aikaan tehdään jotain identiteettipolitiikkaa mikromanageeraamalla asioita jotka voidaan aivan hyvin ratkoa lajien (viihdettä tuottavien instanssien) itsensä kontekstissa.

 

[Kipsi]

Varmaan joku jalkapallon paitsiotulkintakin on monien mielestä välillä väärin tuomaroitu, mutta se ei tarkoita että valtion pitäisi ottaa siihen kantaa. Urheilu on viihdettä, siinä missä elokuvat, TV-sarjat ja näytelmät - miten helvetissä sen regulointi sääntöjen tasolla kuuluisi valtiolle?

Jos joku ammattiurheilun keskusliitto haluaa määrittää tietyt säännöt liittyen tähän sukupuoliasiaan, niin annettakoon heille se oikeus.

Huvittaa sinänsä että monet kitisee jostain EU:n ylireguloinnista kun se vaikeuttaa paskojen, epäturvallisten tai epäeettisesti tuotettujen tuotteiden tuontia alueelle ja samaan aikaan tehdään jotain identiteettipolitiikkaa mikromanageeraamalla asioita jotka voidaan aivan hyvin ratkoa lajien itsensä kontekstissa.

Kyseessä taitaa olla myös se, että miehet menevät urheilun yhteydessä naisten pukuhuoneisiin ja samaan suihkutilaan. Suomessa asia ei varmaan herätä suuria tunteita, kun täällä ei suhtauduta alastomuuteen kovin kummallisena asiana, mutta jenkeissä se taitaa herättää enemmän tunteita. Niin paljon, että siihen myös halutaan valtion tasolta puututtavan.

 

[Cluuduli]

Joskus ei ole edes kyse työvoiman pulasta vaan esim. lääkärien tapauksessa työvoiman liian kovasta verotuksesta. Nythän lääkärit tekevät paikoin vajaata viikkoa vain siksi että neljän työpäivän jälkeen viides työpäivä saattaa koitua niin raskaasti verotetuksi että käyttävät mieluummin se vapaa-aikaan. Matalammin palkatuilla aloilla useampi voisi työllistää itsensä ellei yrittäminen olisi niin monelle pelkkä harrastus ja lisätulon lähde. Minusta yrittäjyyden kannustimet on aivan liian heikot.

Jos mietitään aikaa ennen EU-jäsenyyttä ja sen jälkeen niin todella paljon on pienipalkkaista työtä lakannut olemasta myös sääntelyn takia. Esim. kyläkauppoja oli 1990-2000 joka lähtöön ja siellä mm. leikeltiin lihatiskeillä lihaa. Monesti nämä kyläkaupat elättivät ainoastaan omistajapariskunnan ja yhtäkkiä monilla olisi pitänyt olla investointirahaa rakennella lihanleikkuulle omat tilat lihanleikkuutoiminnan jatkumiseksi. Kustannukset on nousseet niin suuriksi että lihanleikkaaja on jo äärimmäisen harvinainen ammatti muualla kuin noissa 3-5 ison lihanjalostajan tehtaissa. Tämä siis vain yksi esimerkki joka tuli heti mieleen, paljon on hiljennyt konepajoja, huoltoasemia ja muita yksityisiä pieniä toimijoita maakunnissa. Hypermarketit vetävät ihmiset pois oman kylän kaupalta kun myynti vähenee ja hinnat nousevat.

Grillejä ja baareja oli myös ennen pienissä pitäjissä paljon enemmän. Parin jättiketjun kartelli on hienosti tuupannut jokaiseen kuntaan oman hypermarkettinsa ja siihen omat pizza- ja hampurilaisketjut. Ostoskeskukset jotka nousevat kaskukeskuksiin sisältävät aina samat ravintolat ja ne omistaa poikkeuksetta joko Kesko tai HOK-Elanto.

Maatalouden tuottajahinnat poljettiin maanrakoon myös EU-jäsenyyden myötä. Heidän palkkansa käytännössä vietiin ja korvattiin tukijärjestelmällä joka on täysi byrokratiahimmeli nykyään kohtuuttomine vaatimuksineen (valokuvaa satosi annetussa aikaikkunassa tai sanktiot pöytään, kunnaneläinlääkärien turhat kymmenien eläinten pikateloitukset jne).

Vielä kun lisätään asuinkustannuksien nousu, esim. asuntolainan korkojen verovähennysoikeuden poisto, kiinteistöverotuksen korotukset, vesi- ja jätevesimaksujen nostot, sähkön ja ruuan hinnan nousu, kaikkien harrastusmaksujen nousu, liikenteen kustannusten nousu jne niin ei ole mikään mysteeri miksi nämä pienet kunnat autoituvat ja miksi niistä palvelut katoavat. Näiden palvelujen mukana katoaa työpaikkoja ja ajetaan ihmiset kulkemaan pitkiä työmatkoja omalla autolla koska julkinen liikenne ei ole niihin riittävä. Se kun on hoidettu kuntoon vain kasvukeskuksissa, yhteisestä veropotista tietysti.

Joskus tuntuu että Suomi oli vuonna 2000 maa, jossa paljon useampi ihminen teki työkseen jotain konkreettista kuin nyt. Nykyään omallakin työpaikalla on iso liuta johtajia, päälliköitä, managereja jne joiden työnkuva on kaikille paitsi hänelle itselleen sekä yhdelle alaiselleen täysi mysteeri. Ehkä kaiken tämän mikromanageroinnin ja metatyön on ajateltu korvaavan ne ennen elinvoimaisten pienten kuntien palveluiden työllistymisvaikutukset. Samaan aikaan tekoälyt, robotiikka ja automatisointi vähentää työvoiman tarvetta siinä konkreettisessa työssä joten koko ajan ollaan oltu menossa suhdanneherkempään suuntaan.

Milloin tuo lihanleikkausta koskeva sääntely tuli voimaan?
edit typo

 

[Resetor]

Joskus ei ole edes kyse työvoiman pulasta vaan esim. lääkärien tapauksessa työvoiman liian kovasta verotuksesta. Nythän lääkärit tekevät paikoin vajaata viikkoa vain siksi että neljän työpäivän jälkeen viides työpäivä saattaa koitua niin raskaasti verotetuksi että käyttävät mieluummin se vapaa-aikaan. Matalammin palkatuilla aloilla useampi voisi työllistää itsensä ellei yrittäminen olisi niin monelle pelkkä harrastus ja lisätulon lähde. Minusta yrittäjyyden kannustimet on aivan liian heikot.

Entä jos tuo onkin vain seurausta liian isoista palkoista?

Jos saat riittävästi palkkaa tekemällä vajaata viikkoa, miksi tekisit täyttä viikoa?

 

[Julle-]

Entä jos tuo onkin vain seurausta liian isoista palkoista?

Jos saat riittävästi palkkaa tekemällä vajaata viikkoa, miksi tekisit täyttä viikoa?

Tämäkin taitaa olla varsin suomispesifinen ongelma. Esim. Yhdysvalloissa palkat voivat olla moninkertaiset avainhenkilöille, mutta silti siellä tehdään enemmän töitä vaikka varmasti vähemmälläkin tuntimäärällä pärjäisi.

Suomalaisille riittää pärjääminen, monessa muussa maassa halutaan menestyä.

 

[Resetor]

Tämäkin taitaa olla varsin suomispesifinen ongelma. Esim. Yhdysvalloissa palkat voivat olla moninkertaiset avainhenkilöille, mutta silti siellä tehdään enemmän töitä vaikka varmasti vähemmälläkin tuntimäärällä pärjäisi.

Suomalaisille riittää pärjääminen, monessa muussa maassa halutaan menestyä.

Kulttuuri eroa, miten sitä omaa vapaa-aikaa arvotetaan ja millainen arvo sille työnteolle ja uralle annetaan.

 

[Julle-]

Kulttuuri eroa, miten sitä omaa vapaa-aikaa arvotetaan ja millainen arvo sille työnteolle ja uralle annetaan.

Aivan ja juuri tästä syystä Suomi tulee uppoamaan. Kulttuurin vaihtaminen ottaa sukupolvia ja meillä ei ole siihen aikaa.

 

[Resetor]

Aivan ja juuri tästä syystä Suomi tulee uppoamaan. Kulttuurin vaihtaminen ottaa sukupolvia ja meillä ei ole siihen aikaa.

Tämä on sellainen asia, mistä pitäisi olla oikeasti huolissaan. Kysymys on myös työelämästä, onko sen kuormitus kohtuullinen?

 

[Eebro]

Olen aina ihmetellyt tätä vasemmiston ja vihreiden ylimielistä asennetta, jossa kansaa pidetään ymmärtämättömänä, kun se ei äänestä oikein, ts. vasemmistoa ja vihreitä ollenkaan siinä määrin mitä ko. puolueiden jäsenet toivoisivat.

Ikinä ei teille jostain syystä tule mieleen katsoa peiliin, että miksi noin hienoa porukkaa äänestää niin harva?

Ahaa, eli tosiasioiden toteaminen on ylimielistä.

Miksi iso osa ihmisistä äänestää omistavan luokan edun mukaisesti, vaikka häviävän pieni osa kuuluu siihen?

Syitä on monia, tietenkin, mutta on naurettavaa sanoa, että äänestäjät tällä hetkellä toimisivat etujensa mukaisesti oikeastaan yhtään missään maailmalla.

 

[aukusti]

Ahaa, eli tosiasioiden toteaminen on ylimielistä.

Miksi iso osa ihmisistä äänestää omistavan luokan edun mukaisesti, vaikka häviävän pieni osa kuuluu siihen?

Syitä on monia, tietenkin, mutta on naurettavaa sanoa, että äänestäjät tällä hetkellä toimisivat etujensa mukaisesti oikeastaan yhtään missään maailmalla.

Tosiasia on, että vasemmistoliitto on pikkupuolue ja sellaisena pysyy, jos aina mennään dogmit edellä tosiasiat kieltäen. Niin väsynyttä on tuo marxismi ettei mitään järkeä. 200 vuotta vanhoilla talousteorioilla tekee suurin piirtein yhtä paljon kuin aikalaisellaan homeopatialla lääketieteessä. Mutta löytyyhän homeopatiallekin kannattajansa, ei siinä. Turha kuitenkaan ihmetellä, jos ääniä ei ropise.

 

[timppeli]

Miksi iso osa ihmisistä äänestää omistavan luokan edun mukaisesti, vaikka häviävän pieni osa kuuluu siihen?

Toivottavasti sen takia että heidän äänestämiskäyttäytymistään ohjaa yleinen etu, enemmän kuin vain oma henkilökohtainen etu juuri sillä hetkellä.

Esim. työtön työnhakija saattaisi kannattaa muutoksia joilla työnantajat olisivat valmiimpia palkkaamaan hänet, sen sijaan että äänestäisi puoluetta joka lupaa maksimoida työttömien rahalliset tuet ja saada kyseiset rahat lisätukiin verottamalla yrityksiä maksimaalisesti, ja tekemällä päätöksiä jotka tekisivät yrityksistä yhä varovaisempia uusien työntekijöiden palkkaamisessa, tai saisivat monet yritykset jopa vetäytymään Suomesta ja olemasta tekemättä Suomeen lisäinvestointeja.

Syitä on monia, tietenkin, mutta on naurettavaa sanoa, että äänestäjät tällä hetkellä toimisivat etujensa mukaisesti oikeastaan yhtään missään maailmalla.

Ei ole. Esim. persut sulkivat itärajan minkä katson koko Suomen eduksi ainakin niin kauan kun Venäjä yrittää tunkea sitä kautta Suomeen perusteettomia turvapaikanhakijoita, vain aiheuttaakseen ongelmia Suomelle. Jo siksi persujen äänestäminen tähän hallitukseen oli järkipäätös.

 

[Paapaa]

on naurettavaa sanoa, että äänestäjät tällä hetkellä toimisivat etujensa mukaisesti oikeastaan yhtään missään maailmalla

Miten sä olet päätynyt tähän toteamukseen? Säkö siis määrität ja tiedät, mikä on jonkun suomalaisen etu? Entä jos arvaat väärin, että mikä se toisen äänestäjän "oma etu" onkaan?

Miksi iso osa ihmisistä äänestää omistavan luokan edun mukaisesti, vaikka häviävän pieni osa kuuluu siihen?

Mitä sä mahdat tarkoittaa "edulla"? Luultavasta sitä, paljonko rahaa jää käteen lyhyellä aikavälillä välittämättä politiikan pitkän ajan vaikutuksista? Etu voi olla:

1. Lyhyen ajan etua jossa työtön äänestäjä äänestää puoluetta, jonka kuvittelee nostavan omien tulonsiirtojen nimellistä määrää seuraavan 4v aikana. Mutta tuo politiikka aikaansaa samalla valtionvelan ja verotuksen kasvua, korkeampaa työttömyyttä ja vähemmän investointeja ja uusia työpaikkoja Suomeen. Tämä sama työtön jää pidemmäksi aikaa työttömäksi mutta sai alussa enemmän rahaa käteen.

2. Pidemmän ajan etua, jossa sama äänestäjä äänestää puoluetta, joka pienentää valtion velanottoa ja veroja, supistaa julkisia palveluita, pienentää niitä työttömän tulonsiirtoja ja tekee työn ottamisesta matalammalla palkalla kannattavampaa, mutta investointeja alkaa tulla maahan lisää matalamman verotuksen ja halvemman työvoiman takia ja talous alkaa kasvaa. Nyt se työtön saa vähemmän tulonsiirtoja alussa käteen, joutuu ehkä muuttamaan halvempaan asuntoon toiselle paikkakunnalle jossa on töitä, valtion velka kasvaa vähemmän, osa työttömistä päätyy useammin töihin.

Kumpi näistä oli työttömän "oma etu"? En tiedä, se on jokaisen työttömän oma asia ja ihan määritelmän mukaan jokainen joka äänestää, äänestää "oman etunsa" mukaisesti sillä saa äänestää täysin vapaasti. Mutta kummassakin on varmasti työttömälle hyviä ja huonoja puolia pelkästään jo taloudellisessa mielessä eikä kumpikaan ole sen enempää oikeassa.

 

[Eebro]

Toivottavasti sen takia että heidän äänestämiskäyttäytymistään ohjaa yleinen etu, enemmän kuin vain oma henkilökohtainen etu juuri sillä hetkellä.

Hauskasti ilmaistu. On totta, että ihmisten oman edun ajaminen useasti hämärtyy. Työtönkin voi luulla joskus olevansa miljonääri, ja antaa siksi itseltään euroja pois rikastuttaakseen muita.

On lähes yhtä naurettavaa sanoa, että omistavan luokan etu on yhteinen etu. Tämä vaatii vuosien aivopesua ja täyttä vieraantumista työn arvosta.

 

[vermont]

Hauskasti ilmaistu. On totta, että ihmisten oman edun ajaminen useasti hämärtyy. Työtönkin voi luulla joskus olevansa miljonääri, ja antaa siksi itseltään euroja pois rikastuttaakseen muita.

On lähes yhtä naurettavaa sanoa, että omistavan luokan etu on yhteinen etu. Tämä vaatii vuosien aivopesua ja täyttä vieraantumista työn arvosta.

Ihmisluonne on pohjimmiltaan hedonistinen. On myös tunnettua, että työttömyys/heikko-osaisuus heikentää älyllisen ajattelun kapasiteettia normaaliarjessa (pidemmän aikavälin vaikutukset lyhyen aikavälin vaikutusten kustannuksella yms). Toisin sanoen, sama ihminen tekee todennäköisemmin tyhmiä päätöksiä oman elämänsä kannalta ollessaan työtön versus ollessaan töissä ja vakavarainen taloudenpitäjä.

Kun ihminen työllistyy ja saa otettua elämästään vastuuta, ei ole epätyypillistä vaihtaa leiriä poliittisessa kentässä.

 

[Paapaa]

On lähes yhtä naurettavaa sanoa, että omistavan luokan etu on yhteinen etu.

On tilanteita, joissa nähdään ihan perustellusti tietystä näkökulmasta, että sekä omistava luokka, työtön että yhteiskunta kaikki hyötyvät jollain tavalla. Omistava luokka voi hyötyä jos saa tehtyä Suomeen kannattavan investoinnin, joka antaa riittävän pääoman tuoton tälle. Tämä investointi voi hyödyttää työtöntä, jonka kotikaupunkiin se uusi tehdas rakennettiin ja joka tarjoaa työpaikan ja palkan ja arkirytmin sille työttömälle, ja se työnteko, yritystoiminta ja tuotteiden myynti taas generoivat yhteiskunnalle verotuloja. Tämä kaikki voidaan saada aikaan vain sillä, että esim. hiukan kevennettiin omistamisen tai yrittämisen verotusta. Parhaimmillaan yhteiskunta saa takaisin enemmän kuin mitä veroale maksaa ja kaikki hyötyvät jollain tavalla.

Mutta sama tilanne jollain toisella tarkastelulla ja edun määritelmällä voi antaa ihan toisen lopputuloksen. "Etu" on subjektiivinen asia emmekä sitä voi kattavasti toisen puolesta määritellä. Siksi sun pitää vähän tarkemmin kertoa, että mitä ihmettä tarkoitat "edulla".

 

[timppeli]

Hauskasti ilmaistu. On totta, että ihmisten oman edun ajaminen useasti hämärtyy. Työtönkin voi luulla joskus olevansa miljonääri, ja antaa siksi itseltään euroja pois rikastuttaakseen muita.

On lähes yhtä naurettavaa sanoa, että omistavan luokan etu on yhteinen etu. Tämä vaatii vuosien aivopesua ja täyttä vieraantumista työn arvosta.

Tunnut näkevän asian kovin mustavalkoisesti, eli että jokin asia joka hyödyttää yhtä osapuolta on saman verran pois joltain toiselta.

Ei se että työtön kannattaa jotain muutosta joka ehkä parantaisi hänen mahdollisuuttaan työllistyä jonkun työnantajan toimesta, tarkoita että hän kuvittelee olevansa miljonääri jonka etua yrittää siinä ajaa. Toisaalta tälläkin palstalla joku ehdotti ettei työnantajalle pitäisi tulla mitään kuluja tai harmia siitä jos työntekijä sairastuu ja joutuu sen takia olemaan poissa töistä, samainen työtön työnhakija ei välttämättä kannata sitä koska kokee sen liian suureksi riskiksi puolestaan työntekijälle, tai että se siirtäisi liikaa työnantajille nyt lankevia kuluja ja riskejä valtiolle.

Useimmat toivottavasti ovat näiden kahden ääripään välimaastossa. Sinusta, ja siitä joka esitti tuota työntekijän sairastumistapausta, tulee kuva että olette niissä ideologisissa ääripäissä.

 

[Paapaa]

Tunnut näkevän asian kovin mustavalkoisesti, eli että jokin asia joka hyödyttää yhtä osapuolta on saman verran pois joltain toiselta.

Siihen vasemmiston retoriikka/olemassaoli isolti perustuukin. On kiinteän kokoinen kakku, jota jaetaan ja jos naapuri tai omistaja saa kakusta isomman siivun, on se aina pois omasta siivusta. Ja siksi pitää vastustaa kaikki päätöksiä, jotka saattaisivat kasvattaa naapurin tai omistajan siivujen kokoa. Vasemmiston retoriikkaan ei kuulu ajatus että opittaisiin leipomaan isompi kakku, josta kaikki saavat isomman siivun ja josta riittää useammalle syöjälle.

 

[Eebro]

Ihmisluonne on pohjimmiltaan hedonistinen. On myös tunnettua, että työttömyys/heikko-osaisuus heikentää älyllisen ajattelun kapasiteettia normaaliarjessa (pidemmän aikavälin vaikutukset lyhyen aikavälin vaikutusten kustannuksella yms). Toisin sanoen, sama ihminen tekee todennäköisemmin tyhmiä päätöksiä oman elämänsä kannalta ollessaan työtön versus ollessaan töissä ja vakavarainen taloudenpitäjä.

Kun ihminen työllistyy ja saa otettua elämästään vastuuta, ei ole epätyypillistä vaihtaa leiriä poliittisessa kentässä.

Politiikkokoulussa olen nähnyt tämän ilmiön, kun aloittelevat (vasemmisto)poliitikot ovat työttömiä tai olleet työttömiä. Se työttömyys passivoittaa ja masentaa. Usealle täällä kuitenkin on sitten löytynyt tekemistä useista järjestöistä, mistä nyt ei palkkaa saa, mutta se aktivoi ihmistä ja tuo paljon sisältöä elämään.

Tämänkaltaiset entiset työttömät, nykyiset järjestöjen pyörittäjät on hyvin fiksuja, aktiivisia, vaikka olisi jotain työkyvyttömyyttä tai sairausta takana.

Eli, työn uudelleen määrittely on ihan keskeisessä asemassa meidänkin politiikassa. Ihmiset, jotka on ollut käytännössä parantumattomalla sairaseläkkeellä tekevät hommia jopa enemmän kuin yleisesti ymmärrettävissä palkkatöissä.

Jos siis on omassa elämässä tyhjiö ja ei tekemistä, suosittelen lähtemään paikallispolitiikkaan tai johonkin järjestötoimintaan mukaan, ja vähemmän netissä.

 

[Tuomi0]

Eli, työn uudelleen määrittely on ihan keskeisessä asemassa meidänkin politiikassa. Ihmiset, jotka on ollut käytännössä parantumattomalla sairaseläkkeellä tekevät hommia jopa enemmän kuin yleisesti ymmärrettävissä palkkatöissä.

Kuvasit juuri konkurssin syntymekanismin. Kyvyttömäksi, taidottomiksi ja järjettömiksi todistetut henkilöt saavat kiertoteitse mahdollisuuden päättämään sellaisten henkilöiden asioista, jotka ovat noiden ominaisuuksien vastakohtia.

 

[JLM]

Miksi iso osa ihmisistä äänestää omistavan luokan edun mukaisesti, vaikka häviävän pieni osa kuuluu siihen?

Jos omistavaksi luokaksi lasketaan mm. piensijoittajat niin se määrä on itseasiassa kasvanut todella nopeasti. Jos lasketaan niitä kenellä on oma asunto, talo tai maaomaisuutta niin sekään ei ole ihan pieni määrä. Siinä porukassa pääsääntöisesti tiedostetaan se, että jos haluaa vaurastua niin ei riitä että säästää rahaa vaan sille rahalle pitäisi saada jonkinlaista tuottoa. Jos sitten ehdotat että viedään periaatteessa yksi niistä harvoista työkaluista, millä on mahdollisuus säilyttää sen säästetyn omaisuuden arvoa (inflaatio nääs), niin siihen ei suhtauduta kovin hyvin. On kovin vaikea nähdä, miten äänestäjän etua ajaisi se, että saat sen huonon palkkasi vähän pienemmällä veroprosentilla mutta et pysty säilyttämään, etkä kasvattamaan säästämäsi omaisuuden arvoa. Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä, että olet orjana katkeraan loppuun asti.

 

[Eebro]

Siihen vasemmiston retoriikka/olemassaoli isolti perustuukin. On kiinteän kokoinen kakku, jota jaetaan ja jos naapuri tai omistaja saa kakusta isomman siivun, on se aina pois omasta siivusta. Ja siksi pitää vastustaa kaikki päätöksiä, jotka saattaisivat kasvattaa naapurin tai omistajan siivujen kokoa. Vasemmiston retoriikkaan ei kuulu ajatus että opittaisiin leipomaan isompi kakku, josta kaikki saavat isomman siivun ja josta riittää useammalle syöjälle.

Vasemmistoliiton vaihtoehtobudjetti 2025

Vasemmistoliitto julkisti vaihtoehtobudjettinsa Oikeudenmukainen, hyvinvoiva ja kehittyvä Suomi tiistaina eduskunnassa. Budjettivaihtoehdossaan vasemmistoliitto lisää suomalaisten ostovoimaa…

vasemmisto.fi

Tuolla alhaalla on nuo laskemalliset vaikutukset näille muutoksille, jotka täälläkin foorumilla on torpattu ja kauhisteltu. Verotuksen kokonaiste ei juurikaan muutu, mutta 10. köyhin desiili hyötyy n. +5% ja 10. Rikkain desiili menettää sen n. 5%.

Laskelmat perustulosta ovat samankaltaisia, köyhin osa saa n. 70eur lisää kuussa varaa, ja isompituloiset menettää jonkin verran. Kuitenkin julkinen hallinto kevenisi huomattavasti.

 

[Jan11]

Kuvasit juuri konkurssin syntymekanismin. Kyvyttömäksi, taidottomiksi ja järjettömiksi todistetut henkilöt saavat kiertoteitse mahdollisuuden päättämään sellaisten henkilöiden asioista, jotka ovat noiden ominaisuuksien vastakohtia.

Aika harvassa kolmannen sektorim yhdistyspohjaisessa paikallistason järjestössä mitään kummoisia päätöksiä tehdään. Silti meillä esim. ikäihmisten digineuvonta on pääosin toteutettu sitä kautta. Niissä on usein yksi palkattu toiminnanjohtaja (hyvin usein fiksu ja terve, toimintakykyinen yliopistokoulutettu ihminen), sitten ehkä yksi tai kaksi työntekijää (palkattu tai ei) ohjaamassa vapaaehtoistoimijoita, jotka pääosin on vertaisohjaajia. Näitä voi olla kymmeniä.

Yhdistysten hallitukset toki luonnollisesti yhdistyslain mukaisesti tekee isot päätökset. Käytännössä kuitenkin se on se toiminnanjohtaja tai isoissa yhdistyksissä tj. ja talouspäällikkö, joka esitykset hallitukselle tekee ja jotka sen homman käytännössä suunnittelee, johtaa ja hoitaa rahoituksen hankinnan.

Eri osa-alueilla on paljon näiden kolmannen sektorin yhdistysten varassa. Esim. vaikka laki on määrännyt kuntien (nyt taitaa olla siirtynyt hyvinvointialueille) vastuulle joidenkin asioiden järjestämisen, niin käytännössä nämä on ulkoistettu järjestöille. Esim. mielenterveysyhdistysten toiminta on paikannut paljon noita yhteiskunnan hoitamatta jättämiä velvoitteita.

Mutta siihen alkuperäiseen. Valtaa siellä käytetään hyvin vähäisesti. Ja se mitä käytetään on pääosin palkkahenkilökunnalla, vaikka yhdistyslain mukaisesti teknisesti onkin hallituksella ja jäsenkokouksella.

Tuo aktivointiperspektiivi kyllä on totta. Merkittävä määrä vapaaehtoistoimijoista on omankin kokemuksen mukaan kokonaan tai osittain työkyvyttömiä, jotka joskus kykenee, joskus ei, vaihtelevalla määrällä tunteja tai jopa päiviä, mutta ns. harrastuspohjalta se toimii, tuo elämään sisältöjä saattaa joskus jopa palauttaa työkykyä niin, että myöhemmin työllistyvät osa-aikatyöhön (johonkin muuallekin) tai joskus harvemmin jopa kokopäivätyöhön.
Osa heistä on erilaisten vaivojen tai vaikka riippuvuuksien vuoksi tilanteessaan. Pää voi kuitenkin olla terävä kuin partaveitsi.

Btw. Kolmas sektori on kyllä varsin edullinen tapa järjestää palvelujen tuottamista. Sen palkatun henkilökunnan ohella on usein paljon isompi määrä niitä vapaaehtoistoimijoita, jotka hoitaa hommansa suurin piirtein pullakahvi- tai lounaspalkalla.
Useimmiten järjestöillä on myös omaa varainhankintaa. Kukapa sitä tukisi valtiota tai kuntaa samalla tavalla, mutta nämä järjestöt saa virallisen rahoituksensa lisäksi lahjoituksia, näiden myyjäiset, arvat ja keräykset on yleensä suosittuja.

 

[Jan11]

Jos omistavaksi luokaksi lasketaan mm. piensijoittajat niin se määrä on itseasiassa kasvanut todella nopeasti. Jos lasketaan niitä kenellä on oma asunto, talo tai maaomaisuutta niin sekään ei ole ihan pieni määrä. Siinä porukassa pääsääntöisesti tiedostetaan se, että jos haluaa vaurastua niin ei riitä että säästää rahaa vaan sille rahalle pitäisi saada jonkinlaista tuottoa. Jos sitten ehdotat että viedään periaatteessa yksi niistä harvoista työkaluista, millä on mahdollisuus säilyttää sen säästetyn omaisuuden arvoa (inflaatio nääs), niin siihen ei suhtauduta kovin hyvin. On kovin vaikea nähdä, miten äänestäjän etua ajaisi se, että saat sen huonon palkkasi vähän pienemmällä veroprosentilla mutta et pysty säilyttämään, etkä kasvattamaan säästämäsi omaisuuden arvoa. Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä, että olet orjana katkeraan loppuun asti.

Tarkemmin sanottuna, jos luokkajako tehdään omistavaan ja ei omistavaa luokkaan, niin ensin mainittuun kuuluu n. 70% suomalaisista.
En tosin ota kantaa, onko noin karkea luokkajako ylipäätään järkevä.

 

[Tuomi0]

Mutta siihen alkuperäisiin. Valtaa siellä käytetään hyvin vähäisesti. Ja se mitä käytetään on pääosin palkkahenkilökunnalla, vaikka yhdistyslain mukaisesti teknisesti onkin hallituksella ja jäsenkokouksella.

Sitä kautta niihin päättäviin hommiin ajaudutaan, tai varmaankin sieltä napsitaan sopivat henkilöt vallankäyttöön. Lähtötilanteessa ongelmana on se, että henkilö saa rahaa taikaseinästä. Lopulta hän olikin sinällään täysin kyvykäs tuottamaan jotain arvoa, mutta rahan tulo taikaseinästä jatkuu ja insentiivinä on tietenkin harrastella asiaa joka tapahtuu lämpimässä, on vapaaehtoista, kustannuspaineetonta ja jonkun muun kustantamassa tilassa jne.

 

[Eebro]

Kuvasit juuri konkurssin syntymekanismin. Kyvyttömäksi, taidottomiksi ja järjettömiksi todistetut henkilöt saavat kiertoteitse mahdollisuuden päättämään sellaisten henkilöiden asioista, jotka ovat noiden ominaisuuksien vastakohtia.

Hyvin ahdasmielinen kommentti. Jätän huomiotta.

 

[Eebro]

Jos omistavaksi luokaksi lasketaan mm. piensijoittajat niin se määrä on itseasiassa kasvanut todella nopeasti. Jos lasketaan niitä kenellä on oma asunto, talo tai maaomaisuutta niin sekään ei ole ihan pieni määrä. Siinä porukassa pääsääntöisesti tiedostetaan se, että jos haluaa vaurastua niin ei riitä että säästää rahaa vaan sille rahalle pitäisi saada jonkinlaista tuottoa. Jos sitten ehdotat että viedään periaatteessa yksi niistä harvoista työkaluista, millä on mahdollisuus säilyttää sen säästetyn omaisuuden arvoa (inflaatio nääs), niin siihen ei suhtauduta kovin hyvin. On kovin vaikea nähdä, miten äänestäjän etua ajaisi se, että saat sen huonon palkkasi vähän pienemmällä veroprosentilla mutta et pysty säilyttämään, etkä kasvattamaan säästämäsi omaisuuden arvoa. Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä, että olet orjana katkeraan loppuun asti.

Mistä ihmeen fantasiamaailmasta puhut? Omistavaan luokkaan ei ole ikinä laskettu säästötilejä tai asunnonomistajia. Suomessa n. 5% yrittäjistäkin voidaan edes laskea omistavaan luokkaan, eli pienen tai keskisuuren yrityksen omistaja. Suurin osa suomalaisista yrityksistä on mikrotason yrityksiä, pienen yrityksen määritelmähän on 11-50 työntekijää, 2-10M liikevaihto.

Eli, kyllä esimerkiksi kokoomus ajaa pienten ja keskikokoisten yritysten asiaa. Näitä yrittäjiä Suomessa ei vaan ole hirveän montaa. Vasemmiston pienyrittäjäohjelma taas keskittyy lähinnä mikrotason yrityksiin.

https://vasemmisto.fi/wp-content/uploads/2024/12/pienyrittajaohjelma-taitto.pdf

 

[Paapaa]

Tuolla alhaalla on nuo laskemalliset vaikutukset näille muutoksille, jotka täälläkin foorumilla on torpattu ja kauhisteltu.

Luitko sä niitä laskelmia itse? Esim. taulukossa 7.1 on vassarien ehdotusten vaikutus työllisyyteen suhteessa nykyhallituksen talousarvioon (VAS-TAE). Vaikutus lähes 51000 työllistä vähemmän vassarien vaihtoehdossa. Eihän tossa ole mitään järkeä. Ennestään pahaa työttömyyttä pahennetaan koska halutaan pienentää jo ennestään maailman pienimpiä tuloeroja Kateus saa ihmiset tekemään hämmentäviä asioita.

Lisäksi tuossa laskelmassa ei ole kyllä millään tavalla huomioita pidemmän aikavälin dynaamisia vaikutuksia investointeihin, ihmisten käyttäytymiseen ja talouskasvuu, jotka ovat aivan keskiössä. Mitä enemmän asioita verotetaan, sitä vähemmän niitä halutaan tehdä. Tätä ei näissä mikrosimulaatioissa tarkastella, ainoastaan lyhyen ajan suoria vaikutuksia hyvin rankoin oletuksin siitä, ettei ihmisten käyttäytyminen muutu.

Sulle ehkä kaikkein tärkein lause tuosta "laskelmasta", jota et ehkä lukenut:

Staattisessa mallissa ei oteta huomioon käyttäytymisvaikutuksia tai aikaulottuvuutta. Menetelmä huomioi siten vain reformien välittömät vaikutukset eikä esimerkiksi tulonsiirtojärjestelmään tehtävien muutosten vaikutusta työllisyyteen, palkkoihin ja talouskasvuun.

Ja on päivänselvää, miksi Vasemmistoliitto haluaa käyttää vain tällaisia mikromalleja. Tämä on JUURI sitä kiinteän kakun teoriaa, johon Vasemmistoliiton olemassaolo perustuu. Lafferin käyrä ei kuulu vasemmiston käsitteistöön.

Eli, sori vaan, mutta tuolla "laskelmalla" voi pyyhkiä vaikka perseensä.