Kotimaan politiikka

[JLM]

Amattitaitoisempi pääministeri ? Vähän veika tuosta sanoa juuta tai jaata. Käytännössä jos hyppäät seuraaviin eduskunta vaaleihin niin Marinin porukka on pois, ehkä korvaava porukka on ammattitaisoisempi, mutta ammattitaito on eriasia kuin politiikka. Jos haikailet vasemmisto hallitusta, niin sitten ei ole kyse ammattitaidosta vaan ihan muusta.

Eiköhän se "ammattitaitoisempi" tarkoita tässä yhteydessä käytännössä sitä kuka jakaa enemmän kaikkea kivalta ja empaattiselta kuulostavaa. Siitä viis onko siihen oikeasti varaa...

 

[vindicator rapeto]

Päinvastoin, minä nimenomaan aloin äänestää persuja kun halusin muutosta Suomen maahanmuutto- ja EU-politiikkaan. Muut isot puolueet tuntuvat haluavan vaan rajat auki joka suuntaan ja mahdollisimman suurta haittamaahanmuuttoa, ja kritiikitöntä EU-politiikka missä mennään kiltisti kaikenlaisiin Suomelle epäedullisiin EU-himmeleihin mukaan "koska olemme samassa veneessä", ja halutaan yhtä tiiviimpää EU-integraatiota.

Kaikkein pahin joku Vihreät jotka avoimesti tuntuvat ajavan EU:n liittovaltiokehitystä ja Suomen oman päätäntävallan minimoimista.

No jos ajat sitä agendaa että Suomella pitäisi olla nykyistä enemmän valtaa päättää omista asioistansa, kannatat siinä tapauksessa myös EU:n liittovaltiokehitystä. Sillä sitä se tarkoittaisi, valtioita jotka ovat liitossa. Katsotaan mallia USA:sta, siellä jokaisella liittovaltion osa-valtiolla on äärimmäisen paljon valtaa siihen minkälaista lainsäädäntöä tekevät, kuinka paljon käyttävät rahaa mihinkin.

Jotenkin kumman juurtunut ajatus suomalaisessa puskapolitikoinnissa, että liittovaltio tarkoittaisi osavaltion oman vallankäytön vähenemistä koskein omaa maata, vaikka mitään syytä sille ei käytännössä ole, kun katsoo muuta maapalloa kuinka liittovaltiot käytännössä toimivat.

Itse kannatan EU:ta liittovaltioksi juuri siitä syystä, että Suomen valta päättää omista asioistansa lisääntyisi huomattavasti nykyisestä.

 

[ATE]

No jos ajat sitä agendaa että Suomella pitäisi olla nykyistä enemmän valtaa päättää omista asioistansa, kannatat siinä tapauksessa myös EU:n liittovaltiokehitystä. Sillä sitä se tarkoittaisi, valtioita jotka ovat liitossa. Katsotaan mallia USA:sta, siellä jokaisella liittovaltion osa-valtiolla on äärimmäisen paljon valtaa siihen minkälaista lainsäädäntöä tekevät, kuinka paljon käyttävät rahaa mihinkin.

Jotenkin kumman juurtunut ajatus suomalaisessa puskapolitikoinnissa, että liittovaltio tarkoittaisi osavaltion oman vallankäytön vähenemistä koskein omaa maata, vaikka mitään syytä sille ei käytännössä ole, kun katsoo muuta maapalloa kuinka liittovaltiot käytännössä toimivat.

Itse kannatan EU:ta liittovaltioksi juuri siitä syystä, että Suomen valta päättää omista asioistansa lisääntyisi huomattavasti nykyisestä.

Avaatko vähän tätä "valkoinen on mustaa" logiikkaa. Mikä sitä valtaa nyt on rajoittamassa vs. jos oltaisiin enemmän reguloidussa liittovaltiossa?

 

[JLM]

No jos ajat sitä agendaa että Suomella pitäisi olla nykyistä enemmän valtaa päättää omista asioistansa, kannatat siinä tapauksessa myös EU:n liittovaltiokehitystä. Sillä sitä se tarkoittaisi, valtioita jotka ovat liitossa. Katsotaan mallia USA:sta, siellä jokaisella liittovaltion osa-valtiolla on äärimmäisen paljon valtaa siihen minkälaista lainsäädäntöä tekevät, kuinka paljon käyttävät rahaa mihinkin.

Jotenkin kumman juurtunut ajatus suomalaisessa puskapolitikoinnissa, että liittovaltio tarkoittaisi osavaltion oman vallankäytön vähenemistä koskein omaa maata, vaikka mitään syytä sille ei käytännössä ole, kun katsoo muuta maapalloa kuinka liittovaltiot käytännössä toimivat.

Itse kannatan EU:ta liittovaltioksi juuri siitä syystä, että Suomen valta päättää omista asioistansa lisääntyisi huomattavasti nykyisestä.

Ikävä pilata haaveet mutta.... USA:n liittovaltiomalli on alun perin rakennettu siten, että osavaltioilla on paljon valtaa ja liittovaltion valta on rajattua. Nämä sitten kirjoitettiin perustuslakiin yms. dokumentteihin ja myös siellä käydään koko ajan rajanvetoa siitä, pitäisikö liittovaltiolla olla enemmän vai vähemmän sananvaltaa osavaltioiden asioihin. Korkein oikeus sitten vetää niitä rajanvetoja sitä mukaa kun oikeudenkäyntiputkesta tulee riita-asioita pöydälle. Tämän lisäksi liittovaltiolla on muita vaikutustapoja, mistä yksi on liittovaltion rahoitus - laitetaan ehdoksi että tähän rahoitukseen ei ole pääsyä jos osavaltion laissa ei toteudu asia X.

EU:n osalta ei ole sen kaltaista perustuslakia ja EU:n instituutiot on rakennettu alun perinkin ranskalaisen hallintamallin mukaan, missä valtaa mieluummin keskitetään ja loput vaikutusmahdollisuuksista upotetaan läpitunkemattomaan byrokratiaan. Komissio on koko ajan pyrkinyt haalimaan itselleen lisää valtaa jäsenmailta, myös asioihin mihin niitä on sopimusten perusteella kielletty puuttumasta - mutta pelin henki on se, että jos sopimus rajoittaa suoraan, niin etsitään joku kiertotie ja yksinkertaisesti määritellään se hallintaoikeus jonkun ihan kokonaan eri asian kautta jotta päästään käsiksi siihen mihin ei sopimusten puitteissa muuten päästä. Ja lakimiehet siunaavat sen järjestelyn, eikä meiltä kysytä asiasta mitään. Jos mentäisiin liittovaltioon, niin miksi ihmeessä kuvittelet sen tarkoittavan että liittovaltio vähentäisi valtaansa nykyiseen nähden (ts. lisäisi meidän vaikutusmahdollisuuksiamme)?

 

[Naamapalmu]

No jos ajat sitä agendaa että Suomella pitäisi olla nykyistä enemmän valtaa päättää omista asioistansa, kannatat siinä tapauksessa myös EU:n liittovaltiokehitystä. Sillä sitä se tarkoittaisi, valtioita jotka ovat liitossa. Katsotaan mallia USA:sta, siellä jokaisella liittovaltion osa-valtiolla on äärimmäisen paljon valtaa siihen minkälaista lainsäädäntöä tekevät, kuinka paljon käyttävät rahaa mihinkin.

Jotenkin kumman juurtunut ajatus suomalaisessa puskapolitikoinnissa, että liittovaltio tarkoittaisi osavaltion oman vallankäytön vähenemistä koskein omaa maata, vaikka mitään syytä sille ei käytännössä ole, kun katsoo muuta maapalloa kuinka liittovaltiot käytännössä toimivat.

Itse kannatan EU:ta liittovaltioksi juuri siitä syystä, että Suomen valta päättää omista asioistansa lisääntyisi huomattavasti nykyisestä.

Kun katsoo millaiseksi regulaation, byrokratian ja säännöstelyn mekaksi EU on kehittynyt, niin pistää kyllä ihmettelemään, että miten se meidän valta päättää omista asioista lisääntyisi sillä, että annetaan lisää päätäntävaltaa muille. Koomisia piirteitä saa jo jutut, asiat voi kääntää täysin päälaelleen.

 

[Eebro]

Opposition täysin todellisuudesta irtaantuneilla ja riittämättömillä "sopeutus- ja leikkauslistoilla", joita saatiin odottaa vaihtoehtobudjettiin asti, olisimme olleet aika päiviä sitten EU:n liiallisen alijäämän menettelyssä. Millä tavalla se oppositio muuttaisi tuota kyykytyspolitiikkaa? Nythän esimerkiksi SDP on käytännössä kuittaamassa vaihtoehtobudjetissaan monet hallituksen tekemät toimet, muutokset ja leikkaukset: 1½ vuotta pidettiin oppositiossa helvetinmoista ämmälauman ulinakuoroa mm. työttömyysturvan työssäoloehdon pidentämistä, ansioturvan porrastamisesta, aikuiskoulutustuen lakkauttamisesta, työttömyysturvan suojaosan luopumisesta, lapsikorotuksen lakkauttamisesta, työssäoloehdon euroistamisesta, lomakorvausten jaksotuksen palauttamisesta, omavastuupäivien palauttamisesta, työssäoloehdon kertymisen lakkauttamisesta jne.

Vasemmistoliitto taitaa olla ainoa puolue oppositiossa joka olisi perumassa kaikki muutokset, heillä tosin ei ole yhtä ainutta vastausta siihen, millä tämä kaikki kustannetaan. "Sähköä saa pistorasiasta ja rahaa seinästä", siinä todellinen pikareitti tuhoon.

Verotuloilla ja verovähennykset perumalla. Tässä siis suoraan meidän vaihtoehtobudjetista:

•Ansiotulo- ja pääomatuloverotus yhtenäistetään niin, että niihin sovelletaan samaa asteikkoa. Tämä yksinkertaistaa verojärjestelmää ja poistaa mahdollisuuden yleiselle verokeinottelulle tulonmuunnon kautta. Se myös keventää pienyrittäjien verotusta merkittävästi
• Pörssiyhtiöiden ja listaamattomien yhtiöiden verotus yhtenäistetään. Listaamattomien yritysten omistajien osinkoverohuojennus poistetaan
• Otetaan käyttöön vasemmistoliiton mallin mukainen, maltillinen, yhden prosentin suuruinen miljonäärivero
• Perintö- ja lahjaveroa korotetaan prosentilla suurten omaisuuksien (yli miljoona euroa) osalta
• Perutaan rikkaita suosiva osakesäästötilin laajennus
• Hallituksen varainsiirtoverotuloja pienentävät muutokset perutaan, mutta ensiasunnonostajien varainsiirtoverovapaus säilytetään
• Rakentamattoman tonttimaan kiinteistöveroa korotetaan prosentilla
• Laskemme metsävähennyksen 60 prosentista 50 prosenttiin
• Työmatkakuluvähennyksen omavastuu lasketaan 750 euroon per kuukausi

 

[timppeli]

No jos ajat sitä agendaa että Suomella pitäisi olla nykyistä enemmän valtaa päättää omista asioistansa, kannatat siinä tapauksessa myös EU:n liittovaltiokehitystä. Sillä sitä se tarkoittaisi, valtioita jotka ovat liitossa. Katsotaan mallia USA:sta, siellä jokaisella liittovaltion osa-valtiolla on äärimmäisen paljon valtaa siihen minkälaista lainsäädäntöä tekevät, kuinka paljon käyttävät rahaa mihinkin.

Enemmän valtaa verrattuna mihin? Siihenkö että ko. osavaltiot olisivat itsenäisiä kansallisvaltioita? Aivan naurettava näkemys että alkaa ihan höhötyttämään. Sama kuin väittäisit että Kanadan valta omiin asioihinsa kasvaisi jos Trump liittäisi heidät Yhdysvaltoihin yhdeksi uudeksi liittovaltioksi. Sama Panaman kohdalla.

Jotenkin kumman juurtunut ajatus suomalaisessa puskapolitikoinnissa, että liittovaltio tarkoittaisi osavaltion oman vallankäytön vähenemistä

Ai onko Suomi tällä hetkellä osavaltio?

Itse kannatan EU:ta liittovaltioksi juuri siitä syystä, että Suomen valta päättää omista asioistansa lisääntyisi huomattavasti nykyisestä.

EU:ssa integraatiokehitys ilmiselvästi vähentää kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeutta. Naurettavaa väittää että se lisäisi sitä, ei ole tehnyt tähänkään mennessä.

 

[JLM]

•Ansiotulo- ja pääomatuloverotus yhtenäistetään niin, että niihin sovelletaan samaa asteikkoa. Tämä yksinkertaistaa verojärjestelmää ja poistaa mahdollisuuden yleiselle verokeinottelulle tulonmuunnon kautta. Se myös keventää pienyrittäjien verotusta merkittävästi

Lyhyenä kommenttina tähän... periaatteessa se voi yksinkertaistaa, mutta jos veroprogressio pysyy samanlaisena niin insentiivit kasvattaa yrityksiä ja ottaa enemmän riskiä puuttuvat, eikä se taas ole kokonaisuuden kannalta hyvä tilanne. Ilman menestyvää yritystoimintaa ei ole taloutta mikä tuottaisi verotuloja, ellei sitten ole tarkoitus mennä johonkin utopiaan missä on ainoastaan julkisrahoitteisia yrityksiä ja työpaikkoja.

• Otetaan käyttöön vasemmistoliiton mallin mukainen, maltillinen, yhden prosentin suuruinen miljonäärivero

Paljonko tämän on laskettu tuottavan kun huomioidaan miljonäärien aika vähäinen määrä Suomssa ja onko siinä huomioitu mahdolliset tappiot, kun osa siirtää itsensä ja omaisuutensa jonnekin muualle?

• Perintö- ja lahjaveroa korotetaan prosentilla suurten omaisuuksien (yli miljoona euroa) osalta

Miksi? Eikö se vain lisää verosuunnittelua entisestään?

• Perutaan rikkaita suosiva osakesäästötilin laajennus

Miksi ihmeessä?

• Hallituksen varainsiirtoverotuloja pienentävät muutokset perutaan, mutta ensiasunnonostajien varainsiirtoverovapaus säilytetään

Miksi ihmeessä?

• Rakentamattoman tonttimaan kiinteistöveroa korotetaan prosentilla

Miksi?

 

[10YG]

• Otetaan käyttöön vasemmistoliiton mallin mukainen, maltillinen, yhden prosentin suuruinen miljonäärivero

Miksi te vasurit olette niin kateellisia? Teille ei riitä mahdollisuuksien tasa-arvo.

 

[beltone]

Pitäiskö miettiä miksei omasta takaa löydy tarpeeksi hoitajia? Okei, haetaan köyhemmistä maista hoitajia tänne ja suljetaan silmät siltä perhosvaikutukselta, että siellä lähtömaasta väheni vastaavasti yksi koulutettu hoitaja. Tälle hoitajalle maksetaan joku minimipalkka(alle 2tonttua) ja palkan eteen saa tehdä paskat hommat. Hän sitten perheenyhdistämiskikkailulla saa haettua koko perheensä tänne Suomeen elätettävksi. Että tuliko kaikille win win tilanne?

PS-ministeriltä hätähuuto: Tarvitsemme maahanmuuttajia töihin terveydenhuoltoon

Näin eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho käytti nuijaansa. Iltalehti laski, miten puheenvuorot jakautuivat vuoden ensimmäisellä kyselytunnilla.

www.iltalehti.fi

 

[ExtraEvil6666]

Pitäiskö miettiä miksei omasta takaa löydy tarpeeksi hoitajia? Okei, haetaan köyhemmistä maista hoitajia tänne ja suljetaan silmät siltä perhosvaikutukselta, että siellä lähtömaasta väheni vastaavasti yksi koulutettu hoitaja. Tälle hoitajalle maksetaan joku minimipalkka(alle 2tonttua) ja palkan eteen saa tehdä paskat hommat. Hän sitten perheenyhdistämiskikkailulla saa haettua koko perheensä tänne Suomeen elätettävksi. Että tuliko kaikille win win tilanne?

PS-ministeriltä hätähuuto: Tarvitsemme maahanmuuttajia töihin terveydenhuoltoon

Näin eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho käytti nuijaansa. Iltalehti laski, miten puheenvuorot jakautuivat vuoden ensimmäisellä kyselytunnilla.

www.iltalehti.fi

Sote-alan työvoimaennusteita olen seurannut tuolta 2000-luvun alusta ja jo silloin oli aika selvää, että ikäluokkien pienentyminen (joka on ollut rajumpaa kuin ennustettu) ja väestön hoitoisuuden lisääntyminen johtaa hoitajapulaan. Ei tämä ole mikään uusi asia. Silloin muistaakseni ennuste oli, että jos koulutusta lisätään, entistä suurempi prosentti läpäisee koulutuksen ja kaikki menevät sote-alalle töihin, niin vaje olisi 2030 noin 20 000 henkilöä.

 

[samsungaaja]

Miksi te vasurit olette niin kateellisia? Teille ei riitä mahdollisuuksien tasa-arvo.

En nyt tiedä olenko vasuri varsinaisesti mutta en näitä joidenkin aika kylmiä asenteitakaan oikein kannata (köyhiltä leikkaaminen). Olisiko tuossa ajatuksena että parempi pinna miljönääriltä kuin työttömältä/sairaalta/muuten köyhältä jne mutta realistisesti tuollaisella verolla ei varmaan mitään merkittävää pottia Suomessa kerättäisi.

 

[10YG]

En nyt tiedä olenko vasuri varsinaisesti mutta en näitä joidenkin aika kylmiä asenteitakaan oikein kannata (köyhiltä leikkaaminen). Olisiko tuossa ajatuksena että parempi pinna miljönääriltä kuin työttömältä/sairaalta/muuten köyhältä jne mutta realistisesti tuollaisella verolla ei varmaan mitään merkittävää pottia Suomessa kerättäisi.

Idea täytyisi olla miten saamme niitä miljonäärejä lisää. Nyt katkerien puolue haluaa imeä menestyneiltä vieläkin lisää.


Nokian johtaja Tommi Uitto on rohkeasti X:ssä kertonut Suomen ongelmista (HS):

Uitto kirjoitti tiistaina X-viestipalveluun pitkähkön viestiketjun, jossa hän katsoo, että Suomessa ollaan ”ylimitoitetun julkisen sektorin ja niin sanotun kolmannen sektorin leikkaamisessa aivan alkutekijöissä”.

Uitto katsoo, että kansalaisjärjestöistä ja voittoa tavoittelemattomista organisaatioista muodostuva kolmas sektori on Suomessa ”piilotettu osa julkista sektoria, vieläpä korruptiolla höystettynä”.
”Liian monelta poliittiselta päättäjältä puuttuu uskallus ja perääntyvät osaamattomuuttaan heti, kun byrokratia strikes back (käy kimppuun). Voi kunpa poliitikot lukisivat täällä X:ssä, mihin kaikkeen rahaa tuhlataan tai lukisivat Liberaalipuolueen leikkauslistan viime vaalien alla”, Uitti kirjoittaa X:ssä viitaten viime eduskuntavaalien yhteydessä silloisessa Twitterissä levinneeseen ja suosioon nousseeseen listaan.

Näin sitä pitää. Hieno mies. Näitä lisää.

 

[Eebro]

Miksi te vasurit olette niin kateellisia? Teille ei riitä mahdollisuuksien tasa-arvo.

Henkilökohtaisesti ei kiinnosta abstraktit ideat "valintojen vapaudesta" ja "markkinoiden nerokkuudesta", kun meillä on ihan mitattavia arvoja hyvinvoinnin ja kehityksen suhteen.

Lyhyenä kommenttina tähän... periaatteessa se voi yksinkertaistaa, mutta jos veroprogressio pysyy samanlaisena niin insentiivit kasvattaa yrityksiä ja ottaa enemmän riskiä puuttuvat, eikä se taas ole kokonaisuuden kannalta hyvä tilanne. Ilman menestyvää yritystoimintaa ei ole taloutta mikä tuottaisi verotuloja, ellei sitten ole tarkoitus mennä johonkin utopiaan missä on ainoastaan julkisrahoitteisia yrityksiä ja työpaikkoja.

Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan, niin mennään vaan. En lähde nyt perustelemaan kokonaista vaihtoehtobudjettia, kun ne perustelut löytyvät tuosta ohjelmasta minkä linkkasin, mutta kysyn sinulta, miksi miljonääreille ja yrityksille prosentin tai parin korotus veroihin romuttaa talouden ja tulevaisuuden, mutta alvin korotus, kikymaksut, laskenut ostovoima ja leikkaus hyvinvoinnista ja koulutuksesta ei?

EDIT: jotta oma ideologiani olisi mahdollisimman selkeä: Mielestäni työntekoa pitäisi palkita, ei omistamista. Olen myös sen verran optimistinen Suomen suhteen valtiona, että mielestäni täällä hyvinvointi kuuluu kaikille, ei vain harvoille.

 

[10YG]

Henkilökohtaisesti ei kiinnosta abstraktit ideat "valintojen vapaudesta" ja "markkinoiden nerokkuudesta", kun meillä on ihan mitattavia arvoja hyvinvoinnin ja kehityksen suhteen.


Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan, niin mennään vaan. En lähde nyt perustelemaan kokonaista vaihtoehtobudjettia, kun ne perustelut löytyvät tuosta ohjelmasta minkä linkkasin, mutta kysyn sinulta, miksi miljonääreille ja yrityksille prosentin tai parin korotus veroihin romuttaa talouden ja tulevaisuuden, mutta alvin korotus, kikymaksut, laskenut ostovoima ja leikkaus hyvinvoinnista ja koulutuksesta ei?

EDIT: jotta oma ideologiani olisi mahdollisimman selkeä: Mielestäni työntekoa pitäisi palkita, ei omistamista. Olen myös sen verran optimistinen Suomen suhteen valtiona, että mielestäni täällä hyvinvointi kuuluu kaikille, ei vain harvoille.

Äärivasureille aina sanon: lue Kommunismin musta kirja. Tule sitten keskustelemaan sosialismin ja kommunismin ihanuudesta.

Tuosta "Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan..." vastauksestasi en osaa sanoa mitään. Vastaat johonkin, jota en ole sanonut.

 

[Gespard]

Minulle se köyhien kyykyttämisen raja menee ainakin siinä kohtaa että rikollisuus alkaa selvästi lisääntyä. Se on myös rikkaitten etu ettei tarvitse heidän kaikkien asentaa piikkilankamuuria lukaaliensa ympärille.

 

[Eebro]

Äärivasureille aina sanon: lue Kommunismin musta kirja. Tule sitten keskustelemaan sosialismin ja kommunismin ihanuudesta.

Tuosta "Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan..." vastauksestasi en osaa sanoa mitään. Vastaat johonkin, jota en ole sanonut.

Korjasin lainauksen. Kommunismin musta kirja laskee natsisotilaat kommunismin uhreiksi. Ja nälänhädän pula-aikojen takia. En käyttäisi lähteenä sivistyneessä keskustelussa.

En nyt ihan ymmärrä, miten tämä liittyy Suomen politiikkaan, tai tuleviin vaaleihin, joten menen nyt nukkumaan. Huomenna vierailu eduskuntatalolla, saa nähdä onko siellä asiat yhtä huonosti kuin netissä huudellaan.

 

[vindicator rapeto]

Enemmän valtaa verrattuna mihin? Siihenkö että ko. osavaltiot olisivat itsenäisiä kansallisvaltioita? Aivan naurettava näkemys että alkaa ihan höhötyttämään. Sama kuin väittäisit että Kanadan valta omiin asioihinsa kasvaisi jos Trump liittäisi heidät Yhdysvaltoihin yhdeksi uudeksi liittovaltioksi. Sama Panaman kohdalla.


Ai onko Suomi tällä hetkellä osavaltio?


EU:ssa integraatiokehitys ilmiselvästi vähentää kansallisvaltioiden itsemääräämisoikeutta. Naurettavaa väittää että se lisäisi sitä, ei ole tehnyt tähänkään mennessä.

Verrattuna EU:n tämänhetkisen tilanteeseen, ja siihen kuinka jäsenvaltiot kykenevät toimimaan.

Ja mistään tekstistäni ei edes etäisesti voinut saada käsitystä, että väittäisin Suomen olevan tällä hetkellä osavaltio. Sanotaan vielä kerran: Jos EU olisi liittovaltio eikä nykyisenlainen valtioliitto, kuten nyt on, Suomella olisi nykyistä enemmän päätösvaltaa omiin asioihinsa.

 

[10YG]

Korjasin lainauksen. Kommunismin musta kirja laskee natsisotilaat kommunismin uhreiksi. Ja nälänhädän pula-aikojen takia. En käyttäisi lähteenä sivistyneessä keskustelussa.

En nyt ihan ymmärrä, miten tämä liittyy Suomen politiikkaan, tai tuleviin vaaleihin, joten menen nyt nukkumaan. Huomenna vierailu eduskuntatalolla, saa nähdä onko siellä asiat yhtä huonosti kuin netissä huudellaan.

Kommunismin musta kirja on näköjään vaikeasti sulatettava teos edelleen äärivasemmistolle. Sano huomenna terveisiä Yrttiaholle.
On outoa, että tuollaisella historian kieltämisellä voi olla edelleen kannatusta vasemmistossa.

 

[eGe]

Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan, niin mennään vaan. En lähde nyt perustelemaan kokonaista vaihtoehtobudjettia, kun ne perustelut löytyvät tuosta ohjelmasta minkä linkkasin, mutta kysyn sinulta, miksi miljonääreille ja yrityksille prosentin tai parin korotus veroihin romuttaa talouden ja tulevaisuuden, mutta alvin korotus, kikymaksut, laskenut ostovoima ja leikkaus hyvinvoinnista ja koulutuksesta ei?

Täytyy sen verran huomauttaa, että ansio- ja pääomatulojen verotuksen yhdistäminen johtaa pääomatulojen verotuksen noin 20 prosenttiyksikön korotukseen (marginaaliveron vaikutus). Sillä tapetaan melko tehokkaasti kaikki insentiivit yrittää kerryttää omaa pahan päivän varaa tai oikeastaan yrittää yhtään mitään. Pelkällä työnteolla ei pidetä isossa mittakaavassa yhteiskunnan rattaita pyörimässä, kun jonkun täytyisi myös pyörittää niitä yrityksiä jotka työpaikkoja luovat.

Tai kyllähän sitä aina voi osingot uudelleensijoittavia rahastoja ostaa tuollaisellakin veromallilla, mutta siinä vaiheessa insentivoidaan vain ja ainoastaan työelämästä aikaisempaa pois jäämistä. Jotain isompaa verojärjestelmän rukkaamista täytyisi tapahtua, jos tuolle polulle lähdettäisiin.

 

[jarppi83]

Henkilökohtaisesti ei kiinnosta abstraktit ideat "valintojen vapaudesta" ja "markkinoiden nerokkuudesta", kun meillä on ihan mitattavia arvoja hyvinvoinnin ja kehityksen suhteen.



Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan, niin mennään vaan. En lähde nyt perustelemaan kokonaista vaihtoehtobudjettia, kun ne perustelut löytyvät tuosta ohjelmasta minkä linkkasin, mutta kysyn sinulta, miksi miljonääreille ja yrityksille prosentin tai parin korotus veroihin romuttaa talouden ja tulevaisuuden, mutta alvin korotus, kikymaksut, laskenut ostovoima ja leikkaus hyvinvoinnista ja koulutuksesta ei?

EDIT: jotta oma ideologiani olisi mahdollisimman selkeä: Mielestäni työntekoa pitäisi palkita, ei omistamista. Olen myös sen verran optimistinen Suomen suhteen valtiona, että mielestäni täällä hyvinvointi kuuluu kaikille, ei vain harvoille.

Työmatkakuluvähennyksen omavastuu lasketaan 750 euroon per kuukausi

Tämä on yhtä kuin ko. Vähennyksen lopettaminen. Käytännössä tarkoittaa, että pitää asua työpaikan vieressä, palkkoja korottaa huomattavasti tai jäädä työttömäksi(kerrannaisvaikutukset asuntojen kohoamiseen työpaikkojen vieressä).

 

[ExtraEvil6666]

Tämä on yhtä kuin ko. Vähennyksen lopettaminen. Käytännössä tarkoittaa, että pitää asua työpaikan vieressä, palkkoja korottaa huomattavasti tai jäädä työttömäksi(kerrannaisvaikutukset asuntojen kohoamiseen työpaikkojen vieressä).

???

Eikö tuo nyt toimi juuri päinvastoin ja parantaa mahdollisuuksia hankkia töitä vähän kauempaa?

 

[Eebro]

???

Eikö tuo nyt toimi juuri päinvastoin ja parantaa mahdollisuuksia hankkia töitä vähän kauempaa?

Näin ainakin itse käsitin.

 

[jarppi83]

???

Eikö tuo nyt toimi juuri päinvastoin ja parantaa mahdollisuuksia hankkia töitä vähän kauempaa?

Omavastuu on nyt 750€/vuosi(jos puhutaan samasta asiasta).

 

[Eebro]

Täytyy sen verran huomauttaa, että ansio- ja pääomatulojen verotuksen yhdistäminen johtaa pääomatulojen verotuksen noin 20 prosenttiyksikön korotukseen (marginaaliveron vaikutus). Sillä tapetaan melko tehokkaasti kaikki insentiivit yrittää kerryttää omaa pahan päivän varaa tai oikeastaan yrittää yhtään mitään. Pelkällä työnteolla ei pidetä isossa mittakaavassa yhteiskunnan rattaita pyörimässä, kun jonkun täytyisi myös pyörittää niitä yrityksiä jotka työpaikkoja luovat.

Tai kyllähän sitä aina voi osingot uudelleensijoittavia rahastoja ostaa tuollaisellakin veromallilla, mutta siinä vaiheessa insentivoidaan vain ja ainoastaan työelämästä aikaisempaa pois jäämistä. Jotain isompaa verojärjestelmän rukkaamista täytyisi tapahtua, jos tuolle polulle lähdettäisiin.

Minä en lähinnä ymmärrä sitä, miksi omistamisen tulisi olla kannattavampaa kuin työnteko. Varsinkin työssäkäyvien mielestä.

Ymmärrän tämän ajatuksen varsin hyvin, jos eläköityminen ei perustu työstä ansaittuihin tuloihin ja viimeisestä maksetusta eläkemaksustakin on jo vuosia.

 

[Eebro]

Omavastuu on nyt 750€/vuosi

900

 

[ExtraEvil6666]

Omavastuu on nyt 750€/vuosi

Ei ole, vaan 900 euroa/vuosi.

Asunnon ja työpaikan väliset matkat

Työskenteletkö yhdessä paikassa ja kuljet säännöllisesti kodin ja työpaikan välistä matkaa?

www.vero.fi

Nykyinen hallitus nosti sitä.

 

[10YG]

Olemmeko näkemässä vihdoin ja viimein Harkimon Liike nyt -puolueen lopun alun?
Harkimo haluaa Helsingin pormestariksi. Hän asuu Sipoossa.

Helsingin pormestariksi haluava Liike Nytin Harry ”Hjallis” Harkimo ei todellisuudessa näytä asuvan Topeliuksenkadulla, jossa sijaitsevassa arvoasunnossa hän on poliitikkopoikansa Joel Harkimon (liik) kanssa kirjoilla.
Pormestariehdokkaan asuinpaikka on oleellinen, sillä Helsingin pormestariksi tulisi valita helsinkiläinen henkilö. Harkimo omistaa myös suuren omakotitalon Sipoossa.
Harkimon asunto näyttää olevan vuokrattavana Airbnb:ssä. Se on verkkopalvelu, jonka kautta voi varata asuntoja lyhytaikaisesti. Vuokraajana on ”Leo”.

Puolueesta poistuu jatkuvasti ihmisiä.
Jääkö Harkimon suurimmaksi saavutukseksi se, että esti Kokoomuksen vaalivoiton vuonna 2019? Demarit kiittää ja Suomi suree. Pääministeriksi tuli Antti "vappusatanen, rahaa riittää" Rinne.

 

[hkultala]

Minä en lähinnä ymmärrä sitä, miksi omistamisen tulisi olla kannattavampaa kuin työnteko. Varsinkin työssäkäyvien mielestä.

Ymmärrän tämän ajatuksen varsin hyvin, jos eläköityminen ei perustu työstä ansaittuihin tuloihin ja viimeisestä maksetusta eläkemaksustakin on jo vuosia.

Ei tässä ole kyse mistään "omistamisen vs työnteon kannattavuudesta". Vaan siitä, paljonko veroja kokonaisuudessaan maksetaan.

Kun yrittäjälle muiden kulujen (paitsi oman palkan) jälkeen jää X euroa rahaa käteen, miksi tästä X:stä eurosta pitäisi kokonaisuudessaan maksella paljon suuremmat verot jos niitä ei heti käytä täysimääräisesti palkanmaksuun, vaan ottaa aluksi itselleen pienemmän palkan ja jättää suurimman osan tuloista yrityksen kassaan että niitä voi käyttää investointeihin tai firman selviämiseen pahasta paikasta yli, mutta sitten myöhemmin kuitenkin ottaa ne firmasta osinkoina ulos?

Se, että osinkotuloilla ja tuloveroilla olisi sama veroprosenti olisi järkevää vain mikäli yritykset eivät makselisi voitoistaan mitään veroa.

 

[jarppi83]

900

Ei ole, vaan 900 euroa/vuosi.

Asunnon ja työpaikan väliset matkat

Työskenteletkö yhdessä paikassa ja kuljet säännöllisesti kodin ja työpaikan välistä matkaa?

www.vero.fi

Nykyinen hallitus nosti sitä.

I stand corrected. Millä laskuopilla se on laskemista, jos nykytilanne 900€/a vs 750€/kk?

 

[blueowl]

Se, että osinkotuloilla ja tuloveroilla olisi sama veroprosenti olisi järkevää vain mikäli yritykset eivät makselisi voitoistaan mitään veroa.

No en tiedä olisiko se edes silloinkaan järkevää, koska kyseessä on eri asiat mihin se verotus oikeasti kohdistuu.

 

[hkultala]

Korjasin lainauksen. Kommunismin musta kirja laskee natsisotilaat kommunismin uhreiksi.
Ja nälänhädän pula-aikojen takia.

Ne "pula-ajat" olivat hyvin pitkälti kommunistisen politiikan aiheuttamia, kun
1) Neuvostoliitossa toimiva maatalous tuhottiin kansallistamalla tilat kolhooseille joita johtamaan laitettiin porukkaa joka ei ymmärtänyt maaloudesta tarpeeksi

Holodomor – Wikipedia

fi.wikipedia.org

2) Kiinassa tapettiin varpuset jotka söivät hyönteisiä, jonka jälkeen hyönteiset söivät viljan

Kampanja neljää tuholaista vastaan – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[10YG]

Korjasin lainauksen. Kommunismin musta kirja laskee natsisotilaat kommunismin uhreiksi. Ja nälänhädän pula-aikojen takia. En käyttäisi lähteenä sivistyneessä keskustelussa.

En nyt ihan ymmärrä, miten tämä liittyy Suomen politiikkaan, tai tuleviin vaaleihin, joten menen nyt nukkumaan. Huomenna vierailu eduskuntatalolla, saa nähdä onko siellä asiat yhtä huonosti kuin netissä huudellaan.

En huomannut nälänhätäasiaa ennen kuin hkultala kirjoitti asiasta. Holodomor on erityisen tärkeä asia, jota ei saa unohtaa. Neuvostoliitto teki juuri sellaista pahaa, mitä Venäjä tekee parhaillaan Ukrainassa.

Holodomor (ukr. Голодомор) oli Ukrainan neuvostotasavallassa vuosina 1932–1933 raivonnut nälänhätä, jossa kuoli eri arvioiden mukaan 3–14 miljoonaa[1][2] ukrainalaista. Erilaisia lukuja on esitetty muun muassa joukkotiedotusvälineissä ja julkisissa väittelyissä. Uhrien määrästä ei ole päästy yksimielisyyteen. Kansanmurhaksi tapahtuman on tunnustanut parikymmentä valtiota.

Holodomor oli osa laajempaa, koko Neuvostoliittoa vuosina 1931–1934 koskenutta nälänhätää. Ukrainan nälänhätä oli kuitenkin pahempi johtuen useista poliittisista päätöksistä, jotka kohdistuivat suurimmaksi osaksi vain Ukrainaan.[3] Vuosien 1932–1933 nälänhädästä vaiettiin Neuvostoliitossa perestroikaan saakka. Neuvostoliitossa vierailleet läntiset toimittajat eivät myöskään kertoneet tapahtuneesta länsimaissa.

Anne Applebaum kuvaa holodomoria teoksessaan Punainen nälkä.

Miten ihmeessä voit olla noin tietämätön historiasta?

 

[JLM]

Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan, niin mennään vaan. En lähde nyt perustelemaan kokonaista vaihtoehtobudjettia, kun ne perustelut löytyvät tuosta ohjelmasta minkä linkkasin, mutta kysyn sinulta, miksi miljonääreille ja yrityksille prosentin tai parin korotus veroihin romuttaa talouden ja tulevaisuuden, mutta alvin korotus, kikymaksut, laskenut ostovoima ja leikkaus hyvinvoinnista ja koulutuksesta ei?

No muutaman prosenttien korotuksella emme pääse utopiaan, vaan rakennamme ennemmin dystopiaa. Meidän tapauksessamme ongelma on siinä, että kokonaisveroaste on maailman korkeimpia, mutta sekään ei riitä pyörittämään kaikkia juoksevia kuluja. Menorakenteemme on kyhätty Nokian parhaimpien vuosien tulotasiin, eikä sitä koskaan sopeutettu sen romahduksen jälkeiseen aikaan, eikä ennakoivasti myöskään kestämään väestön vanhenemista. Nyt sitten itketään kun rahat ei riitä kenelläkään ja kuvitellaan että jossain on jotain maagisia "rikkaita" keneltä löytyy sellainen runsaudensarvi mistä riittää ihan kaikille kaikkea. Alv-korotus ei ollut mitenkään ongelmaton esim. pienemmille yrityksille, mutta sen laittaminen yhteen jonkun populistisen miljonääriveron kanssa kertoo enemmänkin siitä, ettei asioiden mittasuhteet ole ihan hanskassa. Meillä on niin vähän miljonäärejä, ettei siitä poolista millään prosentin ekstraraipalla saa sellaisia summia irti, millä olisi kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä. Mieluummin pitäisi panostaa siihen, että meille syntyisi enemmän miljonäärejä.

Henk.koht olen erittäin paljon sitä vastaan, että vaurastumisen mahdollisuuksia heikennetään sillä, että heti kun tienaat edes vähän enemmän jostain niin on jonossa asti porukkaa vaatimassa siitä kaikkiin omiin mielihaluihinsa. Ja osa vaatii että siitä vaivalla säästetystä omaisuudestkain pitäisi alkaa jakaa vielä lisää vastikkeetta pois. Se on jo aiheuttanut sen, ettei ole hirveästi motivaatiota ponnistella nykyistä enempää, koska hyödyt valuvat muille. En ajatellut kuluttaa itseäni kovin loppuun sen eteen että poliitikot saavat haaskata ne rahat asioihin, mitä en todennäköisesti vapaaehtoisesti rahoittaisi lainkaan.

EDIT: jotta oma ideologiani olisi mahdollisimman selkeä: Mielestäni työntekoa pitäisi palkita, ei omistamista. Olen myös sen verran optimistinen Suomen suhteen valtiona, että mielestäni täällä hyvinvointi kuuluu kaikille, ei vain harvoille.

Kun huomioidaan, että työpaikat syntyvät etupäässä investoinneista, niin työnteon ja omistamisen asettaminen vastakkain on lähinnä hölmöä. Näin piensijoittajankin näkökulmasta homma menee siten, että investoinnin täytyy tuottaa ja koska siihen liittyy isompia epävarmuustekijöitä ja riskejä, sen tuoton pitää olla kohtalaisen korkea jotta siinä investoinnissa olisi mitään järkeä. Jos kukaan ei investoi, ei synny työpaikkoja eikä tuottavuutta, mikä mahdollistaisi työn tekemisestä isompaa palkkaa ja voittoja, mitkä ovat aivan välttämättömiä jotta voidaan pyörittää minkäänlaista hyvinvointia yhtään kenellekään. Jos nuo asiat paskotaan, niin mitään syytä optimismille ei ole - silloin mennään ennemmin siihen perinteisempään vasemmistolaisuuteen, missä yritetään lähinnä pitää huoli että kurjuutta jaetaan kaikille. Paitsi puolue-eliitille, mikä on luonnollisesti ansainut yltäkylläsisyytensä.

 

[timppeli]

Sote-alan työvoimaennusteita olen seurannut tuolta 2000-luvun alusta ja jo silloin oli aika selvää, että ikäluokkien pienentyminen (joka on ollut rajumpaa kuin ennustettu) ja väestön hoitoisuuden lisääntyminen johtaa hoitajapulaan. Ei tämä ole mikään uusi asia. Silloin muistaakseni ennuste oli, että jos koulutusta lisätään, entistä suurempi prosentti läpäisee koulutuksen ja kaikki menevät sote-alalle töihin, niin vaje olisi 2030 noin 20 000 henkilöä.

Nyt 20 vuotta myöhemmin, onko nyt hoitajapula? Jos on, miksi määräaikaisia lähihoitajia potkitaan pois työttömiksi? Miksei työttömistä työnhakijoista kouluteta lisää hoitajia?

Onko jotain muuttumassa seuraavan 20 vuoden aikana, eli rääytään edelleen väestön demografiaasta ja hoitajapulasta, samalla kun työttömien työnhakijoiden määrä kasvaa ja hoitajia potkitaan pois?

Ainoa looginen selitys mitä keksin on että periaatteessa hoitajista on pulaa, mutta ei ole rahaa palkata heitä, tai pitää edes olemassaolevia. Enkä näe että tämä olisi muuttumassa mihinkään, elleivät hoitajat suostu palkkojensa puolituksiin.

 

[timppeli]

Verrattuna EU:n tämänhetkisen tilanteeseen, ja siihen kuinka jäsenvaltiot kykenevät toimimaan.

Ja mistään tekstistäni ei edes etäisesti voinut saada käsitystä, että väittäisin Suomen olevan tällä hetkellä osavaltio. Sanotaan vielä kerran: Jos EU olisi liittovaltio eikä nykyisenlainen valtioliitto, kuten nyt on, Suomella olisi nykyistä enemmän päätösvaltaa omiin asioihinsa.

Vielä enemmän Suomella on päätösvaltaa omiin asioihinsa että nykyistä EU "valtioliittoa" kevennetään, ja unohdetaan puheet liittovaltiosta.

Sille on syynsä miksi liittovaltiokehityksestä ja syvemmästä integraatiosta puhutaan samanaikaisesti. Syvempi integraatio = vähemmän omaa päätösvaltaa kansallisvaltioilla, piste. On täysin typerää väittää että EU:n liittovaltiokehitys muka parantaisi Suomen itsemääräämisoikeutta.

Se että satoja vuosia sitten Yhdysvalloissa sorvattiin jotenkin erilainen liittovaltio ei liity tähän, muut ottivatkin tähän jo kantaa.

 

[jarppi83]

Nyt 20 vuotta myöhemmin, onko nyt hoitajapula? Jos on, miksi määräaikaisia lähihoitajia potkitaan pois työttömiksi? Miksei työttömistä työnhakijoista kouluteta lisää hoitajia?

Onko jotain muuttumassa seuraavan 20 vuoden aikana, eli rääytään edelleen väestön demografiaasta ja hoitajapulasta, samalla kun työttömien työnhakijoiden määrä kasvaa ja hoitajia potkitaan pois?

Ainoa looginen selitys mitä keksin on että periaatteessa hoitajista on pulaa, mutta ei ole rahaa palkata heitä, tai pitää edes olemassaolevia. Enkä näe että tämä olisi muuttumassa mihinkään, elleivät hoitajat suostu palkkojensa puolituksiin.

Nykyisellä inflaatiolla on turha kuvitella, että kukaan suostuisi pudottamaan palkkaansa.

 

[ExtraEvil6666]

Nyt 20 vuotta myöhemmin, onko nyt hoitajapula? Jos on, miksi määräaikaisia lähihoitajia potkitaan pois työttömiksi? Miksei työttömistä työnhakijoista kouluteta lisää hoitajia?

Nyt on hoitajia yhtä aikaa työttömänä sekä on työvoimapula, riippuen alueesta. Hoitajista melkein 30 prosenttia jää lisäksi eläkkeelle seuraavan kymmenen vuoden aikana. Tilalle ei valmistu uusia korvaamaan hoitajia.

Kuntien työvoimaennuste: Hoitajapula kaksinkertaistui kahdessa vuodessa

Keva on selvittänyt koulutuspaikkamääriin, kuntien eläköitymiseen, avoimiin työpaikkoihin sekä työvoimatilastoihin pohjatuen, miten kuntien työvoimatarpeisiin kyetään vastaamaan nyt ja tulevaisuudessa.

www.keva.fi

Onko jotain muuttumassa seuraavan 20 vuoden aikana, eli rääytään edelleen väestön demografiaasta ja hoitajapulasta, samalla kun työttömien työnhakijoiden määrä kasvaa ja hoitajia potkitaan pois?

Ainoa looginen selitys mitä keksin on että periaatteessa hoitajista on pulaa, mutta ei ole rahaa palkata heitä, tai pitää edes olemassaolevia. Enkä näe että tämä olisi muuttumassa mihinkään, elleivät hoitajat suostu palkkojensa puolituksiin.

"Rääytään" siis aivan ns. tosiasioista. Valmistuvat ikäluokat ovat pieniä, väestön hoitoisuus lisääntyy ikääntymisen myötä.

 

[timppeli]

Ei ole, vaan 900 euroa/vuosi.

Asunnon ja työpaikan väliset matkat

Työskenteletkö yhdessä paikassa ja kuljet säännöllisesti kodin ja työpaikan välistä matkaa?

www.vero.fi

Nykyinen hallitus nosti sitä.

Minun päätelmäni työmatkakuluvähennyksen tasolle on että se pyritään aina asettamaan tasolle että suurten työntekijämassojen normaalit työmatkakulut jäisivät omavastuun alle. Esim. pääkaupunkiseudulla että ainakin kahden ja kolmen vyöhykkeen lippua käyttävät jäävät omavastuun piiriin eivätkä voi vähentää työmatkakulujaan.

Olen päätellyt tämän siitä että, no, noin on aina tuntunut olevan. Esim. aikoinaan (ennen vyöhykeuudistusta) kun ostelin pääkaupunkiseudulla kuukausiseutulippuja päästäkseni Vantaan perukoilta lähijunalla Helsinkiin töihin, jäivät ne kulut just sopivasti alle silloisen omavastuuosuuden, eli en voinut hakea työmatkakuluvähennyksiä, koskaan.

Mielestäni tuo on aivan looginen ja järkevä lähtökohta koska se vähentää byrokratiaa, verrattuna siihen että suuri(n) osa pääkaupunkiseudun, Tampereen alueen jne. töissäkäyvistä alkaisivat yhtäkkiä hakea joka vuosi matkakuluvähennyksiä. Siinä menee vähän niinku se koko vähennyksen idea, jos yhtäkkiä suurin osa tai lähes kaikki hakisivat sitä automaattisesti.

Parempi on että matkakuluvähennystä haetaan lähinnä vain poikkeuksellisissa tilanteissa. Minä haen koska edelleen käyn töissä n. 60km päässä kotoani paikassa minne julkisilla ei järkevästi pääse; koen kuitenkin olevani poikkeustapaus. Ja onhan se kiva että edes tämän vähennyksen saa jos tosiaan ottaa työpaikan kovin kaukaa ja hankalasta paikasta.

Se että hallitus on nostanut omavastuuosuutta voisi loogisesti päätellen johtua ihan vain siitä että esim. HSL alueen (ja ehkä muissakin suurissa kaupungeissa) lippujen hinnat ovat käsittääkseni kallistuneet. Omavastuurajaa on sitten nostettu vastaavasti etteivät suuret työntekijämassat edelleenkään tulisi vähennyksen piiriin, vaan ainoastaan ns. poikkeustapaukset.

Se ettei esim. Vantaalla tai Espoossa C-vyöhykkeellä asuva saa edelleenkään työmatkakuluvähennystä siitä että käy julkisilla töissä Helsingin keskustassa A-vyöhykkeellä, tuskin vähentää ko. työntekijöiden intoa hakea töitä kauempaakin pääkaupunkiseudulta. Se voi hieman vähentää harmitusta sitten sellaisissa tapauksissa tosiaan kuten että minä, pääkaupunkiseudulla asuva, hain töitä 60km päästä pääkaupunkiseudun ulkopuolelta jonne ei pääse järkevästi muuten kuin omalla autolla (joka minulla onneksi oli jo valmiiksi).

 

[timppeli]

Nykyisellä inflaatiolla on turha kuvitella, että kukaan suostuisi pudottamaan palkkaansa.

Jep, eli jatketaan vähemmällä hoitajamäärällä tästä tappiin asti. Ellei sitten Suomesta löydy yllättäen öljyä ja meistä tulee uusi Norja.

 

[ExtraEvil6666]

Minun päätelmäni työmatkakuluvähennyksen tasolle on että se pyritään aina asettamaan tasolle että suurten työntekijämassojen normaalit työmatkakulut jäisivät omavastuun alle. Esim. pääkaupunkiseudulla että ainakin kahden ja kolmen vyöhykkeen lippua käyttävät jäävät omavastuun piiriin eivätkä voi vähentää työmatkakulujaan.

Olen päätellyt tämän siitä että, no, noin on aina tuntunut olevan. Esim. aikoinaan (ennen vyöhykeuudistusta) kun ostelin pääkaupunkiseudulla kuukausiseutulippuja päästäkseni Vantaan perukoilta lähijunalla Helsinkiin töihin, jäivät ne kulut just sopivasti alle silloisen omavastuuosuuden, eli en voinut hakea työmatkakuluvähennyksiä, koskaan.

Mielestäni tuo on aivan looginen ja järkevä lähtökohta koska se vähentää byrokratiaa, verrattuna siihen että suuri(n) osa pääkaupunkiseudun, Tampereen alueen jne. töissäkäyvistä alkaisivat yhtäkkiä hakea joka vuosi matkakuluvähennyksiä. Siinä menee vähän niinku se koko vähennyksen idea, jos yhtäkkiä suurin osa tai lähes kaikki hakisivat sitä automaattisesti.

Parempi on että matkakuluvähennystä haetaan lähinnä vain poikkeuksellisissa tilanteissa. Minä haen koska edelleen käyn töissä n. 60km päässä kotoani paikassa minne julkisilla ei järkevästi pääse; koen kuitenkin olevani poikkeustapaus. Ja onhan se kiva että edes tämän vähennyksen saa jos tosiaan ottaa työpaikan kovin kaukaa ja hankalasta paikasta.

Se että hallitus on nostanut omavastuuosuutta voisi loogisesti päätellen johtua ihan vain siitä että esim. HSL alueen (ja ehkä muissakin suurissa kaupungeissa) lippujen hinnat ovat käsittääkseni kallistuneet. Omavastuurajaa on sitten nostettu vastaavasti etteivät suuret työntekijämassat edelleenkään tulisi vähennyksen piiriin, vaan ainoastaan ns. poikkeustapaukset.

Etelä-Suomessa noin voi ollakin. Pohjois-Suomessa tuntuu heti kukkarossa, koska oma auto on usein ainoa tapa edes päästä töihin ja vaikka 30 kilometrin työmatka ei ole millään tavalla poikkeuksellinen.

 

[vienna]

Olemmeko näkemässä vihdoin ja viimein Harkimon Liike nyt -puolueen lopun alun?
Harkimo haluaa Helsingin pormestariksi. Hän asuu Siuntiossa.


Puolueesta poistuu jatkuvasti ihmisiä.
Jääkö Harkimon suurimmaksi saavutukseksi se, että esti Kokoomuksen vaalivoiton vuonna 2019? Demarit kiittää ja Suomi suree. Pääministeriksi tuli Antti "vappusatanen, rahaa riittää" Rinne.

Sipoossahan tuo asuu, mutta pidän hänen ehdokkuuttaan Helsingissä hyväksyttävänä, koska ollut mukana Helsingin Jokereissa ja asunto löytyy häneltä Helsingistä.

Kyllä, Liike Nytin saavutukseksi jää se, että puolue on toiminut piikkinä Kokoomuksen lihassa. Toki puolue toi toivoa pienpuoluekenttään, mutta mielenkiintoista nähdä, onko Hjallis ehdolla vuonna 2027 eduskuntaan. Luulen, että jäänee eläkkeelle, jos on viisas.

 

[Eebro]

Jep, eli jatketaan vähemmällä hoitajamäärällä tästä tappiin asti. Ellei sitten Suomesta löydy yllättäen öljyä ja meistä tulee uusi Norja.

Olisikohan meillä mahdollisesti jotain muitakin tapoja rahoittaa hyvinvointia, kuin öljyrahat. Suhteellinen verotushan nyt on laskenut tämän hallituksen aikana.

Etelä-Suomessa noin voi ollakin. Pohjois-Suomessa tuntuu heti kukkarossa, koska oma auto on usein ainoa tapa edes päästä töihin ja vaikka 30 kilometrin työmatka ei ole millään tavalla poikkeuksellinen.

Nykyinen hallitus on munkin kukkarosta vienyt tonnin jos ei enemmänkin lyhyessä ajassa. Vituttaahan se. Silti ihmettelen, miten verotuksen kokonaistasoa on saatu laskettua, ja velanotto ei ole laskenut yhtään.

Voisiko kyseessä olla ideologiset päätökset, joiden tarkoituksena ei olekaan vähentää velkaantumista, vaan vähentää valtion suhteellisen verotuksen määrää, jonka seurauksena rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

 

[timppeli]

Etelä-Suomessa noin voi ollakin. Pohjois-Suomessa tuntuu heti kukkarossa, koska oma auto on usein ainoa tapa edes päästä töihin ja vaikka 30 kilometrin työmatka ei ole millään tavalla poikkeuksellinen.

Eikö siellä tuollaisesta matkasta omalla autolla kuitenkin korvauksen saa? Toki nyt sitten korottuneen omavastuuosuuden verran vähemmän vähennystä.

Joka tapauksessa, minä luulen omavastuuosuuden korotusten tärkeimpänä syynä olevan juuri pitää suurten kaupunkialueiden työntekijämassat vähennyksen ulkopuolella, vaikka se sitten vaikuttaakin myös sinuun ja minuun jotka sitä vähennystä saavat (että saamme korotuksen verran vähemmän vähentää). Saatan toki olla väärässäkin mutta en ainakaan tunnusta.

 

[timppeli]

Olisikohan meillä mahdollisesti jotain muitakin tapoja rahoittaa hyvinvointia, kuin öljyrahat. Suhteellinen verotushan nyt on laskenut tämän hallituksen aikana.

Minulle tuli villi idea: verotetaan rikkaita!
Rikkaan määritelmä = jokainen joka ansaitsee tai omistaa enemmän kuin minä. Minua tulee siis käyttää tässä mittapuuna.

Toinen on että lopetetaan kaikki yritystuet, koska en ole yrittäjä.

Eiköhän jo noilla saada talous aika hyvään tasapainoon, loput voidaan kuitata lisävelalla jonka seuraava hallitus maksaa pois.

 

[draco76]

Pitäiskö miettiä miksei omasta takaa löydy tarpeeksi hoitajia? Okei, haetaan köyhemmistä maista hoitajia tänne ja suljetaan silmät siltä perhosvaikutukselta, että siellä lähtömaasta väheni vastaavasti yksi koulutettu hoitaja. Tälle hoitajalle maksetaan joku minimipalkka(alle 2tonttua) ja palkan eteen saa tehdä paskat hommat. Hän sitten perheenyhdistämiskikkailulla saa haettua koko perheensä tänne Suomeen elätettävksi. Että tuliko kaikille win win tilanne?

PS-ministeriltä hätähuuto: Tarvitsemme maahanmuuttajia töihin terveydenhuoltoon

Näin eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho käytti nuijaansa. Iltalehti laski, miten puheenvuorot jakautuivat vuoden ensimmäisellä kyselytunnilla.

www.iltalehti.fi

Persutkin alkavat huomaamaan todellisuuden väestövinoutumasta. Ihmeesti auttaa kun pistetään vastuuseen ja joutuu ottamaan asioista selvää.

 

[Gespard]

Persutkin alkavat huomaamaan todellisuuden väestövinoutumasta. Ihmeesti auttaa kun pistetään vastuuseen ja joutuu ottamaan asioista selvää.

Tämä väestöpyramidi on sellainen juttu että aina se iskee yllättäen takavasemmalta. Nyt on hätähuudolla herätty tilanteeseen että eläkeläisten osuus väestöstä nousee rakettimaisesti.

 

[timppeli]

Tämä väestöpyramidi on sellainen juttu että aina se iskee yllättäen takavasemmalta. Nyt on hätähuudolla herätty tilanteeseen että eläkeläisten osuus väestöstä nousee rakettimaisesti.

Juu, ja sitten kun Antti Rinne kehottaa synnytystalkoisiin, alkaa hirmuinen somemyrsky vaikka hän onkin ns. "äijäfeministi" omien sanojensa mukaan. Veikkaan että Antti olisi valmis synnyttämäänkin naisten puolesta jos niikseen tulee.

Edelleen kysyn, jos meillä on ihan hirveä hoitajapula, miksi lähihoitajia on potkittu pois ihan viime aikoinakin? Eikö juuri nyt olekaan hoitajapula, se on vasta tulossa joskus tulevaisuudessa vaikka siitä on kuulemma varoiteltu jo yli 20 vuoden ajan? Miksi meillä on satojatuhansia työttömiä työnhakijoita, myös isoissa kaupungeissa? Onko mahdoton ajatus täsmäkouluttaa heistä näitä lisähoitajia joista on kuulemma kova pula, sen sijaan että koulutetaan heitä ulkomailla ja tuodaan Suomeen?

Jos kyse on siitä että hoitajia sinänsä olisi kiva olla nykyistä enemmän mutta ei ole rahaa palkata niitä, onko tähän odotettavissa muutos tulevaisuudessa, eli yhtäkkiä meillä onkin hirmuisesti rahaa lisähoitajien palkkaamiseksi, joko Suomesta tai ulkomailta?

Ainakaan se että Suomessa avataan ovet uusille ruokaläheteille ja siivoajille, jotka 90% ovat miehiä ja pysyvän oleskeluluvan saatuaan ovat aivan yhtä ellei jopa todennäköisemmin pitkäaikaistyöttömiä kuin kantaväestönkin edustajat, ei ole ratkaisu demografiaongelmaan tai hoitajapulaan.

 

[Gespard]

Onko mahdoton ajatus täsmäkouluttaa heistä näitä lisähoitajia joista on kuulemma kova pula, sen sijaan että koulutetaan heitä ulkomailla ja tuodaan Suomeen?

On, koska ei heille pystytä etenkään tulevaisuudessa maksamaan kunnollista palkkaa tai ylipäänsä pystytä pitämään työllistettynä. Luultavasti nykyinen terveydenhuoltosysteemi romahtaa seuraavan 15v aikana, ja moni asia yksityistetään. Tämä prosessi onkin jo käynnissä.

 

[timppeli]

On, koska ei heille pystytä etenkään tulevaisuudessa maksamaan kunnollista palkkaa tai ylipäänsä pystytä pitämään työllistettynä. Luultavasti nykyinen terveydenhuoltosysteemi romahtaa seuraavan 15v aikana, ja moni asia yksityistetään. Tämä prosessi onkin jo käynnissä.

Ok, eli työperäisen maahanmuuton edistäminen ainakaan juuri nyt ei ole mikään ratkaisu mihinkään koska ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa palkkaa uusille hoitajille.

Tällainen YLE:n kertomus puolentoista vuoden takaa ehkä liittyykin hyvin tähän pohdiskeluuni kuinka jokin ei nyt täsmää tässä yhtälössä missä vingutaan lisää hoitajia ulkomailta samalla kun potkitaan olemassaolevia pois:

Luvattuja töitä ei ollut, palkkaa ei maksettu – näin Suomi petti filippiiniläisten sairaanhoitajien odotukset

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Heti maahan saavuttua ilmeni, että vuokratyöfirman lupaamaa hoitoalan työpaikkaa ei ollutkaan. Sitten sama firma ei maksanut Arboledalle palkkaa, vaikka näin oltiin sovittu.
Arboleda oli varaton maahanmuuttajia vieraassa ja kalliissa maassa.
...
"Suomi ei tunnusta Filippiinien sairaanhoitajatutkintoa. Täällä kaikki pitää aloittaa alusta." (tätä vähän itsekin pelkäsin, eli kyse ei suinkaan ole siitä että suoraan palkataan ulkomaisia sairaanhoitajia tänne töihin, ehkä pienen kielikurssin jälkeen)
...
Toisin kuin Sofia oli luullut, koulutus ei taannut työllistymistä. Kurssi oli hoiva-alan täydennyskoulutus, joka ei antanut hoitoalan pätevyyttä. Tunneilla opiskeltiin muun muassa suomalaisen työelämän, terveydenhuollon ja kulttuurin tuntemusta.

Minulle tulee tuosta kaikesta kuva että tämä "filippiiniläisiä hoitajia Suomeen!" on pitkälti taas joidenkin konsultti- ja vuokratyöfirmojen kusetus jolla kupataan rahaa valtiolta ja sote-alueilta, ja tuotetaan Suomeen lisää työttömiä (tai ainakin pettyneitä ja tuhansia euroja omia rahojaan menettäneitä jotka joutuvat palaamaan takaisin kotimaahansa).