Kotimaan politiikka

[JLM]

Ei se ihan noinkaan ole. Itse näin ennusteen, että velkasuhde tasapainottuu n. 3v kuluessa, jos nykyiset toimenpiteet viedään läpi.

Olettaen ettei seuraava hallitus (missä oletettavasti on taas demarit, jos ei suurempaa ihmettä tapahdu) päätä taas että "rahaa on" ja pasko sitäkin orastavaa kehitystä kasvattamalla menoja ja säätämällä muutaman lakisääteiden julkisrahoitteisen tehtävän lisää.

 

[ExtraEvil6666]

Riippuu mitä ongelmia halutaan ratkaista ja miten - riittääkö että saadaan jonkinlaista työtä jokunen tunti, jotta saadaan tilasto siivottua ja ollaan tyytyväisiä? Vai yritetäänkö ratkaista sitä ongelmaa, että valtion juoksevat kulut ovat liian suuret, eikä niitä pystytä kattamaan edes maailman korkeimpiin kuuluvalla veroasteella, jolloin on täysin väistämätöntä että nimenomaan tehtyjen tuottavien työtuntien määrä pitäisi saada kasvamaan. Toinen vaihtoehto olisi toki sitten priorisoida julkisella rahalla tuotettavia palveluja ja ryhtyä karsimaan niistä, mutta kaikki tietävät jo sen olevan betonibyroslaviassamme jotakuinkin mahdotonta vaikka vastoin todennäköisyyksiä Arkadianmäelle saataisiin eduskunta, missä idealle olisi kannatusta.

Se mitä tarkoitan on se, että ammatin valinta ei ole sillä tavalla kiveen hakattu että kun kerran on alkanut tekemään jotain niin siinä sitten pysytään hamaan eläkeikään tai hautaan asti, oli alalla töitä tai ei.

Toisaalta, en tiedä miten hedelmällistä asiasta on täällä rutista. Mehän olemme käytännössä matkalla kohti defaulttia, eikä kukaan näytä voivan sille oikein mitään.

Niin, täällä nyt keskustellaan työttömyysturvan miljoonien leikkauksista kun muualla kulut ovat kasvaneet miljardeja. Työttömyysturvan kulut ovat pysyneet aika tasaisina viimeiset 20 vuotta. Menolisäykset ovat ihan muualla.

Eikä kukaan ole tässä nyt esittänyt, etteikö alaa voisi vaihtaa. Vaan sitä, että pitkään työttömänä olevalle osa-aikatyö on todennäköisempi tapa työllistyä kuin, että kaikilla pitäisi heti olla kokopäivätyö. Hallituksen leikkaukset ja niihin liittyvä byrokratia on vaan johtanut siihen, että vaikka keikkatöiden vastaanottaminen muuttuu helposti paperisodaksi ja jopa taloudellisesti tappiolliseksi, jos vaikka töihin pitää matkustaa jonkin verran.

 

[JLM]

Niin, täällä nyt keskustellaan työttömyysturvan miljoonien leikkauksista kun muualla kulut ovat kasvaneet miljardeja. Työttömyysturvan kulut ovat pysyneet aika tasaisina viimeiset 20 vuotta. Menolisäykset ovat ihan muualla.

Eikä kukaan ole tässä nyt esittänyt, etteikö alaa voisi vaihtaa. Vaan sitä, että pitkään työttömänä olevalle osa-aikatyö on todennäköisempi tapa työllistyä kuin, että kaikilla pitäisi heti olla kokopäivätyö. Hallituksen leikkaukset ja niihin liittyvä byrokratia on vaan johtanut siihen, että vaikka keikkatöiden vastaanottaminen muuttuu helposti paperisodaksi ja jopa taloudellisesti tappiolliseksi, jos vaikka töihin pitää matkustaa jonkin verran.

Ne pykälät missä menot ovat kasvaneet eniten lienevät velanhoitokulut korkotason kasvettua (ja hölmöjen byrokraattiemme vaihdettua nollakorkoisia lainoja kalliisiin jonkun pykälän takia käyttämättä aivojaan lainkaan, unohtamatta toisia hölmöjä jotka kasvattivat pysyviä julkisia menoja tilanteessa missä olemassa oleviakaan ei kyetty rahoittamaan ilman velkaa), sekä puolustusmenot joiden tarpeellisuutta ihan hirveän moni ei kyseenalaista - kun huomioidaan että viimeisen 20 vuoden aikana puolustus on ollut se, mistä on melkein herkimmin leikattu silläkin riskillä, että se muodostaisi suorastaan eksistentiaalisen uhan/riskin. Työttömyysturvan suora kulu ei ole tässä se ainoa merkitsevä asia, vaan se mitä tehty työ tuottaa - jos tehdyt työtunnit eivät kasva, myöskään talous ja sitä kautta mm. verotulot eivät kasva. Edelleen, se mainostettu osa-aikatyö ei ole kasvattanut tehtyjen työtuntien määrää toivotulla tavalla.

Mutta kuten todettua, me kuljemme todennäköisesti kohti defaulttia, eikä kenelläkään näytä olevan sen enempää keinoja kuin haluakaan sen estämiseen.

 

[Timo 2]

Edelleen, se mainostettu osa-aikatyö ei ole kasvattanut tehtyjen työtuntien määrää toivotulla tavalla.

Eikä sitä suojaosan poistokaan kasvata, todennäköisesti vähentää.

 

[jarppi83]

Eiköhän olisi paras , että työntekeminen kannattaisi aina: perusturva sen verran alhainen, että vähäisilläkin tunneilla töihin kykenevä saisi kohennusta taloudelliseen tilanteeseen ilman elintason laskua(ts. Tukien laskiessa).

 

[Gespard]

Niin, täällä nyt keskustellaan työttömyysturvan miljoonien leikkauksista kun muualla kulut ovat kasvaneet miljardeja. Työttömyysturvan kulut ovat pysyneet aika tasaisina viimeiset 20 vuotta. Menolisäykset ovat ihan muualla.

Tätä epäsuhtaa nyt yritin vähän itsekin tuoda esille aiemmin. Kannattaisi ymmärtää että ihmismieli yrittää aina etsiä syyllistä tilanteelle. Ihmiset kuvittelevat edelleen että tästä ikäluokkaongelmasta ja syntyvyyden laskusta päästään eroon kun esim patistetaan työttömiä lusmuja töihin poistamalla kaikki tuet. Osoittaa valitettavasti täydellistä sokaistumista tilanteesta ja rahavirtojen skaalasta.

5 vuoden päästä harmitellaan kun tilanne pahenee ja rikollisuus lisääntynyt reilusti. Ei ihmisiä oikeastaan kiinnosta edes kerrannaisvaikutukset näin yleensä ottaen. Liian monimutkaisia.