Kotimaan politiikka

[3dfx]

Jos joku haluaa asua Savukoskella niin asukoon, mutta ei ole minun tehtävä maksaa siitä päätöksestä. Päätöksentekijä kantakoon vastuun persaukisuuden muodossa. Sosialismi on sairautta. Työttömällä kuuluu olla just sen verran kurjaa, että motivaatio hakea töitä pysyy yllä.

"Savukoskelainen" toki kysyy kenen etua ajaa asumistukijärjestelmä tai palveluiden keskittäminen keskuksiin ja miksi "savukoskelaisen" tulisi niistä maksaa penniäkään ja maksaa muiden päätöksestä asua muualla kuin "savukoskella". Miksi "savukoskelainen" maksaa jostain puolustusvoimista tai natoista, kun sinne "savukoskelle" ei edes ryssä vahingossa eksy valtaamaan jotain rintamamiestaloa. Miksi pitää pitää jotain varmuusvarastoja ja maksaa niistä kun kaikki varmuusvarastohan on lähimetsässä, piharakenuksissa ja kellareissa...

Yhteiskunta ei vaan toimi noin että maksettaisiin vaan niitä mikä on "tehtävä" tai enemmänkin jonkun yksilön mielestä "kivaa" maksaa ja mikä ei, miks mun tehtäväni on maksaa jostain ajokorteista ja ajoluvista, aseluvista, koronarokotteista, amerikan hävittäjistä, autokatsastuksesta, nopeusvalvonnoista, töiden vaatimista lisensoinneista jne. kun en vaan halua. Enemmänkin mun pitäs laskuttaa niistä mitkä vie mun aikaani. Pitäskö vaan olla maksamatta ja todeta että minä en ole tälläistä tänne halunnut, en maksa, sosialismi on sairautta. Eläkemaksunkin varmaan voisin käyttää paremmin, joten senkin voisi jättää maksamatta.

 

[3dfx]

Tuo oli joskus itse työttömänä ollessa käsittämätöntä. Yhden omatoimisen opiskelun sai suorittaa, mutta jos olisi mennyt omalla ajalla ja omalla rahalla myös sen jatkokurssille, niin tuet olisi katkenneet. Tai no päivärahat vai mitkä ne nyt olikaan.

Sen toisen opiskelun jälkeen olisi auennut pätevyydellä monen työpaikan ovet. Sen sijaan meni sitten vuosi pidempään ilman töitä.

Tässä työttömyyskeskustelussa mun mielestäni korostuu liikaa se kuka saa ja keneltä, ja niiistä palveluista ja niiden olemattomuudesta ei puhuta. Siinä olisi se parannus tehtävissä mun mielestäni. Kerran olen käynyt työvälityksessä joskus 17 vuotiaana, vai mikä aakkosyhdistelmä se sillon olikaan, niin mitään hyötyä siitä käynnistä ei ollut. Kovasti jotain typeriä tukilippuja sun muuta skeidaa halusivat tuputtaa että haetko tuota, ja millään ei meinannut mennä kalloon että en hae mitään tukia vaan työtä. Antoivat jonkun random työtarjouksen tulosteen mikä varmaan joku geneerinen, ei sieltä muistaakseni kukaan edes vastannut. Työkkäristä luvattiin soittaa mulle, mutta kukaan ei koskaan soittanut.

Eli tässäkin olisi ilmeisesti pitänyt hakea jotain tukia jotta olisi saanut heitä välittämään minulle työtä, jos en hakenu mitään tukea kun en tarvinnut niin ihan tyhjän päällä oli, hoida itte asias kun eivät saaneet jotain outoa valtasuhdetta minuun tuon tukien nostamisen kautta, millä rajoittaa kouluttautumista tai toimintaa, kuten sinun tapauksessasi oli tehty.

Samaten sitä virkailijatyötä aika paljon vähenisi jos sieltä ne oikeasti työkyvyttömät karsittaisiin pois ja päästettäisiin eläkkeelle tuon vuosiakin kestävän kidutusrumban sijaan. Ihan turhaa niitä on välittää jos ne ei mihinkään kelpaa, parempi olisi kohdistaa kaikki resurssit niihin jotka ainakin vielä on työkykyisiä.

 

[Kaaaapo]

Edelleen Suomen perustuslain 9 § sanoo, että jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa. Eli on hienoa jos joku muuttaa töiden perässä, mutta laki turvaa sen, että voi jäädä odottelemaan työmahdollisuuksien tuloa Savukoskelle tai Kuusamoon niin halutessaan.

Tätä olet jaksanut toistaa varmaan jo vuoden päivät täällä.

Laissa lukee "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Kyllä, on oikeus valita asuinpaikkansa, mutta ei tuo laki tarkoita sitä, että muiden se tulee kustantaa eikä sitä, että jokaisessa paikkakunnassa tulee olla vapaita asuntoja niitä haluaville.

Se tarkoittaa sitä, että mahdollisuuksien mukaan saa asua ihan missä vain Suomen rajojen sisällä ilman, että kukaan sitä voi estää vedoten esimerkiksi henkilön etnisyyteen, syntymäpaikkaan, ikään, koulutukseen, poliittiseen suuntaukseen tai mihinkään muuhun vastaavaan vedoten.

 

[vienna]

Tätä olet jaksanut toistaa varmaan jo vuoden päivät täällä.

Laissa lukee "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Kyllä, on oikeus valita asuinpaikkansa, mutta ei tuo laki tarkoita sitä, että muiden se tulee kustantaa eikä sitä, että jokaisessa paikkakunnassa tulee olla vapaita asuntoja niitä haluaville.

Se tarkoittaa sitä, että mahdollisuuksien mukaan saa asua ihan missä vain Suomen rajojen sisällä ilman, että kukaan sitä voi estää vedoten esimerkiksi henkilön etnisyyteen, syntymäpaikkaan, ikään, koulutukseen, poliittiseen suuntaukseen tai mihinkään muuhun vastaavaan vedoten.

Olemme molemmat oikeassa yhtä aikaa. Perustuslakivaliokunta on tosiaan linjannut kuten sanot kolmannessa kappaleessa. Eli toimeentulotuessa saa olla asumisnormit eli yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta maksaa mitä tahansa vuokratasoa tai asumisen hintaa vain siksi, että kunnassa ei ole muita vapaita asuntoja.

Olen kuitenkin oikeassa siinä, että ihmisellä on oikeus valita asuinkuntansa siinä mielessä, että häntä ei saa pakottaa alueen työttömyyden tai alueen talousvaikeuksien vuoksi muuttamaan muualle, vaan yhteiskunnalla on velvollisuus tukea hänen asumistaan Savukoskella, mikäli asumisen hinta jää asumisnormin tasoiseksi ja työtön itse viihtyy Savukoskella, vaikka työpaikkoja ei sinne olisi tulossa.

Toinen seikka puolustaa myös kantaani - Kelassa on kuusi eri poikkeussääntöluokkaa, jossa asumisnormia suuremmat asumiskulut voidaan hyväksyä kansalaisen itse valitsemassa asuinkunnassa.

Erityisiä perusteita ovat lapsen etu, lisätilan tarve vamman tai hoidon vuoksi, lisätilan tarve lapsen tapaamisen vuoksi, (heikko terveydentila, muutoin alentunut toimintakyky tai korkea ikä), hyvinvointialueen järjestämä asumispalvelu tai muu edellisiin kohtiin verratava perusteltu syy.

Näissä erityisluokissa voidaan hyväksyä 200 euroa korkeammat asumismenot asumisnormiin nähden ja tätä suuremmissa asumismenoissa Kela alkaa hönkiä niskaan muuton suhteen. Eli esimerkiksi heikon ja alentuneen toimintakyvyn työttömän osalta voitaisiin Helsingissä hyväksyä 715 euron asumismenojen sijaan noin 915 euron asumismenot.

Eli molemmat väitteet ovat totta, mutta varsin monesssa kunnassa on asumisnormia lähellä olevia kämppiä, joten työttömällä on ja tulee olla oikeus valita asuinpaikkansa, vaikka alueella ei olisikaan töitä.

Eikö sinusta tuo perustuslain kirjaus ole kuitenkin siinä mielessä vahva kirjaus, että sen pitäisi koskea kaikkia kansalaisia, olitpa tuilla tai et? Koska samainen perustuslaki puhuu tasa-arvosta ja sehän ei toteudu, jos työttömän ja työllisen välille syntyy ero siitä, että ei voi asua stadissa vaikka haluaisi.

 

[vienna]

Jos joku haluaa asua Savukoskella niin asukoon, mutta ei ole minun tehtävä maksaa siitä päätöksestä. Päätöksentekijä kantakoon vastuun persaukisuuden muodossa. Sosialismi on sairautta. Työttömällä kuuluu olla just sen verran kurjaa, että motivaatio hakea töitä pysyy yllä.

Eli tämä kivikylmä linjaus kohdistuu myös osatyökykyisiin työttömiin myös? Myös haja-asutusseudun asukkaille olet kaatamassa kylmää vettä niskaan, sillä esimerkiksi Imatralla työttömyys on 17%. Eli melkoiselle joukolle olet toivomassa kurjuutta, vaikka Imatralla on todella vähän työpaikkoja auki työttömiin nähden.

Työttömän elämä ei saa olla vain kurjuutta, vaan rahaa pitää olla myös kuntosaliin sekä siihen, että voi välillä käydä leffassa tai Tallinnan matkalla.

 

[Propatria]

"Savukoskelainen" toki kysyy kenen etua ajaa asumistukijärjestelmä tai palveluiden keskittäminen keskuksiin ja miksi "savukoskelaisen" tulisi niistä maksaa penniäkään ja maksaa muiden päätöksestä asua muualla kuin "savukoskella". Miksi "savukoskelainen" maksaa jostain puolustusvoimista tai natoista, kun sinne "savukoskelle" ei edes ryssä vahingossa eksy valtaamaan jotain rintamamiestaloa. Miksi pitää pitää jotain varmuusvarastoja ja maksaa niistä kun kaikki varmuusvarastohan on lähimetsässä, piharakenuksissa ja kellareissa...

Yhteiskunta ei vaan toimi noin että maksettaisiin vaan niitä mikä on "tehtävä" tai enemmänkin jonkun yksilön mielestä "kivaa" maksaa ja mikä ei, miks mun tehtäväni on maksaa jostain ajokorteista ja ajoluvista, aseluvista, koronarokotteista, amerikan hävittäjistä, autokatsastuksesta, nopeusvalvonnoista, töiden vaatimista lisensoinneista jne. kun en vaan halua. Enemmänkin mun pitäs laskuttaa niistä mitkä vie mun aikaani. Pitäskö vaan olla maksamatta ja todeta että minä en ole tälläistä tänne halunnut, en maksa, sosialismi on sairautta. Eläkemaksunkin varmaan voisin käyttää paremmin, joten senkin voisi jättää maksamatta.

Se työtön savukoskelainen ei maksa yhtään mistään mitään, vaikka "veroja" maksaakin. Se että etuudesta maksetaan osa takaisin nimikkeellä "vero", on vaan oikeiden veronmaksajien rahojen kierrättämistä.. Muutenhan tuo olikin aikamoista oksennusta, koska esim. aseluvat ja ajokortit maksetaan itse, paitsi työttömät maksaa tietty yhteiskunnan varoista jos rahaa jää yli niistä etuisuuksista.

Eli tämä kivikylmä linjaus kohdistuu myös osatyökykyisiin työttömiin myös? Myös haja-asutusseudun asukkaille olet kaatamassa kylmää vettä niskaan, sillä esimerkiksi Imatralla työttömyys on 17%. Eli melkoiselle joukolle olet toivomassa kurjuutta, vaikka Imatralla on todella vähän työpaikkoja auki työttömiin nähden.

Työttömän elämä ei saa olla vain kurjuutta, vaan rahaa pitää olla myös kuntosaliin sekä siihen, että voi välillä käydä leffassa tai Tallinnan matkalla.

"kivikylmä". Taidat olla Tytti Tuppuraisen miehiä/naisia, kun kielikuvat on hyvin samanlaisia. Ja kyllä, yhteiskunnan kuuluu kustantaa vain ne pakolliset ruuat, katto pään päälle ja terveysmenot. Kuntosalit sun muu luxus sitten jääköön henkilön itsensä maksettavaksi vaikka pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla. Onhan noita vaihtoehtoja kun vähän kehtaa tehdä jotain sen eteen. Mutta onhan se nähty. Ei sosialisti kehtaa. Se on käsi aina muiden taskulla. Näitä kommentteja lukiessa en yhtään ihmettele, miksi tämän maan talous on tässä kunnossa.

 

[ttm]

Monessa kunnassa myös perushuonekaluihin annetaan sitoumus kunnan kierrätyspjasta tai -keskuksesta jos sellainen on ja jos on joutunut tyhjään asuntoon muuttamaan.

Vepsäläisellekö pitäisi?

Opiskeluaikoina hain omatkin huonekalut kierrätyskeskuksista, enkä tarvinnut edes maksusitoumuksia.

 

[Jan11]

Vepsäläisellekö pitäisi?

Opiskeluaikoina hain omatkin huonekalut kierrätyskeskuksista, enkä tarvinnut edes maksusitoumuksia.

Kierrätyskeskukset on ok.
Pointti oli, ettei sieltä todellakaan mitään avoimia shekkejä kirjoitella.

 

[ttm]

Pointti oli, ettei sieltä todellakaan mitään avoimia shekkejä kirjoitella.

Jaajaa. Konteksti huomioon ottaen tuossa pointissa on yhtään mitään järkeä vain, jos olet sitä mieltä, että noihin hankintoihin pitäisi kirjoitella avoimia shekkejä. Ehkä vain unohdit kesken viestin, mistä olikaan puhe.

 

[Propatria]

Kierrätyskeskukset on ok.
Pointti oli, ettei sieltä todellakaan mitään avoimia shekkejä kirjoitella.

Ei kukaan muu ole avoimista shekeistä kirjoittanut kuin sinä. Puhe oli harkinnanvaraisesta tuesta, jolla autetaan niissä isommissa hankinnoissa.

 

[Jan11]

Ei kukaan muu ole avoimista shekeistä kirjoittanut kuin sinä. Puhe oli harkinnanvaraisesta tuesta, jolla autetaan niissä isommissa hankinnoissa.

Ja niissä siis nykyisin autetaan pääosin tavalla, jonka kuvasin.
Onko jonkun mielestä sekin (siis käytetty, kierrätetty, kunnostettu) liikaa tuettu?
Minusta ei.

 

[vienna]

”kivikylmä". Taidat olla Tytti Tuppuraisen miehiä/naisia, kun kielikuvat on hyvin samanlaisia. Ja kyllä, yhteiskunnan kuuluu kustantaa vain ne pakolliset ruuat, katto pään päälle ja terveysmenot. Kuntosalit sun muu luxus sitten jääköön henkilön itsensä maksettavaksi vaikka pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla. Onhan noita vaihtoehtoja kun vähän kehtaa tehdä jotain sen eteen. Mutta onhan se nähty. Ei sosialisti kehtaa. Se on käsi aina muiden taskulla. Näitä kommentteja lukiessa en yhtään ihmettele, miksi tämän maan talous on tässä kunnossa.

Et edelleenkään vastannut siihen, että onko oikein, että osatyökykyiselle työttömälle tulee kohtalo, jossa koko loppu aikuisikä ennen eläkettä on kurjaa eli ei ole rahaa leffalippuun tai kuntosaliin? Todella tylyä omasta mielestäni Pohjolan maan linjaksi…

Kyllä työttömällä tulee olla pientä pelivaraa myös satunnaisia Tallinnan laivareissuja varten sekä varaa uusia vaatteita ilman, että anotaan joka kerta harkinnanvaraisia toimeentulotukia kunnasta.

Muistutan sinua siitä, että tämä ei-sosialistinen hallitus eli kovan Orpon, Purran, kristillisten ja RKP:n hallitus on tekemässä jopa sellaisia kiristyksiä toimeentulotukeen, että he ovat poistamassa toimeentulotuesta 150 euron suojaosuuden palkasta.

Eli ei-sosialistinen hallitus on sosialisoimassa toimeentulotukea saavan pienenkin palkan hallituksen omaksi säästöksi.

Pidätkö siis Orpon hallituksen työryhmän linjaa oikeana siinä, että kaikki palkkaeurot vaikuttaisivat välittömästi toimeentulotukea pienentävästi? Tämä idea saattaisi vaikuttaa marjojen myynnin mahdollisuuteen, koska samainen työryhmä on kiristämässä tulkintaa tilillepanojen suhteen eli jatkossa myös veronpalautuksista poistuisivat 50€ ja 100€ suojaosuudet eli kaikki tilille saadut eurot voisivat vähentää tukea.

Kierrätyskeskukset on ok.
Pointti oli, ettei sieltä todellakaan mitään avoimia shekkejä kirjoitella.

Näin on, eli lähtökohta on aina se, että pitää ostaa halvinta (jos sosiaalitoimisto tilaa kodinkoneen kotiin heidän tekemällään suoraostosopimuksella) tai niin, että saat tukena halvimman laitteen hinnan ja voit laittaa itse lisää rahaa päälle jonkun vähän paremman laitteen saamiseksi.

Ja pyykinpesukoneissa tosiaan ensin tutkitaan, onko taloyhtiössä pesula. Jos on, niin konetta ei myönnetä useissa hyvinvointialueissa, ei edes perheelliselle.

Ja niissä siis nykyisin autetaan pääosin tavalla, jonka kuvasin.
Onko jonkun mielestä sekin (siis käytetty, kierrätetty, kunnostettu) liikaa tuettu?
Minusta ei.

Ei ole tosiaan liikaa tuettu, eli hyvinvointialueiden sosiaalitoimistoissa on säästävä linja käytössä jo.

 

[Propatria]

Et edelleenkään vastannut siihen, että onko oikein, että osatyökykyiselle työttömälle tulee kohtalo, jossa koko loppu aikuisikä ennen eläkettä on kurjaa eli ei ole rahaa leffalippuun tai kuntosaliin? Todella tylyä omasta mielestäni Pohjolan maan linjaksi…

Kyllä työttömällä tulee olla pientä pelivaraa myös satunnaisia Tallinnan laivareissuja varten sekä varaa uusia vaatteita ilman, että anotaan joka kerta harkinnanvaraisia toimeentulotukia kunnasta.

Muistutan sinua siitä, että tämä ei-sosialistinen hallitus eli kovan Orpon, Purran, kristillisten ja RKP:n hallitus on tekemässä jopa sellaisia kiristyksiä toimeentulotukeen, että he ovat poistamassa toimeentulotuesta 150 euron suojaosuuden palkasta.

Eli ei-sosialistinen hallitus on sosialisoimassa toimeentulotukea saavan pienenkin palkan hallituksen omaksi säästöksi.

Pidätkö siis Orpon hallituksen työryhmän linjaa oikeana siinä, että kaikki palkkaeurot vaikuttaisivat välittömästi toimeentulotukea pienentävästi? Tämä idea saattaisi vaikuttaa marjojen myynnin mahdollisuuteen, koska samainen työryhmä on kiristämässä tulkintaa tilillepanojen suhteen eli jatkossa myös veronpalautuksista poistuisivat 50€ ja 100€ suojaosuudet eli kaikki tilille saadut eurot voisivat vähentää tukea.



Näin on, eli lähtökohta on aina se, että pitää ostaa halvinta (jos sosiaalitoimisto tilaa kodinkoneen kotiin heidän tekemällään suoraostosopimuksella) tai niin, että saat tukena halvimman laitteen hinnan ja voit laittaa itse lisää rahaa päälle jonkun vähän paremman laitteen saamiseksi.

Ja pyykinpesukoneissa tosiaan ensin tutkitaan, onko taloyhtiössä pesula. Jos on, niin konetta ei myönnetä useissa hyvinvointialueissa, ei edes perheelliselle.



Ei ole tosiaan liikaa tuettu, eli hyvinvointialueiden sosiaalitoimistoissa on säästävä linja käytössä jo.

Kerroin jo mitä mieltä olen asiasta. Työttömille ei kuulu työtätekevän elintaso vaikka se kuinka kiukuttaa. Voit olla vapaasti eri mieltä, mutta sinun mielipide on ajanut tämän maan konkurssin partaalle, kun rahaa on jaettu vuosikymmeniä holtittomasti sinne ja tänne. Nyt on noussut seinä pystyyn ja onneksi on hallitus joka uskaltaa toimia kannatuksen laskusta huolimatta. Leikata joutaisi ihan kaikesta, mikä ei kuulu valtion ydintehtäviin.

Suojaosuus olisi järkevää pitää voimassa, mutta tosiaan perusosaa on varaa laskea. Näkyy noita omiakin työttömiä kavereita heiluvan 2-3 kertaa viikossa kännissä ja tupakkaa palaa, joten tuet on ihan selvästi liian suuria.

 

[Kipsi]

Mielestäni yhteiskunnan tulee huolehtia ihmisistä siten, että kukaan ei palellu pakkaseen eikä näänny nälkään, ja että he pysyvät työkuntoisena. Kaikki sen päälle tulisi mielestäni yksilön itse hankkia itselleen.
Käytännössä siis pitäisi maksaa asumisen kulut, sekä tarjota sopiva määrä rahaa ruokaan ja muihin päivittäistavaroihin, mielestäni noin 200€/kk yhdelle aikuiselle. Ehkä lisäksi pieni extrasumma henkilöille, joilla on kuukautiset.
Lisäksi sitten harkinnan mukaan maksettaisiin työttömille näitä käytettyjä pesukoneita ja muuta sellaista, kuten tähänkin asti. Kiertotaloudessa on paljon hyvää ja se on mielestäni erittäin suotavaa toimintaa.

Koska olisi hyvä huolehtia työkyvyn ylläpitämisestä, eikä noin 200€/kk jätä paljoa ylimääräistä, niin mielestäni kuntien pitäisi tarjota työttömille alennusta joukkoliikenteensä ja liikuntapaikkojensa käyttöön vähintään 50%, ehkä jopa 75% tai 90%.
Syrjäisimmissä paikoissa ei toki joukkoliikennettä tai liikuntapaikkoja ole, niin tämä ehkä osaltaan kannustaisi muuttamaan "Savukoskelta" sellaiseen paikkaan, jossa työllistyminenkin samalla olisi todennäköisempää. Ylipäätään olisi mielestäni hyödyllistä kannustaa ihmisiä muuttamaan lähemmäs isoja kasvukeskuksia ja toteuttaa kuntaliitoksia kasvavalla tahdilla.

Tavoitteena ei mielestäni pitäisi pitäisi olla, että tarjotaan kaikille onnellinen elämä, vaan että mahdollistetaan kaikille onnellisen elämän rakentaminen itselleen.

 

[asddsa]

Se työtönkin kuitenkin tarvii ruoan lisäksi ainakin välillä esim. vaatteita. Ja nykypäivänä vähintään älypuhelin sekä mielellään myös tietokone sekä internet yhteys alkaa olla melkein välttämättömiä, jos haluaa pysyä mukana yhteiskunnan menossa.

Ymmärrettävästi tuo tukien jakaminen kiukuttaa monia, mutta työttömien syyttäminen kaikista ongelmista on kyllä aika populistista. Kertaluokkaa suurempi ongelma on vanheneva väestö sekä sen vaatiman terveydenhuollon kustannukset. Juuri tällä hetkellä on vieläpä kaiken lisäksi aika synkkä tilanne työmarkkinoilla työnhakijan näkökulmasta.

 

[Propatria]

Se työtönkin kuitenkin tarvii ruoan lisäksi ainakin välillä esim. vaatteita. Ja nykypäivänä vähintään älypuhelin sekä mielellään myös tietokone sekä internet yhteys alkaa olla melkein välttämättömiä, jos haluaa pysyä mukana yhteiskunnan menossa.

Ymmärrettävästi tuo tukien jakaminen kiukuttaa monia, mutta työttömien syyttäminen kaikista ongelmista on kyllä aika populistista. Kertaluokkaa suurempi ongelma on vanheneva väestö sekä sen vaatiman terveydenhuollon kustannukset. Juuri tällä hetkellä on vieläpä kaiken lisäksi aika synkkä tilanne työmarkkinoilla työnhakijan näkökulmasta.

Kukaan tuskin työttömien syyksi kaikkea laskee, mutta työttömyys on yksi ongelma muiden rinnalla ja siitäkin pitää puhua. Nyt kun leikkuri iskee lähes kaikkialle, niin lähinnähän tässä kaikki vaan huutaa ettei heiltä ainakaan saa leikata. Se vaan on niin että kaikkialta pitää leikata, osuupahan omalle kohdalle tai ei ja tuntuupahan miten pahalta tahansa. Tähän tilanteeseen olis pitänyt tarttua jo 15v sitten, mutta eipä ole kukaan uskaltanut, vaan tilanteen on annettu mennä aina vaan pahemmaksi. No nyt se paska lopultakin osui tuulettimeen, ja on aika alkaa laittamaan taloutta kuntoon.

 

[Paapaa]

työttömien syyttäminen kaikista ongelmista

Ei kai täällä kukaan syytä työtöntä siitä, että yhteiskunta antaa liikaa tukia. Täällä syytetään sosiaalitukijärjestelmää ja siis eduskuntaa, joka siitä päättää, ei sitä joka saa ne tuet. Ei työttömän vika ole se, että järjestelmä ei kannusta hakemaan (matala)palkkaisia töitä, tai töitä ylipäänsä. Nimenomaan halutaan järjestelmä joka saa sen työttömän haluamaan töihin, vaikka toiselle paikkakunnalle, vaikka uudelle alalle, vaikka matalammalla palkalla, vaikka uudelleenkoulutuksen jälkeen jne.

 

[Tuomi0]

Ei kai täällä kukaan syytä työtöntä siitä, että yhteiskunta antaa liikaa tukia. Täällä syytetään sosiaalitukijärjestelmää ja siis eduskuntaa, joka siitä päättää, ei sitä joka saa ne tuet. Ei työttömän vika ole se, että järjestelmä ei kannusta hakemaan matalapalkkaisia töitä. Nimenomaan halutaan järjestelmä joka saa sen työttömän haluamaan töihin, vaikka toiselle paikkakunnalle, vaikka uudelle alalle, vaikka matalammalla palkalla, vaikka uudelleenkoulutuksen jälkeen jne.

Silloin kun minä aloittelin työn tekoa oli paljon aloja mihin ei tarvittu kortteja tai koulutuksia. Ei oikeasti tarvita nytkään, mutta koulutukset ja kortit on tuotu rasitteeksi käytännössä kaikille aloille siitä huolimatta.

Ei ollut tavatonta että kävelit konttoriin hattu kourassa ja asenne kohdallaan, etkä lähtenyt sieltä takaisin kotiin vaan välittömästi töihin. Tosin silloinkaan ei kovin moni niitä mahdollisuuksia hyödyntänyt vaan pötkötteli kotona huvikseen. Työttömyys on elämäntapa.

 

[3dfx]

.

Se työtön savukoskelainen ei maksa yhtään mistään mitään, vaikka "veroja" maksaakin. Se että etuudesta maksetaan osa takaisin nimikkeellä "vero", on vaan oikeiden veronmaksajien rahojen kierrättämistä.. Muutenhan tuo olikin aikamoista oksennusta, koska esim. aseluvat ja ajokortit maksetaan itse, paitsi työttömät maksaa tietty yhteiskunnan varoista jos rahaa jää yli niistä etuisuuksista.

Työllinen savukoskelainen maksaa niinkun muutkin saamatta sillä mitään vastinetta. Työtön savukoskelainen ei maksa niinkun ei muutkaan työttömät.

Aseluvat ja ajokortit maksetaan joo itse, mutta miksi joudun tollasesta paskasta maksamaan millasta en kannata enkä halua. Vai oliko se sosialismi nyt sulle sittenki jees ja kiva verottaa mua tyhjästä ja tukea tyhjänpäiväsiä sosialismibisneksiä sellasten ihmisten rahoilla jotka ei näe mitään tarkoitusta yhteiskunnassa moisilla turhakkeilla...

 

[ExtraEvil6666]

Ei kai täällä kukaan syytä työtöntä siitä, että yhteiskunta antaa liikaa tukia. Täällä syytetään sosiaalitukijärjestelmää ja siis eduskuntaa, joka siitä päättää, ei sitä joka saa ne tuet. Ei työttömän vika ole se, että järjestelmä ei kannusta hakemaan (matala)palkkaisia töitä, tai töitä ylipäänsä. Nimenomaan halutaan järjestelmä joka saa sen työttömän haluamaan töihin, vaikka toiselle paikkakunnalle, vaikka uudelle alalle, vaikka matalammalla palkalla, vaikka uudelleenkoulutuksen jälkeen jne.

Siksi onkin ollut aika järjetöntä, että suojaosat poistettiin. Ne auttoivat ja kannustivat juuri niitä heikoimmassa työmarkkina-asemassa olevia henkilöitä hankkimaan palkkatuloja.

Määräaikaisen osa-aikatyön (joka on monelle se ensimmäinen työpaikka työttömyyden jälkeen) ja etenkin keikkatyön vastaanottaminen sotkee talouden, koska Kelan tuet viivästyvät helposti pari viikkoa, kun pitää pienestä työnteosta alkaa tekemään selvityksiä.

 

[JLM]

Siinä haettiinkin sitä, että mahdollisimman moni hakeutuisi kokoaikatöihin. Marinadin hallituksen ansioihin luettiin työllisyyslukujen parantaminen, mutta se perustui pitkälti osapäivätöiden lisääntymiseen, mikä siivosi tietysti tilastoa vaikka kokonaisuutena tehtyjen työtuntien määrä ei sanottavammin kasvanut.

 

[Propatria]

.

Työllinen savukoskelainen maksaa niinkun muutkin saamatta sillä mitään vastinetta. Työtön savukoskelainen ei maksa niinkun ei muutkaan työttömät.

Aseluvat ja ajokortit maksetaan joo itse, mutta miksi joudun tollasesta paskasta maksamaan millasta en kannata enkä halua. Vai oliko se sosialismi nyt sulle sittenki jees ja kiva verottaa mua tyhjästä ja tukea tyhjänpäiväsiä sosialismibisneksiä sellasten ihmisten rahoilla jotka ei näe mitään tarkoitusta yhteiskunnassa moisilla turhakkeilla...

Minun puolesta sinun ei tarttee maksaa mistään mistä et halua, paitsi yhteiskunnan ydintehtävät, kuten puolustus, turvallisuus, koulutus ja terveydenhuolto nyt esimerkkeinä. Ne pitää hoitaa valtion kassasta ja vain niitä varten verottaa. Sosiaaliturva sille tasolle että ruokaa saa ja hengissä pysyy. Jos haluaa luxusta elämään, niin eikun tienaamaan sitä omaa rahaa. Jos tästäkään vastauksesta et vielä ymmärrä asian pihviä, niin sitten ei kannata enää jatkaa selittämistä koska ymmärrys ei selvästikään riitä.

 

[Cluuduli]

Siinä haettiinkin sitä, että mahdollisimman moni hakeutuisi kokoaikatöihin. Marinadin hallituksen ansioihin luettiin työllisyyslukujen parantaminen, mutta se perustui pitkälti osapäivätöiden lisääntymiseen, mikä siivosi tietysti tilastoa vaikka kokonaisuutena tehtyjen työtuntien määrä ei sanottavammin kasvanut.

Onko ongelma se että kokoaikatyöhön hakeuduta vai että sitä ei tarjota?

 

[asddsa]

Onko ongelma se että kokoaikatyöhön hakeuduta vai että sitä ei tarjota?

Jotkin työnantajat esim. ruokakaupat taitaa monessa tapauksessa nimenomaan ottaa mieluummin osa-aikaisia.

Aika harva varmaan on eri mieltä siitä, että työttömät pitäisi mielellään saada töihin, tai vaikka opiskelemaan jotain järkevää. Mutta syntyykö niitä töitä sitten oikeasti lisää sillä, että työttömien tukia leikataan?

En nyt edelleenkään tiedä, että paljonko työttömille sitten ihan oikeasti jaetaan tukia, kun ei ole omakohtaista kokemusta. Mutta ei nuo perusmäärät ainakaan ihan hirveän suurilta kuulosta ottaen huomioon nykyisen hintatason.

 

[JLM]

Onko ongelma se että kokoaikatyöhön hakeuduta vai että sitä ei tarjota?

Valtion talouden kannalta ongelma on siinä että työtunteja tehdään liian vähän ja se tuottaa liian vähän, minkä seurauksena talous ei tuota sitä vertaa rahaa että sillä pystyisi kustantamaan kaikkia valtion juoksevia kuluja. Ja koska "kivoja" keinoja lisätä työllisyysastetta ei ole, niin silloin käytetään "ei-kivoja" keinoja. Jos joku (kuten joku pölhöpopulistiksi ryhtynyt Lindtman) lupaa lisätä työllisyysastetta ja todellisia tehtyjä työtunteja siten että keneltäkään ei vähennetä mitään, vaan ennemmin lisätään kaikkea kivaa, niin hän valehtelee joko tietoisesti, tai on tarpeeksi imbesilli uskomaan oman valheensa. Se on lopulta noin yksinkertaista.

 

[Paapaa]

Mutta syntyykö niitä töitä sitten oikeasti lisää sillä, että työttömien tukia leikataan?

Ei tukien leikkausten tarkoitus ole synnyttää yhtään uutta työpaikkaa (ainakaan suoraan, ehkä muiden menojen kautta joo), vaan 1. vähentää julkisia menoja ja 2. lisätä kannustimia ottaa paskempikin työpaikka vastaan jos mahdollista.

 

[asddsa]

Ei tukien leikkausten tarkoitus ole synnyttää yhtään uutta työpaikkaa (ainakaan suoraan, ehkä muiden menojen kautta joo), vaan 1. vähentää julkisia menoja ja 2. lisätä kannustimia ottaa paskempikin työpaikka vastaan jos mahdollista.

No tässähän nyt olikin rehellinen vastaus.

On tämä kuitenkin jotenkin huvittavaa kun jossain sote-uudistuksen kaltaisissa himmeleissä kustaan menemään miljardeja eikä juuri ketään kiinnosta, ja sitten pitää höyläillä vähän sieltä sun täältä että saadaan tilannetta jotenkin korjattua.

 

[3dfx]

Minun puolesta sinun ei tarttee maksaa mistään mistä et halua, paitsi yhteiskunnan ydintehtävät, kuten puolustus, turvallisuus, koulutus ja terveydenhuolto nyt esimerkkeinä. Ne pitää hoitaa valtion kassasta ja vain niitä varten verottaa. Sosiaaliturva sille tasolle että ruokaa saa ja hengissä pysyy. Jos haluaa luxusta elämään, niin eikun tienaamaan sitä omaa rahaa. Jos tästäkään vastauksesta et vielä ymmärrä asian pihviä, niin sitten ei kannata enää jatkaa selittämistä koska ymmärrys ei selvästikään riitä.

asian pihvi on se, että yhteiskunta ei toimi niinkun sen kuvittelet toimivan.

 

[Jan11]

No tässähän nyt olikin rehellinen vastaus.

On tämä kuitenkin jotenkin huvittavaa kun jossain sote-uudistuksen kaltaisissa himmeleissä kustaan menemään miljardeja eikä juuri ketään kiinnosta, ja sitten pitää höyläillä vähän sieltä sun täältä että saadaan tilannetta jotenkin korjattua.

Tosin suojaosan poisto nimenomaan heikensi kannusteita kaikilta, jotka on peruspäivärahalla tai työmarkkinatuella.
Kenties ansiosidonnaisen aikaleikkurit kuitenkin on voimakkkaampi kannuste kuin suojaosan poistamisen estävä vaikutus.
Tai ainakin toivottavasti.

 

[ExtraEvil6666]

Siinä haettiinkin sitä, että mahdollisimman moni hakeutuisi kokoaikatöihin. Marinadin hallituksen ansioihin luettiin työllisyyslukujen parantaminen, mutta se perustui pitkälti osapäivätöiden lisääntymiseen, mikä siivosi tietysti tilastoa vaikka kokonaisuutena tehtyjen työtuntien määrä ei sanottavammin kasvanut.

Suuri osa osapäivätöissä olevista ottaisi heti vastaan kokopäivätöitä, jos niitä olisi tarjolla. Kyse ei ole siis siitä, etteikö niitä haettaisi, vaan siitä, ettei niitä saa.

Nyt heikennettiin niiden henkilöiden työllistymistä, jotka nimenomaan pitäisi saada työttömyydestä takaisin työelämään. Aika monelle kokoaikatyö samantien on epärealistinen mahdollisuus + työttömissä (ja etenkin pitkäaikaistyöttömissä) on paljon niitä, jotka eivät kokopäivätyöhön edes kykene.

 

[Kipsi]

Aika harva varmaan on eri mieltä siitä, että työttömät pitäisi mielellään saada töihin, tai vaikka opiskelemaan jotain järkevää. Mutta syntyykö niitä töitä sitten oikeasti lisää sillä, että työttömien tukia leikataan?

Jos tarkoitat, että syntyykö avoimia työpaikkailmoituksia lisää, niin ei sellaisia ole edes pakko syntyä. Henkilö voi myös työllistää itse itsensä, käyttäen tai tarjoten osaamiaan taitoja sellaiseen toimintaan, josta joku on valmis maksamaan.
Ei tarvitse välttämättä edes osata kovin erikoisia taitoja, nopeasti keksittynä esimerkkinä vaikka menee lähimmän kaupungin omakotitaloalueelle tarjoamaan "talonmiehen" palveluja, kuten lumenluontia, haravointia, ikkunoiden pesua jne.

 

[Gespard]

Henkilö voi myös työllistää itse itsensä, käyttäen tai tarjoten osaamiaan taitoja sellaiseen toimintaan, josta joku on valmis maksamaan.

Tätä varmaan jatkossa tapahtuukin enemmän, paitsi että pimeänä. Kun eivät jaksa byrokratiaviidakkoa kuitenkaan. Ja silloin saisi sanoa hei hei kaikille tuillekin, kun yrittäjän tuet ovat niin erinomaiset.

 

[asddsa]

Ei tarvitse välttämättä edes osata kovin erikoisia taitoja, nopeasti keksittynä esimerkkinä vaikka menee lähimmän kaupungin omakotitaloalueelle tarjoamaan "talonmiehen" palveluja, kuten lumenluontia, haravointia, ikkunoiden pesua jne.

Jos tämän haluaa hoitaa lain kirjaimen mukaan eikä pimeästi, niin mahtaa äkkiä tulla mukaan niin paljon byrokratiaa ja kaikenlaisia kuluja, että homma tyssää siihen.

 

[Jirza]

Ei tarvitse välttämättä edes osata kovin erikoisia taitoja, nopeasti keksittynä esimerkkinä vaikka menee lähimmän kaupungin omakotitaloalueelle tarjoamaan "talonmiehen" palveluja, kuten lumenluontia, haravointia, ikkunoiden pesua jne.

Tätä itse asiassa eräs pitkäaikaistyötön tuttavani alkoi tekemään kun suojaosa poistettiin. Joskin kaveri tekee ne hommat pimeänä, joten hyöty valtiolle on tasan nolla.

 

[KeljuK]

Joskin kaveri tekee ne hommat pimeänä, joten hyöty valtiolle on tasan nolla.

Ei täysin nolla jos niillä rahoilla ostaa Suomesta palveluita tai alvillisia

 

[Propatria]

asian pihvi on se, että yhteiskunta ei toimi niinkun sen kuvittelet toimivan.

Valitettavasti Suomi ei toimi, mutta tuo on ehdottomasti se tavoiteltava tila. Vässykät tietty haluaa valtiota mahdollisimman suureen rooliin, kun eivät itse osaa päättää omista asioistaan.

 

[Jirza]

Ei täysin nolla jos niillä rahoilla ostaa Suomesta palveluita tai alvillisia

No joo tämä on toki totta, mutta en silti usko, että suojaosa poistettiin siksi, että jengi aikoo tehdä enemmän töitä pimeänä.

 

[asddsa]

"ÖYHM, miksei työttömät vain ala tekemään lumitöitä!"

Kun se tosiaan olisikin noin yksinkertaista. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että pitää alkaa yrittäjäksi, ellei hommaa tosiaan aio hoitaa pimeästi. Ja siitä päästäänkin siihen, että kuvioihin tulee äkkiä mukaan YEL maksut, ja palvelun hintaan tulee ALV ja mitä lie. Ja sitten sillä lumityöpalvelulla onkin äkkiä niin paljon hintaa, ettei sille enää ole juurikaan kysyntää.

 

[Jan11]

"ÖYHM, miksei työttömät vain ala tekemään lumitöitä!"

Kun se tosiaan olisikin noin yksinkertaista. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että pitää alkaa yrittäjäksi, ellei hommaa tosiaan aio hoitaa pimeästi. Ja siitä päästäänkin siihen, että kuvioihin tulee äkkiä mukaan YEL maksut, ja palvelun hintaan tulee ALV ja mitä lie. Ja sitten sillä lumityöpalvelulla onkin äkkiä niin paljon hintaa, ettei sille enää ole juurikaan kysyntää.

Ja lisäksi kotitalousvähennyksen leikkaaminen vähentää kysyntää eli työmahdollisuuksia.

Koomisinta tässä keskusteluas on tämä pimeän työn juttu: sehän se vasta olisikin jos joku (aivan mikä tahansa) hallitus pyrkisi tietoisesti lisäämään pimeää työtä. Eli siis rikollisuutta. Huh huh.
Ei pyri. Piste.

 

[Kipsi]

"ÖYHM, miksei työttömät vain ala tekemään lumitöitä!"

Kun se tosiaan olisikin noin yksinkertaista. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että pitää alkaa yrittäjäksi, ellei hommaa tosiaan aio hoitaa pimeästi. Ja siitä päästäänkin siihen, että kuvioihin tulee äkkiä mukaan YEL maksut, ja palvelun hintaan tulee ALV ja mitä lie. Ja sitten sillä lumityöpalvelulla onkin äkkiä niin paljon hintaa, ettei sille enää ole juurikaan kysyntää.

Jos työtön on ainoastaan halukas näkemään ongelmia, eikä ollenkaan halukas keksimään ratkaisuja tai edes yrittämään tehdä mitään, niin ehkä siinä kohtaa ei mikään neuvo taida auttaa.
Mielestäni kuitenkaan sellaiselle työttömälle ei yhteiskunnan tarvitsisi kustantaa lähellekään samaa elintasoa, kuin sellaiselle, joka on valmis keksimään ratkaisuja ja edes yrittämään tehdä jotain.

Siitä olen samaa mieltä, että sääntöjä ja byrokratiaa saisi olla vähemmän tekemisen esteenä.

 

[JLM]

Suuri osa osapäivätöissä olevista ottaisi heti vastaan kokopäivätöitä, jos niitä olisi tarjolla. Kyse ei ole siis siitä, etteikö niitä haettaisi, vaan siitä, ettei niitä saa.

Nyt heikennettiin niiden henkilöiden työllistymistä, jotka nimenomaan pitäisi saada työttömyydestä takaisin työelämään. Aika monelle kokoaikatyö samantien on epärealistinen mahdollisuus + työttömissä (ja etenkin pitkäaikaistyöttömissä) on paljon niitä, jotka eivät kokopäivätyöhön edes kykene.

Aika toivoton maailmankuva jos osapäivätyö nähdään sellaisena toivottomana kohtalona, mistä kenelläkään ei ole mahdollisuutta siirtyä kokopäivätyöhön.

 

[3dfx]

"ÖYHM, miksei työttömät vain ala tekemään lumitöitä!"

Kun se tosiaan olisikin noin yksinkertaista. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä, että pitää alkaa yrittäjäksi, ellei hommaa tosiaan aio hoitaa pimeästi. Ja siitä päästäänkin siihen, että kuvioihin tulee äkkiä mukaan YEL maksut, ja palvelun hintaan tulee ALV ja mitä lie. Ja sitten sillä lumityöpalvelulla onkin äkkiä niin paljon hintaa, ettei sille enää ole juurikaan kysyntää.

Eka steppi voisi olla että valtio panostaisi työnvälitystoimintaan, määrää työttömälle työpaikan työvälityksen kautta ja katsoo että se menee sinne. Tämä toki sen jälkeen kun ne työkyvyttömät on siirretty oikealle luukulle.

Nykyaikana tämmäsestä ei enää keskustella, vaan jotain "lähetä x määrä hakemuksia" itseohjautuvuusshittiä, niinkun se määrä jotenkin olisi oleellinen.

Ne puolityökykysetkin voi vaikka tehdä lumitöitä valtion virastojen edustalla, hiekottaa julkisia tiloja jne. mutta tääkin poissuljettua kun jonkun turhakeyrittäjän ylihinnoteltu ja verovaroista maksettu bisnes menee pois alta. Parempi maksaa talouspuolueen opeilla työttömille kotiin ja vielä moninkertasesti jollekkin yksityiselle.

 

[Jan11]

Eka steppi voisi olla että valtio panostaisi työnvälitystoimintaan, määrää työttömälle työpaikan työvälityksen kautta ja katsoo että se menee sinne. Tämä toki sen jälkeen kun ne työkyvyttömät on siirretty oikealle luukulle.

Nykyaikana tämmäsestä ei enää keskustella, vaan jotain "lähetä x määrä hakemuksia" itseohjautuvuusshittiä, niinkun se määrä jotenkin olisi oleellinen.

Ne puolityökykysetkin voi vaikka tehdä lumitöitä valtion virastojen edustalla, hiekottaa julkisia tiloja jne. mutta tääkin poissuljettua kun jonkun turhakeyrittäjän ylihinnoteltu ja verovaroista maksettu bisnes menee pois alta. Parempi maksaa talouspuolueen opeilla työttömille kotiin ja vielä moninkertasesti jollekkin yksityiselle.

Niin, sitten kun tulee nousukausi, niin historiasta olisi kaivettavissa vaikkapa Lex Leppänen.

 

[Timo 2]

Aika toivoton maailmankuva jos osapäivätyö nähdään sellaisena toivottomana kohtalona, mistä kenelläkään ei ole mahdollisuutta siirtyä kokopäivätyöhön.

Ja sulla on näyttöä että ihmiset laajemminkin teki omasta tahdosta osa-aikaista, eikä kokopäivästä, kun puhutaan pienituloisista?

Osa-aikaisuus on nimenomaan keino päästä työnsyrjään kiinni ja hallitus luo massiivisia kannustinloukkuja osa-aikaiselle työnteolle, niin eiköhän moni sano että mitäs minä töitä tekemään, kun saman rahan saa pelkillä tuilla eikä tule riskejä ettei saakkaan sitä tukea muutaman päivän työvuoron takia.

 

[ExtraEvil6666]

Aika toivoton maailmankuva jos osapäivätyö nähdään sellaisena toivottomana kohtalona, mistä kenelläkään ei ole mahdollisuutta siirtyä kokopäivätyöhön.

Kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänyt yhtään mitään tuollaista.

Ihan tosiasia on, että monelle pitkäaikaistyöttömälle se ensimmäinen askel työelämään ole kokopäivätyö. Lisäksi, kuten tässäkin keskustelussa on todettu, työttöminä on henkilöitä, jotka eivät edes kykene kokopäivätyöhön. Tosiasia on myös se, että moni osapäivätyössä oleva haluaisi kokopäivätyötä, mutta sitä ei ole tarjolla.

 

[JLM]

Kukaan ei ole tässä keskustelussa väittänyt yhtään mitään tuollaista.

Ihan tosiasia on, että monelle pitkäaikaistyöttömälle se ensimmäinen askel työelämään ole kokopäivätyö. Lisäksi, kuten tässäkin keskustelussa on todettu, työttöminä on henkilöitä, jotka eivät edes kykene kokopäivätyöhön. Tosiasia on myös se, että moni osapäivätyössä oleva haluaisi kokopäivätyötä, mutta sitä ei ole tarjolla.

Tosiasia on myös se, että tehtyjen työtuntien määrä ei olennaisesti lisääntynyt edellisellä yrittämällä, ts. sen taloudelliset vaikutukset eivät olleet silloin järin merkittäviä. Joten jos tehtyjen tuntien määrää halutaan kasvattaa, pitää yrittää jotain muuta. Se on sitten oma lukunsa jos ajatellaan että työtä voi tehdä sillä yhdellä ainoalla alalla millä ei saa kokopäivätyötä, eikä muuta vaihtoehtoa voi olla olemassakaan. Silloin on aikalailla yhdentekevää mitä tehdään.

 

[ExtraEvil6666]

Tosiasia on myös se, että tehtyjen työtuntien määrä ei olennaisesti lisääntynyt edellisellä yrittämällä, ts. sen taloudelliset vaikutukset eivät olleet silloin järin merkittäviä. Joten jos tehtyjen tuntien määrää halutaan kasvattaa, pitää yrittää jotain muuta. Se on sitten oma lukunsa jos ajatellaan että työtä voi tehdä sillä yhdellä ainoalla alalla millä ei saa kokopäivätyötä, eikä muuta vaihtoehtoa voi olla olemassakaan. Silloin on aikalailla yhdentekevää mitä tehdään.

Eli työtuntien määrä ratkaisee, ei se, että työttömiä saataisiin töihin?

Kyllä minusta on aika oleellista se, että etenkin pitkäaikaistyöttömyyttä saataisiin vähennettyä. Silloin ensimmäinen työpaikka on usein nimenomaan osaaikainen ja määräaikainen tai kyse on keikkatyöstä. Nyt byrokratian ja sen, että työtulo leikkaa heti ensimmäisestä eurosta tukia, vuoksi on jopa taloudellisesti kannattavaa olla ennemmin työtön kuin tehdä vaikka keikkatöitä.

En tiedä mitä alaa tarkoitat ainoana, jossa on paljon osa-aikatöitä, minä tiedän aika monta.

 

[JLM]

Eli työtuntien määrä ratkaisee, ei se, että työttömiä saataisiin töihin?

Kyllä minusta on aika oleellista se, että etenkin pitkäaikaistyöttömyyttä saataisiin vähennettyä. Silloin ensimmäinen työpaikka on usein nimenomaan osaaikainen ja määräaikainen tai kyse on keikkatyöstä. Nyt byrokratian ja sen, että työtulo leikkaa heti ensimmäisestä eurosta tukia, vuoksi on jopa taloudellisesti kannattavaa olla ennemmin työtön kuin tehdä vaikka keikkatöitä.

En tiedä mitä alaa tarkoitat ainoana, jossa on paljon osa-aikatöitä, minä tiedän aika monta.

Riippuu mitä ongelmia halutaan ratkaista ja miten - riittääkö että saadaan jonkinlaista työtä jokunen tunti, jotta saadaan tilasto siivottua ja ollaan tyytyväisiä? Vai yritetäänkö ratkaista sitä ongelmaa, että valtion juoksevat kulut ovat liian suuret, eikä niitä pystytä kattamaan edes maailman korkeimpiin kuuluvalla veroasteella, jolloin on täysin väistämätöntä että nimenomaan tehtyjen tuottavien työtuntien määrä pitäisi saada kasvamaan. Toinen vaihtoehto olisi toki sitten priorisoida julkisella rahalla tuotettavia palveluja ja ryhtyä karsimaan niistä, mutta kaikki tietävät jo sen olevan betonibyroslaviassamme jotakuinkin mahdotonta vaikka vastoin todennäköisyyksiä Arkadianmäelle saataisiin eduskunta, missä idealle olisi kannatusta.

Se mitä tarkoitan on se, että ammatin valinta ei ole sillä tavalla kiveen hakattu että kun kerran on alkanut tekemään jotain niin siinä sitten pysytään hamaan eläkeikään tai hautaan asti, oli alalla töitä tai ei.

Toisaalta, en tiedä miten hedelmällistä asiasta on täällä rutista. Mehän olemme käytännössä matkalla kohti defaulttia, eikä kukaan näytä voivan sille oikein mitään.

 

[Jeesbox]

Mehän olemme käytännössä matkalla kohti defaulttia, eikä kukaan näytä voivan sille oikein mitään.

Ei se ihan noinkaan ole. Itse näin ennusteen, että velkasuhde tasapainottuu n. 3v kuluessa, jos nykyiset toimenpiteet viedään läpi.

 

[JLM]

Ei se ihan noinkaan ole. Itse näin ennusteen, että velkasuhde tasapainottuu n. 3v kuluessa, jos nykyiset toimenpiteet viedään läpi.

Olettaen ettei seuraava hallitus (missä oletettavasti on taas demarit, jos ei suurempaa ihmettä tapahdu) päätä taas että "rahaa on" ja pasko sitäkin orastavaa kehitystä kasvattamalla menoja ja säätämällä muutaman lakisääteiden julkisrahoitteisen tehtävän lisää.