TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No tässähän nyt olikin rehellinen vastaus.
asian pihvi on se, että yhteiskunta ei toimi niinkun sen kuvittelet toimivan.
Tosin suojaosan poisto nimenomaan heikensi kannusteita kaikilta, jotka on peruspäivärahalla tai työmarkkinatuella.
Tätä varmaan jatkossa tapahtuukin enemmän, paitsi että pimeänä. Kun eivät jaksa byrokratiaviidakkoa kuitenkaan. Ja silloin saisi sanoa hei hei kaikille tuillekin, kun yrittäjän tuet ovat niin erinomaiset.
Jos tämän haluaa hoitaa lain kirjaimen mukaan eikä pimeästi, niin mahtaa äkkiä tulla mukaan niin paljon byrokratiaa ja kaikenlaisia kuluja, että homma tyssää siihen.
Ei täysin nolla jos niillä rahoilla ostaa Suomesta palveluita tai alvillisia
Valitettavasti Suomi ei toimi, mutta tuo on ehdottomasti se tavoiteltava tila. Vässykät tietty haluaa valtiota mahdollisimman suureen rooliin, kun eivät itse osaa päättää omista asioistaan.
Ja lisäksi kotitalousvähennyksen leikkaaminen vähentää kysyntää eli työmahdollisuuksia.
Aika toivoton maailmankuva jos osapäivätyö nähdään sellaisena toivottomana kohtalona, mistä kenelläkään ei ole mahdollisuutta siirtyä kokopäivätyöhön.
Eka steppi voisi olla että valtio panostaisi työnvälitystoimintaan, määrää työttömälle työpaikan työvälityksen kautta ja katsoo että se menee sinne. Tämä toki sen jälkeen kun ne työkyvyttömät on siirretty oikealle luukulle.
Niin, sitten kun tulee nousukausi, niin historiasta olisi kaivettavissa vaikkapa Lex Leppänen.
Ja sulla on näyttöä että ihmiset laajemminkin teki omasta tahdosta osa-aikaista, eikä kokopäivästä, kun puhutaan pienituloisista?
Tosiasia on myös se, että tehtyjen työtuntien määrä ei olennaisesti lisääntynyt edellisellä yrittämällä, ts. sen taloudelliset vaikutukset eivät olleet silloin järin merkittäviä. Joten jos tehtyjen tuntien määrää halutaan kasvattaa, pitää yrittää jotain muuta. Se on sitten oma lukunsa jos ajatellaan että työtä voi tehdä sillä yhdellä ainoalla alalla millä ei saa kokopäivätyötä, eikä muuta vaihtoehtoa voi olla olemassakaan. Silloin on aikalailla yhdentekevää mitä tehdään.
Riippuu mitä ongelmia halutaan ratkaista ja miten - riittääkö että saadaan jonkinlaista työtä jokunen tunti, jotta saadaan tilasto siivottua ja ollaan tyytyväisiä? Vai yritetäänkö ratkaista sitä ongelmaa, että valtion juoksevat kulut ovat liian suuret, eikä niitä pystytä kattamaan edes maailman korkeimpiin kuuluvalla veroasteella, jolloin on täysin väistämätöntä että nimenomaan tehtyjen tuottavien työtuntien määrä pitäisi saada kasvamaan. Toinen vaihtoehto olisi toki sitten priorisoida julkisella rahalla tuotettavia palveluja ja ryhtyä karsimaan niistä, mutta kaikki tietävät jo sen olevan betonibyroslaviassamme jotakuinkin mahdotonta vaikka vastoin todennäköisyyksiä Arkadianmäelle saataisiin eduskunta, missä idealle olisi kannatusta.
Ei se ihan noinkaan ole. Itse näin ennusteen, että velkasuhde tasapainottuu n. 3v kuluessa, jos nykyiset toimenpiteet viedään läpi.
Olettaen ettei seuraava hallitus (missä oletettavasti on taas demarit, jos ei suurempaa ihmettä tapahdu) päätä taas että "rahaa on" ja pasko sitäkin orastavaa kehitystä kasvattamalla menoja ja säätämällä muutaman lakisääteiden julkisrahoitteisen tehtävän lisää.
Ne pykälät missä menot ovat kasvaneet eniten lienevät velanhoitokulut korkotason kasvettua (ja hölmöjen byrokraattiemme vaihdettua nollakorkoisia lainoja kalliisiin jonkun pykälän takia käyttämättä aivojaan lainkaan, unohtamatta toisia hölmöjä jotka kasvattivat pysyviä julkisia menoja tilanteessa missä olemassa oleviakaan ei kyetty rahoittamaan ilman velkaa), sekä puolustusmenot joiden tarpeellisuutta ihan hirveän moni ei kyseenalaista - kun huomioidaan että viimeisen 20 vuoden aikana puolustus on ollut se, mistä on melkein herkimmin leikattu silläkin riskillä, että se muodostaisi suorastaan eksistentiaalisen uhan/riskin. Työttömyysturvan suora kulu ei ole tässä se ainoa merkitsevä asia, vaan se mitä tehty työ tuottaa - jos tehdyt työtunnit eivät kasva, myöskään talous ja sitä kautta mm. verotulot eivät kasva. Edelleen, se mainostettu osa-aikatyö ei ole kasvattanut tehtyjen työtuntien määrää toivotulla tavalla.
Eikä sitä suojaosan poistokaan kasvata, todennäköisesti vähentää.
Tätä epäsuhtaa nyt yritin vähän itsekin tuoda esille aiemmin. Kannattaisi ymmärtää että ihmismieli yrittää aina etsiä syyllistä tilanteelle. Ihmiset kuvittelevat edelleen että tästä ikäluokkaongelmasta ja syntyvyyden laskusta päästään eroon kun esim patistetaan työttömiä lusmuja töihin poistamalla kaikki tuet. Osoittaa valitettavasti täydellistä sokaistumista tilanteesta ja rahavirtojen skaalasta.
Pointti nyt oli lähinnä, että tällaisia "miksei työttömät vain ala kolaamaan ihmisten pihoja/leikaamaan nurmikkoja/pesemään autoja/jne rahaa vastaan" on aika helppo heitellä jos vain sivuuttaa kaikki nuo asiaan liittyvät realiteetit.
Tämä työttömien syyttäminen kaikista ongelmista nousee aika säännöllisesti pinnalle. Toinen aika vakio tuntuu olevan opiskelijat. Näin se vaan menee, jostain se syyllinen pitää löytää ja johonkin täytyy purkaa omaa raivoa.
Ihan mielenkiinnosta... näytätkö milloin työttömiä on syytetty kaikista ongelmista? Tai opiskelijoita?
Tasettahan ei pidä laskea pelkästään työttömyysturvan verran. Jos ihminen siirtyy joltain tuelta palkansaajaksi, eli nettoveronmaksajaksi yksityiselle puolelle, niin valtion kassassa erotus on aika paljon isompi kuin se etuuden määrä.
Harvemmin nettoveronmaksajaksi siirrytään peruspäivärahalla tai työmarkkinatuelta suoraan. Niiltä työllistytään koulutuksen, työpajojen, tuetun tai osa-aikatyöhön kautta ja sittenkin usein yhteiskunnan järjestämiin paikkoihin tai matalapalkka-aloille, jolloin edelleen ne yhteiskunnan tuet on verokertymää suuremmat. Matalapalkka-aloilla se verosumma kun jää hyvin pieneksi.
Älä jaksa leikkiä tyhmää, tiedät varmaan mistä puhutaan. Työttömät ja niiden tuet aika tyypillisesti nousee näissä keskusteluissa päällimmäiseksi ongelmaksi.
Sulla on varmaan sit jotain näyttöä tuosta kun noin varmaksi asian esität. Minä ainakin siirryin työkkärin rahoilta suoraan nettoveronmaksajaksi yksityiselle puolelle.
Aivan täysin sama juttu täällä.
"Näissä keskusteluissa" nousee esiin aika monia muitakin syyllisiä ja ongelmia. Edelleen huomautan, että jos taloustilannetta halutaan parantaa, jotta juoksevia kuluja ei tarvitse yrittää rahoittaa velkarahalla hamaan defaulttiin asti, niin se tarkoittaa että tehtyjen tuottavien työtuntien määrän pitää kasvaa ja mielellään myös tuottavuuden nousta tavalla tai toisella. Onko se sitten työttömien "syyllistämistä" riippunee paljon näkökulmasta - nähdäänkö työtön lähtökohtaisesti jonkinlaisena järjestelmän uhrina vai aktiivisena toimijana, joka pystyy vaikuttamaan omaan tekemiseensä.
Minä otin kantaa enemmänkin tämän hallituskauden aikaisiin muutoksiin. Onko tästä nyt sitten pääteltävissä, että työttömyyden kustannuksiin ei kannata tehdä muutoksia koska menot paisuvat muutenkin? Se on kuitenkin edelleen niin, että työttömyyden lasku siten, että tehtyjen työtuntien määrä/kokoaikatyön lisääntyminen vaikuttaa myös sisään tulevien verojen määrään, jolloin vaikutus on suurempi kuin pelkkien työttömyyden hoitoon kuluvien menojen määrä. Riittääkö se, niin lyhyellä aikavälillä todennäköisesti ei riitä - demografia on jo perseellään, eikä sitä ole mahdollista korjata millään järkevällä tavalla ainakaan ilman että synnytetään muita ongelmia.
Ja pointti on edelleen se, että se aiempi systeemi ei edelleenkään lisännyt tehtyjen työtuntien määrää toivotulla tavalla, jolloin se ei ollut taloudellisessa mielessä menestynyt kokeilu. Tuossa VM:n dokussa on sitten vähän lisää.
...ja se ei tuottanut haluttua tulosta.
Tehtyjen työtuntien kokonaismäärä ei kasvanut. Se mitä tuolla saavutettiin oli lähinnä tilasojen siivous, mitä voi käyttää poliittisena keppihevosena. Ts. lopputulos (minkä oletettavasti pitäisi olla se merkitsevä asia) ei ollut juuri tavanomaisia tempputyöllistämisprojekteja kummempi. Se on sitten oma juttunsa jos on sitä mieltä että pääasia on että saadaan tilasto näyttämään poliittisesti kivalta.
