Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Leikkaamisen sijaan voisi olla hyödyllisempää yrittää poistaa kannustinloukkuja. Työn teon pitäisi aina kannattaa, ja kuulostaa myös aika järjettömältä että joissain tapauksissa esimerkiksi omatoiminen opiskelu voi johtaa tukien menetykseen. Ihan kuin tarkoituksena olisi lopullisesti passivoida osa ihmisistä.

Tuo oli joskus itse työttömänä ollessa käsittämätöntä. Yhden omatoimisen opiskelun sai suorittaa, mutta jos olisi mennyt omalla ajalla ja omalla rahalla myös sen jatkokurssille, niin tuet olisi katkenneet. Tai no päivärahat vai mitkä ne nyt olikaan.

Sen toisen opiskelun jälkeen olisi auennut pätevyydellä monen työpaikan ovet. Sen sijaan meni sitten vuosi pidempään ilman töitä.

 

[3dfx]

Jos joku haluaa asua Savukoskella niin asukoon, mutta ei ole minun tehtävä maksaa siitä päätöksestä. Päätöksentekijä kantakoon vastuun persaukisuuden muodossa. Sosialismi on sairautta. Työttömällä kuuluu olla just sen verran kurjaa, että motivaatio hakea töitä pysyy yllä.

"Savukoskelainen" toki kysyy kenen etua ajaa asumistukijärjestelmä tai palveluiden keskittäminen keskuksiin ja miksi "savukoskelaisen" tulisi niistä maksaa penniäkään ja maksaa muiden päätöksestä asua muualla kuin "savukoskella". Miksi "savukoskelainen" maksaa jostain puolustusvoimista tai natoista, kun sinne "savukoskelle" ei edes ryssä vahingossa eksy valtaamaan jotain rintamamiestaloa. Miksi pitää pitää jotain varmuusvarastoja ja maksaa niistä kun kaikki varmuusvarastohan on lähimetsässä, piharakenuksissa ja kellareissa...

Yhteiskunta ei vaan toimi noin että maksettaisiin vaan niitä mikä on "tehtävä" tai enemmänkin jonkun yksilön mielestä "kivaa" maksaa ja mikä ei, miks mun tehtäväni on maksaa jostain ajokorteista ja ajoluvista, aseluvista, koronarokotteista, amerikan hävittäjistä, autokatsastuksesta, nopeusvalvonnoista, töiden vaatimista lisensoinneista jne. kun en vaan halua. Enemmänkin mun pitäs laskuttaa niistä mitkä vie mun aikaani. Pitäskö vaan olla maksamatta ja todeta että minä en ole tälläistä tänne halunnut, en maksa, sosialismi on sairautta. Eläkemaksunkin varmaan voisin käyttää paremmin, joten senkin voisi jättää maksamatta.

 

[3dfx]

Tuo oli joskus itse työttömänä ollessa käsittämätöntä. Yhden omatoimisen opiskelun sai suorittaa, mutta jos olisi mennyt omalla ajalla ja omalla rahalla myös sen jatkokurssille, niin tuet olisi katkenneet. Tai no päivärahat vai mitkä ne nyt olikaan.

Sen toisen opiskelun jälkeen olisi auennut pätevyydellä monen työpaikan ovet. Sen sijaan meni sitten vuosi pidempään ilman töitä.

Tässä työttömyyskeskustelussa mun mielestäni korostuu liikaa se kuka saa ja keneltä, ja niiistä palveluista ja niiden olemattomuudesta ei puhuta. Siinä olisi se parannus tehtävissä mun mielestäni. Kerran olen käynyt työvälityksessä joskus 17 vuotiaana, vai mikä aakkosyhdistelmä se sillon olikaan, niin mitään hyötyä siitä käynnistä ei ollut. Kovasti jotain typeriä tukilippuja sun muuta skeidaa halusivat tuputtaa että haetko tuota, ja millään ei meinannut mennä kalloon että en hae mitään tukia vaan työtä. Antoivat jonkun random työtarjouksen tulosteen mikä varmaan joku geneerinen, ei sieltä muistaakseni kukaan edes vastannut. Työkkäristä luvattiin soittaa mulle, mutta kukaan ei koskaan soittanut.

Eli tässäkin olisi ilmeisesti pitänyt hakea jotain tukia jotta olisi saanut heitä välittämään minulle työtä, jos en hakenu mitään tukea kun en tarvinnut niin ihan tyhjän päällä oli, hoida itte asias kun eivät saaneet jotain outoa valtasuhdetta minuun tuon tukien nostamisen kautta, millä rajoittaa kouluttautumista tai toimintaa, kuten sinun tapauksessasi oli tehty.

Samaten sitä virkailijatyötä aika paljon vähenisi jos sieltä ne oikeasti työkyvyttömät karsittaisiin pois ja päästettäisiin eläkkeelle tuon vuosiakin kestävän kidutusrumban sijaan. Ihan turhaa niitä on välittää jos ne ei mihinkään kelpaa, parempi olisi kohdistaa kaikki resurssit niihin jotka ainakin vielä on työkykyisiä.

 

[Kaaaapo]

Edelleen Suomen perustuslain 9 § sanoo, että jokaisella on oikeus valita asuinpaikkansa. Eli on hienoa jos joku muuttaa töiden perässä, mutta laki turvaa sen, että voi jäädä odottelemaan työmahdollisuuksien tuloa Savukoskelle tai Kuusamoon niin halutessaan.

Tätä olet jaksanut toistaa varmaan jo vuoden päivät täällä.

Laissa lukee "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Kyllä, on oikeus valita asuinpaikkansa, mutta ei tuo laki tarkoita sitä, että muiden se tulee kustantaa eikä sitä, että jokaisessa paikkakunnassa tulee olla vapaita asuntoja niitä haluaville.

Se tarkoittaa sitä, että mahdollisuuksien mukaan saa asua ihan missä vain Suomen rajojen sisällä ilman, että kukaan sitä voi estää vedoten esimerkiksi henkilön etnisyyteen, syntymäpaikkaan, ikään, koulutukseen, poliittiseen suuntaukseen tai mihinkään muuhun vastaavaan vedoten.

 

[vienna]

Tätä olet jaksanut toistaa varmaan jo vuoden päivät täällä.

Laissa lukee "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Kyllä, on oikeus valita asuinpaikkansa, mutta ei tuo laki tarkoita sitä, että muiden se tulee kustantaa eikä sitä, että jokaisessa paikkakunnassa tulee olla vapaita asuntoja niitä haluaville.

Se tarkoittaa sitä, että mahdollisuuksien mukaan saa asua ihan missä vain Suomen rajojen sisällä ilman, että kukaan sitä voi estää vedoten esimerkiksi henkilön etnisyyteen, syntymäpaikkaan, ikään, koulutukseen, poliittiseen suuntaukseen tai mihinkään muuhun vastaavaan vedoten.

Olemme molemmat oikeassa yhtä aikaa. Perustuslakivaliokunta on tosiaan linjannut kuten sanot kolmannessa kappaleessa. Eli toimeentulotuessa saa olla asumisnormit eli yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta maksaa mitä tahansa vuokratasoa tai asumisen hintaa vain siksi, että kunnassa ei ole muita vapaita asuntoja.

Olen kuitenkin oikeassa siinä, että ihmisellä on oikeus valita asuinkuntansa siinä mielessä, että häntä ei saa pakottaa alueen työttömyyden tai alueen talousvaikeuksien vuoksi muuttamaan muualle, vaan yhteiskunnalla on velvollisuus tukea hänen asumistaan Savukoskella, mikäli asumisen hinta jää asumisnormin tasoiseksi ja työtön itse viihtyy Savukoskella, vaikka työpaikkoja ei sinne olisi tulossa.

Toinen seikka puolustaa myös kantaani - Kelassa on kuusi eri poikkeussääntöluokkaa, jossa asumisnormia suuremmat asumiskulut voidaan hyväksyä kansalaisen itse valitsemassa asuinkunnassa.

Erityisiä perusteita ovat lapsen etu, lisätilan tarve vamman tai hoidon vuoksi, lisätilan tarve lapsen tapaamisen vuoksi, (heikko terveydentila, muutoin alentunut toimintakyky tai korkea ikä), hyvinvointialueen järjestämä asumispalvelu tai muu edellisiin kohtiin verratava perusteltu syy.

Näissä erityisluokissa voidaan hyväksyä 200 euroa korkeammat asumismenot asumisnormiin nähden ja tätä suuremmissa asumismenoissa Kela alkaa hönkiä niskaan muuton suhteen. Eli esimerkiksi heikon ja alentuneen toimintakyvyn työttömän osalta voitaisiin Helsingissä hyväksyä 715 euron asumismenojen sijaan noin 915 euron asumismenot.

Eli molemmat väitteet ovat totta, mutta varsin monesssa kunnassa on asumisnormia lähellä olevia kämppiä, joten työttömällä on ja tulee olla oikeus valita asuinpaikkansa, vaikka alueella ei olisikaan töitä.

Eikö sinusta tuo perustuslain kirjaus ole kuitenkin siinä mielessä vahva kirjaus, että sen pitäisi koskea kaikkia kansalaisia, olitpa tuilla tai et? Koska samainen perustuslaki puhuu tasa-arvosta ja sehän ei toteudu, jos työttömän ja työllisen välille syntyy ero siitä, että ei voi asua stadissa vaikka haluaisi.

 

[vienna]

Jos joku haluaa asua Savukoskella niin asukoon, mutta ei ole minun tehtävä maksaa siitä päätöksestä. Päätöksentekijä kantakoon vastuun persaukisuuden muodossa. Sosialismi on sairautta. Työttömällä kuuluu olla just sen verran kurjaa, että motivaatio hakea töitä pysyy yllä.

Eli tämä kivikylmä linjaus kohdistuu myös osatyökykyisiin työttömiin myös? Myös haja-asutusseudun asukkaille olet kaatamassa kylmää vettä niskaan, sillä esimerkiksi Imatralla työttömyys on 17%. Eli melkoiselle joukolle olet toivomassa kurjuutta, vaikka Imatralla on todella vähän työpaikkoja auki työttömiin nähden.

Työttömän elämä ei saa olla vain kurjuutta, vaan rahaa pitää olla myös kuntosaliin sekä siihen, että voi välillä käydä leffassa tai Tallinnan matkalla.

 

[Propatria]

"Savukoskelainen" toki kysyy kenen etua ajaa asumistukijärjestelmä tai palveluiden keskittäminen keskuksiin ja miksi "savukoskelaisen" tulisi niistä maksaa penniäkään ja maksaa muiden päätöksestä asua muualla kuin "savukoskella". Miksi "savukoskelainen" maksaa jostain puolustusvoimista tai natoista, kun sinne "savukoskelle" ei edes ryssä vahingossa eksy valtaamaan jotain rintamamiestaloa. Miksi pitää pitää jotain varmuusvarastoja ja maksaa niistä kun kaikki varmuusvarastohan on lähimetsässä, piharakenuksissa ja kellareissa...

Yhteiskunta ei vaan toimi noin että maksettaisiin vaan niitä mikä on "tehtävä" tai enemmänkin jonkun yksilön mielestä "kivaa" maksaa ja mikä ei, miks mun tehtäväni on maksaa jostain ajokorteista ja ajoluvista, aseluvista, koronarokotteista, amerikan hävittäjistä, autokatsastuksesta, nopeusvalvonnoista, töiden vaatimista lisensoinneista jne. kun en vaan halua. Enemmänkin mun pitäs laskuttaa niistä mitkä vie mun aikaani. Pitäskö vaan olla maksamatta ja todeta että minä en ole tälläistä tänne halunnut, en maksa, sosialismi on sairautta. Eläkemaksunkin varmaan voisin käyttää paremmin, joten senkin voisi jättää maksamatta.

Se työtön savukoskelainen ei maksa yhtään mistään mitään, vaikka "veroja" maksaakin. Se että etuudesta maksetaan osa takaisin nimikkeellä "vero", on vaan oikeiden veronmaksajien rahojen kierrättämistä.. Muutenhan tuo olikin aikamoista oksennusta, koska esim. aseluvat ja ajokortit maksetaan itse, paitsi työttömät maksaa tietty yhteiskunnan varoista jos rahaa jää yli niistä etuisuuksista.

Eli tämä kivikylmä linjaus kohdistuu myös osatyökykyisiin työttömiin myös? Myös haja-asutusseudun asukkaille olet kaatamassa kylmää vettä niskaan, sillä esimerkiksi Imatralla työttömyys on 17%. Eli melkoiselle joukolle olet toivomassa kurjuutta, vaikka Imatralla on todella vähän työpaikkoja auki työttömiin nähden.

Työttömän elämä ei saa olla vain kurjuutta, vaan rahaa pitää olla myös kuntosaliin sekä siihen, että voi välillä käydä leffassa tai Tallinnan matkalla.

"kivikylmä". Taidat olla Tytti Tuppuraisen miehiä/naisia, kun kielikuvat on hyvin samanlaisia. Ja kyllä, yhteiskunnan kuuluu kustantaa vain ne pakolliset ruuat, katto pään päälle ja terveysmenot. Kuntosalit sun muu luxus sitten jääköön henkilön itsensä maksettavaksi vaikka pulloja keräämällä tai marjoja poimimalla. Onhan noita vaihtoehtoja kun vähän kehtaa tehdä jotain sen eteen. Mutta onhan se nähty. Ei sosialisti kehtaa. Se on käsi aina muiden taskulla. Näitä kommentteja lukiessa en yhtään ihmettele, miksi tämän maan talous on tässä kunnossa.

 

[ttm]

Monessa kunnassa myös perushuonekaluihin annetaan sitoumus kunnan kierrätyspjasta tai -keskuksesta jos sellainen on ja jos on joutunut tyhjään asuntoon muuttamaan.

Vepsäläisellekö pitäisi?

Opiskeluaikoina hain omatkin huonekalut kierrätyskeskuksista, enkä tarvinnut edes maksusitoumuksia.

 

[Jan11]

Vepsäläisellekö pitäisi?

Opiskeluaikoina hain omatkin huonekalut kierrätyskeskuksista, enkä tarvinnut edes maksusitoumuksia.

Kierrätyskeskukset on ok.
Pointti oli, ettei sieltä todellakaan mitään avoimia shekkejä kirjoitella.

 

[ttm]

Pointti oli, ettei sieltä todellakaan mitään avoimia shekkejä kirjoitella.

Jaajaa. Konteksti huomioon ottaen tuossa pointissa on yhtään mitään järkeä vain, jos olet sitä mieltä, että noihin hankintoihin pitäisi kirjoitella avoimia shekkejä. Ehkä vain unohdit kesken viestin, mistä olikaan puhe.