Kotimaan politiikka

[brainsurgery]

Välillä tulee hallinon osalta vastaan idioottimaisuuksia, joista ei vain pääse yli. Siellä pitäisi kuitenkin olla suhteellisen päteviä ihmisiä töissä esim Valtiokonttorilla, mutta silti luetaan strategioita kuin raamattua eikä kukaan osaa liputtaa, jos tulee vastaan täydellisiä aivopieruja, jotka olisi hyvä jättää toteuttamatta.

Tässä aivan loistava esimerkki: Valtionvelka | Veronmaksajat kuittaavat laskun: Valtiokonttori solmi johdannaissopimuksia, jotka nostavat velkojen korkokustannuksia hurjasti.

Negatiivisella korolla saadut lainat muutettu vaihtuvakorkoisiksi, koska strategia niin määrää. Mikähän tuossa olisi ollut pahinta mitä olisi tapahtunut, jos noita miinuskorkoisia tai nollakorkoisia lainoja ei olisi muutettu vaihtuvakorkoisiksi?

Suomen valtio laski liikkeelle koronapandemian aikana kymmeniä miljardeja euroja pitkäaikaista lainaa. Päällisin puolin vuosina 2020–2021 liikkeelle laskettu pitkäaikainen laina oli Suomen veronmaksajien kannalta erinomaisen edullista, sillä korot olivat tuolloin historiallisen matalalla. Suomi olisi voinut halutessaan laskea velanhoitokustannuksiaan merkittävästi vuosiksi eteenpäin.

Esimerkiksi tammikuussa 2021 Suomi otti markkinoilta kymmenvuotista lainaa miljardilla eurolla. Korko oli 0,4 prosenttia negatiivinen.

Sijoittajat siis sitoutuivat maksamaan Suomen valtiolle vuosittain neljä miljoonaa euroa siitä hyvästä, että saivat lainata Suomelle miljardi euroa kymmeneksi vuodeksi.

Valtiokonttori noudatti ja noudattaa edelleen parikymmentä vuotta sitten määriteltyä velanhallinnan strategiaa. Strategian mukaan Valtiokonttorin täytyy pitää valtionvelan korkoriski ”valitulla tasolla”. Käytännössä kirjaus tarkoittaa sitä, että Valtiokonttori muuttaa pitkäaikaiset kiinteäkorkoiset lainat suurelta osin vaihtuvakorkoisiksi.

Valtiokonttori noudattaa kyseistä strategiaa riippumatta siitä, miten edullisesti Suomi saa pitkäaikaista lainaa markkinoilta.

 

[Jan11]

Välillä tulee hallinon osalta vastaan idioottimaisuuksia, joista ei vain pääse yli. Siellä pitäisi kuitenkin olla suhteellisen päteviä ihmisiä töissä esim Valtiokonttorilla, mutta silti luetaan strategioita kuin raamattua eikä kukaan osaa liputtaa, jos tulee vastaan täydellisiä aivopieruja, jotka olisi hyvä jättää toteuttamatta.

Tässä aivan loistava esimerkki: Valtionvelka | Veronmaksajat kuittaavat laskun: Valtiokonttori solmi johdannaissopimuksia, jotka nostavat velkojen korkokustannuksia hurjasti.

Negatiivisella korolla saadut lainat muutettu vaihtuvakorkoisiksi, koska strategia niin määrää. Mikähän tuossa olisi ollut pahinta mitä olisi tapahtunut, jos noita miinuskorkoisia tai nollakorkoisia lainoja ei olisi muutettu vaihtuvakorkoisiksi?

Suomen valtio laski liikkeelle koronapandemian aikana kymmeniä miljardeja euroja pitkäaikaista lainaa. Päällisin puolin vuosina 2020–2021 liikkeelle laskettu pitkäaikainen laina oli Suomen veronmaksajien kannalta erinomaisen edullista, sillä korot olivat tuolloin historiallisen matalalla. Suomi olisi voinut halutessaan laskea velanhoitokustannuksiaan merkittävästi vuosiksi eteenpäin.

Esimerkiksi tammikuussa 2021 Suomi otti markkinoilta kymmenvuotista lainaa miljardilla eurolla. Korko oli 0,4 prosenttia negatiivinen.

Sijoittajat siis sitoutuivat maksamaan Suomen valtiolle vuosittain neljä miljoonaa euroa siitä hyvästä, että saivat lainata Suomelle miljardi euroa kymmeneksi vuodeksi.

Valtiokonttori noudatti ja noudattaa edelleen parikymmentä vuotta sitten määriteltyä velanhallinnan strategiaa. Strategian mukaan Valtiokonttorin täytyy pitää valtionvelan korkoriski ”valitulla tasolla”. Käytännössä kirjaus tarkoittaa sitä, että Valtiokonttori muuttaa pitkäaikaiset kiinteäkorkoiset lainat suurelta osin vaihtuvakorkoisiksi.

Valtiokonttori noudattaa kyseistä strategiaa riippumatta siitä, miten edullisesti Suomi saa pitkäaikaista lainaa markkinoilta.

Ongelma tietysti johtaa strategiaan ja poliitikkoihin.
Virkamies syyllistyy virkavirheeseen, mikäli toimii määräysten vastaisesti, vaikka se olisi hyödyllistäkin.
Huomatessaan asian, huomio tulisi tietenkin raportoida ja pyytää strategian päivitystä.

 

[Maniac]

Riippuu ihan yksilöstä ja ympäristöstä, että vaatiiko nuo ihmeitä vai ei. Meillä on länsimaissa esim. terveellisen ruokavalion noudattaminen tai riittävä liikunta ei ihan selvästi yksilötason toimilla onnistu suurelta osalta jeesusteli siitä miten paljon vaan. Erilaiset perimät vaan vaikuttavat eri ympäristöissä eri tavoin ja tämä nykyinen ei noitten kannalta ole hyvä. Näissä jutuissa näkyy mielestäni aika vahvasti tämä omanarvontuntoon liittyvä psykologinen ilmiö, että omat onnistumiset on helppo kuitata omalla erinomaisuudella ja epäonnistumiset olosuhteilla ja muitten ihmisten osalta taas toisinpäin.

Ilman muuta se on vaikeaa, kun tästä ei tarjota tarpeeksi keppiä tai (vaihtoehtoisesti porkkanaa), vaan omien surkeiden valintojen vuoksi kärsivät sitten muut kun ihmisiltä ei vaadita vastuunottoa omasta elämästään.

 

[Joku_242]

Ilman muuta se on vaikeaa, kun tästä ei tarjota tarpeeksi keppiä tai (vaihtoehtoisesti porkkanaa), vaan omien surkeiden valintojen vuoksi kärsivät sitten muut kun ihmisiltä ei vaadita vastuunottoa omasta elämästään.

En pidättäisi hengitystä että "vastuunotolla" saataisiin väestötasolla vähennettyä ylipainoa ja parannettua ihmisten terveyttä. Yksittäiset ihmiset voivat kyetä siihen rautaisella tahdonlujuudella, mutta isot massat ei. Käytännössä siis tarvii vähentää herkkujen saatavuutta tai sitten odotella että ruokahalua vähentävät lääkkeet halpenevat ja yleistyvät.

 

[Maniac]

En pidättäisi hengitystä että "vastuunotolla" saataisiin väestötasolla vähennettyä ylipainoa ja parannettua ihmisten terveyttä. Yksittäiset ihmiset voivat kyetä siihen rautaisella tahdonlujuudella, mutta isot massat ei. Käytännössä siis tarvii vähentää herkkujen saatavuutta tai sitten odotella että ruokahalua vähentävät lääkkeet halpenevat ja yleistyvät.

Ei tietenkään onnistu, kun yhteiskunnan turvaverkko mahdollistaa henkilökohtaisen perseilyn seurausten sosialisoinnin. Nyt on todettu tämän himmelin olevan aivan liian kallis ylläpidettäväksi, joten vastuuta omasta elämästä pitää saada jälleen enemmän yksilötasolle.

 

[Joku_242]

Ei tietenkään onnistu, kun yhteiskunnan turvaverkko mahdollistaa henkilökohtaisen perseilyn seurausten sosialisoinnin. Nyt on todettu tämän himmelin olevan aivan liian kallis ylläpidettäväksi, joten vastuuta omasta elämästä pitää saada jälleen enemmän yksilötasolle.

Mitä tarkoitat tällä käytännössä? Esim. sitäkö, että elintasosairauksien hoidon joutuisi maksamaan omasta pussista?

 

[Jan11]

Ei tietenkään onnistu, kun yhteiskunnan turvaverkko mahdollistaa henkilökohtaisen perseilyn seurausten sosialisoinnin. Nyt on todettu tämän himmelin olevan aivan liian kallis ylläpidettäväksi, joten vastuuta omasta elämästä pitää saada jälleen enemmän yksilötasolle.

no jaa, kun katsoo esim. lihavimpia kansoja (obesity rate), niin siellä pienten saarivaltioiden ja öljymaiden kanssa kärjessä on sellaisia kuin USA, Meksiko, Egypti ja Romania, jotka ei todellakaan ole tunnettuja mistään turvaverkoista.

 

[Maniac]

Mitä tarkoitat tällä käytännössä? Esim. sitäkö, että elintasosairauksien hoidon joutuisi maksamaan omasta pussista?

Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.

Terve Suomi -tutkimus: Suomalaisten lihominen aiheuttaa jo merkittäviä ongelmia – yhteiskunnallisten toimien aika on nyt

thl.fi

no jaa, kun katsoo esim. lihavimpia kansoja (obesity rate), niin siellä pienten saarivaltioiden ja öljymaiden kanssa kärjessä on sellaisia kuin USA, Meksiko, Egypti ja Romania, jotka ei todellakaan ole tunnettuja mistään turvaverkoista.

Hassua että mainitsit juuri jenkit, siellähän et joudu maksamaan itse siitä että naapurisi ei kykene elämään terveellisesti.

 

[Joku_242]

Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.

Terve Suomi -tutkimus: Suomalaisten lihominen aiheuttaa jo merkittäviä ongelmia – yhteiskunnallisten toimien aika on nyt

thl.fi

Kuten @Jan11 jo sanoi, tuskin se terveyttä parantaisi mutta valtion menoja toki voisi saada karsittua sillä.

Tosin ehkä mieluummin koittaisi saada vetoapua niistä laihdutuslääkkeistä, varmaan hinnat alkaa laskea 10 vuoden sisällä. On aika iso parannus jos niiden avulla tahdonvoimaltaan heikko loppasuukin pystyy olemaan syömättä kuin virtahepo.

 

[ExtraEvil6666]

Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.

Terve Suomi -tutkimus: Suomalaisten lihominen aiheuttaa jo merkittäviä ongelmia – yhteiskunnallisten toimien aika on nyt

thl.fi

Tällainen järjestelmä olisi erittäin hankala toteuttaa. Eihän epäterveelliselle ruoalle edes saada lisäveroja.

Hassua että mainitsit juuri jenkit, siellähän et joudu maksamaan itse siitä että naapurisi ei kykene elämään terveellisesti.

Miten niin ei joudu? Tietenkin kulut näkyvät siellä vakuutusmaksuissa.

 

[Jan11]

Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.


Hassua että mainitsit juuri jenkit, siellähän et joudu maksamaan itse siitä että naapurisi ei kykene elämään terveellisesti.

Niinhän sitä luulisi, mutta väärin.
Myös yksityiseen (itse tai työnantajan maksamaan) vakuutusjärjestelmään perustuvissa vakuutukset hinnoitellaan koko vakuutuspoolin riskin mukaan, eli kyllä, sielläkin maksat vakuutuksen hinnassa naapurisi elämäntavoista.
Ja jenkeissä onkin maailman kallein terveydenhoitojärjestelmä.

 

[Maniac]

Tällainen järjestelmä olisi erittäin hankala toteuttaa. Eihän epäterveelliselle ruoalle edes saada lisäveroja.



Miten niin ei joudu? Tietenkin kulut näkyvät siellä vakuutusmaksuissa.

Niinhän sitä luulisi, mutta väärin.
Myös yksityiseen (itse tai työnantajan maksamaan) vakuutusjärjestelmään perustuvissa vakuutukset hinnoitellaan koko vakuutuspoolin riskin mukaan, eli kyllä, sielläkin maksat vakuutuksen hinnassa naapurisi elämäntavoista.
Ja jenkeissä onkin maailman kallein terveydenhoitojärjestelmä.

Jenkeissä et maksa esimerkiksi suoraan veroa alkoholin ostosta vrt. Suomen järjestelmä, kun vero peritään tuottajalta tai alkoholin myyjältä. Toki voisi olettaa että osa kustannuksista siirretään taas kuluttajahintoihin.

En maininnut vakuutuksista mitään.

 

[ExtraEvil6666]

Jenkeissä et maksa esimerkiksi suoraan veroa alkoholin ostosta vrt. Suomen järjestelmä, kun vero peritään tuottajalta tai alkoholin myyjältä. Toki voisi olettaa että osa kustannuksista siirretään taas kuluttajahintoihin.

En maininnut vakuutuksista mitään.

Kyllä myös Yhdysvalloissa joudut maksamaan muiden epäterveellisen elämän seurauksista, samoin kuin Suomessa. Siellä ne vain näkyvät vakuutusmaksuissa (tai esim Medicaidin ja Medicaren kautta myös veroissa).

 

[Jan11]

Jenkeissä et maksa esimerkiksi suoraan veroa alkoholin ostosta vrt. Suomen järjestelmä, kun vero peritään tuottajalta tai alkoholin myyjältä. Toki voisi olettaa että osa kustannuksista siirretään taas kuluttajahintoihin.

En maininnut vakuutuksista mitään.

Suomalainen verojärjestelmä ei korvamerkitse (poikkeuksena yle-vero).
Kaikki verot kerätään yhteiseen pottiin, josta kaikkia menoja katetaan, eikä se edes nykyisin riitä.

Alkoholivero ei esimerkiksi mitenkään kohdennu juuri alkoholihaittoihin, samaan tapaan kuin polttoainevero ei mitenkään kohdennu liikenneinfraan. Vaan eri verotuotot kerätään yhdeksi isoksi massaksi.

Ja toistan, sitten budjetin mukaisesti se käytetään moniin eri asioihin. Ja käytetään enemmänkin, siksipä tässä velkaannutaan.

Btw. Kyllä siellä jenkeissäkin verotetaan alkoholimyyntiä.

 

[Maniac]

Kuten @Jan11 jo sanoi, tuskin se terveyttä parantaisi mutta valtion menoja toki voisi saada karsittua sillä.

Tosin ehkä mieluummin koittaisi saada vetoapua niistä laihdutuslääkkeistä, varmaan hinnat alkaa laskea 10 vuoden sisällä. On aika iso parannus jos niiden avulla tahdonvoimaltaan heikko loppasuukin pystyy olemaan syömättä kuin virtahepo.

Pakko tuohon ylipaino-ongelmaan on löytää kestävämpi ratkaisu kuin lääkkeiden popsiminen, taas yksilön vastuu siirtyy muualle.

Suomalainen verojärjestelmä ei korvamerkitse (poikkeuksena yle-vero).
Kaikki verot kerätään yhteiseen pottiin, josta kaikkia menoja katetaan, eikä se edes nykyisin riitä.

Alkoholivero ei esimerkiksi mitenkään kohdennu juuri alkoholihaittoihin, samaan tapaan kuin polttoainevero ei mitenkään kohdennu liikenneinfraan. Vaan eri verotuotot kerätään yhdeksi isoksi massaksi.

Ja toistan, sitten budjetin mukaisesti se käytetään moniin eri asioihin. Ja käytetään enemmänkin, siksipä tässä velkaannutaan.

Niin pitäisiköhän merkitä, jotta rahojen käyttö olisi fiksumpaa? Esim. Tienkäyttäjät olisivat varmasti tyytyväisempiä tähän, kun polttoaineverosta kerätyt rahat käytetään infran parantamiseen pitkien etäisyyksien maassa. Sen sijaan raha menee johonkin aivan muuhun ja teiden kunto on pahimmillaan aivan karseaa.

Velkaantuminen johtuu siitä, että etenkin vasemmistopuolueissa kuvitellaan hyvinvoinnin olevan jokin itseisarvo, joka on aina ollut olemassa ymmärtämättä että sen saavuttamiseksi on tehty ensin aivan jäätävä määrä tuottavaa työtä. Nyt sitten tätä utopiaa halutaan ylläpitää millä hinnalla tahansa, vaikka siihen ei ole varaa. Leikkauksiin ei kuitenkin suostuta, kun aina voi vedota maagiseen talouskasvuun, jonka alle voidaan peittää byrokraatin märkä unelma suojatyöpaikkoineen.

 

[KeljuK]

Pakko tuohon ylipaino-ongelmaan on löytää kestävämpi ratkaisu kuin lääkkeiden popsiminen, taas yksilön vastuu siirtyy muualle.


Esim. Tienkäyttäjät olisivat varmasti tyytyväisempiä tähän, kun polttoaineverosta kerätyt rahat käytetään infran parantamiseen pitkien etäisyyksien maassa. Sen sijaan raha menee johonkin aivan muuhun ja teiden kunto on pahimmillaan aivan karseaa.

Teiden huolto pääosin kuntien vastuulle, ja kunnat sitten päättää paljonko keräävät tietulleja kun tullaan kuntaan käyttämään niitä teitä. Kerätyillä tullimaksuilla sitten hoidetaan tiet- tai jätetään hoitamatta. Ei toi pelkästään valtion homma ole. Polttoaineveroissa taas oltaisiin puhtaasti/likaisesti päästöperusteisia ja unohdetaan sieltä verokertymät koska kunnat kuitenkin jo hoitaa tiensä miten haluavat.

 

[Jan11]

Pakko tuohon ylipaino-ongelmaan on löytää kestävämpi ratkaisu kuin lääkkeiden popsiminen, taas yksilön vastuu siirtyy muualle.



Niin pitäisiköhän merkitä, jotta rahojen käyttö olisi fiksumpaa? Esim. Tienkäyttäjät olisivat varmasti tyytyväisempiä tähän, kun polttoaineverosta kerätyt rahat käytetään infran parantamiseen pitkien etäisyyksien maassa. Sen sijaan raha menee johonkin aivan muuhun ja teiden kunto on pahimmillaan aivan karseaa.

Velkaantuminen johtuu siitä, että etenkin vasemmistopuolueissa kuvitellaan hyvinvoinnin olevan jokin itseisarvo, joka on aina ollut olemassa ymmärtämättä että sen saavuttamiseksi on tehty ensin aivan jäätävä määrä tuottavaa työtä. Nyt sitten tätä utopiaa halutaan ylläpitää millä hinnalla tahansa, vaikka siihen ei ole varaa. Leikkauksiin ei kuitenkin suostuta, kun aina voi vedota maagiseen talouskasvuun, jonka alle voidaan peittää byrokraatin märkä unelma suojatyöpaikkoineen.

Meillä kyllä velkaantumista aiheuttaa edelleenkin eniten raju ikärakenteen muutos sekä maaseudun autioitumiseen ja kaupungistumisen liittyvä rakennemuutos ja pitkittyneet laskusuhdanteet.

Voihan sitä laittaa laput silmille ja syyttää joitakin yksittäisiä puolueita (kukin voi valita oman antagonistinsa). Mutta oikeammin kyse on siitä, että problematiikka on monisyistä, ratkaisut monimutkaisia ja vaikeita kehittää, ja kokonaisuudessan meidän puolueet liian riitaisia löytääkseen niistä yhteistä näkemystä.

Itse ajattelen, että meidän avuksi on tulossa kaksikin asiaa. Yksi niistä on ajallisesti hyvin epävarma, mutta tapahtunee jossain vaiheessa eli Ukrainan sodan päättyminen ja jälleenrakentamisen aloittaminen. Se tuonee euroopanlaajuisen pitkän nousukauden, oletettavasti meillekin.

Toinen taas on minun silmiini epävarmempi prof. Malirannan kuvaama ”kultaisen sukupolven läpimurron aika”.

Mutta saapa nähdä. Itselläni kyllä tulevaisuudenuskoa on.

Eri asia sitten, miten hanskaamme ne nousut, vaikka se onkin positiivinen ongelma.

 

[Joku_242]

Pakko tuohon ylipaino-ongelmaan on löytää kestävämpi ratkaisu kuin lääkkeiden popsiminen, taas yksilön vastuu siirtyy muualle.

Mutta mitäs jos ei löydy?

 

[JLM]

Meillä kyllä velkaantumista aiheuttaa edelleenkin eniten raju ikärakenteen muutos sekä maaseudun autioitumiseen ja kaupungistumisen liittyvä rakennemuutos ja pitkittyneet laskusuhdanteet.

Viimeinen noista taas johtuu pitkälti elinkeinorakenteesta, mikä perustuu ensisijaisesti invetointihyödykkeiden vientiin ja on siten erittäin suhdanneherkkää. Ruotsissa tasapaino on terveempi sen osalta.

Eri asia sitten, miten hanskaamme ne nousut, vaikka se onkin positiivinen ongelma.

Luultavasti verottamalla hyödyt jaettavaksi kankkulan kaivoon ja kasvattamassa julkisia kuluja niin paljon kuin vain suinkin kehdataan, kuten ennenkin. Ja hetken päästä olemme taas persaukisina ongelmissa...

 

[10YG]

Meillä kyllä velkaantumista aiheuttaa edelleenkin eniten raju ikärakenteen muutos sekä maaseudun autioitumiseen ja kaupungistumisen liittyvä rakennemuutos ja pitkittyneet laskusuhdanteet.

Tähän liittyen Hesarissa oli hyvä artikkeli asunnoista ja niiden hinnoista Suomessa. Meillä on tyhjiä asuntoja siellä missä ihmiset eivät halua tai voi asua ja liian vähän asuntoja kasvukeskuksissa.
"Suomessa on jopa miljoona asuntoa, jotka sijaitsevat tulevaan tarpeeseen nähden väärissä paikoissa, eli tyhjenevillä paikkakunnilla, kun väki muuttaa kasvukeskuksiin. Se tarkoittaa kolmasosaa kaikista asunnoista. Näin on teknologian tutkimuskeskus VTT arvioinut jo vuonna 2016."

Aluetutkija Timo Aro sanoo asiat niin kuin ne ovat:

Ennen kuin ongelmaa voidaan alkaa ratkoa, pitäisi tunnustaa sen olemassaolo. Toistaiseksi Suomessa ei ole ollut poliittista tahtoa siihen, sanoo aluetutkijana tunnettu Turun kaupungin strategiajohtaja Timo Aro.
”Suomessa on aina pyritty estämään kaupungistumista ja pitämään koko maa asuttuna ja elinvoimaisena milloin milläkin verukkeella”, Aro sanoo.
Kyse on siis tietoisesti valitusta asunto- ja aluepolitiikan linjasta. Tämä on tarkoittanut, että on tuettu ratkaisuja, joissa on rakennettu paljon uusia asuntoja vääriin paikkoihin suhteessa siihen, missä väestö asuu ja mihin se luontevasti keskittyisi.
Ilman sitä kaupungistuminen olisi tapahtunut Suomessakin aikaisemmin ja tasaisemmin. Ongelma olisi ollut helpompi hoitaa kuten Ruotsissa.

Kepulle on annettu periksi vuosikymmenien ajan ja nyt maksamme siitä.

 

[Paapaa]

Suomen työttömyys sen kuin jatkaa kasvuaan. Tämä antaa aika mielenkiintoisen asetelman palkkaneuvotteluihin, joissa SAK on tehnyt täysin todellisuudesta irrallaan olevan 10% palkankorotusvaatimuksen lakkoiluineen. Myös hallituksen työllisyystavoitteet karkaavat kauemmas ja kauemmas. Ensi vuonna tilanne voisi parantua ennusteiden mukaan, mutta tämä ei paranna odotuksia.

Työttömyysasteen kausi- ja satunnaisvaihtelusta puhdistettu trendiluku harppasi marraskuussa jo 9,0 prosenttiin.

”Näin huonoa lukua en odottanut näkeväni”, kommentoi Akavan pääekonomisti Pasi Sorjonen viestipalvelu X:ssä.

Samalla Tilastokeskus tarkisti työttömyysasteen trendin lokakuun lukua ylöspäin 8,9 prosenttiin. Kuukausi sitten lokakuun työttömyysasteeksi oli arvioitu 8,7 prosenttia.

Työttömyysaste on hiipinyt ylöspäin jo pidempään, sillä trendiluku on nyt runsaat kaksi prosenttiyksikköä korkeampi kuin viime vuoden alussa.

Työttömyys | ”Näin huonoa lukua en odottanut” – Työttömyys jatkaa kasvuaan

Työttömiä oli marraskuussa 36 000 enemmän kuin vuotta aiemmin.

www.hs.fi

 

[zaneislandd]

10% on kyllä täysin naurettava avaus tässä taloustilanteessa, jonkinlainen kostotoimenpidehän toi on viime vuoden "nöyryytyksistä". Samakuin lentäjien 20%.. Riku Aalto on kyllä sen tason pälli, että hän saisi ihan ekana lähteä kortistoon.

Kivahan se on toki tuollaisia korotuksia olla vastaanottamassa, vähemmän kivaa kun kiskat menee pikkuhiljaa kiinni ja saattaa joskus osua se YT-arpa omaankin nilkkaan. Ja koko kansan työttömyys kipuaa ennätyslukemiin samalla kun Suomen kilpailukyky laskee.

 

[sahaaja]

10% on kyllä täysin naurettava avaus tässä taloustilanteessa, jonkinlainen kostotoimenpidehän toi on viime vuoden "nöyryytyksistä". Samakuin lentäjien 20%.. Riku Aalto on kyllä sen tason pälli, että hän saisi ihan ekana lähteä kortistoon.

Kivahan se on toki tuollaisia korotuksia olla vastaanottamassa, vähemmän kivaa kun kiskat menee pikkuhiljaa kiinni ja saattaa joskus osua se YT-arpa omaankin nilkkaan. Ja koko kansan työttömyys kipuaa ennätyslukemiin samalla kun Suomen kilpailukyky laskee.

En nyt mene sanomaan kuinka järkevä tuo taktiikka on, mutta eikö tuo ole aika ennalta-arvattavaa ja ainakin yksittäisen työntekijän kannalta ihan loogista: jos aiemmin oma neuvotteluvoima on mahdollistanut tietyn palkka- ja etutason ja nyt on sekä etuja hallituksen toimesta että inflaation kautta palkkaa on heikennetty, niin muuten neuvotteluvoiman pysyessä samana on loogista käyttää sitä palatakseen kokonaiseduissa siihen tilanteeseen mihin se on aiemminkin yltänyt. Eri asia sitten tietenkin se, että onko työntekijöiden neuvotteluasema enää sama nykytilanteessa.

Ts. nyt on työnantajan puolelta tilanne parantunut työsuhteiden ja palkkakustannusten osalta, ja nyt sitten neuvotellaan alakohtaisesti, että kuinka paljon tuosta helpotuksesta jää työnantajalle ja kuinka paljon työntekijälle.

 

[aop]

En pidättäisi hengitystä että "vastuunotolla" saataisiin väestötasolla vähennettyä ylipainoa ja parannettua ihmisten terveyttä. Yksittäiset ihmiset voivat kyetä siihen rautaisella tahdonlujuudella, mutta isot massat ei. Käytännössä siis tarvii vähentää herkkujen saatavuutta tai sitten odotella että ruokahalua vähentävät lääkkeet halpenevat ja yleistyvät.

Veikkaan, että sitä tahdonlujuutta alkaisia löytyä, jos elintasosairauksien hoidosta tulisi maksullista. Tulisi läskeilylle ja mätisäkkeilylle konkreettinen hintalappu.

 

[10YG]

On hieno ajatus, että maahanmuutto ratkaisee työntekijäpulan ja Suomen tulevaisuuden. On hyvä, jos saamme valmiita työntekijöitä ulkomailta. Aivan sama onko maahantulon raja 1600 tai 3000 euron kuukausipalkka.

Onko jossakin varmaa tietoa siitä, että maahantulijat työllistyvät ja pysyvät työllisinä? Vuonna 2024 on tutkittu, että alle 10 vuotta Suomessa olleet lähi-itäläiset ja afrikkalaiset työllistyvät todella huonosti. Työllisyysaste on noin 50 prosenttia.

Toisin sanoen puolet noista ihmisistä ovat työelämän ulkopuolella. Ei varmaan ole kovin hyvä asia Suomen kannalta.

Vuonna 2019 arabian- ja somaliankielisten työllisyys oli huonointa ja pysyi huonona vaikka maassaoloa oli 10 vuotta (EK 2021):

 

[Joku_242]

Veikkaan, että sitä tahdonlujuutta alkaisia löytyä, jos elintasosairauksien hoidosta tulisi maksullista. Tulisi läskeilylle ja mätisäkkeilylle konkreettinen hintalappu.

En oikein usko, sit vaan tarvis alkaa kärrätä raatoa kaatopaikalle kun "mätisäkkeillään" joka tapauksessa.

 

[aop]

En oikein usko, sit vaan tarvis alkaa kärrätä raatoa kaatopaikalle kun "mätisäkkeillään" joka tapauksessa.

En näe tuossa mitään ongelmaa. Nähdäksi huonojen päätösten kustannukset eivät kuulu toisten kontolle. Jollain tapaa hommalle tulee kuitenkin päätös, kun nettomaksajien määrä pienenee samalla, kun saajien määrä kasvaa. Ei ole yksi kertaisesti varaa siihen, että valtion "turvaverkko" suojaa kaikilta typeriltä valinnoilta.

 

[vienna]

En näe tuossa mitään ongelmaa. Nähdäksi huonojen päätösten kustannukset eivät kuulu toisten kontolle. Jollain tapaa hommalle tulee kuitenkin päätös, kun nettomaksajien määrä pienenee samalla, kun saajien määrä kasvaa. Ei ole yksi kertaisesti varaa siihen, että valtion "turvaverkko" suojaa kaikilta typeriltä valinnoilta.

Haasteena voi olla se, että osoitetaan se, että tämä ja tämä sairaus on täysin vain valintojesi seurausta. Geneettisellä perimällä on vaikutusta siihen, laukeaako sinulla diabetes vai ei. Etkö anna perimälle minkäänlaista vaikutusta siihen, kuinka painava se omavastuusi olisi?

Eli ennen kuin lähdetään turvaverkkoa karsimaan, pitäisi varmistua siitä, että harmaasta taloudesta on saatu verotuloja kasaan lisää ja Orpon lupaamat veronkevennykset hyvätuloisille on peruttu.

Etkai vain leikkaisi sosiaaliturvan turvaverkkoa vastaavalla tavalla kuin olet tekemässä sairaanhoidon puolelle?

 

[aop]

Haasteena voi olla se, että osoitetaan se, että tämä ja tämä sairaus on täysin vain valintojesi seurausta. Geneettisellä perimällä on vaikutusta siihen, laukeaako sinulla diabetes vai ei. Etkö anna perimälle minkäänlaista vaikutusta siihen, kuinka painava se omavastuusi olisi?

Jos BMI on yli 30, niin siinä on aika selkeä syy-seuraus-yhteys. Sitä suuremmalla syyllä geneettisiä rasitustekijöitä omaavien pitäisi tehdä aktiivisesti niitä oikeita valintoja. Esim. päätös ottaako karkkihyllystä suklaapatukan vai ei vaatii aktiivista aivotoimintaa, eikä ole kohtuutonta vaatia, että läskit ymmärtäisivät jättää sen suklaapatukan ottamatta, koska terveys ei yksinkertaisesti kestä tuollaista ruokavaliota.

Eli ennen kuin lähdetään turvaverkkoa karsimaan, pitäisi varmistua siitä, että harmaasta taloudesta on saatu verotuloja kasaan lisää ja Orpon lupaamat veronkevennykset hyvätuloisille on peruttu.

Eipä taida Suomessa niin paljoa harmaata taloutta, olla että siitä saataisiin terveydenhuollon alijäämää kurottua kiinni. Hyvätuloisia verotetaan jo nyt suurin piirtein maailman raskaimmalla veroprosentilla ja hyvätuloiset maksavat jo nyt massiviisesti enemmän yhteiskunnalle, kuin saavat siltä takaisin. Suomessa on verotuksessa menty jo kauan aikaa sitten sen pisteen ohitse, jossa kiristyvä verotus toisi lisätuloja valtion kassaan, koska se on suoraan pois kulutuksesta ja talouskasvusta. Kannattaa myös huomata, että ne paljon parjatut hyvätuloiset ovat pääasiassa yhteiskunnan tuottavimpia yksilöitä ja on olemassa yhä suurempi riski, että nämä ihmiset nostavat kytkintä ja lähtevät muualle. Meillä on aivan liikaa aikuisväestöä, joka ei tee töitä ja ei tuota mitään, vaan kirjaimellisesti loisii yhteiskunnan varoilla.

Etkai vain leikkaisi sosiaaliturvan turvaverkkoa vastaavalla tavalla kuin olet tekemässä sairaanhoidon puolelle?

Tottakai, ei ole muiden tehtävä maksaa yksilön huonoista valinnoista. Jos Suomessa ei aleta tätä ymmärtää kuluvalla vuosikymmenellä, on peli menetetty täysin ja julkinen talous romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

 

[Manala]

Jos BMI on yli 30, niin siinä on aika selkeä syy-seuraus-yhteys. Sitä suuremmalla syyllä geneettisiä rasitustekijöitä omaavien pitäisi tehdä aktiivisesti niitä oikeita valintoja. Esim. päätös ottaako karkkihyllystä suklaapatukan vai ei vaatii aktiivista aivotoimintaa, eikä ole kohtuutonta vaatia, että läskit ymmärtäisivät jättää sen suklaapatukan ottamatta, koska terveys ei yksinkertaisesti kestä tuollaista ruokavaliota.

Aikamoista rodunjalostusta alkaa olla ilmassa. BMI ei kerro oikein mitään ihmisen kunnosta tai ylipainon laadusta. Lihasmassaa tavoitteleva ihminen pääsee tuohon melko helposti pienillä rasvaprosenteilla, mutta sulle varmaan löytyy tähän sitten taas joku lisäalaviite millä heitetään ihmiset tankkiin ja mittaillaan sitä seuraavaksi, kun BMI ei riitä?

Ja sitten voi esimerkiksi ottaa vaikka isukkini, joka ei ole eläessään ollut ylipainoinen, vaikka syökin paskasti ja varmasti osittain sen seurauksena ja osin geeneistä johtuen verenpainetautia ja kakkostyypin diabetestä on ollut jo kolmekymppisenä. Minkä Mengele-mittarin tuloksella laittaisit tämän 173 pitkän ja 70 kiloa painavan kaverin omavastuuseen näistä paskoista valinnoista ja elintasosairauksista? Ja millä ylipäätään näyttäisit niitä paskoja valintoja olevan olemassa? Riittäisikö perheenjäsenten haastattelu vai laitetaanko saman tien Kela-etsivät varjostamaan?

Ja tosiaan lääkekorvausten vähentyessä ihmiset eivät mitenkään yhtäkkiä ala kuntoilemaan vaan yksinkertaisesti heillä ei ole varaa enää maksaa eikä syödä lääkkeitään. Tästä taas seuraa sitten aika monia reittejä entistä suurempaa kansantaloudellista rasitetta, joten on yleensä parempi vain korvata niitä lääkkeitä.

 

[aop]

Aikamoista rodunjalostusta alkaa olla ilmassa. BMI ei kerro oikein mitään ihmisen kunnosta tai ylipainon laadusta. Lihasmassaa tavoitteleva ihminen pääsee tuohon melko helposti pienillä rasvaprosenteilla, mutta sulle varmaan löytyy tähän sitten taas joku lisäalaviite millä heitetään ihmiset tankkiin ja mittaillaan sitä seuraavaksi, kun BMI ei riitä?

Aika harvassa on ihmiset, joilla korkea BMI johtuisi lihasmassasta. Uskallan väittää, että 99% yli 30 BMI omaavista ihmisistä on läskejä, eikä mitään huippu-urheilijoita tai kehonrakentajia.

Ja sitten voi esimerkiksi ottaa vaikka isukkini, joka ei ole eläessään ollut ylipainoinen, vaikka syökin paskasti ja varmasti osittain sen seurauksena ja osin geeneistä johtuen verenpainetautia ja kakkostyypin diabetestä on ollut jo kolmekymppisenä. Minkä Mengele-mittarin tuloksella laittaisit tämän 173 pitkän ja 70 kiloa painavan kaverin omavastuuseen näistä paskoista valinnoista ja elintasosairauksista? Ja millä ylipäätään näyttäisit niitä paskoja valintoja olevan olemassa? Riittäisikö perheenjäsenten haastattelu vai laitetaanko saman tien Kela-etsivät varjostamaan?

Ja tosiaan lääkekorvausten vähentyessä ihmiset eivät mitenkään yhtäkkiä ala kuntoilemaan vaan yksinkertaisesti heillä ei ole varaa enää maksaa eikä syödä lääkkeitään. Tästä taas seuraa sitten aika monia reittejä entistä suurempaa kansantaloudellista rasitetta, joten on yleensä parempi vain korvata niitä lääkkeitä.

On turhaa tuhlata aikaa johonkin erityistapauksiin, kyllä se isompi kuva on se, joka merkkaa valtiontaloudessa.
Elämme ennennäkemätöntä vastuuttomuuden aikaa, kun edes äärimmäisen yksinkertaisia elintapoihin liittyviä muutoksia ei saisi vaatia. Eikö yksilö ole vastuussa mistään? Miksi minun sitten pitäisi rahoittaa verorahoillani näiden yksilöiden huonoja valintoja?

 

[Joku_242]

Ja sitten voi esimerkiksi ottaa vaikka isukkini, joka ei ole eläessään ollut ylipainoinen, vaikka syökin paskasti ja varmasti osittain sen seurauksena ja osin geeneistä johtuen verenpainetautia ja kakkostyypin diabetestä on ollut jo kolmekymppisenä.

Miten tämmöinen oikein onnistuu? Aika vaikea syödä niin paskasti että tuollaiset tulee kolmikymppisenä mikäli samalla pysyy normaalipainoisena...

 

[Gespard]

Aikamoista rodunjalostusta alkaa olla ilmassa. BMI ei kerro oikein mitään ihmisen kunnosta tai ylipainon laadusta. Lihasmassaa tavoitteleva ihminen pääsee tuohon melko helposti pienillä rasvaprosenteilla, mutta sulle varmaan löytyy tähän sitten taas joku lisäalaviite millä heitetään ihmiset tankkiin ja mittaillaan sitä seuraavaksi, kun BMI ei riitä?

Olipa lihasta tai ei, niin selvä ylipaino aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia iän myötä. Elimet ja tukikudokset kuormittuvat enemmän. Jos tässä nyt keskusteltiin jostain kustannuksesta yhteiskunnalle, niin samalla tavalla näiden hoito maksaa extraa.

 

[Manala]

Aika harvassa on ihmiset, joilla korkea BMI johtuisi lihasmassasta. Uskallan väittää, että 99% yli 30 BMI omaavista ihmisistä on läskejä, eikä mitään huippu-urheilijoita tai kehonrakentajia.

Ja valtaosa on jonkinlaisella harmaalla alueella siinä välissä. Tuleeko näille joku harmaan alueen muuttuva omavastuuprosentti vai toimisiko mielestäsi kaikkein parhaiten juuri 30 BMI:stä menevä mustavalkoleikkuri? Paljonko tällaisella tulisi kansantaloudellista säästöä?

Miten tämmöinen oikein onnistuu? Aika vaikea syödä niin paskasti että tuollaiset tulee kolmikymppisenä mikäli samalla pysyy normaalipainoisena...

Mekaniikkaa kannattaa varmaan tiedustella joltain aineenvaihduntasairauksiin erikoistuneelta lääkäriltä, mutta näin vierestä asiaa seuranneena ihan helposti näyttää onnistuvan pääosin pelkkiä höttöhiilareita nauttimalla.

Olipa lihasta tai ei, niin selvä ylipaino aiheuttaa kaikenlaisia ongelmia iän myötä. Elimet ja tukikudokset kuormittuvat enemmän. Jos tässä nyt keskusteltiin jostain kustannuksesta yhteiskunnalle, niin samalla tavalla näiden hoito maksaa extraa.

Itse asiassa lihasvoima on tutkimusten mukaan aika hyvässä korrelaatiossa etenkin ikäihmisten toimintakyvyn ja terveyden kanssa ja se edellyttää lihasmassaa. Hyvä lihaskunto nimen omaan vähentää tukikudoksille ja luustolle aiheutuvaa rasitusta ja loukkaantumisriskiä.

 

[aop]

Sosio ekonominen asemakin vaikuttaa lihavuuteen ja muihin ruuan vaikutuksesta tuleviin ongelmiin (köyhä joutuu syömään halpaa paskempaa ruokaa joka on epäterveellisempää). Raakaa touhua jos siitäkin sitten vielä rangaistaan kun varaa parempaan ei ole.

Jos se ruoka on paskaa, niin miksi ihmeessä sitä pitää mättää niin paljon, että lihoo?

 

[hoppa]

Jos se ruoka on paskaa, niin miksi ihmeessä sitä pitää mättää niin paljon, että lihoo?

EIhän se niin mee. Yleensä kun syöt epäterveellistä ja halvempaa ruokaa. Se että saat nälän tukahdertua, tulee kaloreitakin enemmän. Vaikka saahan sitä pelkkää porkkanaakin halvalla.

 

[Jan11]

Ihmisillä saa olla kaikenmaailman fantasioita läskiveroista, kuhne-kylvyistä ja vaikka ufoista, mutta kun kohteena on lähes kolmasosa suomalaisista, saattaa jossain vaiheessa huomata fantasiansa toteuttamisen aika vaikeaksi. Lihavia kun vaan on selvästi enemmän kuin suurimmillakaan puoluella kannatusta. Ja ylipainoisten kanssa yhdessä he voisi ottaa koko maan haltuun.

Mutta kyllä minustakin politiikkaan aina joku uusi ”penttilinkola” olisi tervetullut haastamaan vallitsevia käsityksiä. Jos ei muuten, niin edes viihteeksi.

 

[zaneislandd]

En kyllä tajua miten on niin valtava ongelma ilman mitään BMI rajoja tai muita "rodunjalostuksellisia" toimia yksinkertaisesti vain verottaa epäterveellisiä tuotteita rajummin. Saatiinhan vaipoillekin osoitettu veroale niin miksi makeis/sipsi/jätkskihyllylle ei vastaavaa "sokeriveroa" saatais lätkästyä? Täysin sama periaate kuin tupakka ja alkoholiverossa, eli kerätään haittaveroa niiltä jotka yhteistä järjestelmää tällä kertaa lihavuuden myötä kuormittavat. On myös ihan tragikoomista maksaa paprikasta 1,3e kun tuolla saa makeishyllyltä jo helposti 1000kcal mukaansa.

 

[Zacksa]

Sosio ekonominen asemakin vaikuttaa lihavuuteen ja muihin ruuan vaikutuksesta tuleviin ongelmiin (köyhä joutuu syömään halpaa paskempaa ruokaa joka on epäterveellisempää). Raakaa touhua jos siitäkin sitten vielä rangaistaan kun varaa parempaan ei ole.

Tämä nyt on ihan puhdasta valehtelua. Itse tekemällä saa terveellisempää halvemmalla.
Ja vaikka söisi mitä, niin määrät ratkaisee onko lihava.
Taas yritetään yksilön valintoja laittaa muiden syyksi.

 

[hkultala]

En kyllä tajua miten on niin valtava ongelma ilman mitään BMI rajoja tai muita "rodunjalostuksellisia" toimia yksinkertaisesti vain verottaa epäterveellisiä tuotteita rajummin. Saatiinhan vaipoillekin osoitettu veroale niin miksi makeis/sipsi/jätkskihyllylle ei vastaavaa "sokeriveroa" saatais lätkästyä? Täysin sama periaate kuin tupakka ja alkoholiverossa, eli kerätään haittaveroa niiltä jotka yhteistä järjestelmää tällä kertaa lihavuuden myötä kuormittavat. On myös ihan tragikoomista maksaa paprikasta 1,3e kun tuolla saa makeishyllyltä jo helposti 1000kcal mukaansa.

Näin tehdään jossain määrin jo nyt. Esim. sokerittomissa limsoissa on pienemmät verot kuin sokerillisissa.

Virvoitusjuomien verotus - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Ja tämä näkyy usein ihan käytännössä kaupan hinnoissa, tuplakahva sokerillista kolaa on usein vitosen ja sokerinta samassa hyllyssä 4e.

Mutta aina voisi toki tätä veroeroa suurentaa entisestään.

 

[Manala]

Huomaa taas, että kiihkeimmät aSiantuntijakannat on niillä, joilla ei tunnu olevan nykyaikaisesta lihavuustutkimuksesta oikein mitään käryä. Jos esimerkiksi kylläisyydentunnetta ei synny samalla tavalla kuin normaalille ihmiselle niin niistä määristä huuteleminen on vähän tekopyhää. Se on vähän sama kun syyttäisi ihmistä, joka ei tunne kipua siitä, että se rikkoo luitaan ja aiheuttaa itselleen vammoja.

Ainoa edes jotenkin inhimillinen ja järkevä ratkaisu ongelmaan olisi tosiaan se verotuksen painottaminen entistä raskaammin terveydelle haitallisiin tuotteisiin.

 

[hkultala]

Huomaa taas, että kiihkeimmät aSiantuntijakannat on niillä, joilla ei tunnu olevan nykyaikaisesta lihavuustutkimuksesta oikein mitään käryä. Jos esimerkiksi kylläisyydentunnetta ei synny samalla tavalla kuin normaalille ihmiselle niin niistä määristä huuteleminen on vähän tekopyhää. Se on vähän sama kun syyttäisi ihmistä, joka ei tunne kipua siitä, että se rikkoo luitaan ja aiheuttaa itselleen vammoja.

Ainoa edes jotenkin inhimillinen ja järkevä ratkaisu ongelmaan olisi tosiaan se verotuksen painottaminen entistä raskaammin terveydelle haitallisiin tuotteisiin.

Kylläisyydentunteeseen vaikuttaa huomattavasti se, mitä syö. Ei sitä kylläisyydentunnetta tule jostain limsoista tai kaljasta.

Mutta jos jättää pois sellaiset ruoat, jotka antaa kaloreita ilman kylläisyydentunnetta, alkaa homma toimia paremmin.

Tuosta linkistäsi

"
... Sen vuoksi monet asiantuntijat peräänkuuluttavat ympäristötekijöiden muuttamista, kuten esimerkiksi energiatiheän ruoan verojen nostamista.
"

 

[Manala]

Näin tehdään jo nyt. Esim. sokerittomissa limsoissa on pienemmät verot kuin sokerillisissa.

Virvoitusjuomien verotus - Valtiovarainministeriö

vm.fi

Ja tämä näkyy usein ihan käytännössä kaupan hinnoissa, tuplakahva sokerillista kolaa on usein vitosen ja sokerinta samassa hyllyssä 4e.

Joo, eli ero on vielä toistaiseksi luokkaa melko mitätön. Sitten kun sen sokerillisen hinta alkaa olla kaksinkertainen niin sillä saattaa alkaa olla vaikutusta. Nytkin joulun alla on muutaman kerran näkynyt, että 24-pack sokerillista Coca-Colaa on tarjouksessa 9,90 samalla kun sokeriton on 8,90. Onhan siinä ero joo, mutta...

 

[hkultala]

EIhän se niin mee. Yleensä kun syöt epäterveellistä ja halvempaa ruokaa. Se että saat nälän tukahdertua, tulee kaloreitakin enemmän. Vaikka saahan sitä pelkkää porkkanaakin halvalla.

Sitä limsaa ja kaljaa ei juoda eikä sipsejä popsita siihen, että näläntunne lähtee.

Eikä ne sipsit, kalja ja limsa ole edes halpaa.

Näistä se ylipaino tulee, ei huonolaatuisista aterialla nautituista ruoista.

 

[Zacksa]

Huomaa taas, että kiihkeimmät aSiantuntijakannat on niillä, joilla ei tunnu olevan nykyaikaisesta lihavuustutkimuksesta oikein mitään käryä. Jos esimerkiksi kylläisyydentunnetta ei synny samalla tavalla kuin normaalille ihmiselle niin niistä määristä huuteleminen on vähän tekopyhää. Se on vähän sama kun syyttäisi ihmistä, joka ei tunne kipua siitä, että se rikkoo luitaan ja aiheuttaa itselleen vammoja.

Ainoa edes jotenkin inhimillinen ja järkevä ratkaisu ongelmaan olisi tosiaan se verotuksen painottaminen entistä raskaammin terveydelle haitallisiin tuotteisiin.

Syytän ihan samalla tavalla myös tupakoitsijoita. Aikuisella se on valinta laittaa tavaraa suuhun. Annoskoon voi esimerkiksi opetella. Yhteiskunnan syyttäminen tupakoinnista, lihavuudesta, huumeista ja liikkumattomuudesta on typerää.

 

[aop]

Joo, eli ero on vielä toistaiseksi luokkaa melko mitätön. Sitten kun sen sokerillisen hinta alkaa olla kaksinkertainen niin sillä saattaa alkaa olla vaikutusta. Nytkin joulun alla on muutaman kerran näkynyt, että 24-pack sokerillista Coca-Colaa on tarjouksessa 9,90 samalla kun sokeriton on 8,90. Onhan siinä ero joo, mutta...

Yli 10% ero tuotteen hinnassa ei ole mitätön. Sen mitättömänä pitäminen kertoo lähinnä laskutaidon puutteesta. No, eipä tarvitse ihmetellä, miksi tämän maan talous on täysin kuralla ja miksi ihmiset äänestävät edelleen SDP:tä.

 

[Manala]

Syytän ihan samalla tavalla myös tupakoitsijoita. Aikuisella se on valinta laittaa tavaraa suuhun. Annoskoon voi esimerkiksi opetella. Yhteiskunnan syyttäminen tupakoinnista, lihavuudesta, huumeista ja liikkumattomuudesta on typerää.

Eiköhän lihavat keskimäärin syytä vähintään ihan riittävästi itseään ja todellista tai kuviteltua itsekurittomuuttaan omasta lihavuudestaan yhteiskunnan sijaan. Tehän tässä haluatte alkaa yhteiskunnan puolesta rankaisemaan ihmisiä lihavuutensa vuoksi, mikä on ihan hemmetin typerää etenkin jos ottaa huomioon sen miten paljon lihavuuslääkkeet ovat kehittyneet viime vuosina.

 

[asddsa]

Tämä "halpa ruoka epäterveellistä" taitaa olla osittain apinoitu jenkeistä, jossa moniin kaupasta löytyviin tavallisiin ruokiin (vaikkapa leipiin) on tungettu jotain maissitärkkelystä tms. lihottavaa paskaa.

 

[Manala]

Yli 10% ero tuotteen hinnassa ei ole mitätön. Sen mitättömänä pitäminen kertoo lähinnä laskutaidon puutteesta. No, eipä tarvitse ihmetellä, miksi tämän maan talous on täysin kuralla ja miksi ihmiset äänestävät edelleen SDP:tä.

Toivon kyllä ihan koko sydämestäni, ettei kellään mene taloudellisesti niin onnettomasti, että 4 sentin ero pullohinnassa saa ihmistä vielä suorittamaan pakotetun tuntuista valintaa.

Hintaero on käytännön tasolla täysin mitätön eikä ole ihme, että ihmiset äänestää [aseta lempparipuolueesi tähän], kun suhteellisuudentaju on noin heitteillä.

 

[aop]

Huomaa taas, että kiihkeimmät aSiantuntijakannat on niillä, joilla ei tunnu olevan nykyaikaisesta lihavuustutkimuksesta oikein mitään käryä. Jos esimerkiksi kylläisyydentunnetta ei synny samalla tavalla kuin normaalille ihmiselle niin niistä määristä huuteleminen on vähän tekopyhää. Se on vähän sama kun syyttäisi ihmistä, joka ei tunne kipua siitä, että se rikkoo luitaan ja aiheuttaa itselleen vammoja.

Ainoa edes jotenkin inhimillinen ja järkevä ratkaisu ongelmaan olisi tosiaan se verotuksen painottaminen entistä raskaammin terveydelle haitallisiin tuotteisiin.

Kaikkien elintarvikkeiden energiasisältö on saatavilla joko suoraan pakkauksesta tai nopealla googlauksella. Kaupassa on paljon tuotteita, joita on mahdotonta syödä niin paljoa, että lihoisi (vihannekset, rasvaton liha, rasvaton kala). Jos "kärsii" kylläisyyden puutteesta, niin eikö silloin kannata järsiä välipalaksi porkkanaa ja kaalia, eikä suklaapatukoita?
Ei pitäisi olla aikuiselta ihmiseltä liikaa vaadittu, että tarkkailee mitä sinne suuhunsa laittaa. Huonojen valintojen aiheuttamat kustannukset eivät saisi tulla muiden maksettavaksi. Tämän maan talous ei yksinkertaisesti kestä nykymenoa, jossa vastuuttomat aikuiset ihmiset porsastelevat itsensä sairaaksi ja muut joutuvat hoitamaan kulut.