• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Eikö ongelmana ollutkaan väestörakenteen muutos kuten aiemmassa viestissä puhelit, nyt se on vain pikku säätöä elinajan odottessa hah hah..

Tietenkin tuo elinajan odote voidaan ottaa säätönupiksi, eli odotellaan vaikka 100 vuoden elinajat kaikille jo riittää eläkevarat. Kommunistisen järjestelmän tunnistaa siitä, että siinä on painoarvoa asioiden nimillä, ei sillä mitä ne asiat tekevät. Esimerkiksi sanat kuten hoitotakuu, tehdään laki jolla kielletään hoitamattomuus ja kas kun rikosilmoituksia ei tullut, ilmeisesti kaikki hoidetaan.
Nyt sekoitat varmaan ihan vahingossa keskustelun sote-järjestelmästä ja eläkejärjestelmästä.

Eläkejärjestelmä paikkaantuu todella helposti sillä ulkomaisella työvoimalla kunhan eläkemaksut kerätään Suomeen eikä kysymys ole ”lähetetystä työvoimasta” tyyliin case Eurajoki. Kolmen viime vuoden luvut jatkuessaan hoitavat jo homman on useampikin asiantuntija todennut.

Sotelle nämä ei vielä riitä, ei lähellekään.
 
Kyllä ne rasittavat koko summallaan työssäkäyvien resursseja. Suomalainen eläke on palkkio eletyistä vuosista, syntymäpäivälahja joka kestää lopun elämää.
Suomalainen eläke on osa ihmisen elämänajan kokonaispalkkausta, etenkin alhaisemman ansiotason julkisella puolella. Kaikki eivät pääse siitä nauttimaan, mutta ne jotka pääsevät, ovat sen ansainneet. Ja hyvin suuressa määrin kierrättävät sen kansantalouteen.
 
Hyvä määritelmä, eläkemaksut tosiaan tasapainottavat talouskasvua kohti nollaa hyvinkin vakaasti. Olemme jo valmiiksi pääomaköyhä maa, ja sitten vielä ehdoin tahdoin allokoimme valtavan osan kassavirrastamme alituottavaan ja erittäin kalliisti hallinnoituun himmeliin.

Mitä tarkoittaa "kyllä se kestää"? Kestääkö se samoja kohtuuttomia etuja myös tuleville sukupolville, vai jääkö heille vain maksajan osa? Saako nykyään 18-vuotias saman tuoton eläkemaksuilleen kuin nykyään 68-vuotias?
Aika arvolatautunutta tuo termi ”kohtuuttomia”.
Mediaani-eläke on 1736€ kuukaudessa, keskimääräinen 1977€ kuukausessa.
En noista kummoista kohtuuttomuutta kyllä löydä.
Ja juu en ole eläkeläinen itse.
 
Suomalainen eläke on osa ihmisen elämänajan kokonaispalkkausta, etenkin alhaisemman ansiotason julkisella puolella. Kaikki eivät pääse siitä nauttimaan, mutta ne jotka pääsevät, ovat sen ansainneet. Ja hyvin suuressa määrin kierrättävät sen kansantalouteen.

Pitäisiköhän meidän perustaa oma valuutta josta voisimme levittää kansantalouteemme tätä loputonta hyvää nimeltä rahan kierrätys!
 
Aika arvolatautunutta tuo termi ”kohtuuttomia”.
Mediaani-eläke on 1736€ kuukaudessa, keskimääräinen 1977€ kuukausessa.
En noista kummoista kohtuuttomuutta kyllä löydä.
Ja juu en ole eläkeläinen itse.

Hyvin tyypillistä poimia näihin keskusteluihin mediaanieläkkeet, jolla sopivasti saadaan käännettyä keskustelu itse ongelmasta, eli "ansaituista" ylisuurista työeläkkeistä liian varhaisella eläköitymisajankohdalla. Lisäksi vielä puhutaan kuukausieläkkeestä, kun pitäisi katsoa eläkesummaa yli henkilön eläkkeelläoloajan. Ja tähän sitten vielä terveydenhoitokulut päälle.

Vuodelta 2021: "65-vuotiaiden miesten odotettavissa oleva elinikä oli viime vuonna 18,5 vuotta ja naisten 21,9 vuotta."

Vielä kun hyvätuloiset ovat todennäköisesti siellä pitkäikäisemmässä osassa tuota janaa, niin heidän "ansaittuja" eläkkeitään maksetaan todella pitkään. Ja seuraaville sukupolville jää vain rippeet. Mutta mitään kohtuutontahan tässä ei ole, on kansainvälisesti vertailtu ja kaikkea.
 
Hyvin tyypillistä poimia näihin keskusteluihin mediaanieläkkeet, jolla sopivasti saadaan käännettyä keskustelu itse ongelmasta, eli "ansaituista" ylisuurista työeläkkeistä liian varhaisella eläköitymisajankohdalla. Lisäksi vielä puhutaan kuukausieläkkeestä, kun pitäisi katsoa eläkesummaa yli henkilön eläkkeelläoloajan. Ja tähän sitten vielä terveydenhoitokulut päälle.

Vuodelta 2021: "65-vuotiaiden miesten odotettavissa oleva elinikä oli viime vuonna 18,5 vuotta ja naisten 21,9 vuotta."

Vielä kun hyvätuloiset ovat todennäköisesti siellä pitkäikäisemmässä osassa tuota janaa, niin heidän "ansaittuja" eläkkeitään maksetaan todella pitkään. Ja seuraaville sukupolville jää vain rippeet. Mutta mitään kohtuutontahan tässä ei ole, on kansainvälisesti vertailtu ja kaikkea.
No, oletettavasti eliniänodote nyt pienen koronapudotuksen jälkeen taas kääntyy kasvuun.
Joten kyllä niitä eläkevuosia meillekin ehtii kertymään, kenties jopa enemmän kuin nykyisille.

Mutta mene ja tiedä. En mä ainakaan itse osaa kadehtia nykyisiä eläkeläisiä. Päinvastoin, melkeinpä odotan sitä elämänvaihetta, mutta vielä on terveyttä, tavoitteita ja saavutettavaa (ja vähän matkaa vuosissakin) ennen eläköitymistä.

Mutta on tässä yksi hyvä pointti tuoda keskusteluun. Jos olet sellaisessa neuvotteluasemansa, missä se on mahdollista, kannattaa aina neuvotella työantajan kanssa lisäeläke- /vakuutus. Ei enää ole verotuksen kannalta niin hyvä kuin aiemmin, mutta silti sillä saa itselleen mukavan siirtymän aikanaan pois työelämästä.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt sekoitat varmaan ihan vahingossa keskustelun sote-järjestelmästä ja eläkejärjestelmästä.

Eläkejärjestelmä paikkaantuu todella helposti sillä ulkomaisella työvoimalla kunhan eläkemaksut kerätään Suomeen eikä kysymys ole ”lähetetystä työvoimasta” tyyliin case Eurajoki. Kolmen viime vuoden luvut jatkuessaan hoitavat jo homman on useampikin asiantuntija todennut.

Sotelle nämä ei vielä riitä, ei lähellekään.

Pudottele sinä savupommeja jalkoihisi, en jaksa jahdata tätä käärmettä. Löytyisikö sieltä SDP ajatushautomosta pari asiantuntijaa kertomaan, että velatkin on oikeastaan jo maksettu.
 
Pudottele sinä savupommeja jalkoihisi, en jaksa jahdata tätä käärmettä. Löytyisikö sieltä SDP ajatushautomosta pari asiantuntijaa kertomaan, että velatkin on oikeastaan jo maksettu.
Eiköhän sillä suunnalla lähinnä keskitytä ottamaan lisää velkaa. Mutta niin näytetään keskittyvän SDP:n lisäksi myös Kokoomuksessa ja Persuissa.
 
Eiköhän sillä suunnalla lähinnä keskitytä ottamaan lisää velkaa. Mutta niin näytetään keskittyvän SDP:n lisäksi myös Kokoomuksessa ja Persuissa.
SDP on ainoa iso puolue, jota lisävelan ottaminen ei ole pelottanut ja ei edelleenkään pelota:
Antti Rinne vuonna 2019:
Matias Mäkynen vuonna 2024:

Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat eri aivan linjoilla.
Kepukin oli joskus. Ikävä kyllä Kepu tuki viime hallituksessa jopa Vasemmistoliittoa ("Vain vasemmistoliitto ymmärtää, mistä velassa on kysymys").
 
Purrahan leikkaisi vieläkin enemmän. Lisäksi kehitysavusta ja ylestä ei paljoa nipistetty. Leikkaus olisi pitänyt olla tuplat.
Varmaan juu. Mutta tosiasia on, että velkaa otetaan ja samaan aikaan veroaste on nousemassa ensi vuonna kaikkien aikojen korkeimmaksi.

Ja juu, saman tekisi tekisi oppositiokin.

Pointti on, että oletettavasti kaikki eduskuntapuolueet tekisi (ja on tehneetkin).
Kukin tietysti niin, että se koskee vähiten omia äänestäjiä, tukijoita ja sidosryhmiö ja toisaalta eniten muiden puolueiden äänestäjiä, tukijoita ja sidosryhmiä.
 
Kyllä mun mielestä velkaa pitäisi olla rohkeus ottaa lisää, kunhan se tapahtuu kasvun ehdoilla, eihän kurjuutta kukaan kestä.
 
Kyllä mun mielestä velkaa pitäisi olla rohkeus ottaa lisää, kunhan se tapahtuu kasvun ehdoilla, eihän kurjuutta kukaan kestä.
Nii, uutisissa tais olla, että 2027 tasapainottuu velkasuhde. Toivotaan, että ennuste on oikeessa. En lähtis kuitenkaan velkaantumaan yhtään ylimääräistä sen verukkeella, et 2027 tasapainottuu, koska kuten on nähty, ni kaikkee paskaa voi tapahtua.
 
Mahan kasvun voi välttää syömällä vähemmän ja paskaan astumisen voi väistää, verotuloja saa lisää investoimalla, talouskasvulla ja työntekijöiden määrää lisäämällä ja terveydestä huolehtimisella.
Kaiken voi välttää tai sitten voi juosta seinään, ihan miltä tuntuu :)
 
Toisaalta ihmetellään kun ihmiset eivät oikein kuluta ja toisaalta koko ajan väläytellään lisäleikkauksia jos EU-isäntämme eivät ole tyytyväisiä (alijäämämenettely). Kiinnostaisi kuinka todellinen uhka tuohon menettelyyn joutuminen oikeasti on, ei taideta tälläkään hetkellä olla ainoa velkaantunut maa EU:ssa kuitenkaan.. Ettei nyt aivan tärviölle itseämme leikattaisi täällä kotimaassa samalla kun syydämme (velkarahaa) ulkomaille. Toki hyvä huolehtia ettei tilanne kauheasti pahenisi mutta jos nyt ylitetään vain vähän se EU:n vaatima 3 % ? alijäämä niin jospa jätettäisiin lisäleikkaukset & veronkorotukset tekemättä niin saataisiin piristystä kotimaan talouteen kun a) jäisi enemmän rahaa näppiin ja b) olisi luottamusta ettei ole taas jotain veronkorotusta tai leikkuria hetken päästä tiedossa.
 
Ja samaan aikaan likaviemäriosiossa eräs postaili omia hakemuksiaan jotka oli siis täysin pöytälaatikkofirmalla lypsämisiä. Saikohan kuudelta kierrokselta rahaa ilmaiseksi, kunnes bannattiin eikä enää jakanut niitä foorumille.
 
Varmaan juu. Mutta tosiasia on, että velkaa otetaan ja samaan aikaan veroaste on nousemassa ensi vuonna kaikkien aikojen korkeimmaksi.

Ja juu, saman tekisi tekisi oppositiokin.

Pointti on, että oletettavasti kaikki eduskuntapuolueet tekisi (ja on tehneetkin).
Kukin tietysti niin, että se koskee vähiten omia äänestäjiä, tukijoita ja sidosryhmiö ja toisaalta eniten muiden puolueiden äänestäjiä, tukijoita ja sidosryhmiä.
Kerro toki miten nämä vasemmistopuolueet tekisivät vaadittavat sopeutukset, että se ei osuisi heidän parjaamiin äänestäjiin, tukijoihin ja sidosryhmiin? Mistä nämä sopeutukset otettaisiin sen sijaan? No ei tarvi kertoa, koska ei kyseiset puolueetkaan ole sitä kertoneet meille uskottavasti ja heidän vaihtoehtobudjettinsa on edelleen ihan höttöä. Juurisyitä velanotolle ovat huikeat korkomenot, ne ovat nousseet muutamassa vuodessa 800m€->3,2mrd€, hävittäjähankinnan kustannukset osuivat myös pääasiassa Orpon hallitukselle 1,1mrd€-1,5mrd€/v, Sote syö toista miljardia ja tiedä edes riittääkö. Siinä on pelkästään kolmesta asiasta jo enemmän kuin tarpeeksi sopeutettavaa meidän vasemmistopuolueilla, samalla kun ovella kolkuttaa EU:n liiallisen alijäämän menettely. (Siltä tuskin vältytään edes tämän hallituksen toimilla, koska tahtotila ei ole riittävä, paskan pitää osua tuulettimeen ennen heräämistä tässä maassa.)

Ts. nyt tehdyt kipeät leikkaukset ovat oikean suuntaisia (mutta riittämättömiä), mistä luetaan päivittäin ja niitä ovat päivittäin oppositio kritisoimassa, esittämättä kuitenkaan mitään varteenotettavaa vaihtoehtoa. Tietysti tuollainen opposition populistinen unelmahöttö on hyvää valuuttaa vaalikarjalle, kuka ei ole perehtynyt juurisyihin ja mikä siellä oven takana odottaa, kun ollaan tekemättä yhtään mitään. (muut sanelevat jatkossa ja kyyti voi olla kylmää.)
 
Viimeksi muokattu:
Välillä tulee hallinon osalta vastaan idioottimaisuuksia, joista ei vain pääse yli. Siellä pitäisi kuitenkin olla suhteellisen päteviä ihmisiä töissä esim Valtiokonttorilla, mutta silti luetaan strategioita kuin raamattua eikä kukaan osaa liputtaa, jos tulee vastaan täydellisiä aivopieruja, jotka olisi hyvä jättää toteuttamatta.

Tässä aivan loistava esimerkki: Valtionvelka | Veronmaksajat kuittaavat laskun: Valtiokonttori solmi johdannaissopimuksia, jotka nostavat velkojen korkokustannuksia hurjasti.

Negatiivisella korolla saadut lainat muutettu vaihtuvakorkoisiksi, koska strategia niin määrää. Mikähän tuossa olisi ollut pahinta mitä olisi tapahtunut, jos noita miinuskorkoisia tai nollakorkoisia lainoja ei olisi muutettu vaihtuvakorkoisiksi?

Suomen valtio laski liikkeelle koronapandemian aikana kymmeniä miljardeja euroja pitkäaikaista lainaa. Päällisin puolin vuosina 2020–2021 liikkeelle laskettu pitkäaikainen laina oli Suomen veronmaksajien kannalta erinomaisen edullista, sillä korot olivat tuolloin historiallisen matalalla. Suomi olisi voinut halutessaan laskea velanhoitokustannuksiaan merkittävästi vuosiksi eteenpäin.

Esimerkiksi tammikuussa 2021 Suomi otti markkinoilta kymmenvuotista lainaa miljardilla eurolla. Korko oli 0,4 prosenttia negatiivinen.

Sijoittajat siis sitoutuivat maksamaan Suomen valtiolle vuosittain neljä miljoonaa euroa siitä hyvästä, että saivat lainata Suomelle miljardi euroa kymmeneksi vuodeksi.

Valtiokonttori noudatti ja noudattaa edelleen parikymmentä vuotta sitten määriteltyä velanhallinnan strategiaa. Strategian mukaan Valtiokonttorin täytyy pitää valtionvelan korkoriski ”valitulla tasolla”. Käytännössä kirjaus tarkoittaa sitä, että Valtiokonttori muuttaa pitkäaikaiset kiinteäkorkoiset lainat suurelta osin vaihtuvakorkoisiksi.

Valtiokonttori noudattaa kyseistä strategiaa riippumatta siitä, miten edullisesti Suomi saa pitkäaikaista lainaa markkinoilta.
 
Välillä tulee hallinon osalta vastaan idioottimaisuuksia, joista ei vain pääse yli. Siellä pitäisi kuitenkin olla suhteellisen päteviä ihmisiä töissä esim Valtiokonttorilla, mutta silti luetaan strategioita kuin raamattua eikä kukaan osaa liputtaa, jos tulee vastaan täydellisiä aivopieruja, jotka olisi hyvä jättää toteuttamatta.

Tässä aivan loistava esimerkki: Valtionvelka | Veronmaksajat kuittaavat laskun: Valtiokonttori solmi johdannaissopimuksia, jotka nostavat velkojen korkokustannuksia hurjasti.

Negatiivisella korolla saadut lainat muutettu vaihtuvakorkoisiksi, koska strategia niin määrää. Mikähän tuossa olisi ollut pahinta mitä olisi tapahtunut, jos noita miinuskorkoisia tai nollakorkoisia lainoja ei olisi muutettu vaihtuvakorkoisiksi?

Suomen valtio laski liikkeelle koronapandemian aikana kymmeniä miljardeja euroja pitkäaikaista lainaa. Päällisin puolin vuosina 2020–2021 liikkeelle laskettu pitkäaikainen laina oli Suomen veronmaksajien kannalta erinomaisen edullista, sillä korot olivat tuolloin historiallisen matalalla. Suomi olisi voinut halutessaan laskea velanhoitokustannuksiaan merkittävästi vuosiksi eteenpäin.

Esimerkiksi tammikuussa 2021 Suomi otti markkinoilta kymmenvuotista lainaa miljardilla eurolla. Korko oli 0,4 prosenttia negatiivinen.

Sijoittajat siis sitoutuivat maksamaan Suomen valtiolle vuosittain neljä miljoonaa euroa siitä hyvästä, että saivat lainata Suomelle miljardi euroa kymmeneksi vuodeksi.

Valtiokonttori noudatti ja noudattaa edelleen parikymmentä vuotta sitten määriteltyä velanhallinnan strategiaa. Strategian mukaan Valtiokonttorin täytyy pitää valtionvelan korkoriski ”valitulla tasolla”. Käytännössä kirjaus tarkoittaa sitä, että Valtiokonttori muuttaa pitkäaikaiset kiinteäkorkoiset lainat suurelta osin vaihtuvakorkoisiksi.

Valtiokonttori noudattaa kyseistä strategiaa riippumatta siitä, miten edullisesti Suomi saa pitkäaikaista lainaa markkinoilta.
Ongelma tietysti johtaa strategiaan ja poliitikkoihin.
Virkamies syyllistyy virkavirheeseen, mikäli toimii määräysten vastaisesti, vaikka se olisi hyödyllistäkin.
Huomatessaan asian, huomio tulisi tietenkin raportoida ja pyytää strategian päivitystä.
 
Riippuu ihan yksilöstä ja ympäristöstä, että vaatiiko nuo ihmeitä vai ei. Meillä on länsimaissa esim. terveellisen ruokavalion noudattaminen tai riittävä liikunta ei ihan selvästi yksilötason toimilla onnistu suurelta osalta jeesusteli siitä miten paljon vaan. Erilaiset perimät vaan vaikuttavat eri ympäristöissä eri tavoin ja tämä nykyinen ei noitten kannalta ole hyvä. Näissä jutuissa näkyy mielestäni aika vahvasti tämä omanarvontuntoon liittyvä psykologinen ilmiö, että omat onnistumiset on helppo kuitata omalla erinomaisuudella ja epäonnistumiset olosuhteilla ja muitten ihmisten osalta taas toisinpäin.

Ilman muuta se on vaikeaa, kun tästä ei tarjota tarpeeksi keppiä tai (vaihtoehtoisesti porkkanaa), vaan omien surkeiden valintojen vuoksi kärsivät sitten muut kun ihmisiltä ei vaadita vastuunottoa omasta elämästään.
 
Ilman muuta se on vaikeaa, kun tästä ei tarjota tarpeeksi keppiä tai (vaihtoehtoisesti porkkanaa), vaan omien surkeiden valintojen vuoksi kärsivät sitten muut kun ihmisiltä ei vaadita vastuunottoa omasta elämästään.

En pidättäisi hengitystä että "vastuunotolla" saataisiin väestötasolla vähennettyä ylipainoa ja parannettua ihmisten terveyttä. Yksittäiset ihmiset voivat kyetä siihen rautaisella tahdonlujuudella, mutta isot massat ei. Käytännössä siis tarvii vähentää herkkujen saatavuutta tai sitten odotella että ruokahalua vähentävät lääkkeet halpenevat ja yleistyvät.
 
En pidättäisi hengitystä että "vastuunotolla" saataisiin väestötasolla vähennettyä ylipainoa ja parannettua ihmisten terveyttä. Yksittäiset ihmiset voivat kyetä siihen rautaisella tahdonlujuudella, mutta isot massat ei. Käytännössä siis tarvii vähentää herkkujen saatavuutta tai sitten odotella että ruokahalua vähentävät lääkkeet halpenevat ja yleistyvät.

Ei tietenkään onnistu, kun yhteiskunnan turvaverkko mahdollistaa henkilökohtaisen perseilyn seurausten sosialisoinnin. Nyt on todettu tämän himmelin olevan aivan liian kallis ylläpidettäväksi, joten vastuuta omasta elämästä pitää saada jälleen enemmän yksilötasolle.
 
Ei tietenkään onnistu, kun yhteiskunnan turvaverkko mahdollistaa henkilökohtaisen perseilyn seurausten sosialisoinnin. Nyt on todettu tämän himmelin olevan aivan liian kallis ylläpidettäväksi, joten vastuuta omasta elämästä pitää saada jälleen enemmän yksilötasolle.

Mitä tarkoitat tällä käytännössä? Esim. sitäkö, että elintasosairauksien hoidon joutuisi maksamaan omasta pussista?
 
Ei tietenkään onnistu, kun yhteiskunnan turvaverkko mahdollistaa henkilökohtaisen perseilyn seurausten sosialisoinnin. Nyt on todettu tämän himmelin olevan aivan liian kallis ylläpidettäväksi, joten vastuuta omasta elämästä pitää saada jälleen enemmän yksilötasolle.
no jaa, kun katsoo esim. lihavimpia kansoja (obesity rate), niin siellä pienten saarivaltioiden ja öljymaiden kanssa kärjessä on sellaisia kuin USA, Meksiko, Egypti ja Romania, jotka ei todellakaan ole tunnettuja mistään turvaverkoista.
 
Mitä tarkoitat tällä käytännössä? Esim. sitäkö, että elintasosairauksien hoidon joutuisi maksamaan omasta pussista?

Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.


no jaa, kun katsoo esim. lihavimpia kansoja (obesity rate), niin siellä pienten saarivaltioiden ja öljymaiden kanssa kärjessä on sellaisia kuin USA, Meksiko, Egypti ja Romania, jotka ei todellakaan ole tunnettuja mistään turvaverkoista.

Hassua että mainitsit juuri jenkit, siellähän et joudu maksamaan itse siitä että naapurisi ei kykene elämään terveellisesti.
 
Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.


Kuten @Jan11 jo sanoi, tuskin se terveyttä parantaisi mutta valtion menoja toki voisi saada karsittua sillä. :hmm:

Tosin ehkä mieluummin koittaisi saada vetoapua niistä laihdutuslääkkeistä, varmaan hinnat alkaa laskea 10 vuoden sisällä. On aika iso parannus jos niiden avulla tahdonvoimaltaan heikko loppasuukin pystyy olemaan syömättä kuin virtahepo.
 
Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.


Tällainen järjestelmä olisi erittäin hankala toteuttaa. Eihän epäterveelliselle ruoalle edes saada lisäveroja.

Hassua että mainitsit juuri jenkit, siellähän et joudu maksamaan itse siitä että naapurisi ei kykene elämään terveellisesti.

Miten niin ei joudu? Tietenkin kulut näkyvät siellä vakuutusmaksuissa.
 
Jos sairauden johtuminen voidaan todeta riittävällä todennäköisyydellä johtuvan juuri elintavoista, niin siinä tapauksessa kyllä. Nythän meillä ei ole varsinaisesti mitään tehokasta keinoa kannustaa jengiä pysymään kunnossa, kun seuraukset perseilystä ovat olemattomia, vaikka tästä koituvat kustannukset ja ongelmat ovat jo yhteiskunnallisesti merkittäviä.


Hassua että mainitsit juuri jenkit, siellähän et joudu maksamaan itse siitä että naapurisi ei kykene elämään terveellisesti.
Niinhän sitä luulisi, mutta väärin.
Myös yksityiseen (itse tai työnantajan maksamaan) vakuutusjärjestelmään perustuvissa vakuutukset hinnoitellaan koko vakuutuspoolin riskin mukaan, eli kyllä, sielläkin maksat vakuutuksen hinnassa naapurisi elämäntavoista.
Ja jenkeissä onkin maailman kallein terveydenhoitojärjestelmä.
 
Tällainen järjestelmä olisi erittäin hankala toteuttaa. Eihän epäterveelliselle ruoalle edes saada lisäveroja.



Miten niin ei joudu? Tietenkin kulut näkyvät siellä vakuutusmaksuissa.

Niinhän sitä luulisi, mutta väärin.
Myös yksityiseen (itse tai työnantajan maksamaan) vakuutusjärjestelmään perustuvissa vakuutukset hinnoitellaan koko vakuutuspoolin riskin mukaan, eli kyllä, sielläkin maksat vakuutuksen hinnassa naapurisi elämäntavoista.
Ja jenkeissä onkin maailman kallein terveydenhoitojärjestelmä.


Jenkeissä et maksa esimerkiksi suoraan veroa alkoholin ostosta vrt. Suomen järjestelmä, kun vero peritään tuottajalta tai alkoholin myyjältä. Toki voisi olettaa että osa kustannuksista siirretään taas kuluttajahintoihin.

En maininnut vakuutuksista mitään.
 
Jenkeissä et maksa esimerkiksi suoraan veroa alkoholin ostosta vrt. Suomen järjestelmä, kun vero peritään tuottajalta tai alkoholin myyjältä. Toki voisi olettaa että osa kustannuksista siirretään taas kuluttajahintoihin.

En maininnut vakuutuksista mitään.

Kyllä myös Yhdysvalloissa joudut maksamaan muiden epäterveellisen elämän seurauksista, samoin kuin Suomessa. Siellä ne vain näkyvät vakuutusmaksuissa (tai esim Medicaidin ja Medicaren kautta myös veroissa).
 
Jenkeissä et maksa esimerkiksi suoraan veroa alkoholin ostosta vrt. Suomen järjestelmä, kun vero peritään tuottajalta tai alkoholin myyjältä. Toki voisi olettaa että osa kustannuksista siirretään taas kuluttajahintoihin.

En maininnut vakuutuksista mitään.
Suomalainen verojärjestelmä ei korvamerkitse (poikkeuksena yle-vero).
Kaikki verot kerätään yhteiseen pottiin, josta kaikkia menoja katetaan, eikä se edes nykyisin riitä.

Alkoholivero ei esimerkiksi mitenkään kohdennu juuri alkoholihaittoihin, samaan tapaan kuin polttoainevero ei mitenkään kohdennu liikenneinfraan. Vaan eri verotuotot kerätään yhdeksi isoksi massaksi.

Ja toistan, sitten budjetin mukaisesti se käytetään moniin eri asioihin. Ja käytetään enemmänkin, siksipä tässä velkaannutaan.

Btw. Kyllä siellä jenkeissäkin verotetaan alkoholimyyntiä.
 
Viimeksi muokattu:
Kuten @Jan11 jo sanoi, tuskin se terveyttä parantaisi mutta valtion menoja toki voisi saada karsittua sillä. :hmm:

Tosin ehkä mieluummin koittaisi saada vetoapua niistä laihdutuslääkkeistä, varmaan hinnat alkaa laskea 10 vuoden sisällä. On aika iso parannus jos niiden avulla tahdonvoimaltaan heikko loppasuukin pystyy olemaan syömättä kuin virtahepo.

Pakko tuohon ylipaino-ongelmaan on löytää kestävämpi ratkaisu kuin lääkkeiden popsiminen, taas yksilön vastuu siirtyy muualle.

Suomalainen verojärjestelmä ei korvamerkitse (poikkeuksena yle-vero).
Kaikki verot kerätään yhteiseen pottiin, josta kaikkia menoja katetaan, eikä se edes nykyisin riitä.

Alkoholivero ei esimerkiksi mitenkään kohdennu juuri alkoholihaittoihin, samaan tapaan kuin polttoainevero ei mitenkään kohdennu liikenneinfraan. Vaan eri verotuotot kerätään yhdeksi isoksi massaksi.

Ja toistan, sitten budjetin mukaisesti se käytetään moniin eri asioihin. Ja käytetään enemmänkin, siksipä tässä velkaannutaan.

Niin pitäisiköhän merkitä, jotta rahojen käyttö olisi fiksumpaa? Esim. Tienkäyttäjät olisivat varmasti tyytyväisempiä tähän, kun polttoaineverosta kerätyt rahat käytetään infran parantamiseen pitkien etäisyyksien maassa. Sen sijaan raha menee johonkin aivan muuhun ja teiden kunto on pahimmillaan aivan karseaa.

Velkaantuminen johtuu siitä, että etenkin vasemmistopuolueissa kuvitellaan hyvinvoinnin olevan jokin itseisarvo, joka on aina ollut olemassa ymmärtämättä että sen saavuttamiseksi on tehty ensin aivan jäätävä määrä tuottavaa työtä. Nyt sitten tätä utopiaa halutaan ylläpitää millä hinnalla tahansa, vaikka siihen ei ole varaa. Leikkauksiin ei kuitenkin suostuta, kun aina voi vedota maagiseen talouskasvuun, jonka alle voidaan peittää byrokraatin märkä unelma suojatyöpaikkoineen.
 
Pakko tuohon ylipaino-ongelmaan on löytää kestävämpi ratkaisu kuin lääkkeiden popsiminen, taas yksilön vastuu siirtyy muualle.


Esim. Tienkäyttäjät olisivat varmasti tyytyväisempiä tähän, kun polttoaineverosta kerätyt rahat käytetään infran parantamiseen pitkien etäisyyksien maassa. Sen sijaan raha menee johonkin aivan muuhun ja teiden kunto on pahimmillaan aivan karseaa.
Teiden huolto pääosin kuntien vastuulle, ja kunnat sitten päättää paljonko keräävät tietulleja kun tullaan kuntaan käyttämään niitä teitä. Kerätyillä tullimaksuilla sitten hoidetaan tiet- tai jätetään hoitamatta. Ei toi pelkästään valtion homma ole. Polttoaineveroissa taas oltaisiin puhtaasti/likaisesti päästöperusteisia ja unohdetaan sieltä verokertymät koska kunnat kuitenkin jo hoitaa tiensä miten haluavat.
 
Pakko tuohon ylipaino-ongelmaan on löytää kestävämpi ratkaisu kuin lääkkeiden popsiminen, taas yksilön vastuu siirtyy muualle.



Niin pitäisiköhän merkitä, jotta rahojen käyttö olisi fiksumpaa? Esim. Tienkäyttäjät olisivat varmasti tyytyväisempiä tähän, kun polttoaineverosta kerätyt rahat käytetään infran parantamiseen pitkien etäisyyksien maassa. Sen sijaan raha menee johonkin aivan muuhun ja teiden kunto on pahimmillaan aivan karseaa.

Velkaantuminen johtuu siitä, että etenkin vasemmistopuolueissa kuvitellaan hyvinvoinnin olevan jokin itseisarvo, joka on aina ollut olemassa ymmärtämättä että sen saavuttamiseksi on tehty ensin aivan jäätävä määrä tuottavaa työtä. Nyt sitten tätä utopiaa halutaan ylläpitää millä hinnalla tahansa, vaikka siihen ei ole varaa. Leikkauksiin ei kuitenkin suostuta, kun aina voi vedota maagiseen talouskasvuun, jonka alle voidaan peittää byrokraatin märkä unelma suojatyöpaikkoineen.
Meillä kyllä velkaantumista aiheuttaa edelleenkin eniten raju ikärakenteen muutos sekä maaseudun autioitumiseen ja kaupungistumisen liittyvä rakennemuutos ja pitkittyneet laskusuhdanteet.

Voihan sitä laittaa laput silmille ja syyttää joitakin yksittäisiä puolueita (kukin voi valita oman antagonistinsa). Mutta oikeammin kyse on siitä, että problematiikka on monisyistä, ratkaisut monimutkaisia ja vaikeita kehittää, ja kokonaisuudessan meidän puolueet liian riitaisia löytääkseen niistä yhteistä näkemystä.

Itse ajattelen, että meidän avuksi on tulossa kaksikin asiaa. Yksi niistä on ajallisesti hyvin epävarma, mutta tapahtunee jossain vaiheessa eli Ukrainan sodan päättyminen ja jälleenrakentamisen aloittaminen. Se tuonee euroopanlaajuisen pitkän nousukauden, oletettavasti meillekin.

Toinen taas on minun silmiini epävarmempi prof. Malirannan kuvaama ”kultaisen sukupolven läpimurron aika”.

Mutta saapa nähdä. Itselläni kyllä tulevaisuudenuskoa on.

Eri asia sitten, miten hanskaamme ne nousut, vaikka se onkin positiivinen ongelma.
 
Viimeksi muokattu:
Meillä kyllä velkaantumista aiheuttaa edelleenkin eniten raju ikärakenteen muutos sekä maaseudun autioitumiseen ja kaupungistumisen liittyvä rakennemuutos ja pitkittyneet laskusuhdanteet.
Viimeinen noista taas johtuu pitkälti elinkeinorakenteesta, mikä perustuu ensisijaisesti invetointihyödykkeiden vientiin ja on siten erittäin suhdanneherkkää. Ruotsissa tasapaino on terveempi sen osalta.
Eri asia sitten, miten hanskaamme ne nousut, vaikka se onkin positiivinen ongelma.
Luultavasti verottamalla hyödyt jaettavaksi kankkulan kaivoon ja kasvattamassa julkisia kuluja niin paljon kuin vain suinkin kehdataan, kuten ennenkin. Ja hetken päästä olemme taas persaukisina ongelmissa...
 
Meillä kyllä velkaantumista aiheuttaa edelleenkin eniten raju ikärakenteen muutos sekä maaseudun autioitumiseen ja kaupungistumisen liittyvä rakennemuutos ja pitkittyneet laskusuhdanteet.
Tähän liittyen Hesarissa oli hyvä artikkeli asunnoista ja niiden hinnoista Suomessa. Meillä on tyhjiä asuntoja siellä missä ihmiset eivät halua tai voi asua ja liian vähän asuntoja kasvukeskuksissa.
"Suomessa on jopa miljoona asuntoa, jotka sijaitsevat tulevaan tarpeeseen nähden väärissä paikoissa, eli tyhjenevillä paikkakunnilla, kun väki muuttaa kasvukeskuksiin. Se tarkoittaa kolmasosaa kaikista asunnoista. Näin on teknologian tutkimuskeskus VTT arvioinut jo vuonna 2016."

Aluetutkija Timo Aro sanoo asiat niin kuin ne ovat:

Ennen kuin ongelmaa voidaan alkaa ratkoa, pitäisi tunnustaa sen olemassaolo. Toistaiseksi Suomessa ei ole ollut poliittista tahtoa siihen, sanoo aluetutkijana tunnettu Turun kaupungin strategiajohtaja Timo Aro.
”Suomessa on aina pyritty estämään kaupungistumista ja pitämään koko maa asuttuna ja elinvoimaisena milloin milläkin verukkeella”, Aro sanoo.
Kyse on siis tietoisesti valitusta asunto- ja aluepolitiikan linjasta. Tämä on tarkoittanut, että on tuettu ratkaisuja, joissa on rakennettu paljon uusia asuntoja vääriin paikkoihin suhteessa siihen, missä väestö asuu ja mihin se luontevasti keskittyisi.
Ilman sitä kaupungistuminen olisi tapahtunut Suomessakin aikaisemmin ja tasaisemmin. Ongelma olisi ollut helpompi hoitaa kuten Ruotsissa.
Kepulle on annettu periksi vuosikymmenien ajan ja nyt maksamme siitä.
 
Viimeksi muokattu:
Suomen työttömyys sen kuin jatkaa kasvuaan. Tämä antaa aika mielenkiintoisen asetelman palkkaneuvotteluihin, joissa SAK on tehnyt täysin todellisuudesta irrallaan olevan 10% palkankorotusvaatimuksen lakkoiluineen. Myös hallituksen työllisyystavoitteet karkaavat kauemmas ja kauemmas. Ensi vuonna tilanne voisi parantua ennusteiden mukaan, mutta tämä ei paranna odotuksia.

Työttömyysasteen kausi- ja satunnaisvaihtelusta puhdistettu trendiluku harppasi marraskuussa jo 9,0 prosenttiin.

”Näin huonoa lukua en odottanut näkeväni”, kommentoi Akavan pääekonomisti Pasi Sorjonen viestipalvelu X:ssä.

Samalla Tilastokeskus tarkisti työttömyysasteen trendin lokakuun lukua ylöspäin 8,9 prosenttiin. Kuukausi sitten lokakuun työttömyysasteeksi oli arvioitu 8,7 prosenttia.

Työttömyysaste on hiipinyt ylöspäin jo pidempään, sillä trendiluku on nyt runsaat kaksi prosenttiyksikköä korkeampi kuin viime vuoden alussa.

 
10% on kyllä täysin naurettava avaus tässä taloustilanteessa, jonkinlainen kostotoimenpidehän toi on viime vuoden "nöyryytyksistä". Samakuin lentäjien 20%.. Riku Aalto on kyllä sen tason pälli, että hän saisi ihan ekana lähteä kortistoon.

Kivahan se on toki tuollaisia korotuksia olla vastaanottamassa, vähemmän kivaa kun kiskat menee pikkuhiljaa kiinni ja saattaa joskus osua se YT-arpa omaankin nilkkaan. Ja koko kansan työttömyys kipuaa ennätyslukemiin samalla kun Suomen kilpailukyky laskee.
 
10% on kyllä täysin naurettava avaus tässä taloustilanteessa, jonkinlainen kostotoimenpidehän toi on viime vuoden "nöyryytyksistä". Samakuin lentäjien 20%.. Riku Aalto on kyllä sen tason pälli, että hän saisi ihan ekana lähteä kortistoon.

Kivahan se on toki tuollaisia korotuksia olla vastaanottamassa, vähemmän kivaa kun kiskat menee pikkuhiljaa kiinni ja saattaa joskus osua se YT-arpa omaankin nilkkaan. Ja koko kansan työttömyys kipuaa ennätyslukemiin samalla kun Suomen kilpailukyky laskee.
En nyt mene sanomaan kuinka järkevä tuo taktiikka on, mutta eikö tuo ole aika ennalta-arvattavaa ja ainakin yksittäisen työntekijän kannalta ihan loogista: jos aiemmin oma neuvotteluvoima on mahdollistanut tietyn palkka- ja etutason ja nyt on sekä etuja hallituksen toimesta että inflaation kautta palkkaa on heikennetty, niin muuten neuvotteluvoiman pysyessä samana on loogista käyttää sitä palatakseen kokonaiseduissa siihen tilanteeseen mihin se on aiemminkin yltänyt. Eri asia sitten tietenkin se, että onko työntekijöiden neuvotteluasema enää sama nykytilanteessa.

Ts. nyt on työnantajan puolelta tilanne parantunut työsuhteiden ja palkkakustannusten osalta, ja nyt sitten neuvotellaan alakohtaisesti, että kuinka paljon tuosta helpotuksesta jää työnantajalle ja kuinka paljon työntekijälle.
 
En pidättäisi hengitystä että "vastuunotolla" saataisiin väestötasolla vähennettyä ylipainoa ja parannettua ihmisten terveyttä. Yksittäiset ihmiset voivat kyetä siihen rautaisella tahdonlujuudella, mutta isot massat ei. Käytännössä siis tarvii vähentää herkkujen saatavuutta tai sitten odotella että ruokahalua vähentävät lääkkeet halpenevat ja yleistyvät.
Veikkaan, että sitä tahdonlujuutta alkaisia löytyä, jos elintasosairauksien hoidosta tulisi maksullista. Tulisi läskeilylle ja mätisäkkeilylle konkreettinen hintalappu.
 
On hieno ajatus, että maahanmuutto ratkaisee työntekijäpulan ja Suomen tulevaisuuden. On hyvä, jos saamme valmiita työntekijöitä ulkomailta. Aivan sama onko maahantulon raja 1600 tai 3000 euron kuukausipalkka.

Onko jossakin varmaa tietoa siitä, että maahantulijat työllistyvät ja pysyvät työllisinä? Vuonna 2024 on tutkittu, että alle 10 vuotta Suomessa olleet lähi-itäläiset ja afrikkalaiset työllistyvät todella huonosti. Työllisyysaste on noin 50 prosenttia.

1734957241827.png


Toisin sanoen puolet noista ihmisistä ovat työelämän ulkopuolella. Ei varmaan ole kovin hyvä asia Suomen kannalta.

Vuonna 2019 arabian- ja somaliankielisten työllisyys oli huonointa ja pysyi huonona vaikka maassaoloa oli 10 vuotta (EK 2021):

1734957833186.png
 
Viimeksi muokattu:
Veikkaan, että sitä tahdonlujuutta alkaisia löytyä, jos elintasosairauksien hoidosta tulisi maksullista. Tulisi läskeilylle ja mätisäkkeilylle konkreettinen hintalappu.

En oikein usko, sit vaan tarvis alkaa kärrätä raatoa kaatopaikalle kun "mätisäkkeillään" joka tapauksessa. :hmm:
 
En oikein usko, sit vaan tarvis alkaa kärrätä raatoa kaatopaikalle kun "mätisäkkeillään" joka tapauksessa. :hmm:
En näe tuossa mitään ongelmaa. Nähdäksi huonojen päätösten kustannukset eivät kuulu toisten kontolle. Jollain tapaa hommalle tulee kuitenkin päätös, kun nettomaksajien määrä pienenee samalla, kun saajien määrä kasvaa. Ei ole yksi kertaisesti varaa siihen, että valtion "turvaverkko" suojaa kaikilta typeriltä valinnoilta.
 
En näe tuossa mitään ongelmaa. Nähdäksi huonojen päätösten kustannukset eivät kuulu toisten kontolle. Jollain tapaa hommalle tulee kuitenkin päätös, kun nettomaksajien määrä pienenee samalla, kun saajien määrä kasvaa. Ei ole yksi kertaisesti varaa siihen, että valtion "turvaverkko" suojaa kaikilta typeriltä valinnoilta.

Haasteena voi olla se, että osoitetaan se, että tämä ja tämä sairaus on täysin vain valintojesi seurausta. Geneettisellä perimällä on vaikutusta siihen, laukeaako sinulla diabetes vai ei. Etkö anna perimälle minkäänlaista vaikutusta siihen, kuinka painava se omavastuusi olisi?

Eli ennen kuin lähdetään turvaverkkoa karsimaan, pitäisi varmistua siitä, että harmaasta taloudesta on saatu verotuloja kasaan lisää ja Orpon lupaamat veronkevennykset hyvätuloisille on peruttu.

Etkai vain leikkaisi sosiaaliturvan turvaverkkoa vastaavalla tavalla kuin olet tekemässä sairaanhoidon puolelle?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
262 449
Viestejä
4 551 513
Jäsenet
74 986
Uusin jäsen
jujo15

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom