Kotimaan politiikka

Naamapalmu · tänään klo 01:45

D`Walker sanoi:
Hallitusohjelmassa on kirjaus, että puoliväliriihessä käsitellään enintään 15% vahvuisten alkoholijuomien vapauttamista. Keväällä sitten nähdään mitä tapahtuu.

Selvityshenkilö arvioimaan enintään 15-prosenttisten viinien vapauttamista Alkon monopolista - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Antti Neimala on työskennellyt pitkän uran mm. Suomen yrittäjissä, että veikkaisin että hän arvostaa rehellistä kilpailua eikä monopolia. Lisäksi koska yhteiskuntamme ei romahtanut 8-prosenttisten oluiden ja viinien vapauttamisen vuoksi, voisin jopa olla ihan toiveikas että myös oikeat viinit saadaan ruokakauppoihin. Pessimisti ei silti koskaan pety, koska jos tuosta tulee hallituksen esitys, niin eiköhän Kiuru taas vedä monologeillaan koko sote-valiokunnan solmuun. Saas nähä.

No sepä hyvä, mennyt itseltä ohi. Mikäli asia tulee eduskunnan äänestettäväksi, niin oppositio KD:n kanssa äänestää vastaan ja läpimeno riippuu paljon siitä, montako ihmistä on poissa äänestyksestä mm. Keskustan riveistä.

Eduskunta päätti äänin 95–78, että kiistelty alkoholilaki etenee – katso, miten kansanedustajasi äänesti

ExtraEvil6666 · tänään klo 08:11

Naamapalmu sanoi:
Pääkirjoitus: Alkon loppu lähestyy – Karut luvut julki

THL:n ennusteet ja propaganda menivät metsään, Suomen alkoholikulttuuri on muuttunut ja Suomessa kulutetaan jo nyt vähemmän henkeä kohden kuin esimerkiksi Ranskassa ja Saksassa. Muistan vielä muun muassa muropaketin aikaan, kun alkoholikeskusteli kävi vilkkaimmillaan, niin näitä "raittiusjärjestöjen" edustajia ilmestyi useille somekanaville puskemaan pelottelu -propagandaansa, vaikka oli selviä merkkejä kulutustottumusten perustavanlaatuisesta muutoksesta.

Valitettavasti juuri viime kesänä käsitellystä alkoholilain lakimuutoksesta torpattiin vahvemmat viinit, joten asiaa tuskin käsitellään uudelleen tämän hallituskauden aikana, valitettavasti.

Suoraan tuon tutkimuksen loppupäätelmästä (jonka toimittaja jättää mainitsematta): "Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat että saatavuuden merkitys alkoholin kulutuksen rakenteessa voi olla merkittävä, ja kulutuksen siirtyessä vahvempiin tuotteisiin kokonaiskulutus voi nousta." Kun enemmän alkoholia sisältävien tuotteiden saatavuus paranee, myös niiden käyttö lisääntyy.

Sinällään en ajattele, että alkoholin myynnin monopoli olisi jotenkin ainoa oikea ratkaisu alkoholin aiheuttamiin haasteisiin. Haittaveroja siitä on hyvä kerätä, koska alkoholin käyttö aiheuttaa suuria kuluja yhteiskunnassa niin terveyden ongelmien kuin esimerkiksi väkivallan suhteen.

zaneislandd · tänään klo 09:04

Jumputin sanoi:
Toki persuilla on myös työperäiseen maahanmuutton kielteinen kanta, joka eroaa esim. kokoomuksen kannasta merkittävästi.
Voiko siis olettaa, että jatkossa kerrot kummasta maahanmuutosta puhut, jos se on muuten turhaa. Aikaisemmissa viesteissä et maahanmuuttoa eritellyt.

Maniac · tänään klo 13:42

Jumputin sanoi:
Toki persuilla on myös työperäiseen maahanmuutton kielteinen kanta, joka eroaa esim. kokoomuksen kannasta merkittävästi.
Voiko siis olettaa, että jatkossa kerrot kummasta maahanmuutosta puhut, jos se on muuten turhaa. Aikaisemmissa viesteissä et maahanmuuttoa eritellyt.

Älä nyt viitsi valehdella, ei persuilla ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan jos sitä ei tarvitse tukihimmeleillä pitää pystyssä. Tämä eroaakin huomattavasti mm. Kokoomuksen kannasta, jolle taas halpatyövoiman tuonti on selvästi pienempi kivi kengässä.

Jumputin · tänään klo 14:15

Maniac sanoi:
Älä nyt viitsi valehdella, ei persuilla ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan jos sitä ei tarvitse tukihimmeleillä pitää pystyssä. Tämä eroaakin huomattavasti mm. Kokoomuksen kannasta, jolle taas halpatyövoiman tuonti on selvästi pienempi kivi kengässä.

Kyllähän me tiedetään, mikä on persujen tulokulma työperäiseen maahanmuuttoon, eli heidän mukaansa se ei ratkaise mitään ongelmia, ja siksi maahanmuutolle on haluttu ehdot ja rajat mahdollisimman korkeaksi. Ajatuksena että työperäistä maahanmuuttoa haluavat vain kyykyttää suomalaista duunaria.

Sehän oli hallitusneuvotteluissa yksi kipupiste, kun esim. kokoomus taas halusi helpottaa työperäistä maahanmuuttoa huomattavasti.

Maniac · tänään klo 14:26

Jumputin sanoi:
Kyllähän me tiedetään, mikä on persujen tulokulma työperäiseen maahanmuuttoon, eli heidän mukaansa se ei ratkaise mitään ongelmia, ja siksi maahanmuutolle on haluttu ehdot ja rajat mahdollisimman korkeaksi. Ajatuksena että työperäistä maahanmuuttoa haluavat vain kyykyttää suomalaista duunaria.

Sehän oli hallitusneuvotteluissa yksi kipupiste, kun esim. kokoomus taas halusi helpottaa työperäistä maahanmuuttoa huomattavasti.

Missä näin on väitetty? Nyt suora lainaus peliin toistuvan älyllisen epärehellisyyden sijasta?

Maahanmuutto nousi hallitusneuvotteluissa kipupisteeksi varmasti kiitos kokoomuksen halpatuontilinjan.

Paapaa · tänään klo 14:50

Maniac sanoi:
Maahanmuutto nousi hallitusneuvotteluissa kipupisteeksi varmasti kiitos kokoomuksen halpatuontilinjan.

No, PS ainakin halusi kieltää hallitusneuvotteluissa työperäisen maahanmuuton kaikilta alle 3000e ansaitsevilta. Heidän mielestään ilmeiseti siis alle 3000e ansaitsevat suomalaiset ovat jonkinlaisia loisia. Tai ehkä vain ulkomaalaiset...

Hallitusneuvotteluissa tuo öyhötys tietenkin ammuttiin alas kun todettiin, että työperäiset maahanmuuttajat saavat vähemmän tulonsiirtoja ja kuormittavat vähemmän palveluita kuin täällä syntyneet ja täällä kuolevat.

Luojan kiitos hallitusneuvotteluissa oli puolueita, joilla tuo ei mennyt läpi ja se tuloraja jäi 1600 euroon eli tehtiin lähinnä inflaatiokorjaus.

Muistellaas taas koska tämä on ihan oleellinen asia pitää mielessä:

Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia (työttömyysturva, yleinen asumistuki, toimeentulotuki) Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset, taustapaperissa todetaan.

Taustapaperin mukaan työn perusteella muuttaneet saavat myös muita Kelan maksamia etuuksia merkittävästi vähemmän kuin Suomessa syntyneet.

Taustapaperin mukaan työn perusteella muuttaneet ovat myös lähtökohtaisesti terveitä ja työkykyisiä, mistä johtuu, että heidän sosiaali- ja terveyspalveluidensa käyttö on usein keskivertoa vähäisempää.

TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

TEM: Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset.

www.iltalehti.fi

PS:n ongelma on se, että ideologia sotkee asiallisen suhtautumisen siihen työperäiseen maahanmuuttoon, josta Suomelle on kansantaloudellista hyötyä. Jos he haluavat lopettaa tulonsiirrot alle 3000e ansaitsevilta, niin siitä vaan ajamaan asiaa ja kaikki samalle viivalle. Eipä ole näkynyt.

Ja onneksi työperäinen maahanmuutto on kasvussa ja oli 2024 alussa korkealla tasolla aiempiin vuosiin verrattuna.

Maahanmuuttokeskustelulle on tosin oma ketjunsa, jossa tätä voisi halukkaat jatkaa.

Maniac · tänään klo 15:13

Paapaa sanoi:
No, PS ainakin halusi kieltää hallitusneuvotteluissa työperäisen maahanmuuton kaikilta alle 3000e ansaitsevilta. Heidän mielestään ilmeiseti siis alle 3000e ansaitsevat suomalaiset ovat jonkinlaisia loisia. Tai ehkä vain ulkomaalaiset...

Hallitusneuvotteluissa tuo öyhötys tietenkin ammuttiin alas kun todettiin, että työperäiset maahanmuuttajat saavat vähemmän tulonsiirtoja ja kuormittavat vähemmän palveluita kuin täällä syntyneet ja täällä kuolevat.

Luojan kiitos hallitusneuvotteluissa oli puolueita, joilla tuo ei mennyt läpi ja se tuloraja jäi 1600 euroon eli tehtiin lähinnä inflaatiokorjaus.

Muistellaas taas koska tämä on ihan oleellinen asia pitää mielessä:

TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

TEM: Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset.

www.iltalehti.fi

PS:n ongelma on se, että ideologia sotkee asiallisen suhtautumisen siihen työperäiseen maahanmuuttoon, josta Suomelle on kansantaloudellista hyötyä. Jos he haluavat lopettaa tulonsiirrot alle 3000e ansaitsevilta, niin siitä vaan ajamaan asiaa ja kaikki samalle viivalle. Eipä ole näkynyt.

Ja onneksi työperäinen maahanmuutto on kasvussa ja oli 2024 alussa korkealla tasolla aiempiin vuosiin verrattuna.

Maahanmuuttokeskustelulle on tosin oma ketjunsa, jossa tätä voisi halukkaat jatkaa.

Taisi olla ennemminkin kyse suomalaisten mediaanipalkasta, joka on karkeasti 3000 euroa. Ei näy muuten tuo linkkisi enää, paha kommentoida annettuihin väitteisiin.

Voit toki miettiä mitä 1600 euroa pääkaupunkiseudulla ansaitseva ulkomainen Wolt-kuski tuo yhteiskunnalle loppujen lopuksi viivan alle, kun tästä vähennetään henkilön saamat tuet? Eli miksi pitäisi kuormittaa lisää jo nyt liitoksissaan olevaa järjestelmää lisää? Tämähän on se isoin ongelma nykyisessä työperäisessä maahanmuutossa, kun se ei ole millään tapaa kestävällä pohjalla!

Saati sitten kun huomioidaan se että mamujen työllisyysaste ylipäätään on kantaväestöä heikompaa, jolloin samaa kakkua on jakamassa yhä suurempi osa mitään tuottavaa jengiä.

zaneislandd · tänään klo 15:42

Sekä pitäisi kyllä ymmärtää se, että tottakai PS tuossa rakentaa myös hallitusneuvotteluihin neuvotteluasetelmia. Pystyivät tulemaan "kipeiden neuvotteluiden" jälkeen vastaan asiassa - ehkä voittaa taas jossain toisessa. Rasismia en oikein saa tuosta kolmen tonnin palkkavaatimuksesta mitenkään kaivettua. Kuitenkin Suomessa yllättävän korkea raja, milloin muuttuu nettomaksajaksi saajasta - se on jossain tuossa kolmen tonnin paikkeilla. Eli taloudellisesti 1600e tienaava ei hyödytä yhteiskuntaa vaan on saajapuolella hyvinvointivaltion rahakirstulla - ei tämä nyt tarkoita, että kukaan ketään loiseksi kutsuu (vaan se on kyllä 100% lukijan sekä jäsen Paapaa:n pääkopassa). Sekä oikeasti ei haluta mitään automaattista väylää, missä voidaan vuosi tehdä Wolt-kuskin hommia kunnes saadaan pysyvämpi oleskelulupa jonka varjolla voidaan kaatua hyvinvointivaltion ja sosiaalitukien hellään huomaan.

Paapaa · tänään klo 16:17

Maniac sanoi:
Taisi olla ennemminkin kyse suomalaisten mediaanipalkasta, joka on karkeasti 3000 euroa. Ei näy muuten tuo linkkisi enää, paha kommentoida annettuihin väitteisiin.

Ei ole mitään väitteitä vaan suoria lainauksia. Ja jutun saa auki ilmaisilla tunnuksilla. Ei ole maksumuuria. Samat kommentit postattu ketjuun vaikka kuinka monta kertaa, muitta jännästi ne faktat aina unohtuu viikon päästä. Mutta muistutetaan jatkossa. Pidä vaan mielessä se 1500e, joka oli nettotulonsiirtojen rajapalkka.

Maniac sanoi:
Voit toki miettiä mitä 1600 euroa pääkaupunkiseudulla ansaitseva ulkomainen Wolt-kuski tuo yhteiskunnalle loppujen lopuksi viivan alle,

PS halusi 3000e rajan. Voit toki miettiä, mitä 2900e ansaitsevä lähihoitaja tuo yhteiskunnalle. Luultavasti aika paljon. Oli kansalaisuus mikä tahansa.

zaneislandd sanoi:
Sekä pitäisi kyllä ymmärtää se, että tottakai PS tuossa rakentaa myös hallitusneuvotteluihin neuvotteluasetelmia

Joo tietty, kännissä ja läpällä. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että persujen 3000e oli puhdasta paskapuhetta joka hallitusneuvotteluissa haihtui ilmaan. Ja hyvä niin. Katsotaan, tuleeko sama paskanpuhuminen seuraavissa neuvotteluiissa.

Janishell · tänään klo 16:27

Ihan hyvä olisi että tulisi tuo 3000€ raja, niin riittäisi meille kantasuomalaisille enemmän töitä.

Maniac · tänään klo 16:28

Paapaa sanoi:
Ei ole mitään väitteitä vaan suoria lainauksia. Ja jutun saa auki ilmaisilla tunnuksilla. Ei ole maksumuuria. Samat kommentit postattu ketjuun vaikka kuinka monta kertaa, muitta jännästi ne faktat aina unohtuu viikon päästä. Mutta muistutetaan jatkossa. Pidä vaan mielessä se 1500e, joka oli nettotulonsiirtojen rajapalkka.

PS halusi 3000e rajan. Voit toki miettiä, mitä 2900e ansaitsevä lähihoitaja tuo yhteiskunnalle. Luultavasti aika paljon. Oli kansalaisuus mikä tahansa.

Ei se minun tehtäväni ole kaivaa sulle lähteitä, olet esittänyt väitteen johon olet itse velvoitettu esittämään lähteet. Kunnes niitä näkyy niin pidetään nämä tyhjänpäiväisenä käsienheilutteluna.

Ai nytkö maalitolppa siirtyi jo 2900 euroon 1600 eurosta? Selitähän nyt meille muille että millä matematiikalla 1600 e ansaitseva Wolt-kuski kustantaa saamansa tuet häneltä kerätyin verovaroin? Tämähän on se ydinongelma joka pitäisi saada ratkaistua, jotta nykymenossa olisi edes järjen hiventä pitkässä juoksussa.

Timo 2 · tänään klo 16:30

Paapaa sanoi:
Joo tietty, kännissä ja läpällä. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että persujen 3000e oli puhdasta paskapuhetta joka hallitusneuvotteluissa haihtui ilmaan. Ja hyvä niin. Katsotaan, tuleeko sama paskanpuhuminen seuraavissa neuvotteluiissa.

3000 € taisi olla laskettu mitä suomalaisen pitäisi tienata, jotta vaikutus olisi positiivinen.

Ulkomaalaisen osalta toki summaa pienentää että ei ole sitä kallista päivähoitoa ja koulutusta takana, mutta tänne silti tarvita ulkomaalaisia työskentelemään osin tukien (kuten asumistuki) varassa, joten perussuomalaisten ehdottama kansalaisuusperustainen sosiaaliturva olisi tähän ratkaisu.

Mutta niin kauan kuin sosiaaliturva on asumisperustainen, pitäisi minimipalkaksi laskea sellainen, jolla ei ole oikeutta tukiin ja päälle mahdollinen kansanelälleen osuus, jota pitää maksaa.

Paapaa · tänään klo 16:35

Maniac sanoi:
Ei se minun tehtäväni ole kaivaa sulle lähteitä, olet esittänyt väitteen johon olet itse velvoitettu esittämään lähteet. Kunnes niitä näkyy niin pidetään nämä tyhjänpäiväisenä käsienheilutteluna.

Mitä ihmettä, linkki postattu, ei maksumuuria ja kokonaisia artikkeleja ei tänne edes saa postata. Joten en tiedä mitä sä vielä kaipaat. Mene vaikka kirjastoon/eKirjastoon lukemaan se juttu jos et saa tuota auki. Lähteen kuitenkin postasin enkä sitä kirjautumisvaatimusta saa pois taiottua, se koskee kaikkia yli 1v vanhoja artikkeleita.

Maniac sanoi:
Ai nytkö maalitolppa siirtyi jo 2900 euroon 1600 eurosta? Selitähän nyt meille muille että millä matematiikalla 1600 e ansaitseva Wolt-kuski kustantaa samansa tuet häneltä kerätyin verovaroin? Tämähän on se ydinongelma, joka pitäisi saada ratkaistua, jotta nykymenossa olisi edes järjen hiventä pitkässä juoksussa.

TEMin mukaan 1500e on raja nettotulonsiirroille vuoden 2018 aineiston mukaan. Eli 1600 ansaitseva on nettotulonsiirtojen osalta positiivinen tapaus. Mutta voi olla että nyt inflaation takia on jo rajoilla. Mutta 3000e oli raja jota PS:n talousgurut kaipasivat. Sitä eivät saaneet.

– Vuoden 2018 aineiston perusteella ulkomailla syntyneiden ulkomaalaistaustaisten nettotulonsiirrot olivat kuitenkin lähes poikkeuksetta positiivisia ammateissa, joissa keskimääräiset palkka- ja yrittäjätulot olivat yli 18 000 euroa vuodessa (1 500 euroa kuukaudessa), selvitys jatkuu.

TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

TEM: Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset.

www.iltalehti.fi

Sä siis väitit:

Maniac sanoi:
ei persuilla ole mitään työperäistä maahanmuuttoa vastaan jos sitä ei tarvitse tukihimmeleillä pitää pystyssä

PS:n 3000e tuloraja on ihan puhdasta paskapuhetta eikä perustu mihinkään faktaan. Se kertoo nimenomaan siitä, että PS vastustaa hyvin voimakkaasti Suomelle taloudellisesti hyödyllistä työperäistä maahanmuuttoa. Ja olen iloinen, että se paskapuhe ei vaikuttanut muihin hallituspuolueisiin. En tajua, miksi yrität puhua mustaa valkoiseksi. Harvoin on yhtä selkeää idologista vedätystä näkynyt kuin tuo PS:n yrtys. Metsään onneksi meni.

ihottuma · tänään klo 16:54

Maniac sanoi:
Taisi olla ennemminkin kyse suomalaisten mediaanipalkasta, joka on karkeasti 3000 euroa. Ei näy muuten tuo linkkisi enää, paha kommentoida annettuihin väitteisiin.

Voit toki miettiä mitä 1600 euroa pääkaupunkiseudulla ansaitseva ulkomainen Wolt-kuski tuo yhteiskunnalle loppujen lopuksi viivan alle, kun tästä vähennetään henkilön saamat tuet? Eli miksi pitäisi kuormittaa lisää jo nyt liitoksissaan olevaa järjestelmää lisää? Tämähän on se isoin ongelma nykyisessä työperäisessä maahanmuutossa, kun se ei ole millään tapaa kestävällä pohjalla!

Saati sitten kun huomioidaan se että mamujen työllisyysaste ylipäätään on kantaväestöä heikompaa, jolloin samaa kakkua on jakamassa yhä suurempi osa mitään tuottavaa jengiä.

Itseasiassa juurikin pk-seudulla (vuokralla) asuva sinkku Wolt-kuski joka tienaa 1600€/kk on kyllä yhteiskunnan talouden kannalta se yksi parhaimmista maahanmuuttajista;

Saa asumistukea Helsingissä 100,45€/kk (vuokra 750€/kk), ei muita tukia
Maksaa ansiotuloveroja 42,67 €/kk
Maksaa eläkemaksuja 393,96 €/kk (työntekijän osuus 138,4€/kk)
Maksaa työttömyysvakuutusmaksuja 12,64€/kk
Maksaa sairausvakuutusmaksuja 16,16€/kk

Henkilön tulot on yhteensä 1482,24€/kk, joten valtion tukema 100,45€ otetaan jo pelkissä välittömissä veroissa/maksuissa pois, jonka lisäksi henkilö maksaa eläkemaksuja muidenkin puolesta. Ja aika todennäköisesti kaikki loputkin tulot hupenevat pääasiassa normaaliin elämään ja sitä kautta myös verotuloihin, varsinkin arvonlisäveroon.

Sen sijaan tällaisen henkilön kulut yhteiskunnalle ovat lähellä nollaa verrattuna kantasuomalaiseen, jonka pelkkä matka syntymästä parikymppiseksi kustantaa yhteiskunnalle +250 000€.

Katso, mitä maksat yhteiskunnalle!

Naamapalmu · tänään klo 17:40

ExtraEvil6666 sanoi:
Suoraan tuon tutkimuksen loppupäätelmästä (jonka toimittaja jättää mainitsematta): "Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat että saatavuuden merkitys alkoholin kulutuksen rakenteessa voi olla merkittävä, ja kulutuksen siirtyessä vahvempiin tuotteisiin kokonaiskulutus voi nousta." Kun enemmän alkoholia sisältävien tuotteiden saatavuus paranee, myös niiden käyttö lisääntyy.

Ei tuo sitä tarkoita, vaan tuossa tutkimuksessa keskityttiin siihen tietoon mikä meillä on käytettävissä. (koska ei ole näyttöä tulevasta, ei sitä voi oikein tutkiakaan, voi olla tai voi olla ei, ei kovin ollenaista.) Kokonaiskulutus on ollut kuitenkin laskussa ennen sekä jälkeen limuviinojen ja trendi on noudattanut samaa kaavaa, kuin muualla Euroopassa, missä alkoholin saatavuus on huomattavasti vapaampaa. (WHO:n mukaan meidän "rappioalkoholistien" kulutus asukasta kohti oli Euroopan mittakaavalla aika maltillista 20/27 jäsenmaasta)

Janishell · tänään klo 17:50

ihottuma sanoi:
Itseasiassa juurikin pk-seudulla (vuokralla) asuva sinkku Wolt-kuski joka tienaa 1600€/kk on kyllä yhteiskunnan talouden kannalta se yksi parhaimmista maahanmuuttajista;

Saa asumistukea Helsingissä 100,45€/kk (vuokra 750€/kk), ei muita tukia

Maksaa ansiotuloveroja 42,67 €/kk

Maksaa eläkemaksuja 393,96 €/kk (työntekijän osuus 138,4€/kk)

Maksaa työttömyysvakuutusmaksuja 12,64€/kk

Maksaa sairausvakuutusmaksuja 16,16€/kk

Henkilön tulot on yhteensä 1482,24€/kk, joten valtion tukema 100,45€ otetaan jo pelkissä välittömissä veroissa/maksuissa pois, jonka lisäksi henkilö maksaa eläkemaksuja muidenkin puolesta. Ja aika todennäköisesti kaikki loputkin tulot hupenevat pääasiassa normaaliin elämään ja sitä kautta myös verotuloihin, varsinkin arvonlisäveroon.

Sen sijaan tällaisen henkilön kulut yhteiskunnalle ovat lähellä nollaa verrattuna kantasuomalaiseen, jonka pelkkä matka syntymästä parikymppiseksi kustantaa yhteiskunnalle +250 000€.

Katso, mitä maksat yhteiskunnalle!

Sitten kun se woltti kuski saa lisensit asua suomessa vakkariin, niin hän hyppää täysin kelan kyytiin. Sitten on halpaa :thumbsup:

Stan D'By · tänään klo 18:01

Jotta puhutaan faktoilla:

Perussuomalaisten maahanmuutto-poliittinen ohjelma 2023 - lyhyt versio: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2023/01/MaahanmuuttopolyhytA4.pdf

Ko. ohjelmasta lainaus:

Työperäinen maahanmuutto EU:n ulkopuolelta Suomeen tulee rajata korkeakoulutettuihin, joiden ansiot vastaavat vähintään suomalaisen mediaani palkkaa.

Suomalaisten mediaanipalkka: Tilastokeskus / Palkka- ja palkkiotulojen mediaani 3 199 euroa helmikuussa 2024

Esimerkkipalkkoja:

Lähihoitaja Suomessa vuonna 2024 (Lähihoitaja Palkka Suomessa Vuonna 2024 - MediaaniPalkka.fi):

Lähtöpalkka 2 167,04 €/kk
Keskipalkka 2 268,48 €/kk

Ensihoitaja 2024: Keskipalkka 2,700 €/kk

Naamapalmu · tänään klo 18:05

Paapaa sanoi:
No, PS ainakin halusi kieltää hallitusneuvotteluissa työperäisen maahanmuuton kaikilta alle 3000e ansaitsevilta. Heidän mielestään ilmeiseti siis alle 3000e ansaitsevat suomalaiset ovat jonkinlaisia loisia. Tai ehkä vain ulkomaalaiset...

Eivät halunneet, hallitusneuvotteluissa oli 2500 euron tuloraja muualta kuin Euroopasta saapuvalle työvoimalle.

Kerta maassa on huutava pula hoitohenkilökunnasta ja asiantuntijoista, niin ei heitä tänne kalastella paskoilla palkoilla, kuin korkeintaan pyörähtämään seuraavaa etappia varten. Meillä esimerkiksi vuotaa tuota hoitohenkilökuntaa enemmän ulospäin, kuin sisään, miksiköhän...

ExtraEvil6666 · tänään klo 18:14

Naamapalmu sanoi:
Ei tuo sitä tarkoita, vaan tuossa tutkimuksessa keskityttiin siihen tietoon mikä meillä on käytettävissä. (koska ei ole näyttöä tulevasta, ei sitä voi oikein tutkiakaan, voi olla tai voi olla ei, ei kovin ollenaista.) Kokonaiskulutus on ollut kuitenkin laskussa ennen sekä jälkeen limuviinojen ja trendi on noudattanut samaa kaavaa, kuin muualla Euroopassa, missä alkoholin saatavuus on huomattavasti vapaampaa. (WHO:n mukaan meidän "rappioalkoholistien" kulutus asukasta kohti oli Euroopan mittakaavalla aika maltillista 20/27 jäsenmaasta)

Tutkijat ihan itse loppupäätelmässään noin kirjoittavat. Tutkimuksen tulos oli, että kun enemmän alkoholia sisältävien oluiden ja juomasekoitusten tarjonta lisääntyi, niiden kulutus myös lisääntyi 500 prosenttia aikaisemmasta. Se on ihan selkeä tulos, eikä millään tavalla yllättävä. Tässä tutkimuksessa todetaan se, että alkoholin kokonaiskulutukseen tämän tuoteryhmän tuotteiden myynnin huomattava lisääntyminen ei tutkimusaineiston perusteella olisi vaikuttanut.

On kieltämättä aika hupaisaa, että alkoholin myynnin suurimmat vapautumiset näillä näkymin nähdään, kun KD on hallituksessa.

10YG · tänään klo 18:23

Perjantai ja 13. päivä näyttää olevan hyvä päivä. Hallitus edistää paikallista sopimista (Yle):

Eduskunta on vahvistanut hallituksen esityksen laiksi paikallisen sopimisen edistämisestä työpaikoilla ensi vuodesta alkaen.
Eduskunta vahvisti esityksen selvin äänin SDP:n, Vasemmistoliiton ja Vihreiden vastustuksesta huolimatta.
Lain mukaan paikallinen sopiminen on mahdollista riippumatta siitä, onko työnantaja järjestäytynyt tai onko henkilöstö valinnut itselleen työehtosopimuksessa tarkoitettua edustajaa.
Lailla lisätään esityksen mukaan joustavuutta työnteon ehtoihin ja yritysten erilaisuuden huomioimista työehtosopimusten rajoissa.

Vaikeaa ymmärtää miksi vihreätkin vastustavat tällaista uudistusta. SDP:n ja Vasemmistoliiton vastustus nyt on selvää. Ne eivät halua uudistaa työelämää.

Timo 2 · 55 minuuttia sitten

ExtraEvil6666 sanoi:
On kieltämättä aika hupaisaa, että alkoholin myynnin suurimmat vapautumiset näillä näkymin nähdään, kun KD on hallituksessa.

KD on hallituksessa ainut, joka vastustaa ja 5 kansanedustajan voimalla on vaikeaa torpata, vaikkakin kd on tehnyt aikalailla kaikkensa sen torppaamiseksi. Tästä esimerkkinä liittoutuminen valiokunnassa opposition kanssa.

Maniac · 51 minuuttia sitten

Paapaa sanoi:
Mitä ihmettä, linkki postattu, ei maksumuuria ja kokonaisia artikkeleja ei tänne edes saa postata. Joten en tiedä mitä sä vielä kaipaat. Mene vaikka kirjastoon/eKirjastoon lukemaan se juttu jos et saa tuota auki. Lähteen kuitenkin postasin enkä sitä kirjautumisvaatimusta saa pois taiottua, se koskee kaikkia yli 1v vanhoja artikkeleita.

TEMin mukaan 1500e on raja nettotulonsiirroille vuoden 2018 aineiston mukaan. Eli 1600 ansaitseva on nettotulonsiirtojen osalta positiivinen tapaus. Mutta voi olla että nyt inflaation takia on jo rajoilla. Mutta 3000e oli raja jota PS:n talousgurut kaipasivat. Sitä eivät saaneet.

TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

TEM: Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset.

www.iltalehti.fi

Sä siis väitit:

PS:n 3000e tuloraja on ihan puhdasta paskapuhetta eikä perustu mihinkään faktaan. Se kertoo nimenomaan siitä, että PS vastustaa hyvin voimakkaasti Suomelle taloudellisesti hyödyllistä työperäistä maahanmuuttoa. Ja olen iloinen, että se paskapuhe ei vaikuttanut muihin hallituspuolueisiin. En tajua, miksi yrität puhua mustaa valkoiseksi. Harvoin on yhtä selkeää idologista vedätystä näkynyt kuin tuo PS:n yrtys. Metsään onneksi meni.

Eli ei toimitettu vaatimuksesta huolimatta lähteitä, asia selvä. Nytkö tässä pitäisi alkaa tekemään tunnuksia erilliseen palveluun vai aineistoon kiinni päästäkseen?

Jospa ensi kerralla etsit väitteesi tueksi ihan suoraan luettavissa olevan lähteen, kiitos!

Se ero TEM ja PS:n luvuissa johtuu siitä, että persut katsovat maahanmuuttoa kokonaisuutena. TEM ei ota huomioon laskelmissaan mm. verovaroilla kustannettuja julkisia palveluja, kun jo pelkkä yleinen asumistuki haukkaa leijonanosan maksetuista veroista, kuten tuotiin jo esille @ihottuma toimesta. Saati sitten kuinka tilanne muuttuu siitä, kun huomioidaan mamujen heikompi työllisyysaste, korkeampi taipumus rikollisuuteen ja suurempi tarve erillisille verovaroin kustannetuin muille tukipalveluille ja tulonsiirroille. Tällöin se persujen mediaanipalkan mukaiset tulorajat eivät kuulostakaan enää väitetyltä ideologiselta vedätykseltä, mutta vielä näemmä sekoomuksen halpatuonnin aisankannattajat jaksavat elää pilvilinnoissaan, kun todellisuus on sitten ihan jotain muuta.

Itse annoin ääneni Kokoomukselle viime vaaleissa, eipä taida enää saada ääntäni jos kerran heilläkin ideologia sumentaa kyvyn nähdä todellisuutta vihervasemmiston tavoin.

Naamapalmu · 47 minuuttia sitten

ExtraEvil6666 sanoi:
Tutkijat ihan itse loppupäätelmässään noin kirjoittavat.

Tietysti he kirjoittavat näin, koska ei ole tutkittua tietoa, niin ei voida viitata kristallipalloihin, jos alkoholilakia taas käsitellään.

ExtraEvil6666 sanoi:
Tutkimuksen tulos oli, että kun enemmän alkoholia sisältävien oluiden ja juomasekoitusten tarjonta lisääntyi, niiden kulutus myös lisääntyi 500 prosenttia aikaisemmasta. Se on ihan selkeä tulos, eikä millään tavalla yllättävä.

Tuleeko suurena yllätyksenä, että muutosreformin tuotteet myyvät muutoksen jälkeen kaupoissa enemmän, koska ne oli aiemmin saatavilla ainoastan Alkosta? Samalla muutosryhmätuotteiden myynti romahti alkossa ja miedompien myynti laski kaupoissa. Ihan yhtä tyhjän kanssa, koska kokonaiskulutuksessa ei nähty muutosta ja se on Eurooppalaisella tasolla hyvin maltillista.

Alkoholiongelma ei ole ongelma kuin alkoholiongelmaisille, eikä heidän läträämistä lopeteta kielloilla ja rajoituksilla, kyllä ongelmainen saa ongelmansa tyydytettyä.

Paapaa · 42 minuuttia sitten

Maniac sanoi:
Se ero TEM ja PS:n luvuissa johtuu siitä, että persut katsovat maahanmuuttoa kokonaisuutena

Ei, vaan se ero johtuu siitä että PS heittää ideologisia lukuja jotka eivät perustu faktoihin. Siksi tuo PS:n 3000e fantasia naurettiin ulos neuvotteluhuoneesta. Pidäs nyt mielessä: tuloraja on 1600e. Ei senttiäkään enempää. PS:n fantasia hävisi ja tuo on lähinnä inflaatiotarkistus.

Maniac sanoi:
TEM ei ota huomioon laskelmissaan mm. verovaroilla kustannettuja julkisia palveluja, kun jo pelkkä yleinen asumistuki haukkaa leijonanosan maksetuista veroista

TEM taustapaperissa otetaan asumistuki huomioon kun tarkastellaan niitä tulonsiirtoja.

– Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia (työttömyysturva, yleinen asumistuki, toimeentulotuki) Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset, taustapaperissa todetaan.

Palveluita ei lasketa tulonsiirroiksi koska ne eivät ole tulonsiirtoja, mutta niistä todetaan että maahanmuuttajat käyttävät niitä vähemmän:

Työperusteisista muuttajista ei koidu lapsuusajan kustannuksia eikä suurimmasta osasta myöskään vanhuuteen liittyviä kustannuksia, sillä suurin osa ei jää maahan pysyvästi, taustapaperissa todetaan. Taustapaperin mukaan työn perusteella muuttaneet ovat myös lähtökohtaisesti terveitä ja työkykyisiä, mistä johtuu, että heidän sosiaali- ja terveyspalveluidensa käyttö on usein keskivertoa vähäisempää.

Lähde: TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

Joku muu voi sulle varmasti todistaa että nuo löytyvät lähteestä jos et itse viitsi sitä avata.

ExtraEvil6666 · 31 minuuttia sitten

Naamapalmu sanoi:
Tietysti he kirjoittavat näin, koska ei ole tutkittua tietoa, niin ei voida viitata kristallipalloihin, jos alkoholilakia taas käsitellään.

Tuleeko suurena yllätyksenä, että muutosreformin tuotteet myyvät muutoksen jälkeen kaupoissa enemmän, koska ne oli aiemmin saatavilla ainoastan Alkosta? Samalla muutosryhmätuotteiden myynti romahti alkossa ja miedompien myynti laski kaupoissa. Ihan yhtä tyhjän kanssa, koska kokonaiskulutuksessa ei nähty muutosta ja se on Eurooppalaisella tasolla hyvin maltillista.

Alkoholiongelma ei ole ongelma kuin alkoholiongelmaisille, eikä heidän läträämistä lopeteta kielloilla ja rajoituksilla, kyllä ongelmainen saa ongelmansa tyydytettyä.

Niin, ei tule suurena yllätyksenä, että jos jonkin päihderyhmän saatavuutta lisätään, niin sen myynti kasvaa. Tässä tapauksessa viisinkertaiseksi aiemmasta. Se ei ole varsinaisesti uutinen. Ja tosiaan miedonpien oluiden myynti laski ja vahvempien lisääntyi huomattavasti. Onneksi samalla viinien ja väkevien myynti laski myös.

Väkivaltarikoksissa alkoholi on mukana noin 50 prosentissa ja henkirikoksissa 80 prosentissa, joten kyllä sen käyttö on muidenkin kuin alkoholiongelmaisten asia.

Naamapalmu · 27 minuuttia sitten

Paapaa sanoi:
Ei, vaan se ero johtuu siitä että PS heittää ideologisia lukuja jotka eivät perustu faktoihin. Siksi tuo PS:n 3000e fantasia naurettiin ulos neuvotteluhuoneesta. Pidäs nyt mielessä: tuloraja on 1600e. Ei senttiäkään enempää. PS:n fantasia hävisi ja tuo on lähinnä inflaatiotarkistus.

Jälleen kerran jatkat tuota valehtelua, hallitusneuvotteluissa esitettiin 2500€ tulorajaa EU:n ja ETA-maiden ulkopuolelta tuleville. Työ- ja Elinkeinoministeriön 1500 euroa kuukaudessa perustui siihen, että "se parantaisi todennäköisyyttä, että ihminen tulee toimeen palkallaan", tuota nyt voi kukin tulkita haluamakseen ja katsoa hintatasoa missä tuollaisella summalla tulee toimeen. Ei sillä ainakaan yhtään hoitajaa tai asiantuntijaa tänne saada, kuin korkeintaan piipahtamaan ja jatkamaan matkaa parempien lihapatojen äärelle.

10YG · 22 minuuttia sitten

ExtraEvil6666 sanoi:
Niin, ei tule suurena yllätyksenä, että jos jonkin päihderyhmän saatavuutta lisätään, niin sen myynti kasvaa. Tässä tapauksessa viisinkertaiseksi aiemmasta. Se ei ole varsinaisesti uutinen. Ja tosiaan miedonpien oluiden myynti laski ja vahvempien lisääntyi huomattavasti. Onneksi samalla viinien ja väkevien myynti laski myös.

Väkivaltarikoksissa alkoholi on mukana noin 50 prosentissa ja henkirikoksissa 80 prosentissa, joten kyllä sen käyttö on muidenkin kuin alkoholiongelmaisten asia.

Alkoholin kokonaiskulutus Suomessa on laskenut jo yli 15 vuoden ajan. Lainsäädäntöä on pikku hiljaa järkeistetty ja hyvä niin.

Maniac · 9 minuuttia sitten

Paapaa sanoi:
Ei, vaan se ero johtuu siitä että PS heittää ideologisia lukuja jotka eivät perustu faktoihin. Siksi tuo PS:n 3000e fantasia naurettiin ulos neuvotteluhuoneesta. Pidäs nyt mielessä: tuloraja on 1600e. Ei senttiäkään enempää. PS:n fantasia hävisi ja tuo on lähinnä inflaatiotarkistus.

TEM taustapaperissa otetaan asumistuki huomioon kun tarkastellaan niitä tulonsiirtoja.

Palveluita ei lasketa tulonsiirroiksi koska ne eivät ole tulonsiirtoja, mutta niistä todetaan että maahanmuuttajat käyttävät niitä vähemmän:

Lähde: TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

Joku muu voi sulle varmasti todistaa että nuo löytyvät lähteestä jos et itse viitsi sitä avata.

Onko maahanmuuttajille tuplasti kantaväestöön verrattuna maksetut etuudetkin ideologisia lukuja? Saati sitten tiettyjen kansallisuuksien yliedustus rikostilastoissa? Ihme vänkäämistä nyt taas ihan turhan takia, selitin sulle jo mistä erot luvuista tulee mutta sama laulu sen kuin jatkuu. Ihan turha jatkaa keskustelua kun selvästikään halua ymmärtää eroa luvuissa ei ole.