Kotimaan politiikka

[3dfx]

n ole ikinä voinut lopettaa hämmästelemästä miten helposti vasemmiston äänestäjät on harhaanjohdettavissa "koulutus"-sanan kaltaisella massiivisella kattotermillä. Jokainen euro joka menee "koulutukseen" ei ole luontaisesti talouskasvua tukeva tai edes hyvä asia ylipäätään. Tarpeettomaan byrokratiaan, hyvävelien kavallukseen, turhaan tutkimukseen, tarpeettomien assistenttien palkkaamiseen, huuhaa-tutkintoihin ja muualle epätehokaasti tai haitallisesti kulutettavat rahat eivät ole asia mitä tulee suojella vaan niistä tulee leikata ankaralla kädellä.

Joissain tapauksissa leikkaaminen itsessään tukee sekä koulutusta ja talouskasvua. Esim. suomalainen yliopistokulttuuri missä roikutaan bilettämässä veronmaksajien piikkiin 7-15 vuotta on aika lopettaa ja laittaa AMK/Yliopisto-koulutukset ainakin osittain maksulliseksi. Tutkinnot halpenee ja ihmiset siirtyy työelämään nopeammin

Koulutuksen aliresursointikaan ei edistä opiskelijoiden valmistumista, päinvastoin. Samaten jollekkin se ekstravuosi voi tarkoittaa sitä ettei ole loppuunpalanut kun pitäs alkaa tekemään työtä. Yks iso tulppa valmistumiseen on virkamiesruotsi. Tätähän ei halua käsittääkseni yksikään puolue poistaa...

Maksullisuudestakaan en ole enää kovin vakuuttunut ongelmien poistajana, ehkä jos tutkinnon jälkeen muuttaa ulkomaille, saisi laskun heittää perään. Muutoin ongelmat on kyllä muualla. Kela tarjoaa jo nyt aika kovat insentiivit valmistua ajoissa...eikä vuosi pari sinne tänne juuri mitään merkitse.

Mitä "uudelleenkoulutusta" Suomessa tarkalleen ottaen tarvitaan valtiorahotteisesti?

Niin kauan kun suomalaiset iloset veronmaksajat haluaa kaikenlaista lisensointipaskaa kaikkialle niin mun mielestä ne iloset veronmaksajat saisi ne lisensointi "koulutukset" maksaakkin. Minä en tällästä ole tahtonut joten miksi kollektiivinen typerä päätös lisensoida tulisi tulla yksilön maksettavaksi? Maksellaan mieluummin vaan yhdessä kaikenlaiset ajokortit, hygieniapassit, kuorma-autoluvat, direktiivipäivät, a-oikeudet, kylmäaine ja kaasuluvat, ajoneuvokatsastukset ja kaikki muu turha lisensointi mitä konsensuksessa suomen päättäjät ja kansa tänne tahtoo.

 

[3dfx]

Ja ei tasan tarkkaan ole mikään "hyvä pohja" vaan täynnä huttua ja liioittelua leikkauksien suuruudesta tai vaikutuksesta.

Sitä paitsi, eikös leikkaaminen ollut nyt kaikkea muuta mitä oikeasti pitäisi tehdä?

Olisi kiva nähdä ns. oikeat laskelmat noiden liberaalipuolueen leikkauslistoihin ja niiden vaikutuksiin mutta toisaalta ymmärrän ettei jokaisen pikkupuolueen hörhöilyyn nyt kannata enempää paukkuja laittaa.

Veikkaan, että on puolueen tapa saada julkisuutta eikä oikeasti edes mikään todellinen ohjelma. "Oikeita asiantuntijoita" ei promilleliike tartte ennen kuin se on päässyt pois promilleporukasta. Sen jälkeen kyllä.

 

[Mestre]

Mitä "uudelleenkoulutusta" Suomessa tarkalleen ottaen tarvitaan valtiorahotteisesti?

Uudelleenkoulutusleirit Kiinan tapaan?

 

[gintonic45]

Koulutuksen aliresursointikaan ei edistä opiskelijoiden valmistumista, päinvastoin.

En ehdota aliresursointia vaan järjellistä suhtautumista koulutuksen rahoittamiseen eli tuetaan sellaista yhteisistä varoista joka edistää yhteiskunnan kasvua, sivistystä ja taloutta. Pelkkä sana "koulutus" ei voi olla ikuinen ja lopullinen suojakilpi kaikille budjettileikkauksille ja kritiikille.

Samaten jollekkin se ekstravuosi voi tarkoittaa sitä ettei ole loppuunpalanut kun pitäs alkaa tekemään työtä.

Jos suomalaisessa maailman rennoimmassa ja löysimmässä koulu-systeemissä jo tuossa vaiheessa on "loppuunpalanut" niin sitten on niin pahasti vammainen ettei kykene koskaan oikeaan työhön. Jos taas mitään sairautta ei löydy niin kyseessä on vanha kunnon saamattomuus/vätys-syndrooma. Vuosi puiden hakkuuta Lapissa on hyvä hoito näihin "burnoutteihin".

Yks iso tulppa valmistumiseen on virkamiesruotsi. Tätähän ei halua käsittääkseni yksikään puolue poistaa...

Perussuomalaiset haluaa, mutta Suomessa on nykyään liikaa ja liian monia tuota vakavempia ongelmia joten prioriteetti ei ole korkealla ja samalla hallituskumppani RKP ei ikinä tuota hyväksy ja Kokoomuksessakin on helvetisti tätä vanhaa siirtomaaeliittiä joka ei tule tuosta päästämään irti.

Maksullisuudestakaan en ole enää kovin vakuuttunut ongelmien poistajana,

Ei se ehkä kaikkia ongelmia poista, mutta radikaalistia nopeuttaa valmistumista kun roikkumisesta ja saamattomuudesta tulee kunnolla velkaa niskaan. Samalla ihmiset joutuvat vähän miettimään että kannattaako sinne korkeakouluun edes mennä ja jos mennään niin mitä siellä opiskellaan.

ehkä jos tutkinnon jälkeen muuttaa ulkomaille, saisi laskun heittää perään.

Joo ei todellakaan tällaista Pohjois-Korea mallia jossa ihmisten liikkumavapauden käytöstä rangaistaan koulutuksen takia. Aivan sairas ideakin.

Niin kauan kun suomalaiset iloset veronmaksajat haluaa kaikenlaista lisensointipaskaa kaikkialle niin mun mielestä ne iloset veronmaksajat saisi ne lisensointi "koulutukset" maksaakkin. Minä en tällästä ole tahtonut joten miksi kollektiivinen typerä päätös lisensoida tulisi tulla yksilön maksettavaksi? Maksellaan mieluummin vaan yhdessä kaikenlaiset ajokortit, hygieniapassit, kuorma-autoluvat, direktiivipäivät, a-oikeudet, kylmäaine ja kaasuluvat, ajoneuvokatsastukset ja kaikki muu turha lisensointi mitä konsensuksessa suomen päättäjät ja kansa tänne tahtoo.

Onhan koulutus itsessäänkin monilla aloilla pelkkä tarpeeton lisensointipaska. Triviaaliin asiaan jonka voi oppia muutamassa kuukaudessa tai youtubesta pitää suorittaa vuosia kestävä akateeminen tutkinto "koska näin on aina ennekin tehty".
Suomessa on toki paljon byrokratiaa, mutta on myös ihan jees ettei jokaisesta ravintolasta saa ruokamyrkytystä tai että ajopalveluja tarjoavat kuljettajat on suorittaneet ajokortin. Ehkä ratkaisu on jossain banaanivaltioanarkian jossa kaikki on tehty päin vittua ja puolivillaisesti ja Suomen kaltaisen byroslavian välillä?

 

[draco76]

Ja ei tasan tarkkaan ole mikään "hyvä pohja" vaan täynnä huttua ja liioittelua leikkauksien suuruudesta tai vaikutuksesta.

Sitä paitsi, eikös leikkaaminen ollut nyt kaikkea muuta mitä oikeasti pitäisi tehdä?

Olisi kiva nähdä ns. oikeat laskelmat noiden liberaalipuolueen leikkauslistoihin ja niiden vaikutuksiin mutta toisaalta ymmärrän ettei jokaisen pikkupuolueen hörhöilyyn nyt kannata enempää paukkuja laittaa.

Tuon takia sanoin, että lista täytyy käydä läpi asiantuntijoiden voimin. Huomaa, että olet oikeita leikkauksia vastaan. Leikkauksissa täytyy olla tarkkana, ettei leikata väärästä paikasta, jolloin pitkällä tähtäimellä tuleekin kallimmaksi. Perusturva ml. turvallisuus, terveys, koulutus ja elanto on turvattava, muu käytävä läpi. Työllisyydestä on kuitenkin pidettävä huolta ja kansalaisten kulutuksesta. Tosiasia on, että isot puolueet eivät leikkaa tarpeeksi ja oikeista kohdista.

No mitä muutakaan voi päätellä siitä, kun joka kerta kun jostain pitäisi leikata tulee kuoro huutamaan että ei ainakaan siitä saa leikata?

Taisit sittenkin olla oikeassa.

 

[Naamapalmu]

Laitan uusiksi
Esimerkiksi täällä torpattu liberaalipuolueen ehdotus on hyvä pohja. Taloustieteilijät rukkaisivat sitten sen oikeaksi, ettei leikata tuottavia osia. Kansanedustajista saisi paremmankin hallituksen aikaan, tosin pitäisi rukata puolueiden johtohahmoja. Lineraalioikeisto hallitus olisi Suomelle paras, mutta koska suomalaisista niin pieni osa niitä kannattaa, täytyy tyytyä hionoihin vaihtoehtoihin.

Siinä onkin taloustieteilijöille tekemistä, paljonkohan tuo leikkauslista kaventuisi, kun pääsevät vauhtiin. Nämä taloustieteilijät tuskin olisivat kovinkaan hanakasti leikkaamassa mm. tutkimuksesta-, kehityksestä- tai innovaatiosta. Tuo on sellainen huulien heiluttelu lista, millä kerätään lähinnä näkyvyyttä.

Jos takerruit tuohon "Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä" ja olet jumittanut siinä, niin olet typerä. Se oli heitto siihen olisi mielenkiintoista nähdä heittoon. Ehkä olisi voinut laittaa olisi voinut mennä paremminkin, niin sitten se olisi ollut ok? Et kuitenkaan kiinnittänyt huomiota näihin kun kerran otat viestit kirjaimellisesti.

En suinkaan ole takertunut, palautin vain sinut maan tasalle, koska mielestäsi huonommin ei olisi voinut mennä, vaikka EDELLEEN oppositiolla ei ole tarjota mitään parempaa. Joten olet väärässä.

(Miksi minä huomioisin jonkun internetfoorumilaisen sarkastiset viestit, pysytään nyt itse aiheessa, siirtämättä keskustelua muualle.)

 

[Jooga]

Leikkauksissa täytyy olla tarkkana, ettei leikata väärästä paikasta, jolloin pitkällä tähtäimellä tuleekin kallimmaksi. Perusturva ml. turvallisuus, terveys, koulutus ja elanto on turvattava, muu käytävä läpi.

Mielestäni tämä onkin Suomen oikeiston ja vasemmiston isoin ero heidän politiikkansa aikataulutuksessa. Oikeisto katsoo enemmän pitkää aikaväliä ajatuksella jossa Suomessa työn tekemistä saadaan kannattavammaksi ja houkuttelevammaksi laskemalla verotusta ja tekemällä maasta suotuisampaa yrittämiselle. Välitön vaikutus voi olla jopa negatiivinen valtione budjettiin, mutta pidemmällä välillä toivottavasti verotukset pysyvät aisoissa ja Suomen kilpailukyky suhteessa verrokkimaihin olisi edes vastaavalla tasolla.

Vasemmisto haluaa välittömät hyödyt omaan budjettiinsa korottamalla veroja ja leikkaamalla sitä rahaa tuottavilta yrityksiltä. Tässä vaikutus on helpompi laskea ja mitata kun sen vaikutuspiiriin joutuvilla ei ole aikaa reagoida ja veronlisäykset tulevat jo aikaansaaduista liikevaihdoista valtiolle. Pitkän aikavälin vaikutus taas on todennäköisesti negatiivisempi, jos aina turvaudutaan valtion kassan tulojen kasvattamiseen joko verotuksella tai lainalla.

 

[Tommy Goldfish]

Mielestäni tämä onkin Suomen oikeiston ja vasemmiston isoin ero heidän politiikkansa aikataulutuksessa. Oikeisto katsoo enemmän pitkää aikaväliä ajatuksella jossa Suomessa työn tekemistä saadaan kannattavammaksi ja houkuttelevammaksi laskemalla verotusta ja tekemällä maasta suotuisampaa yrittämiselle. Välitön vaikutus voi olla jopa negatiivinen valtione budjettiin, mutta pidemmällä välillä toivottavasti verotukset pysyvät aisoissa ja Suomen kilpailukyky suhteessa verrokkimaihin olisi edes vastaavalla tasolla.

Vasemmisto haluaa välittömät hyödyt omaan budjettiinsa korottamalla veroja ja leikkaamalla sitä rahaa tuottavilta yrityksiltä. Tässä vaikutus on helpompi laskea ja mitata kun sen vaikutuspiiriin joutuvilla ei ole aikaa reagoida ja veronlisäykset tulevat jo aikaansaaduista liikevaihdoista valtiolle. Pitkän aikavälin vaikutus taas on todennäköisesti negatiivisempi, jos aina turvaudutaan valtion kassan tulojen kasvattamiseen joko verotuksella tai lainalla.

Miten tämä tarinatuokio sopii nykypäivään, jossa oikeistohallitus kasvattaa veroja suuremmiksi mitä edeltävä vasemmistohallitus ja ottaa enemmän velkaa samalla kun leikkaa tulevaisuudelta välittömän edun perässä?

 

[Jooga]

Miten tämä tarinatuokio sopii nykypäivään, jossa oikeistohallitus kasvattaa veroja suuremmiksi mitä edeltävä vasemmistohallitus ja ottaa enemmän velkaa samalla kun leikkaa tulevaisuudelta välittömän edun perässä?

Ihan sillä että ne veronkorotukset olivat valtaosin opposition painostuksella lisättyjä toimia kohdistettuna sellaiseen osioon joka mahdollisimman vähän kasvattaa jo entuudestaan maailman kärjessä olevaa verotuksen progressiota.

 

[Jan11]

Mielestäni tämä onkin Suomen oikeiston ja vasemmiston isoin ero heidän politiikkansa aikataulutuksessa. Oikeisto katsoo enemmän pitkää aikaväliä ajatuksella jossa Suomessa työn tekemistä saadaan kannattavammaksi ja houkuttelevammaksi laskemalla verotusta ja tekemällä maasta suotuisampaa yrittämiselle. Välitön vaikutus voi olla jopa negatiivinen valtione budjettiin, mutta pidemmällä välillä toivottavasti verotukset pysyvät aisoissa ja Suomen kilpailukyky suhteessa verrokkimaihin olisi edes vastaavalla tasolla.

Vasemmisto haluaa välittömät hyödyt omaan budjettiinsa korottamalla veroja ja leikkaamalla sitä rahaa tuottavilta yrityksiltä. Tässä vaikutus on helpompi laskea ja mitata kun sen vaikutuspiiriin joutuvilla ei ole aikaa reagoida ja veronlisäykset tulevat jo aikaansaaduista liikevaihdoista valtiolle. Pitkän aikavälin vaikutus taas on todennäköisesti negatiivisempi, jos aina turvaudutaan valtion kassan tulojen kasvattamiseen joko verotuksella tai lainalla.

Verotus lienee kuitenkin vasemmistolle vain väline. Vasemmalla halutaan ylläpitää laajaa hyvinvointivaltiota, jonka ylläpito tarvitsee korkeaa veroastetta rahoituksekseen. Samanlaista se on muissa Pohjoismaissa.

Oikealla ollaan valmis purkamaan hyvinvoinnin rakenteita, jolloin veroastetta voi laskea. Ja veroastetta voi laskea myös etukäteen, jotta niitä rakenteita olisi pakko purkaa. Eli pienentämään hyvinvointivaltiota, mutta säilyttämään kuitenkin sen ydin.

Oma lukunsa on persut, joista puheenjohtaja Purra on jo siirtynyt poispäin hyvinvointivaltio-käsitteestä (suomalaisilla kun on laaja kannatus sitä kohtaan) ja siirtynyt käyttämään brittiläisperäistä ”sosiaalivaltiota” negatiiviseen sävyyn toistaen puheissaan mantraa, jossa siihen ei ole varaa. Se mihin on varaa riippuu kuitenkin monesta asiasta, eikä vähiten verotuksesta ja taloussuhdanteista, eikä ylipäätään ole mikään staattinen asia. Vaan nimenomaan poliittinen ja ideologinen.

Puolueista riippumatta ainakin tähän asti on pääosin tarvinnut elää velaksi. Koko kaksituhattaluvulla on ollut vain seitsemän ylijäämäistä vuotta. Ja siis vastaavasti 16 alijäämäistä.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan sillä että ne veronkorotukset olivat valtaosin opposition painostuksella lisättyjä toimia kohdistettuna sellaiseen osioon joka mahdollisimman vähän kasvattaa jo entuudestaan maailman kärjessä olevaa verotuksen progressiota.

Eli ei auta vaikka olisi enemmistöhallituksena vallassa, omat teot on silti vasemmiston syytä?

 

[Ernomies]

Jos ei samalla tuo esille muita realistisia ehdotuksia velkaantumisen hillitsemiseksi, niin tuo on vain suunpieksentää.

Nostetaan verotus vuoden 2016 tasolle:

Vieraskynä | Suomessa verotus on huomaamatta keventynyt

Kestävyysvajeen taustalla vaikuttaa myös se, että kokonaisveroaste on Suomessa alentunut selvästi vuoden 2016 jälkeen.

www.hs.fi

11.2.2023 2:00 | Päivitetty 11.2.2023 10:02


Jos veroasteemme olisi pysynyt koko ajan vuoden 2016 tasolla eli 44 prosentissa, julkisen talouden tulot olisivat tänä vuonna noin 8 miljardia euroa suuremmat kuin niiden arvioidaan olevan. Tällöin valtiontalous voisi olla lähellä tasapainoa ja julkinen talous kokonaisuudessaan jopa ylijäämäinen. Veroasteen laskulla on siten ollut varsin huomattava vaikutus valtiontalouteen.


Jaakko Kiander

Kirjoittaja on julkisen alan eläkelaitoksen Kevan toimitusjohtaja.

 

[Jooga]

Eli ei auta vaikka olisi enemmistöhallituksena vallassa, omat teot on silti vasemmiston syytä?

En nyt niinkään sanoisi, mutta kyllä sillä opposition huutelulla on vaikutusta, koska sillä vaikutetaan äänestäjiin. Jos oppositio huutaa että pitäisi tehdä toimenpiteitä myös valtion tuloja lisäämällä, ei ainoastaan leikkaamalla, niin tekemällä arvonlisäverotuksen korotuksen tähän huuteluun voidaan vastata jatkossa. Ja nyt se on tehty siten että se sopii mahdollisimman hyvin oikeiston agendaan suojaamalla edes hieman palkasta käteen jäävää osuutta. Samalla on tehty kiristyksiä ansiosidonnaisiin joilla pyritään saamaan ihmiset töihin, vaikka sitten ei niin mieluisiin sellaisiin lievästi pakottamalla.

Saudi-Arabia on hieno esimerkki valtiosta joka tukee kansalaisiaan kaikella mahdollisella, tuloksena vain kansalaisten ääretön passivointi, sillä mitään ei tarvitse tehdä kun valtio takaa elämäsi.

 

[10YG]

Nostetaan verotus vuoden 2016 tasolle:

Vieraskynä | Suomessa verotus on huomaamatta keventynyt

Kestävyysvajeen taustalla vaikuttaa myös se, että kokonaisveroaste on Suomessa alentunut selvästi vuoden 2016 jälkeen.

www.hs.fi

11.2.2023 2:00 | Päivitetty 11.2.2023 10:02


Jos veroasteemme olisi pysynyt koko ajan vuoden 2016 tasolla eli 44 prosentissa, julkisen talouden tulot olisivat tänä vuonna noin 8 miljardia euroa suuremmat kuin niiden arvioidaan olevan. Tällöin valtiontalous voisi olla lähellä tasapainoa ja julkinen talous kokonaisuudessaan jopa ylijäämäinen. Veroasteen laskulla on siten ollut varsin huomattava vaikutus valtiontalouteen.


Jaakko Kiander

Kirjoittaja on julkisen alan eläkelaitoksen Kevan toimitusjohtaja.

Tästä samasta demarinäkemyksestä keskustelimme kesäkuussa.
Jaakko Kiander poimi tilastoista juuri sen yhden vuoden, joka tukee hänen ideologiaansa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[3dfx]

Onhan koulutus itsessäänkin monilla aloilla pelkkä tarpeeton lisensointipaska. Triviaaliin asiaan jonka voi oppia muutamassa kuukaudessa tai youtubesta pitää suorittaa vuosia kestävä akateeminen tutkinto "koska näin on aina ennekin tehty".
Suomessa on toki paljon byrokratiaa, mutta on myös ihan jees ettei jokaisesta ravintolasta saa ruokamyrkytystä tai että ajopalveluja tarjoavat kuljettajat on suorittaneet ajokortin. Ehkä ratkaisu on jossain banaanivaltioanarkian jossa kaikki on tehty päin vittua ja puolivillaisesti ja Suomen kaltaisen byroslavian välillä?

Suomessa on tolkuton lisrnsointi ja kaikki tehty siitä huolimatta päin vittua ja puolivillaisesti. Lisensointi on just jotain brasilia tier banaanivaltioihin kuuluvaa. Jos näitä lisensointeja vaaditaan, etenkin valtio, niin sillon se saa ne myös maksaa.

Joo ei todellakaan tällaista Pohjois-Korea mallia jossa ihmisten liikkumavapauden käytöstä rangaistaan koulutuksen takia. Aivan sairas ideakin.

Sairasta on se, että suoritetaan veronmaksajien piikkiin tutkinto Suomessa ja lähdetään vekeen eikä tää panostus tuo suomelle mitään hyötyä. Jos veronmaksajien piikkiin opiskelee niin sillon sitä osaamista käytetään suomessa ja se osaaminen kontributoi suomen osaamispooliin, talouskasvuun jne.

En minä ainakaan halua osallistua jonkun Suomelle turhanpäivästen maastamuuttajien tutkintojen rahottamiseen, mutta nähtävästi tähänkin vassarimalliin löytyy ilosta veronmaksajaa.

se ehkä kaikkia ongelmia poista, mutta radikaalistia nopeuttaa valmistumista kun roikkumisesta ja saamattomuudesta tulee kunnolla velkaa niskaan. Samalla ihmiset joutuvat vähän miettimään että kannattaako sinne korkeakouluun edes mennä ja jos mennään niin mitä siellä opiskellaan.

No nytkin tulee joten mikään ei muutu. Kelan insentiivit on high risk, high reward.

En ehdota aliresursointia vaan järjellistä suhtautumista koulutuksen rahoittamiseen eli tuetaan sellaista yhteisistä varoista joka edistää yhteiskunnan kasvua, sivistystä ja taloutta. Pelkkä sana "koulutus" ei voi olla ikuinen ja lopullinen suojakilpi kaikille budjettileikkauksille ja kritiikille.

Käytännössä leikkausten jälkeen jo nyt aliresursoitu systeemi olisi entistäkin aliresursoituneempi.

 

[kaarlos]

Sairasta on se, että suoritetaan veronmaksajien piikkiin tutkinto Suomessa ja lähdetään vekeen eikä tää panostus tuo suomelle mitään hyötyä. Jos veronmaksajien piikkiin opiskelee niin sillon sitä osaamista käytetään suomessa ja se osaaminen kontributoi suomen osaamispooliin, talouskasvuun jne.

Milloin tämä kiitollisuudenvelka lasketaan kuitatuksi ja voi muuttaa muualle? Entä jos jättäytyy pois työelämästä ennen virallista eläkeikää?

 

[Ile_26]

*Köh* Suomi yksikieliseksi aka ruotsin kieli pois, niin säästämme miljardeja *köh*

 

[asddsa]

*Köh* Suomi yksikieliseksi aka ruotsin kieli pois, niin säästämme miljardeja *köh*

Jotain varmaan säästettäisiin mutta että miljardeja?

 

[Tonnin Seteli]

Jotain varmaan säästettäisiin mutta että miljardeja?

En heti usko että suorat säästöt vuositasolla lähestyisivät miljardiluokkaa. Kuitenkin yhteiskunnan tuottavuuden parantuessa ja demokratian jarruna toimivan vaa'ankielipuolueen kiintiöministerien poistuessa vuosittainen nettohyöty olisi mahdollisesti pidemmällä aikavälillä jopa enemmän kuin ykkösmiljardeja. Sitä ei vaan mitenkään voi kokeellisesti todeta, kun ei ole maan kaksoiskappaletta kontrolliksi.

 

[3dfx]

*Köh* Suomi yksikieliseksi aka ruotsin kieli pois, niin säästämme miljardeja *köh*

Kyse oli opiskelijoiden nopammasta valmistumisesta. Virkamiesruotsi on yksi tunnettu tulppa oli se sitten kenenkin mielestä kuinka helppoa ollut.

Milloin tämä kiitollisuudenvelka lasketaan kuitatuksi ja voi muuttaa muualle? Entä jos jättäytyy pois työelämästä ennen virallista eläkeikää?

Siihen voisi laittaa jonkun aikarajan esim. 10 vuotta tai jos on maksanut veroja tietyn määrän, minkä jälkeen investointi on kuolletettu. Jos lähtee ulkomaille ennen, niin laske perään siitä määrästä mikä vielä on kuollettamatta. Koulutus on yhteiskunnan osalta investointi ja maastamuuttajien kouluttaminen on paskaa verovarojen käyttöä ja huono investointi. Minä en halua mitään loisten koulutuksia maksella jollon saisivat lähtötilanteessa maksaa ihan itte koulutuksensa.

 

[Jooga]

En nyt näe sitä ongelmana että muutamat suomalaiset voivat karata ulkomaille töihin ilmaisen koulutuksen saatuaan. Laadukkaat tekijät voivat viedä hyvää Suomi-kuvaa maailmalle ja luoda yrityksiinsä siteitä Suomeen. Samalla he voivat tehdä tilit ulkomailla ja tulla joskus takaisin kotimaahan rahoineen ja oppeineen. Tuommoinen "velka valtiollesi on maksettava takaisin" mentaliteetti vasta kommunistiselta kuulostaakin.

 

[Tommy Goldfish]

Suomessa on ylevero ja Viro hakee verojen korotuksella kohta rahaa puolustukseen.

Viro | Viro nimesi veronkorotuksensa ”puolustusveroksi”, eikä ulkoministerin mukaan siltä välty kukaan

Suomessa vierailleen Margus Tsahknan mukaan yksi lännen suurista virheistä on ollut, että Ukrainan kykyä taistella rajoitetaan eskalaation pelossa.

www.hs.fi

Pitäisikö verot yleensä ottaen olla nimetty?
Vanhustenhoitovero, koulutusvero, tieverkkovero, sairaanhoitovero...

Osa noista voisi olla sitten vapaaehtoisia. Jos ei maksa tieverkkoveroa, niin ei olisi asiaa käyttämään muiden maksamia teitä. Jos ei maksaisi sairaanhoitoveroja, saisi maksaa kaikki terveydenhuoltokulut itse jne.

Toki kohta suurin osa huutaisi ettei halua osallistua mihinkään, joka ei hyödytä suoraan itseään.

Mitkähän olisi suosituimmat verot, jos ne olisi korvamerkitty vain nimensä mukaiseen käyttöön?

Veroja voisi monet maksaa vapaaehtoisesti jopa enemmän kuin tarvitaan, vaikka viron malliin puolustusveroa. Itse voisin helposti maksaa ylimääräistä koulutusveroa. Vielä mieluummin jos ylimääräisestä suorituksesta saisi puolet palautusta.

 

[10YG]

Verotus lienee kuitenkin vasemmistolle vain väline. Vasemmalla halutaan ylläpitää laajaa hyvinvointivaltiota, jonka ylläpito tarvitsee korkeaa veroastetta rahoituksekseen. Samanlaista se on muissa Pohjoismaissa.

Mielestäni kova verotus on vasemmistolle pakkomielle. Siihen liittyy virheellinen ajatus, jossa mahdollisuuksien tasa-arvo ei riitä. Ainoastaan lopputulosten tasa-arvo on se oikea tapa.
Hyvinvointivaltion ylläpitäminen on Suomessa kaikkien eduskuntapuolueiden tavoite. Ymmärtääkseni se on näin muissakin pohjoismaissa.

Voisimmeko silti ottaa oppia naapureilta:

 

[Ile_26]

Jotain varmaan säästettäisiin mutta että miljardeja?

Yle svenskat, palvelut, asiakirjat jne.. ja tärkeimpänä se, että suomalainen ei tunne enää olevansa 2. luokan kansalainen kotimaassaan.

 

[draco76]

Yle svenskat, palvelut, asiakirjat jne.. ja tärkeimpänä se, että suomalainen ei tunne enää olevansa 2. luokan kansalainen kotimaassaan.

Tuossa ideologia tärkeämpi kuin itse säästöt, mutta se on tavallista nykypolitiikassa. Säästöt ovat sivuasia, joilla perustella.

 

[10YG]

Tuossa ideologia tärkeämpi kuin itse säästöt, mutta se on tavallista nykypolitiikassa. Säästöt ovat sivuasia, joilla perustella.

Kun kaikki suomenkieliset opiskelevat vaikka saksaa, ranskaa tai espanjaa ruotsin sijasta, näemme 15 vuoden päästä aivan uskomattoman suuren määrän parempia kv-osaajia. Virkamiesruotsin vaatimus on nykyaikana täysi hulluus.

Ruotsinkielisten suomalaisten suosiminen on aivan hirveä asia. Se näkyy esimerkiksi siinä, miten rantaruotsalaisilla on oikotie esimerkiksi kauppatieteiden koulutukseen:

HS Visio | ”Saahan tänne kaikki tulla” – Helppo pääsy Hankenille toimii ruotsinkielisten oikoreittinä eliittiin

Ruotsinkielisten tie kauppatieteen koulutukseen aukeaa helpommin. ”Mahdollisuuksien tasa-arvo ei täysin toteudu”, sanoo tutkija.

www.hs.fi

Kun uudet kauppatieteen opiskelijat aloittivat tällä viikolla opintiensä kohti talouselämän huippupaikkoja, yksi ryhmä oli taas yliedustettuna: suomenruotsalaiset. Kevään yhteisvalinnassa paikka ruotsinkieliseen kauppatieteen korkeakoulutukseen irtosi selvästi helpommin kuin suomenkieliseen. Pääsykoevalinnan pisteraja oli kevään haussa Aalto-yliopiston kauppatieteelliseen 26,45 pistettä, kun se ruotsinkieliselle Helsingin Hankenille oli samasta kokeesta 17,00 pistettä.
Myös pääkaupunkiseudun ulkopuolella sisäänpääsyrajat suosivat ruotsinkielisiä. Tampereelle raja oli 24,96 ja Turkuun 24,94 pistettä. Vaasan Hankenille pääsy aukesi 13,92 ja Åbo Akademihin 14,96 pisteellä.

HS: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän koulutustasonsa ja terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä. Suomenruotsalaiset ovat yliedustettuna talouselämän ”eliitissä” ja taidepalkintojen saajissa."

 

[KeljuK]

HS: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä.

Siis sun mielestä suomenkielisten pitäisi skarpata samalle tasolle ruokatottumuksissa ja liikunnassa jotta terveys olisi samalla tasolla?

Eihän nyt terveystilanne voi olla millään tavalla etnistä syrjintää.

 

[draco76]

Kun kaikki suomenkieliset opiskelevat vaikka saksaa, ranskaa tai espanjaa ruotsin sijasta, näemme 15 vuoden päästä aivan uskomattoman suuren määrän parempia kv-osaajia. Virkamiesruotsin vaatimus on nykyaikana täysi hulluus.

Ruotsinkielisten suomalaisten suosiminen on aivan hirveä asia. Se näkyy esimerkiksi siinä, miten rantaruotsalaisilla on oikotie esimerkiksi kauppatieteiden koulutukseen:

HS Visio | ”Saahan tänne kaikki tulla” – Helppo pääsy Hankenille toimii ruotsinkielisten oikoreittinä eliittiin

Ruotsinkielisten tie kauppatieteen koulutukseen aukeaa helpommin. ”Mahdollisuuksien tasa-arvo ei täysin toteudu”, sanoo tutkija.

www.hs.fi

HS: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän koulutustasonsa ja terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä. Suomenruotsalaiset ovat yliedustettuna talouselämän ”eliitissä” ja taidepalkintojen saajissa."

Supistetaan ruotsinkielisten paikkoja ja lisätään suomenkielisten, niin rajat tulevat lähemmäksi toisiaan. He olivat ennen valtaapitäviä ja siksi paremmassa asemassa, aivan kuten muutkin rikkaat vanhat suvut.

 

[10YG]

Siis sun mielestä suomenkielisten pitäisi skarpata samalle tasolle ruokatottumuksissa ja liikunnassa jotta terveys olisi samalla tasolla?

Eihän nyt terveystilanne voi olla millään tavalla etnistä syrjintää.

Minä kirjoitin oman mielipiteeni ruotsin opetuksesta.
Hesarin Tuomas Niskakangas kirjoitti tuon: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä."
Uskon, että Niskakangas on oikeassa.

 

[10YG]

Supistetaan ruotsinkielisten paikkoja ja lisätään suomenkielisten, niin rajat tulevat lähemmäksi toisiaan. He olivat ennen valtaapitäviä ja siksi paremmassa asemassa, aivan kuten muutkin rikkaat vanhat suvut.

En puhu pelkästään Hankenista. Haluan poistaa virkamiesruotsin vaatimuksen ja suomenkielisten sortamisen.

 

[KeljuK]

Minä kirjoitin oman mielipiteeni ruotsin opetuksesta.
Hesarin Tuomas Niskakangas kirjoitti tuon: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä."
Uskon, että Niskakangas on oikeassa.

Eli tarvitaan suomeen enemmän pakkoruotisa koska siten voidaan paremmin?

 

[Ile_26]

Niin onhan se aika hullua, että kannattaa patistaa oma lapsi opettelemaan ruotsia, niin pääsee helpommin opiskelemaan yliopistoon, missä siis kuuluisi tehdä tiedettä.

Mitä tuohon terveyteen, niin onhan se selvä jos ei tarvitse kaikkeen muuhun tarvitse käyttää aikaansa niin paljoa kuin keskiverto suomalainen, on aikaa pitää myös terveydestään paremmin huolta. Ai niin ja useisiin palveluihin on ruotsinkielisille oma palvelunumero johon on ihan turha mennä sönköttämään suomea.

 

[10YG]

Eli tarvitaan suomeen enemmän pakkoruotisa koska siten voidaan paremmin?

Minä olen monta kertaa ihmetellyt kirjoituksiasi. Etkö sinä edes yritä keskustella? Mikä on tarkoituksesi?
Tuo yhden rivin heitto on yhtä tyhjän kanssa. Voisit edes yrittää keskustella.

Olen kirjoittanut mielipiteeni ruotsin opetuksesta ja virkamiesruotsin tarpeettomuudesta. En pysty selittämään sinulle mielipidettäni tämän paremmin.

 

[3dfx]

En nyt näe sitä ongelmana että muutamat suomalaiset voivat karata ulkomaille töihin ilmaisen koulutuksen saatuaan. Laadukkaat tekijät voivat viedä hyvää Suomi-kuvaa maailmalle ja luoda yrityksiinsä siteitä Suomeen. Samalla he voivat tehdä tilit ulkomailla ja tulla joskus takaisin kotimaahan rahoineen ja oppeineen. Tuommoinen "velka valtiollesi on maksettava takaisin" mentaliteetti vasta kommunistiselta kuulostaakin.

nykynen malli sitä vassaritouhua on missä vaan vastikkeetta puuhaillaan kaikkea ja valtio maksaa. Jos valtio rahottaa opinnot niin sillon valtio voi odottaa saavansa vastinetta siltä henkilöltä keneen valtio on päättänyt investoida verorahoja. Jollei suostu niin maksaa itse tai otetaan seuraava kuka ehkä suostuisi. Tällöin loppuisi se muiden rahoilla loisiminen suomen verovaroilla järjestetyssä ja rakennetussa korkeakoulussa. Jollei ole valmis pistämään tikkua ristiin tän valtion eteen niin sillon ei kyllä valtionkaan kannata sellaiseen ihmiseen investoida.

 

[Jan11]

nykynen malli sitä vassaritouhua on missä vaan vastikkeetta puuhaillaan kaikkea ja valtio maksaa. Jos valtio rahottaa opinnot niin sillon valtio voi odottaa saavansa vastinetta siltä henkilöltä keneen valtio on päättänyt investoida verorahoja. Jollei suostu niin maksaa itse tai otetaan seuraava kuka ehkä suostuisi. Tällöin loppuisi se muiden rahoilla loisiminen suomen verovaroilla järjestetyssä ja rakennetussa korkeakoulussa. Jollei ole valmis pistämään tikkua ristiin tän valtion eteen niin sillon ei kyllä valtionkaan kannata sellaiseen ihmiseen investoida.

Ei olisi mahdollista ainakaan EU:n sisällä, koska työvoiman vapaa liikkuvuus ajaisi yli.

 

[3dfx]

ei yllätä.

 

[Jooga]

nykynen malli sitä vassaritouhua on missä vaan vastikkeetta puuhaillaan kaikkea ja valtio maksaa. Jos valtio rahottaa opinnot niin sillon valtio voi odottaa saavansa vastinetta siltä henkilöltä keneen valtio on päättänyt investoida verorahoja. Jollei suostu niin maksaa itse tai otetaan seuraava kuka ehkä suostuisi. Tällöin loppuisi se muiden rahoilla loisiminen suomen verovaroilla järjestetyssä ja rakennetussa korkeakoulussa. Jollei ole valmis pistämään tikkua ristiin tän valtion eteen niin sillon ei kyllä valtionkaan kannata sellaiseen ihmiseen investoida.

Mieluummin karsisin niiden alojen aloituspaikkoja mitkä ei tuota mitään.

Jos vaikka dippainssien työllisyysaste on 95%, niin en olisi kovin huolissani vaikka jotkut lähtisivät kokeilemaan siipiään ulkomaille isompiin firmoihin. Se koulutus antaa vain lähtökohdan sinne työelämään, ja vasta siellä yrityksissä henkilöistä tulee oikeita osaajia.

 

[Tonnin Seteli]

Tuossa ideologia tärkeämpi kuin itse säästöt, mutta se on tavallista nykypolitiikassa. Säästöt ovat sivuasia, joilla perustella.

Ironista, että pakkoruotsittamisen ja kieliapartheidin kritiikkiä vastaan argumentoidaan sillä, että sanottu kritiikki on ideologista. Ei se ensisijaisesti ole, mutta jos onkin, niin entäs sitten?

Pakkoruotsittaminenhan vasta onkin ideologista, vaikka toki siinä on myös pragmaattinen ulottuvuus. Jälkimmäinen puolestaan ei kestä sitten yhtään kritiikkiä. Oikeastaan juuri päivänvaloakaan.

Mieluummin karsisin niiden alojen aloituspaikkoja mitkä ei tuota mitään.

Jos vaikka dippainssien työllisyysaste on 95%, niin en olisi kovin huolissani vaikka jotkut lähtisivät kokeilemaan siipiään ulkomaille isompiin firmoihin. Se koulutus antaa vain lähtökohdan sinne työelämään, ja vasta siellä yrityksissä henkilöistä tulee oikeita osaajia.

Näinhän se on. Ei ole mikään erityinen tappio, jos Suomessa valmistuva lähtee töihin ulkomaille. Voihan se Suomessa työllistyväkin tuottaa lähinnä amerikkalaiselle yritykselle, ja entäs sitten.

Sen sijaan se on ongelma, jos valmistuu hirveästi ihmisiä kortistoon tai vajaalla osaamisella tai hevonpaskanimikkeellä joka ei koskaan tuota mitään vaikka kaikki työllistyisivät. Viime mainitussa tapauksessa tappiota vähentäisi, jos kaikki lähtisivät ulkomaille töihin.

 

[asddsa]

Vähän heikosti kyllä muutenkin menee, jos pitää alkaa väkisin estämään ihmisiä lähtemästä muualle. Se että väki pyrkii lähtemään massoittain muualle taitaa olla lähinnä ongelmana joissain kehitysmaissa ja joissain neuvostoliiton kaltaisissa perselävissä.

 

[Tonnin Seteli]

Vähän heikosti kyllä muutenkin menee, jos pitää alkaa väkisin estämään ihmisiä lähtemästä muualle. Se että väki pyrkii lähtemään massoittain muualle taitaa olla lähinnä ongelmana joissain kehitysmaissa ja joissain neuvostoliiton kaltaisissa perselävissä.

Merkittävänä sisäpoliittisena tavoitteena pitäisikin olla estää Suomea muuttumasta "joksikin kehitysmaaksi" ja etenkin "Neuvostoliiton kaltaiseksi perseläveksi". Sen suuntaista luisumista on havaittavissa tai pelättävissä, eikä sitä oikein ääneen sanota vaikka syytä olisi.

 

[3dfx]

Näinhän se on. Ei ole mikään erityinen tappio, jos Suomessa valmistuva lähtee töihin ulkomaille. Voihan se Suomessa työllistyväkin tuottaa lähinnä amerikkalaiselle yritykselle, ja entäs sitten.

Sen sijaan se on ongelma, jos valmistuu hirveästi ihmisiä kortistoon tai vajaalla osaamisella tai hevonpaskanimikkeellä joka ei koskaan tuota mitään vaikka kaikki työllistyisivät. Viime mainitussa tapauksessa tappiota vähentäisi, jos kaikki lähtisivät ulkomaille töihin.

Mieluummin karsisin niiden alojen aloituspaikkoja mitkä ei tuota mitään.

Jos vaikka dippainssien työllisyysaste on 95%, niin en olisi kovin huolissani vaikka jotkut lähtisivät kokeilemaan siipiään ulkomaille isompiin firmoihin. Se koulutus antaa vain lähtökohdan sinne työelämään, ja vasta siellä yrityksissä henkilöistä tulee oikeita osaajia.

Ei ollut yllätys kun vasemmistosta meuhkaaville suomalaisille alkaa esittämään oikeistolaisia ideoita siitä, miten koulutuksesta voisi tehdä vastikkeellista niin alkaa hirmunen vastustus kun kaikilla muka on joku itseisarvoinen oikeus muuttaa koska haluaa ja mitään vastikkeellisuutta ei ole. Se on ongelma jos verovaroilla käydään kouluttautumassa, mutta niitä verovaroja ei sitten jäädä tuottamaan tänne ja ehdottoman tuomittavaa sossupummaamista. Valtion pitäs tehä tähän se vastikkeellisuus, jos et sitoudu tekemään suomessa mitään, sua ei suomessa verovaroilla kouluteta. Toki itse voit maksaa ja lähteä sitten minne tahdot kun mitään piikkiä ei ole auki tai menee sitte sinne kouluttautumaan mihin on muutenkin töihin menossa, hemmettiäkö täällä loisii muiden rahoilla. En minä ainakaan tollasten loisijoiden opetusta halua rahottaa. Ne on veronmaksajille todella paskoja investointeja.

tämähän ei ole tietenkään mitenkään poissulkevaa sen kanssa, että myös niitä koulutuspaikkoja pitäisi vähentää niiltä aloilta missä ei työllistytä. Erityisesti AMK- puolelta, missä ei ole mitään sivistyslaitoksen taakkaa mukana, vaan on ihan täysin työelämäorientoitunut laitos. Aika hirveitä lukuja oli joskus 10 tms. vuotta sitten tietyn alan tradenomeille ja medianomeille sun muille amk tutkinnoille. Sama toki myös yliopiston puolelle, että vaikka jonkunlainen pooli pidetäänkin jotain filosofeja siellä miettimässä, alotuspaikkoja voisi vähentää sieltäkin jonkun verran ja siirtää vaikka hakupainealoille, missä hyvä työllisyys.

 

[Jan11]

Maassa, jonka tavoite on nostaa korkeakoulutettujen suhteellisuutta osuutta, korkeakoulutuspaikkojen supistaminen olisikin varsin nerokasta.

Ensinnäkin, ihmiset tekevät valintoja omista lähtökohdistaan eivätkä välttämättä hakeudu ”jonkun mielestä tuottavan” alan koulutukseen vain siksi, että ”jonkun mielestä tuottamattoman alan” koulutuspaikkoja ajettaisiin alas. Sen sijaan he, tai ainakin osa heistä, saattaa tehdä arvaamattomia valintoja eli jättäytyä vaikkapa toisen asteen tutkinnon varaan tai vaille koulutusta.

Toiseksi, on äärimmäisen vaikea ennustaa, minkä alojen koulutus on hyödyllistä ja tarpeellista vaikkapa 20-30 vuoden kuluttua. 90-luvulla ja kaksituhattaluvun taitteessa yliopistokoulutuksen osalta puhuttiin pitkälle erikoistumisen tarpeesta, nyt on jo kymmenisen vuotta ajateltu, että generalistinen osaaminen on tärkeää ja generalistit on alkaneet myös työllistyä oikein hyvin. Tälläkin hetkellä on todennäköisesti menossa sellaisia koulutusohjelmia, joiden sisällöstä merkittävin osa tulee olemaan yleiset oppimisen ja osaamisen ja sen päivittämisen taidot, mutta itse substanssi jää taustalle. Ja samaan aikaan sellaisia, joiden osaajista tulee olemaan huutava pula, mutta sitä ei vaan vielä ymmärretä eikä osata laajentaa tarjontaa. Ja kaikkea siltä väliltä.

Kolmanneksi on aina hyvä kysyä, millaisesta tuottavuudesta puhutaan. Jos nähdään taloustieteen tapaan hyvinvointi kapeasti taloudellisena, niin silloinkin kyse on monimutkaisesta verkostosta, jossa monien eri koulutusalojen ihmiset yhdessä mahdollistavat niiden kansantaloudelle tärkeiden vientialojen menestymisen. Täällä keskustelussa nostetaan hyvin usein di:t esimerkiksi, mutta on hyvä huomata, että sen di:n koulutus- ja urapolun varrella on ollut ja on aivan valtavan paljon eri alojen ammattilaisia mahdollistamassa sitä polkua, kasvamista ja oppimista, ympäröivää yhteiskuntaa ja sen infraa, mielen ja fysiikan terveyttä vaikkapa taiteiden ja liikuntapalveluiden osalta ja sitten konkreettisesti terveydenhuollon osalta.

Yhteiskunta on monimutkainen kokonaisuus ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.

 

[3dfx]

Kun kaikki suomenkieliset opiskelevat vaikka saksaa, ranskaa tai espanjaa ruotsin sijasta, näemme 15 vuoden päästä aivan uskomattoman suuren määrän parempia kv-osaajia. Virkamiesruotsin vaatimus on nykyaikana täysi hulluus.

Ylipäätään kielten pakkotuputus on täysi hulluus. Englantia nyt pitäisi vähän osata, mutta muut kielet kyllä aivan turhaa ajanhaaskausta jos niiden opiskeluun ei halua orientoitua. Suomessa pakkoruotsikeskustelukin on ollut tavattoman ripulista, kun vaihtoehtona nähdään se, että pitäisi ottaa siihen joku valinnainen kieli vaikka pääongelma on siinä, että mitään kolmatta kieltä suomen ja englanin lisäksi ei tarvita ollenkaan.

Ylipäätään huonon kieliosaamisen tarve muun kuin englannin osalta, mikä on lingua franca, tulee romahtamaan parempien kääntäjäsoftien myötä täysin. Taas lähelle native tasoa puhumisen tarpeelle ei tule käymään näin...ja lähelle native tasoa ei pääse jos ei ole mitään orientaatiota ja kiinnostusta asiaan. Tässäkin ollaan menossa siis ojasta allikkoon normi suomityylillä.

 

[3dfx]

Maassa, jonka tavoite on nostaa korkeakoulutettujen suhteellisuutta osuutta, korkeakoulutuspaikkojen supistaminen olisikin varsin nerokasta.
Ensinnäkin, ihmiset tekevät valintoja omista lähtökohdistaan eivätkä välttämättä hakeudu ”jonkun mielestä tuottavan” tuottavan alan koulutukseen vain siksi, että ”jonkun mielestä tuottamattoman alan” koulutuspaikkoja ajettaisiin alas. Sen sijaan he, tai ainakin osa heistä, saattaa tehdä arvaamattomia valintoja eli jättäytyä vaikkapa toisen asteen tutkinnon varaan tai vaille koulutusta.
Toiseksi, on äärimmäisen vaikea ennustaa, minkä alojen koulutus on hyödyllistä ja tarpeellista vaikkapa 20-30 vuoden kuluttua. 90-luvulla ja kaksituhattaluvun taitteessa yliopistokoulutuksen osalta puhuttiin pitkälle erikoistumisen tarpeesta, nyt on jo kymmenisen vuotta ajateltu, että generalistinen osaaminen on tärkeää ja generalistit on alkaneet myös työllistyä oikein hyvin.
Kolmanneksi on aina hyvä kysyä, millaisesta tuottavuudesta puhutaan. Jos nöhdäön taloustieteen tapaan hyvinvointi taloudellisena tuottavuutena, niin silloinkin kyse on monimutkaisesta verkostosta, jossa monien eri koulutusalojen ihmiset yhdessä mahdollistavat niiden kansantaloudelle tärkeiden vientialojen menestymisen. Täällä keskustelussa nostetaan hyvin usein di:t esimerkiksi, mutta on hyvä huomata, että sen di:n koulutus- ja urapolun varrella on ollut ja on aivan valtavan eri alan ammattilaisia mahdollistamassa sitä polkua, kasvamista ympäröivää yhteiskuntaa, mielen ja fysiikan terveyttä.
Yhteiskunta on monimutkainen kokonaisuus ja kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Tässä viestissä on hyviä pointteja. Juuri tämän vuoksi en ajaisi mitään alaa täysin alas. Aloituspaikkojen määriä voi muuttaa mun mielestäni joissain rajoissa, sillä maailma nyt kuitenkin on verrattaen ennustettava sillä aikavälillä millä tuo on oleellista.

 

[Tonnin Seteli]

Maassa, jonka tavoite on nostaa korkeakoulutettujen suhteellisuutta osuutta

Se on paska tavoite. Määrä ei korvaa laatua, eikä huono tavoite toteutuessaankaan johda tuloksen paranemiseen. Korkeakoulutettujen osuus on jo korkea, eikä se kokonaisuudessaan koostu tapauksista joissa korkeakoulutus olisi hyödyksi.

korkeakoulutuspaikkojen supistaminen olisikin varsin nerokasta

Sellaista en itse ehdotakaan. Sen sijaan voisi vähän yläpäälläkin ajatella sitä, mikä kaikki korkeakoulutus on tarpeellista. Koulutuspaikkoja voisi niiden laadun ohella monessakin kohdassa lisätä. Sen sijaan yhtään etnomusikologian tai transtutkimuksen englanninkielistä lopputyötä tai väitöstä ei aivan välttämättä tarvita juuri Suomesta vaan niitä tulee tarpeeksi maista, joissa valde ei maksa koko lystiä ja on vähän varaa tuhlatakin.

 

[3dfx]

Se on paska tavoite. Määrä ei korvaa laatua, eikä huono tavoite toteutuessaankaan johda tuloksen paranemiseen. Korkeakoulutettujen osuus on jo korkea, eikä se kokonaisuudessaan koostu tapauksista joissa korkeakoulutus olisi hyödyksi.

Totta, tämä johtaa myös tähän outoon tutkintojen dilutoitumiseen missä vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa siihen, että tekee jotain ympyrädiagrammeja excelillä.

Jotain ongelmaa todella on jos 9 (vai onko peruskoulu jo 10 vuotta?) vuoden kouluttautumisella ei saa juuri mitään töitä, siihen 3 vuotta päälle voi saada jo jotain lattiahommia, eli 12 vuotta koulutusta ihan perusduunarijuttuihin. Tohon päälle joku maisterin tutkinto niin 17 vuotta koulutusta niin pääsee niitä ympyrädiagrammeja tekemään.

Mun mielestäni järjestelmä on muuttunut koko ajan tehottomammaksi, niissä tehtaissa missä olen ollut töissä on ollut sinne 16 vuotiaana joskus 70- luvun lopulla menneitä ja sillon olivat käyneet koulua kai 8 vai mitälie vuotta.

 

[gintonic45]

Maassa, jonka tavoite on nostaa korkeakoulutettujen suhteellisuutta osuutta, korkeakoulutuspaikkojen supistaminen olisikin varsin nerokasta.

Hyvä että tämä asia tuli esille. Tämä on aivan saatana typerä tavoite ja on aivan älyttömän noloa että samalla kun suomalainen yhteiskunta on ollut syöksykierteessä ainakin 2008 alkaen niin me ollaan kansainvälisesti yritetty ylpeillä sillä kuinka suuri osuus väestöstä on "korkeakoulutettuja". On todellakin mahtavaa että samalla kun verot nousee, kaikki kallistuu ja työttömyys on korkea, saadaan onneksi lisää ikuisesti työttömiä taidehistorian maistereita, naistutkimuksen tohtoreita yms. täysin hyödytöntä paskaa.

Tulee hiukan mieleen tämä jo klassinen itsepetos siitä kuinka suomi on "maailman onnellisin kansa" jollain subjektiivisella poppamies-tieteeseen perustuvalla huuhaakyselyllä. Kaikki on menossa päin persettä, mutta hei tämä "suuri pyhä kysely" on taas julkaistu joten laittakaa side takaisin silmille ja jatkakaa uneksimista!

Suomi tarvitsee korkeakoulutusta 1) niille henkilöille joilla siihen on kapasiteettia 2) niille tutkinnoille ja tieteenaloille joista on hyötyä Suomen talouden ja yhteiskunnan kehityksen kannalta. Korkeakoulutuksesta ei tule tehdä väkisillä mainstreamia laajentamalla sisäänottomääriä, lisäämällä tiedekuntia tai tutkintoja jotta mahdollisimman moni saataisiin "minulla on tutkinto"-sateenvarjon alle. Ensisijaista on se että suomalaisille on töitä (siis oikeita töitä eikä verorahotteisia suojatyöpaikkoja), ihmiset voi tienata ilman että valtio vie kaiken ja talous kasvaa.

 

[3dfx]

Suomi voisi saavuttaa n. 100% tavoitteen antamallla ala-asteen läpäisseille kandin paperit ja yläasteen läpäisseelle maisterin paperit. Kärjistetty esimerkki, mutta kertoo mistä todella on kyse.

 

[aukusti]

Ei olisi mahdollista ainakaan EU:n sisällä, koska työvoiman vapaa liikkuvuus ajaisi yli.

On mahdollista puolustusvoimien lentäjien kohdalla, miksi ei muillakin kalliin koulutuksen aloilla, esim. lääkärit?

 

[draco76]

On mahdollista puolustusvoimien lentäjien kohdalla, miksi ei muillakin kalliilla koulutuksen aloilla, esim. lääkärit?

Lääkäriliitto vähemmän yllättäen tyrmäsi idean. Kärnä ehdotti tuota ja sen jälkeen tilanne mennyt vain huonommaksi.

Lääkäriliiton Hannu Halila tyrmää lääkäreiden "pakkopalveluksen" – tarjoaa lääkkeitä pienten terveyskeskusten lääkäripulaan

Kansanedustaja Mikko Kärnä ehdotti tällä viikolla valmistuville lääkäreille työvelvollisuutta julkisessa terveydenhuollossa.

www.ts.fi