Kotimaan politiikka

[KeljuK]

Tarkoitatko, että koska Valtteri Bottas on ajanut kartingia lapsena, kuuluisi Lahden saada rahaa Bottakselta, koska ura alkoi Lahden karting-radalta?
Vasemmiston kyky keksiä uusia tapoja verottaa on loputon.

no siinä tapauksessa että jos puhutaan kilpaurheilun leikkauksista, niin tuo oli ajatus- niin esim. kv. futissopimukset toimii. Että jos Fc lahti on pyörittänyt muksun valmennusta junnuna, seura saa prosentit/promillet jatkosopimuksista.

Niin onko tuo nyt kaukaa haettu ajatus että jos kaupunki tarjoaa niinkin eksoottisen harrastuspaikan kun kartingradan isosti kaupungin kustannuksella, niin jos sieltä ponnistaa miljoonaluokkaan niin olisi kasvattajaraha. Jos ei, niin ei sit mitään.

Se "vasemmiston kyky" tuota toimintaa kuitenkin pyöritti noin alunperin, eli tarjosi veronmaksajien rahoilla senkin mahdollisuuden. Hetken voi miettiä sitä asetelmaa missä kaupunki/kunta maksaa veronmaksajien rahoista kaikenmaailman jäähalleja miljoonilla (erittäin vasemmistolaista, metsässä voi juosta jos liikututtaa), mutta jos joku saa siitä sitten miljoonasopimukset, niin se ei olekkaan takaisin maksettavaa tukea.

Eikö kapitalistisempaa siis olisi se että harrastusmahdollisuuksia tarjotaan, mutta jos niiden kautta saa ammatin, niin sitten maksaa myös verot jos massia tulee tyyliin jäätävästi ja paikalta pakeneminen panamaan ei nyt oikein ole se oikeidenmukaisuus
?

 

[Naamapalmu]

Elvytystoimia silloin tehtiin, niistä puhuttiin. Sota ja korona olivat isoja kriisejä molemmat, joten hän toimi taloustieteilijöiden mukaan. Tosin paljon älytöntäkin teki.

Saako sinusta elvyttää, jos ottaa velkaa?

Olisi kiva joskus saada vastauksia ja perusteluja esittämiini kysymyksiin, oli ne sitten epäsuoria.

Saa elvyttää, jos se on perusteltua.

Leikkauksia tuleekin kritidoida, jos ne estäbät talouskasvua. Sinä lähinnä puolustat hallitusta, oli se haittaavia leikkauksia, huonoja investointeja kuten kelakorvaukset raikka huippu-urheilun tukemista. Vaikuttaa että sinulle se, mitä tehdään el ole niin tärkeää kuin kuka tekee. Sinä tässä vaikutatnolevan tunnetasolla.

Jos hallitus leikkaisi huippu-urheilusta, niin varmaan se olisi sitten hyvä asia. Onko hallitus tehnyt sinusta ollenkaan huonoja päätöksiä? Jage puhui fanipojista.

Tottakai puolustan hallitusta, koska heillä on eduskuntapuolueista toistaiseksi uskottavin taloussuunnitelma tämän maan taloustilanteen nähden, eikä siitä ole edes epäilystäkään, koska minun mielipiteeni voi todistaa vääräksi toimittamalla muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat. Olkaa hyvä.

Hallitus on tehnyt huonoja päätöksiä, esimerkiksi: hallituksen ulkomaisen työntekijän kolmen kuukauden säännössä pitäisi ottaa huomioon työhistoria ja työllistymismahdollisuudet. On turha potkia 3kk ihmisiä maasta pois, jotka ovat jo vuosia tehneet töitä ja maksaneet veroja maahan. Toisaalta, on aivan turhaa pitää maassa jotain marjanpoimijaa (ääriesimerkki), jonka työhistoria on lyhyt ja työllistymismahdollisuudet heikot. (kokemusta/kysyntää=joustavuutta, ei kokemusta/kysyntää=kiitos hei)

Ja kai ymmärrät, että voin kääntää argumenttisi täysin koskemaan sinua.

 

[10YG]

no siinä tapauksessa että jos puhutaan kilpaurheilun leikkauksista, niin tuo oli ajatus- niin esim. kv. futissopimukset toimii. Että jos Fc lahti on pyörittänyt muksun valmennusta junnuna, seura saa prosentit/promillet jatkosopimuksista.

Niin onko tuo nyt kaukaa haettu ajatus että jos kaupunki tarjoaa niinkin eksoottisen harrastuspaikan kun kartingradan isosti kaupungin kustannuksella, niin jos sieltä ponnistaa miljoonaluokkaan niin olisi kasvattajaraha. Jos ei, niin ei sit mitään.

Se "vasemmiston kyky" tuota toimintaa kuitenkin pyöritti noin alunperin, eli tarjosi veronmaksajien rahoilla senkin mahdollisuuden. Hetken voi miettiä sitä asetelmaa missä kaupunki/kunta maksaa veronmaksajien rahoista kaikenmaailman jäähalleja miljoonilla (erittäin vasemmistolaista, metsässä voi juosta jos liikututtaa), mutta jos joku saa siitä sitten miljoonasopimukset, niin se ei olekkaan takaisin maksettavaa tukea.

Eikö kapitalistisempaa siis olisi se että harrastusmahdollisuuksia tarjotaan, mutta jos niiden kautta saa ammatin, niin sitten maksaa myös verot jos massia tulee tyyliin jäätävästi ja paikalta pakeneminen panamaan ei nyt oikein ole se oikeidenmukaisuus
?

Laajennetaan tätä vasemmiston kateusajattelua: ei muuta kuin vaatimaan esapekkasalosilta rojaltit sävellyksistä ja palkoista, koska ovat saaneet opiskella Sibelius-Akatemiassa. Mehän tienataan tällä!

 

[draco76]

Olisi kiva joskus saada vastauksia ja perusteluja esittämiini kysymyksiin, oli ne sitten epäsuoria.

Saa elvyttää, jos se on perusteltua.


Tottakai puolustan hallitusta, koska heillä on eduskuntapuolueista toistaiseksi uskottavin taloussuunnitelma tämän maan taloustilanteen nähden, eikä siitä ole edes epäilystäkään, koska minun mielipiteeni voi todistaa vääräksi toimittamalla muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat. Olkaa hyvä.

Hallitus on tehnyt huonoja päätöksiä, esimerkiksi: hallituksen ulkomaisen työntekijän kolmen kuukauden säännössä pitäisi ottaa huomioon työhistoria ja työllistymismahdollisuudet. On turha potkia 3kk ihmisiä maasta pois, jotka ovat jo vuosia tehneet töitä ja maksaneet veroja maahan. Toisaalta, on aivan turhaa pitää maassa jotain marjanpoimijaa (ääriesimerkki), jonka työhistoria on lyhyt ja työllistymismahdollisuudet heikot.

Ja kai ymmärrät, että voin kääntää argumenttisi täysin koskemaan sinua.

Kyllä minä voin kritisoida kaikkia puolueita, en minä ole minkään puolueen fani. Hallitusta voi puolustaa ja silti kritisoida heidän valintojaan. Nykyhallitus on tehnyt monta huonoa päätöstä ja osasta siitä mitä jättää tekemästä sanoo, ettei oppositiokaan vuorollaan. Jo järki sanoo ettei kaksi väärää tee oikeaa. Sanomasi vaikuttaa siltä, että sinusta vain politiikot ovat oikeassa "muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat", kun taas taloustieteilijöille et anna arvoa.

Jos säästö on sitä, että kustaan housuun lämmön takia, niin se on lyhytnäköistä. Sanoin jo aiemmin, että politiikot ovat lyhytnäköisiä. Se kattaa oppositionkin, jos et älynnyt aiemmin.

Nuo ovat oikeasti huonoja päätöksiä.

 

[KeljuK]

Laajennetaan tätä vasemmiston kateusajattelua: ei muuta kuin vaatimaan esapekkasalosilta rojaltit sävellyksistä ja palkoista, koska ovat saaneet opiskella Sibelius-Akatemiassa. Mehän tienataan tällä!

Edelleen, koko ajatus lähti siitä että leikataan noista asioista koska ne ei tuota mitään. Litit, Selänteet, Räikköset ja Esapekkasaloset nyt vain alkuvaiheessa vaatii joko sikarikkaat vanhemmat tai sen että yhteiskunta tukee rankasti. Että jos tonlaisista nuorisotöistä leikataan koska "kukanyt ajaa kartinkia ja jos ajaa niin rakentakoon itte radan"- ajattelulla ja säästetään kolikoita, niin ideana voisi olla se että kunta joka tukee on kasvattajaseura. Kuten osassa kv urheilussa on.

Vastakkain on siis ajatus että ajetaan valtakunnassa alas muu kuin välttämätön liikunta (ei tukea urheiluseuroille vaan leuvanvetotankoja puistoihin) vs. se että valtio/kunnat sittenkin tukee, mutta tietyissä tilanteissa se on laina. Minimaalinen, mutta kuitenkin. Pitääkö jonkun olympiakomitean tuki olla vastikkeetonta enää siinä vaiheessa kun kv. energiajuomajätti maksaa sen sijoituksen vuoksi miljoonia? Ja kumpi on vasemmistolaista; vastikkeeton vai vastikkeelinen tuki?

 

[JLM]

Miksi pitäisi rahoittaa kaikki mitä halutaan? Oletko niin mustavalkoinen vsi olkiukkoiletko?

No mitä muutakaan voi päätellä siitä, kun joka kerta kun jostain pitäisi leikata tulee kuoro huutamaan että ei ainakaan siitä saa leikata? Meidän systeemissämme ei oikeasti leikata koskaan mistään, päin vastoin edellinen hallituskin vain lisäsi pysyviä menoeriä eikä nykyiselläkään näytä olevan agendallaan alkaa vähentää julkisella rahalla kustannettavia asioita.

 

[Naamapalmu]

Kyllä minä voin kritisoida kaikkia puolueita, en minä ole minkään puolueen fani. Hallitusta voi puolustaa ja silti kritisoida heidän valintojaan. Nykyhallitus on tehnyt monta huonoa päätöstä ja osasta siitä mitä jättää tekemästä sanoo, ettei oppositiokaan vuorollaan. Jo järki sanoo ettei kaksi väärää tee oikeaa. Sanomasi vaikuttaa siltä, että sinusta vain politiikot ovat oikeassa "muiden eduskuntapuolueiden vaihtoehtobudjetit tai suunnitelmat", kun taas taloustieteilijöille et anna arvoa.

Jos säästö on sitä, että kustaan housuun lämmön takia, niin se on lyhytnäköistä. Sanoin jo aiemmin, että politiikot ovat lyhytnäköisiä. Se kattaa oppositionkin, jos et älynnyt aiemmin.

Nuo ovat oikeasti huonoja päätöksiä.

Sinun ulostuloista saa varmaan minun lisäksi ehkä joku toinenkin hieman erilaisen näkemyksen...
Sinähän voit toki kertoa minulle, kuinka talous pelastetaan SDP:n esittämällä 2,5mrd€ tai Keskustan 4,5mrd€ sopeutustoimilla.
Mikä on väärää ja mikä on oikeaa on subjektiivista.
Taloustieteilijästä taas käytät terminä ikään kuin, mikään hallituksen toimissa ei olisi oikein. Missä en ole antanut arvoa taloustieteilijöille? Sinä yrität nyt tehdä jotain linkkiä mielipiteesi ja taloustieteilijän kanssa kesken sekä yhdistää sen mielipiteeni kanssa.
Sinun ongelma on, että sinä cherrypickaat heidän kritiikit koskemaan kaikkia hallituksen toimia. Taloustieteilijät eivät suinkaan ole sanoneet, että kaikki hallituksen toimet ovat perseestä, he poimivat asioita jotka voivat olla perustellusti huonoja, yhtäällä heillä ei välttämättä ole pääsyä ministeriöiden asiantuntijoiden laskelmiin jne.

Haluaisin edelleen kuulla konkretiaa, mutta taitaa olla liikaa pyydetty, Yle, urheilu ja yritystuet, Suomi nousuun.

 

[draco76]

No mitä muutakaan voi päätellä siitä, kun joka kerta kun jostain pitäisi leikata tulee kuoro huutamaan että ei ainakaan siitä saa leikata? Meidän systeemissämme ei oikeasti leikata koskaan mistään, päin vastoin edellinen hallituskin vain lisäsi pysyviä menoeriä eikä nykyiselläkään näytä olevan agendallaan alkaa vähentää julkisella rahalla kustannettavia asioita.

Siis täytyy hyväksyä koko leikkauspaketti taikka sitten ei hyväksy mitään? Ja lisää leikkauksia ei missään nimessä saa toivoa? Taikka sitten täytyy vain valita puolueiden pakettien väliltä ja olla niihin tyytyväisiä?

Sitten jos joku esittää kunnon leikkauspakettia, niin ne torpataan liiallisina, koska juustohöylä on vaan se ainut oikea. Jotta systeemi ei vaan muuttuisi.

Politiikka kertoo tavoitteen ja tiede kertoo miten. Eikä tavoite saa olla, että kaverille hynää. Oli se sitten yritys taikka yhdistys. Esimerkiksi täällä torpattu liberaalipuolueen ehdotus on hyvä pohja. Taloustieteilijät rukkaisivat sitten sen oikeaksi, ettei leikata tuottavia osia.

Nyt hallitus leikkaa aikuiskoulutuksesta. Suomessa on kuitenkin paljon väärälle alalle kouluttautuneita, joita ei kortistossa kannata pitää. Ja lisää tulee koko ajan, koska kulttuurin ja taiteen opiskelu on niin kivaa. Opetusministeriön tulisi ohjata kovemmin koulutusta. Enkä näe kotitalousvähennyksen leikkaamista taikka työttömyysturvan suojaosan poistoa hyvinä päätöksinä. Ja nuo tekee kokoomus, ei vasemmisto.

Tiesin nykyhallituksen olevan arvojen puolesta huono, mutta kokoomuksen valinnat talouden suhteen olivat odotettua huonompia. Eikä niistä voi syyttää muita hallituspuolueita. Tuolla istuu kuitenkin kokoomus ja rkp. Vielä demarit sinne kolmanneksi, niin olisi ollut paras kokoonpano tarjotuista. En kuitenkaan usko, että demarit olidivat tuoneet mitään lisää talouden suhteen. Lipposen hallituksen jälkeen Suomi on mennyt alamäkeä, edes stubb-kataisen hallitus ei saanut Suomea nousemaan. Sipilä teki talouden kannalta joitakin hyviä päätöksiä, mutta romutti taksit. Enkä pidä Keskustaa hyvänä ratkaisuna Suomelle. Ilman Kokoomusta ei taas saa hyvää, mutta tämä kokoonpano ei toimi. Kokoomus kaipaa selkeää ryhtiliikettä, vai onko hallituskumppanit kulisseissa sittenkin sotkeneet?

 

[draco76]

Sinun ulostuloista saa varmaan minun lisäksi ehkä joku toinenkin hieman erilaisen näkemyksen...
Sinähän voit toki kertoa minulle, kuinka talous pelastetaan SDP:n esittämällä 2,5mrd€ tai Keskustan 4,5mrd€ sopeutustoimilla.
Mikä on väärää ja mikä on oikeaa on subjektiivista.
Taloustieteilijästä taas käytät terminä ikään kuin, mikään hallituksen toimissa ei olisi oikein. Missä en ole antanut arvoa taloustieteilijöille? Sinä yrität nyt tehdä jotain linkkiä mielipiteesi ja taloustieteilijän kanssa kesken sekä yhdistää sen mielipiteeni kanssa.
Sinun ongelma on, että sinä cherrypickaat heidän kritiikit koskemaan kaikkia hallituksen toimia. Taloustieteilijät eivät suinkaan ole sanoneet, että kaikki hallituksen toimet ovat perseestä, he poimivat asioita jotka voivat olla perustellusti huonoja, yhtäällä heillä ei välttämättä ole pääsyä ministeriöiden asiantuntijoiden laskelmiin jne.

Haluaisin edelleen kuulla konkretiaa, mutta taitaa olla liikaa pyydetty, Yle, urheilu ja yritystuet, Suomi nousuun.

Missä olen torpannut hallituksen kaikki toimet? Miksi yhä annat vaihtoehdoiksi vain demarit taikka keskustan?

 

[Naamapalmu]

Missä olen torpannut hallituksen kaikki toimet? Miksi yhä annat vaihtoehdoiksi vain demarit taikka keskustan?

Alkaa loppua mielenkiinto tämän pulushakin kanssa. Edelleen odotan konkretiaa ja vastauksia, mutta minun pitäisi olla kokoajan vastaamassa metaforisiin kysymyksiin. Milloin olisin kuullut suustasi jotain muuta kuin leikkaus paha, leikkaamattomuus paha, ei voi olla koskaan väärässä, jos ei omaa omia mielipiteitä perusteluineen. Annan vastaukseksi demarit ja keskustan sekä muutkin eduskuntapuolueet, koska he (kansanedustajat) loppupeleissä määrittelevät hyvin pitkälti yhteiskunnan tulevaisuuden. Muistuttaisin vielä mistä keskustelu lähti liikkeelle: "Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä." (kyllä olisi ja yllä jo kerroin syytkin sille.)

 

[draco76]

Alkaa loppua mielenkiinto tämän pulushakin kanssa. Edelleen odotan konkretiaa ja vastauksia, mutta minun pitäisi olla kokoajan vastaamassa metaforisiin kysymyksiin. Milloin olisin kuullut suustasi jotain muuta kuin leikkaus paha, leikkaamattomuus paha, ei voi olla koskaan väärässä, jos ei omaa omia mielipiteitä perusteluineen. Annan vastaukseksi demarit ja keskustan sekä muutkin eduskuntapuolueet, koska he (kansanedustajat) loppupeleissä määrittelevät hyvin pitkälti yhteiskunnan tulevaisuuden. Muistuttaisin vielä mistä keskustelu lähti liikkeelle: "Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä." (kyllä olisi ja yllä jo kerroin syytkin sille.)

Laitan uusiksi
Esimerkiksi täällä torpattu liberaalipuolueen ehdotus on hyvä pohja. Taloustieteilijät rukkaisivat sitten sen oikeaksi, ettei leikata tuottavia osia. Kansanedustajista saisi paremmankin hallituksen aikaan, tosin pitäisi rukata puolueiden johtohahmoja. Lineraalioikeisto hallitus olisi Suomelle paras, mutta koska suomalaisista niin pieni osa niitä kannattaa, täytyy tyytyä hionoihin vaihtoehtoihin.

Jos takerruit tuohon "Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä" ja olet jumittanut siinä, niin olet typerä. Se oli heitto siihen olisi mielenkiintoista nähdä heittoon. Ehkä olisi voinut laittaa olisi voinut mennä paremminkin, niin sitten se olisi ollut ok? Et kuitenkaan kiinnittänyt huomiota näihin kun kerran otat viestit kirjaimellisesti.

Ei varmasti. Velkaa otettaisiin vähemmän ja työllisyys olisi parempi. EKP:n ohjauskorkokin olisi 2-3 %yksikköä alempana.

Ihan totta, jatkaisin listaa vielä sillä että ilmastonmuutoksen ratkaisu olisi paljon lähempänä, ihmiset olisivat onnellisempia, kouluissa oppimistulokset parempia ja julkinen terveydenhuolto paremmassa kunnossa kuin koskaan.

 

[asddsa]

No mitä muutakaan voi päätellä siitä, kun joka kerta kun jostain pitäisi leikata tulee kuoro huutamaan että ei ainakaan siitä saa leikata?

Tuossahan juuri toinen nimimerkki vastusti kun ehdotettiin vaikka huippu-urheilusta leikkaamista. Mistään ei ilmeisesti voi leikata kun kaikki on niin valtavan tärkeää. Mitään oikeita prioriteettejä ei ilmeisesti ole, julkista rahaa vain kuluu valtavia määriä ja aina keksitään uusia asioita joita julkisella rahalla pitäisi rahoittaa.

 

[3dfx]

Meillä ei ole ollut kunnollista todellista kasvua sitten finanssikriisin ja siitä lähtien on menty alijäämäisillä budjeteilla sen nimissä, että pidettäisiin työllisyyttä yms. korkealla ja vältettäisiin taantumaa. Sipilän hallitus oli ainoa poikkeus sääntöön, mikä vähän hillitsi velkasuhteen kasvua ja sekin haukuttiin täysin pystyyn. Nyt meillä on hallitus mikä yrittää rajoittaa velkasuhteen repeämistä vaikeammassa korkotilanteessa ja sekin haukutaan pystyyn. Ikään kuin olisi mahdollista vain loputtomasti rahoittaa velaksi kaikki mitä ikinä vain halutaan.

Sipilän hallitus kuvitteli rikastuvansa kun nostaa pankista rahaa eli myi valtion omaisuutta ja myyntituloilla hillitsi velanottoa. Melkosia aaseja oli sillonkin. Sipilän aikana suomi olisi saanu nollakorkoista pitkää 30v tms. lainaa, millä laittaa vaikka tieinfra, rakennusinfra ja kaikki paska kuntoon. Siis tehdä ne investoinnit, mitkä ovat vääjäämättömästi edessä. Ei otettu, koska idiotismi. Parempi korjata jollain korkeakorkoisella velalla noita nyt.

Laajennetaan tätä vasemmiston kateusajattelua: ei muuta kuin vaatimaan esapekkasalosilta rojaltit sävellyksistä ja palkoista, koska ovat saaneet opiskella Sibelius-Akatemiassa. Mehän tienataan tällä!

Toi on oikeesti ongelma esim. tieteessä ja juuri sitä verorahojen lappaamista intressiryhmille.

Höpöhöpö, sinulla ei ole ehdottaa näitä konkreettisia järkeviä päätöksiä, aivan kuten ei ole oppositiolla. pl. yritystuet. Kun tätä näköalattomuutta kyseenalaistaa, niin vedetään keskustelu tunnetasolle.

yhtenä konkreettisena päätöksenä on se, että ALVtä ei koroteta vaan alennetaan, että ihmisille jäisi rahaa muuhunkin kulutukseen kuin ruokaan. Paskin ja passivoivin vero mielestäni. Seuraavaksi esimerkiksi voisi alkaa sääntelemään näitä kaikenlaisia oligopoli- ja monopolirakenteita mitä tämä maa on pullollaan ja tuoda kaikki pisteverotus näkyväksi ja alkaa poistamaan niitä, ihan lähtien kaikista tupakkaveroista, alkoholiveroista, polttoaineveroista, ajoneuvoveroista, juoma-astiamaksuista, autoveroista, kiinteistöveroista jne.. Muutenkin verotuksesta saisi hävittää kaikenlaisia typeriä kotitalousvähennyksiä, työhuonevähennyksiä tms. mitkä tekee verojärjestelmästä monimutkaisen ja pyrkiä siihen, että täällä on suunnilleen progressiivinen tulovero, sekä yleinen kulutusvero eli ALV ja vain yksi kanta sekä jonkunlainen yhteisövero. Ehkä jotian vastaavia yksinkertaisia veroja muitakin. Julkisen puolen ulkoistuksia yksityiselle pitäisi rajoittaa huomattavasti ja tehdä aika selkeä raja valtion ja yksityisen sektorin välille. Kansalaisten ruohonjuuritasolta sääntelyä voisi purkaa, ja siihen liittyvää pakkokulutusta kaikkine energiatodistuksineen, autokatsastuksineen, ajokortteineen, raskaan kaluston ammattipätevyyksineen, hygieniapasseineen sun muine turhine ja typerine lisensointeineen mitä tää maa on täynnä. Perintöveron saisi ulottaa koskemaan vain suurimpia perintöjä, nykyisin raja on aivan typerän alhaalla ja vero on epäreilu ja estää omaisuuden kasautumista. Säätiöt ja yleishyödylliset yhdistykset tulisi asettaa yhteisöverokannan alle ja tilinpäätösvelvollisiksi jos niiden toiminta on laajaa. Yleltä voisi leikata pois kaiken muun paitsi Yle 1 ja 2 televisioasemat, Yle 1 ja Suomi radioasemat sekä internet uutiset ja Yle Areena ja keskittyä yhteiskunnallisesti tärkeiden sisältöjen tuottamiseen hömpän sijaan. Kelan luukulla työkelvottomat pitäisi laittaa varhaiseläkkeelle ja työkelvollisille tarjota työnvälitystä noiden työkelvottomien kiusaamiseen aikaisemmin tuhlatuilla resursseilla.

Suomessa tälläistä mallia ajaa 0 puoluetta ja aika vähän ihmisistäkin tälläistä kannattaa.

 

[gintonic45]

Juustohöylä pois ja leikattaisiin toiminnoista tulisi minun mieleeni. Talouskasvua tukevista, kuten koulutuksesta ei leikattaisi.

En ole ikinä voinut lopettaa hämmästelemästä miten helposti vasemmiston äänestäjät on harhaanjohdettavissa "koulutus"-sanan kaltaisella massiivisella kattotermillä. Jokainen euro joka menee "koulutukseen" ei ole luontaisesti talouskasvua tukeva tai edes hyvä asia ylipäätään. Tarpeettomaan byrokratiaan, hyvävelien kavallukseen, turhaan tutkimukseen, tarpeettomien assistenttien palkkaamiseen, huuhaa-tutkintoihin ja muualle epätehokaasti tai haitallisesti kulutettavat rahat eivät ole asia mitä tulee suojella vaan niistä tulee leikata ankaralla kädellä.

Joissain tapauksissa leikkaaminen itsessään tukee sekä koulutusta ja talouskasvua. Esim. suomalainen yliopistokulttuuri missä roikutaan bilettämässä veronmaksajien piikkiin 7-15 vuotta on aika lopettaa ja laittaa AMK/Yliopisto-koulutukset ainakin osittain maksulliseksi. Tutkinnot halpenee ja ihmiset siirtyy työelämään nopeammin.

Koulutuksen osalta päinvastoin, uudelleenkoulutusta tarvitaan.

Mitä "uudelleenkoulutusta" Suomessa tarkalleen ottaen tarvitaan valtiorahotteisesti?

 

[Jage]

Laitan uusiksi
Esimerkiksi täällä torpattu liberaalipuolueen ehdotus on hyvä pohja. Taloustieteilijät rukkaisivat sitten sen oikeaksi, ettei leikata tuottavia osia.

Ja ei tasan tarkkaan ole mikään "hyvä pohja" vaan täynnä huttua ja liioittelua leikkauksien suuruudesta tai vaikutuksesta.

Sitä paitsi, eikös leikkaaminen ollut nyt kaikkea muuta mitä oikeasti pitäisi tehdä?

Olisi kiva nähdä ns. oikeat laskelmat noiden liberaalipuolueen leikkauslistoihin ja niiden vaikutuksiin mutta toisaalta ymmärrän ettei jokaisen pikkupuolueen hörhöilyyn nyt kannata enempää paukkuja laittaa.

 

[3dfx]

n ole ikinä voinut lopettaa hämmästelemästä miten helposti vasemmiston äänestäjät on harhaanjohdettavissa "koulutus"-sanan kaltaisella massiivisella kattotermillä. Jokainen euro joka menee "koulutukseen" ei ole luontaisesti talouskasvua tukeva tai edes hyvä asia ylipäätään. Tarpeettomaan byrokratiaan, hyvävelien kavallukseen, turhaan tutkimukseen, tarpeettomien assistenttien palkkaamiseen, huuhaa-tutkintoihin ja muualle epätehokaasti tai haitallisesti kulutettavat rahat eivät ole asia mitä tulee suojella vaan niistä tulee leikata ankaralla kädellä.

Joissain tapauksissa leikkaaminen itsessään tukee sekä koulutusta ja talouskasvua. Esim. suomalainen yliopistokulttuuri missä roikutaan bilettämässä veronmaksajien piikkiin 7-15 vuotta on aika lopettaa ja laittaa AMK/Yliopisto-koulutukset ainakin osittain maksulliseksi. Tutkinnot halpenee ja ihmiset siirtyy työelämään nopeammin

Koulutuksen aliresursointikaan ei edistä opiskelijoiden valmistumista, päinvastoin. Samaten jollekkin se ekstravuosi voi tarkoittaa sitä ettei ole loppuunpalanut kun pitäs alkaa tekemään työtä. Yks iso tulppa valmistumiseen on virkamiesruotsi. Tätähän ei halua käsittääkseni yksikään puolue poistaa...

Maksullisuudestakaan en ole enää kovin vakuuttunut ongelmien poistajana, ehkä jos tutkinnon jälkeen muuttaa ulkomaille, saisi laskun heittää perään. Muutoin ongelmat on kyllä muualla. Kela tarjoaa jo nyt aika kovat insentiivit valmistua ajoissa...eikä vuosi pari sinne tänne juuri mitään merkitse.

Mitä "uudelleenkoulutusta" Suomessa tarkalleen ottaen tarvitaan valtiorahotteisesti?

Niin kauan kun suomalaiset iloset veronmaksajat haluaa kaikenlaista lisensointipaskaa kaikkialle niin mun mielestä ne iloset veronmaksajat saisi ne lisensointi "koulutukset" maksaakkin. Minä en tällästä ole tahtonut joten miksi kollektiivinen typerä päätös lisensoida tulisi tulla yksilön maksettavaksi? Maksellaan mieluummin vaan yhdessä kaikenlaiset ajokortit, hygieniapassit, kuorma-autoluvat, direktiivipäivät, a-oikeudet, kylmäaine ja kaasuluvat, ajoneuvokatsastukset ja kaikki muu turha lisensointi mitä konsensuksessa suomen päättäjät ja kansa tänne tahtoo.

 

[3dfx]

Ja ei tasan tarkkaan ole mikään "hyvä pohja" vaan täynnä huttua ja liioittelua leikkauksien suuruudesta tai vaikutuksesta.

Sitä paitsi, eikös leikkaaminen ollut nyt kaikkea muuta mitä oikeasti pitäisi tehdä?

Olisi kiva nähdä ns. oikeat laskelmat noiden liberaalipuolueen leikkauslistoihin ja niiden vaikutuksiin mutta toisaalta ymmärrän ettei jokaisen pikkupuolueen hörhöilyyn nyt kannata enempää paukkuja laittaa.

Veikkaan, että on puolueen tapa saada julkisuutta eikä oikeasti edes mikään todellinen ohjelma. "Oikeita asiantuntijoita" ei promilleliike tartte ennen kuin se on päässyt pois promilleporukasta. Sen jälkeen kyllä.

 

[Mestre]

Mitä "uudelleenkoulutusta" Suomessa tarkalleen ottaen tarvitaan valtiorahotteisesti?

Uudelleenkoulutusleirit Kiinan tapaan?

 

[gintonic45]

Koulutuksen aliresursointikaan ei edistä opiskelijoiden valmistumista, päinvastoin.

En ehdota aliresursointia vaan järjellistä suhtautumista koulutuksen rahoittamiseen eli tuetaan sellaista yhteisistä varoista joka edistää yhteiskunnan kasvua, sivistystä ja taloutta. Pelkkä sana "koulutus" ei voi olla ikuinen ja lopullinen suojakilpi kaikille budjettileikkauksille ja kritiikille.

Samaten jollekkin se ekstravuosi voi tarkoittaa sitä ettei ole loppuunpalanut kun pitäs alkaa tekemään työtä.

Jos suomalaisessa maailman rennoimmassa ja löysimmässä koulu-systeemissä jo tuossa vaiheessa on "loppuunpalanut" niin sitten on niin pahasti vammainen ettei kykene koskaan oikeaan työhön. Jos taas mitään sairautta ei löydy niin kyseessä on vanha kunnon saamattomuus/vätys-syndrooma. Vuosi puiden hakkuuta Lapissa on hyvä hoito näihin "burnoutteihin".

Yks iso tulppa valmistumiseen on virkamiesruotsi. Tätähän ei halua käsittääkseni yksikään puolue poistaa...

Perussuomalaiset haluaa, mutta Suomessa on nykyään liikaa ja liian monia tuota vakavempia ongelmia joten prioriteetti ei ole korkealla ja samalla hallituskumppani RKP ei ikinä tuota hyväksy ja Kokoomuksessakin on helvetisti tätä vanhaa siirtomaaeliittiä joka ei tule tuosta päästämään irti.

Maksullisuudestakaan en ole enää kovin vakuuttunut ongelmien poistajana,

Ei se ehkä kaikkia ongelmia poista, mutta radikaalistia nopeuttaa valmistumista kun roikkumisesta ja saamattomuudesta tulee kunnolla velkaa niskaan. Samalla ihmiset joutuvat vähän miettimään että kannattaako sinne korkeakouluun edes mennä ja jos mennään niin mitä siellä opiskellaan.

ehkä jos tutkinnon jälkeen muuttaa ulkomaille, saisi laskun heittää perään.

Joo ei todellakaan tällaista Pohjois-Korea mallia jossa ihmisten liikkumavapauden käytöstä rangaistaan koulutuksen takia. Aivan sairas ideakin.

Niin kauan kun suomalaiset iloset veronmaksajat haluaa kaikenlaista lisensointipaskaa kaikkialle niin mun mielestä ne iloset veronmaksajat saisi ne lisensointi "koulutukset" maksaakkin. Minä en tällästä ole tahtonut joten miksi kollektiivinen typerä päätös lisensoida tulisi tulla yksilön maksettavaksi? Maksellaan mieluummin vaan yhdessä kaikenlaiset ajokortit, hygieniapassit, kuorma-autoluvat, direktiivipäivät, a-oikeudet, kylmäaine ja kaasuluvat, ajoneuvokatsastukset ja kaikki muu turha lisensointi mitä konsensuksessa suomen päättäjät ja kansa tänne tahtoo.

Onhan koulutus itsessäänkin monilla aloilla pelkkä tarpeeton lisensointipaska. Triviaaliin asiaan jonka voi oppia muutamassa kuukaudessa tai youtubesta pitää suorittaa vuosia kestävä akateeminen tutkinto "koska näin on aina ennekin tehty".
Suomessa on toki paljon byrokratiaa, mutta on myös ihan jees ettei jokaisesta ravintolasta saa ruokamyrkytystä tai että ajopalveluja tarjoavat kuljettajat on suorittaneet ajokortin. Ehkä ratkaisu on jossain banaanivaltioanarkian jossa kaikki on tehty päin vittua ja puolivillaisesti ja Suomen kaltaisen byroslavian välillä?

 

[draco76]

Ja ei tasan tarkkaan ole mikään "hyvä pohja" vaan täynnä huttua ja liioittelua leikkauksien suuruudesta tai vaikutuksesta.

Sitä paitsi, eikös leikkaaminen ollut nyt kaikkea muuta mitä oikeasti pitäisi tehdä?

Olisi kiva nähdä ns. oikeat laskelmat noiden liberaalipuolueen leikkauslistoihin ja niiden vaikutuksiin mutta toisaalta ymmärrän ettei jokaisen pikkupuolueen hörhöilyyn nyt kannata enempää paukkuja laittaa.

Tuon takia sanoin, että lista täytyy käydä läpi asiantuntijoiden voimin. Huomaa, että olet oikeita leikkauksia vastaan. Leikkauksissa täytyy olla tarkkana, ettei leikata väärästä paikasta, jolloin pitkällä tähtäimellä tuleekin kallimmaksi. Perusturva ml. turvallisuus, terveys, koulutus ja elanto on turvattava, muu käytävä läpi. Työllisyydestä on kuitenkin pidettävä huolta ja kansalaisten kulutuksesta. Tosiasia on, että isot puolueet eivät leikkaa tarpeeksi ja oikeista kohdista.

No mitä muutakaan voi päätellä siitä, kun joka kerta kun jostain pitäisi leikata tulee kuoro huutamaan että ei ainakaan siitä saa leikata?

Taisit sittenkin olla oikeassa.

 

[Naamapalmu]

Laitan uusiksi
Esimerkiksi täällä torpattu liberaalipuolueen ehdotus on hyvä pohja. Taloustieteilijät rukkaisivat sitten sen oikeaksi, ettei leikata tuottavia osia. Kansanedustajista saisi paremmankin hallituksen aikaan, tosin pitäisi rukata puolueiden johtohahmoja. Lineraalioikeisto hallitus olisi Suomelle paras, mutta koska suomalaisista niin pieni osa niitä kannattaa, täytyy tyytyä hionoihin vaihtoehtoihin.

Siinä onkin taloustieteilijöille tekemistä, paljonkohan tuo leikkauslista kaventuisi, kun pääsevät vauhtiin. Nämä taloustieteilijät tuskin olisivat kovinkaan hanakasti leikkaamassa mm. tutkimuksesta-, kehityksestä- tai innovaatiosta. Tuo on sellainen huulien heiluttelu lista, millä kerätään lähinnä näkyvyyttä.

Jos takerruit tuohon "Ei se ainakaan huonommin olisi voinut mennä" ja olet jumittanut siinä, niin olet typerä. Se oli heitto siihen olisi mielenkiintoista nähdä heittoon. Ehkä olisi voinut laittaa olisi voinut mennä paremminkin, niin sitten se olisi ollut ok? Et kuitenkaan kiinnittänyt huomiota näihin kun kerran otat viestit kirjaimellisesti.

En suinkaan ole takertunut, palautin vain sinut maan tasalle, koska mielestäsi huonommin ei olisi voinut mennä, vaikka EDELLEEN oppositiolla ei ole tarjota mitään parempaa. Joten olet väärässä.

(Miksi minä huomioisin jonkun internetfoorumilaisen sarkastiset viestit, pysytään nyt itse aiheessa, siirtämättä keskustelua muualle.)

 

[Jooga]

Leikkauksissa täytyy olla tarkkana, ettei leikata väärästä paikasta, jolloin pitkällä tähtäimellä tuleekin kallimmaksi. Perusturva ml. turvallisuus, terveys, koulutus ja elanto on turvattava, muu käytävä läpi.

Mielestäni tämä onkin Suomen oikeiston ja vasemmiston isoin ero heidän politiikkansa aikataulutuksessa. Oikeisto katsoo enemmän pitkää aikaväliä ajatuksella jossa Suomessa työn tekemistä saadaan kannattavammaksi ja houkuttelevammaksi laskemalla verotusta ja tekemällä maasta suotuisampaa yrittämiselle. Välitön vaikutus voi olla jopa negatiivinen valtione budjettiin, mutta pidemmällä välillä toivottavasti verotukset pysyvät aisoissa ja Suomen kilpailukyky suhteessa verrokkimaihin olisi edes vastaavalla tasolla.

Vasemmisto haluaa välittömät hyödyt omaan budjettiinsa korottamalla veroja ja leikkaamalla sitä rahaa tuottavilta yrityksiltä. Tässä vaikutus on helpompi laskea ja mitata kun sen vaikutuspiiriin joutuvilla ei ole aikaa reagoida ja veronlisäykset tulevat jo aikaansaaduista liikevaihdoista valtiolle. Pitkän aikavälin vaikutus taas on todennäköisesti negatiivisempi, jos aina turvaudutaan valtion kassan tulojen kasvattamiseen joko verotuksella tai lainalla.

 

[Tommy Goldfish]

Mielestäni tämä onkin Suomen oikeiston ja vasemmiston isoin ero heidän politiikkansa aikataulutuksessa. Oikeisto katsoo enemmän pitkää aikaväliä ajatuksella jossa Suomessa työn tekemistä saadaan kannattavammaksi ja houkuttelevammaksi laskemalla verotusta ja tekemällä maasta suotuisampaa yrittämiselle. Välitön vaikutus voi olla jopa negatiivinen valtione budjettiin, mutta pidemmällä välillä toivottavasti verotukset pysyvät aisoissa ja Suomen kilpailukyky suhteessa verrokkimaihin olisi edes vastaavalla tasolla.

Vasemmisto haluaa välittömät hyödyt omaan budjettiinsa korottamalla veroja ja leikkaamalla sitä rahaa tuottavilta yrityksiltä. Tässä vaikutus on helpompi laskea ja mitata kun sen vaikutuspiiriin joutuvilla ei ole aikaa reagoida ja veronlisäykset tulevat jo aikaansaaduista liikevaihdoista valtiolle. Pitkän aikavälin vaikutus taas on todennäköisesti negatiivisempi, jos aina turvaudutaan valtion kassan tulojen kasvattamiseen joko verotuksella tai lainalla.

Miten tämä tarinatuokio sopii nykypäivään, jossa oikeistohallitus kasvattaa veroja suuremmiksi mitä edeltävä vasemmistohallitus ja ottaa enemmän velkaa samalla kun leikkaa tulevaisuudelta välittömän edun perässä?

 

[Jooga]

Miten tämä tarinatuokio sopii nykypäivään, jossa oikeistohallitus kasvattaa veroja suuremmiksi mitä edeltävä vasemmistohallitus ja ottaa enemmän velkaa samalla kun leikkaa tulevaisuudelta välittömän edun perässä?

Ihan sillä että ne veronkorotukset olivat valtaosin opposition painostuksella lisättyjä toimia kohdistettuna sellaiseen osioon joka mahdollisimman vähän kasvattaa jo entuudestaan maailman kärjessä olevaa verotuksen progressiota.

 

[Jan11]

Mielestäni tämä onkin Suomen oikeiston ja vasemmiston isoin ero heidän politiikkansa aikataulutuksessa. Oikeisto katsoo enemmän pitkää aikaväliä ajatuksella jossa Suomessa työn tekemistä saadaan kannattavammaksi ja houkuttelevammaksi laskemalla verotusta ja tekemällä maasta suotuisampaa yrittämiselle. Välitön vaikutus voi olla jopa negatiivinen valtione budjettiin, mutta pidemmällä välillä toivottavasti verotukset pysyvät aisoissa ja Suomen kilpailukyky suhteessa verrokkimaihin olisi edes vastaavalla tasolla.

Vasemmisto haluaa välittömät hyödyt omaan budjettiinsa korottamalla veroja ja leikkaamalla sitä rahaa tuottavilta yrityksiltä. Tässä vaikutus on helpompi laskea ja mitata kun sen vaikutuspiiriin joutuvilla ei ole aikaa reagoida ja veronlisäykset tulevat jo aikaansaaduista liikevaihdoista valtiolle. Pitkän aikavälin vaikutus taas on todennäköisesti negatiivisempi, jos aina turvaudutaan valtion kassan tulojen kasvattamiseen joko verotuksella tai lainalla.

Verotus lienee kuitenkin vasemmistolle vain väline. Vasemmalla halutaan ylläpitää laajaa hyvinvointivaltiota, jonka ylläpito tarvitsee korkeaa veroastetta rahoituksekseen. Samanlaista se on muissa Pohjoismaissa.

Oikealla ollaan valmis purkamaan hyvinvoinnin rakenteita, jolloin veroastetta voi laskea. Ja veroastetta voi laskea myös etukäteen, jotta niitä rakenteita olisi pakko purkaa. Eli pienentämään hyvinvointivaltiota, mutta säilyttämään kuitenkin sen ydin.

Oma lukunsa on persut, joista puheenjohtaja Purra on jo siirtynyt poispäin hyvinvointivaltio-käsitteestä (suomalaisilla kun on laaja kannatus sitä kohtaan) ja siirtynyt käyttämään brittiläisperäistä ”sosiaalivaltiota” negatiiviseen sävyyn toistaen puheissaan mantraa, jossa siihen ei ole varaa. Se mihin on varaa riippuu kuitenkin monesta asiasta, eikä vähiten verotuksesta ja taloussuhdanteista, eikä ylipäätään ole mikään staattinen asia. Vaan nimenomaan poliittinen ja ideologinen.

Puolueista riippumatta ainakin tähän asti on pääosin tarvinnut elää velaksi. Koko kaksituhattaluvulla on ollut vain seitsemän ylijäämäistä vuotta. Ja siis vastaavasti 16 alijäämäistä.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan sillä että ne veronkorotukset olivat valtaosin opposition painostuksella lisättyjä toimia kohdistettuna sellaiseen osioon joka mahdollisimman vähän kasvattaa jo entuudestaan maailman kärjessä olevaa verotuksen progressiota.

Eli ei auta vaikka olisi enemmistöhallituksena vallassa, omat teot on silti vasemmiston syytä?

 

[Ernomies]

Jos ei samalla tuo esille muita realistisia ehdotuksia velkaantumisen hillitsemiseksi, niin tuo on vain suunpieksentää.

Nostetaan verotus vuoden 2016 tasolle:

Vieraskynä | Suomessa verotus on huomaamatta keventynyt

Kestävyysvajeen taustalla vaikuttaa myös se, että kokonaisveroaste on Suomessa alentunut selvästi vuoden 2016 jälkeen.

www.hs.fi

11.2.2023 2:00 | Päivitetty 11.2.2023 10:02


Jos veroasteemme olisi pysynyt koko ajan vuoden 2016 tasolla eli 44 prosentissa, julkisen talouden tulot olisivat tänä vuonna noin 8 miljardia euroa suuremmat kuin niiden arvioidaan olevan. Tällöin valtiontalous voisi olla lähellä tasapainoa ja julkinen talous kokonaisuudessaan jopa ylijäämäinen. Veroasteen laskulla on siten ollut varsin huomattava vaikutus valtiontalouteen.


Jaakko Kiander

Kirjoittaja on julkisen alan eläkelaitoksen Kevan toimitusjohtaja.

 

[Jooga]

Eli ei auta vaikka olisi enemmistöhallituksena vallassa, omat teot on silti vasemmiston syytä?

En nyt niinkään sanoisi, mutta kyllä sillä opposition huutelulla on vaikutusta, koska sillä vaikutetaan äänestäjiin. Jos oppositio huutaa että pitäisi tehdä toimenpiteitä myös valtion tuloja lisäämällä, ei ainoastaan leikkaamalla, niin tekemällä arvonlisäverotuksen korotuksen tähän huuteluun voidaan vastata jatkossa. Ja nyt se on tehty siten että se sopii mahdollisimman hyvin oikeiston agendaan suojaamalla edes hieman palkasta käteen jäävää osuutta. Samalla on tehty kiristyksiä ansiosidonnaisiin joilla pyritään saamaan ihmiset töihin, vaikka sitten ei niin mieluisiin sellaisiin lievästi pakottamalla.

Saudi-Arabia on hieno esimerkki valtiosta joka tukee kansalaisiaan kaikella mahdollisella, tuloksena vain kansalaisten ääretön passivointi, sillä mitään ei tarvitse tehdä kun valtio takaa elämäsi.

 

[10YG]

Nostetaan verotus vuoden 2016 tasolle:

Vieraskynä | Suomessa verotus on huomaamatta keventynyt

Kestävyysvajeen taustalla vaikuttaa myös se, että kokonaisveroaste on Suomessa alentunut selvästi vuoden 2016 jälkeen.

www.hs.fi

11.2.2023 2:00 | Päivitetty 11.2.2023 10:02


Jos veroasteemme olisi pysynyt koko ajan vuoden 2016 tasolla eli 44 prosentissa, julkisen talouden tulot olisivat tänä vuonna noin 8 miljardia euroa suuremmat kuin niiden arvioidaan olevan. Tällöin valtiontalous voisi olla lähellä tasapainoa ja julkinen talous kokonaisuudessaan jopa ylijäämäinen. Veroasteen laskulla on siten ollut varsin huomattava vaikutus valtiontalouteen.


Jaakko Kiander

Kirjoittaja on julkisen alan eläkelaitoksen Kevan toimitusjohtaja.

Tästä samasta demarinäkemyksestä keskustelimme kesäkuussa.
Jaakko Kiander poimi tilastoista juuri sen yhden vuoden, joka tukee hänen ideologiaansa.

 

[3dfx]

Onhan koulutus itsessäänkin monilla aloilla pelkkä tarpeeton lisensointipaska. Triviaaliin asiaan jonka voi oppia muutamassa kuukaudessa tai youtubesta pitää suorittaa vuosia kestävä akateeminen tutkinto "koska näin on aina ennekin tehty".
Suomessa on toki paljon byrokratiaa, mutta on myös ihan jees ettei jokaisesta ravintolasta saa ruokamyrkytystä tai että ajopalveluja tarjoavat kuljettajat on suorittaneet ajokortin. Ehkä ratkaisu on jossain banaanivaltioanarkian jossa kaikki on tehty päin vittua ja puolivillaisesti ja Suomen kaltaisen byroslavian välillä?

Suomessa on tolkuton lisrnsointi ja kaikki tehty siitä huolimatta päin vittua ja puolivillaisesti. Lisensointi on just jotain brasilia tier banaanivaltioihin kuuluvaa. Jos näitä lisensointeja vaaditaan, etenkin valtio, niin sillon se saa ne myös maksaa.

Joo ei todellakaan tällaista Pohjois-Korea mallia jossa ihmisten liikkumavapauden käytöstä rangaistaan koulutuksen takia. Aivan sairas ideakin.

Sairasta on se, että suoritetaan veronmaksajien piikkiin tutkinto Suomessa ja lähdetään vekeen eikä tää panostus tuo suomelle mitään hyötyä. Jos veronmaksajien piikkiin opiskelee niin sillon sitä osaamista käytetään suomessa ja se osaaminen kontributoi suomen osaamispooliin, talouskasvuun jne.

En minä ainakaan halua osallistua jonkun Suomelle turhanpäivästen maastamuuttajien tutkintojen rahottamiseen, mutta nähtävästi tähänkin vassarimalliin löytyy ilosta veronmaksajaa.

se ehkä kaikkia ongelmia poista, mutta radikaalistia nopeuttaa valmistumista kun roikkumisesta ja saamattomuudesta tulee kunnolla velkaa niskaan. Samalla ihmiset joutuvat vähän miettimään että kannattaako sinne korkeakouluun edes mennä ja jos mennään niin mitä siellä opiskellaan.

No nytkin tulee joten mikään ei muutu. Kelan insentiivit on high risk, high reward.

En ehdota aliresursointia vaan järjellistä suhtautumista koulutuksen rahoittamiseen eli tuetaan sellaista yhteisistä varoista joka edistää yhteiskunnan kasvua, sivistystä ja taloutta. Pelkkä sana "koulutus" ei voi olla ikuinen ja lopullinen suojakilpi kaikille budjettileikkauksille ja kritiikille.

Käytännössä leikkausten jälkeen jo nyt aliresursoitu systeemi olisi entistäkin aliresursoituneempi.

 

[kaarlos]

Sairasta on se, että suoritetaan veronmaksajien piikkiin tutkinto Suomessa ja lähdetään vekeen eikä tää panostus tuo suomelle mitään hyötyä. Jos veronmaksajien piikkiin opiskelee niin sillon sitä osaamista käytetään suomessa ja se osaaminen kontributoi suomen osaamispooliin, talouskasvuun jne.

Milloin tämä kiitollisuudenvelka lasketaan kuitatuksi ja voi muuttaa muualle? Entä jos jättäytyy pois työelämästä ennen virallista eläkeikää?

 

[Ile_26]

*Köh* Suomi yksikieliseksi aka ruotsin kieli pois, niin säästämme miljardeja *köh*

 

[asddsa]

*Köh* Suomi yksikieliseksi aka ruotsin kieli pois, niin säästämme miljardeja *köh*

Jotain varmaan säästettäisiin mutta että miljardeja?

 

[Tonnin Seteli]

Jotain varmaan säästettäisiin mutta että miljardeja?

En heti usko että suorat säästöt vuositasolla lähestyisivät miljardiluokkaa. Kuitenkin yhteiskunnan tuottavuuden parantuessa ja demokratian jarruna toimivan vaa'ankielipuolueen kiintiöministerien poistuessa vuosittainen nettohyöty olisi mahdollisesti pidemmällä aikavälillä jopa enemmän kuin ykkösmiljardeja. Sitä ei vaan mitenkään voi kokeellisesti todeta, kun ei ole maan kaksoiskappaletta kontrolliksi.

 

[3dfx]

*Köh* Suomi yksikieliseksi aka ruotsin kieli pois, niin säästämme miljardeja *köh*

Kyse oli opiskelijoiden nopammasta valmistumisesta. Virkamiesruotsi on yksi tunnettu tulppa oli se sitten kenenkin mielestä kuinka helppoa ollut.

Milloin tämä kiitollisuudenvelka lasketaan kuitatuksi ja voi muuttaa muualle? Entä jos jättäytyy pois työelämästä ennen virallista eläkeikää?

Siihen voisi laittaa jonkun aikarajan esim. 10 vuotta tai jos on maksanut veroja tietyn määrän, minkä jälkeen investointi on kuolletettu. Jos lähtee ulkomaille ennen, niin laske perään siitä määrästä mikä vielä on kuollettamatta. Koulutus on yhteiskunnan osalta investointi ja maastamuuttajien kouluttaminen on paskaa verovarojen käyttöä ja huono investointi. Minä en halua mitään loisten koulutuksia maksella jollon saisivat lähtötilanteessa maksaa ihan itte koulutuksensa.

 

[Jooga]

En nyt näe sitä ongelmana että muutamat suomalaiset voivat karata ulkomaille töihin ilmaisen koulutuksen saatuaan. Laadukkaat tekijät voivat viedä hyvää Suomi-kuvaa maailmalle ja luoda yrityksiinsä siteitä Suomeen. Samalla he voivat tehdä tilit ulkomailla ja tulla joskus takaisin kotimaahan rahoineen ja oppeineen. Tuommoinen "velka valtiollesi on maksettava takaisin" mentaliteetti vasta kommunistiselta kuulostaakin.

 

[Tommy Goldfish]

Suomessa on ylevero ja Viro hakee verojen korotuksella kohta rahaa puolustukseen.

Viro | Viro nimesi veronkorotuksensa ”puolustusveroksi”, eikä ulkoministerin mukaan siltä välty kukaan

Suomessa vierailleen Margus Tsahknan mukaan yksi lännen suurista virheistä on ollut, että Ukrainan kykyä taistella rajoitetaan eskalaation pelossa.

www.hs.fi

Pitäisikö verot yleensä ottaen olla nimetty?
Vanhustenhoitovero, koulutusvero, tieverkkovero, sairaanhoitovero...

Osa noista voisi olla sitten vapaaehtoisia. Jos ei maksa tieverkkoveroa, niin ei olisi asiaa käyttämään muiden maksamia teitä. Jos ei maksaisi sairaanhoitoveroja, saisi maksaa kaikki terveydenhuoltokulut itse jne.

Toki kohta suurin osa huutaisi ettei halua osallistua mihinkään, joka ei hyödytä suoraan itseään.

Mitkähän olisi suosituimmat verot, jos ne olisi korvamerkitty vain nimensä mukaiseen käyttöön?

Veroja voisi monet maksaa vapaaehtoisesti jopa enemmän kuin tarvitaan, vaikka viron malliin puolustusveroa. Itse voisin helposti maksaa ylimääräistä koulutusveroa. Vielä mieluummin jos ylimääräisestä suorituksesta saisi puolet palautusta.

 

[10YG]

Verotus lienee kuitenkin vasemmistolle vain väline. Vasemmalla halutaan ylläpitää laajaa hyvinvointivaltiota, jonka ylläpito tarvitsee korkeaa veroastetta rahoituksekseen. Samanlaista se on muissa Pohjoismaissa.

Mielestäni kova verotus on vasemmistolle pakkomielle. Siihen liittyy virheellinen ajatus, jossa mahdollisuuksien tasa-arvo ei riitä. Ainoastaan lopputulosten tasa-arvo on se oikea tapa.
Hyvinvointivaltion ylläpitäminen on Suomessa kaikkien eduskuntapuolueiden tavoite. Ymmärtääkseni se on näin muissakin pohjoismaissa.

Voisimmeko silti ottaa oppia naapureilta:

 

[Ile_26]

Jotain varmaan säästettäisiin mutta että miljardeja?

Yle svenskat, palvelut, asiakirjat jne.. ja tärkeimpänä se, että suomalainen ei tunne enää olevansa 2. luokan kansalainen kotimaassaan.

 

[draco76]

Yle svenskat, palvelut, asiakirjat jne.. ja tärkeimpänä se, että suomalainen ei tunne enää olevansa 2. luokan kansalainen kotimaassaan.

Tuossa ideologia tärkeämpi kuin itse säästöt, mutta se on tavallista nykypolitiikassa. Säästöt ovat sivuasia, joilla perustella.

 

[10YG]

Tuossa ideologia tärkeämpi kuin itse säästöt, mutta se on tavallista nykypolitiikassa. Säästöt ovat sivuasia, joilla perustella.

Kun kaikki suomenkieliset opiskelevat vaikka saksaa, ranskaa tai espanjaa ruotsin sijasta, näemme 15 vuoden päästä aivan uskomattoman suuren määrän parempia kv-osaajia. Virkamiesruotsin vaatimus on nykyaikana täysi hulluus.

Ruotsinkielisten suomalaisten suosiminen on aivan hirveä asia. Se näkyy esimerkiksi siinä, miten rantaruotsalaisilla on oikotie esimerkiksi kauppatieteiden koulutukseen:

HS Visio | ”Saahan tänne kaikki tulla” – Helppo pääsy Hankenille toimii ruotsinkielisten oikoreittinä eliittiin

Ruotsinkielisten tie kauppatieteen koulutukseen aukeaa helpommin. ”Mahdollisuuksien tasa-arvo ei täysin toteudu”, sanoo tutkija.

www.hs.fi

Kun uudet kauppatieteen opiskelijat aloittivat tällä viikolla opintiensä kohti talouselämän huippupaikkoja, yksi ryhmä oli taas yliedustettuna: suomenruotsalaiset. Kevään yhteisvalinnassa paikka ruotsinkieliseen kauppatieteen korkeakoulutukseen irtosi selvästi helpommin kuin suomenkieliseen. Pääsykoevalinnan pisteraja oli kevään haussa Aalto-yliopiston kauppatieteelliseen 26,45 pistettä, kun se ruotsinkieliselle Helsingin Hankenille oli samasta kokeesta 17,00 pistettä.
Myös pääkaupunkiseudun ulkopuolella sisäänpääsyrajat suosivat ruotsinkielisiä. Tampereelle raja oli 24,96 ja Turkuun 24,94 pistettä. Vaasan Hankenille pääsy aukesi 13,92 ja Åbo Akademihin 14,96 pisteellä.

HS: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän koulutustasonsa ja terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä. Suomenruotsalaiset ovat yliedustettuna talouselämän ”eliitissä” ja taidepalkintojen saajissa."

 

[KeljuK]

HS: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä.

Siis sun mielestä suomenkielisten pitäisi skarpata samalle tasolle ruokatottumuksissa ja liikunnassa jotta terveys olisi samalla tasolla?

Eihän nyt terveystilanne voi olla millään tavalla etnistä syrjintää.

 

[draco76]

Kun kaikki suomenkieliset opiskelevat vaikka saksaa, ranskaa tai espanjaa ruotsin sijasta, näemme 15 vuoden päästä aivan uskomattoman suuren määrän parempia kv-osaajia. Virkamiesruotsin vaatimus on nykyaikana täysi hulluus.

Ruotsinkielisten suomalaisten suosiminen on aivan hirveä asia. Se näkyy esimerkiksi siinä, miten rantaruotsalaisilla on oikotie esimerkiksi kauppatieteiden koulutukseen:

HS Visio | ”Saahan tänne kaikki tulla” – Helppo pääsy Hankenille toimii ruotsinkielisten oikoreittinä eliittiin

Ruotsinkielisten tie kauppatieteen koulutukseen aukeaa helpommin. ”Mahdollisuuksien tasa-arvo ei täysin toteudu”, sanoo tutkija.

www.hs.fi

HS: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän koulutustasonsa ja terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä. Suomenruotsalaiset ovat yliedustettuna talouselämän ”eliitissä” ja taidepalkintojen saajissa."

Supistetaan ruotsinkielisten paikkoja ja lisätään suomenkielisten, niin rajat tulevat lähemmäksi toisiaan. He olivat ennen valtaapitäviä ja siksi paremmassa asemassa, aivan kuten muutkin rikkaat vanhat suvut.

 

[10YG]

Siis sun mielestä suomenkielisten pitäisi skarpata samalle tasolle ruokatottumuksissa ja liikunnassa jotta terveys olisi samalla tasolla?

Eihän nyt terveystilanne voi olla millään tavalla etnistä syrjintää.

Minä kirjoitin oman mielipiteeni ruotsin opetuksesta.
Hesarin Tuomas Niskakangas kirjoitti tuon: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä."
Uskon, että Niskakangas on oikeassa.

 

[10YG]

Supistetaan ruotsinkielisten paikkoja ja lisätään suomenkielisten, niin rajat tulevat lähemmäksi toisiaan. He olivat ennen valtaapitäviä ja siksi paremmassa asemassa, aivan kuten muutkin rikkaat vanhat suvut.

En puhu pelkästään Hankenista. Haluan poistaa virkamiesruotsin vaatimuksen ja suomenkielisten sortamisen.

 

[KeljuK]

Minä kirjoitin oman mielipiteeni ruotsin opetuksesta.
Hesarin Tuomas Niskakangas kirjoitti tuon: "Suomenruotsalaiset ovat kansainvälisesti katsoen harvinainen vähemmistö siinä mielessä, että heidän terveytensä on paremmalla tolalla kuin valtaväestöllä."
Uskon, että Niskakangas on oikeassa.

Eli tarvitaan suomeen enemmän pakkoruotisa koska siten voidaan paremmin?

 

[Ile_26]

Niin onhan se aika hullua, että kannattaa patistaa oma lapsi opettelemaan ruotsia, niin pääsee helpommin opiskelemaan yliopistoon, missä siis kuuluisi tehdä tiedettä.

Mitä tuohon terveyteen, niin onhan se selvä jos ei tarvitse kaikkeen muuhun tarvitse käyttää aikaansa niin paljoa kuin keskiverto suomalainen, on aikaa pitää myös terveydestään paremmin huolta. Ai niin ja useisiin palveluihin on ruotsinkielisille oma palvelunumero johon on ihan turha mennä sönköttämään suomea.

 

[10YG]

Eli tarvitaan suomeen enemmän pakkoruotisa koska siten voidaan paremmin?

Minä olen monta kertaa ihmetellyt kirjoituksiasi. Etkö sinä edes yritä keskustella? Mikä on tarkoituksesi?
Tuo yhden rivin heitto on yhtä tyhjän kanssa. Voisit edes yrittää keskustella.

Olen kirjoittanut mielipiteeni ruotsin opetuksesta ja virkamiesruotsin tarpeettomuudesta. En pysty selittämään sinulle mielipidettäni tämän paremmin.

 

[3dfx]

En nyt näe sitä ongelmana että muutamat suomalaiset voivat karata ulkomaille töihin ilmaisen koulutuksen saatuaan. Laadukkaat tekijät voivat viedä hyvää Suomi-kuvaa maailmalle ja luoda yrityksiinsä siteitä Suomeen. Samalla he voivat tehdä tilit ulkomailla ja tulla joskus takaisin kotimaahan rahoineen ja oppeineen. Tuommoinen "velka valtiollesi on maksettava takaisin" mentaliteetti vasta kommunistiselta kuulostaakin.

nykynen malli sitä vassaritouhua on missä vaan vastikkeetta puuhaillaan kaikkea ja valtio maksaa. Jos valtio rahottaa opinnot niin sillon valtio voi odottaa saavansa vastinetta siltä henkilöltä keneen valtio on päättänyt investoida verorahoja. Jollei suostu niin maksaa itse tai otetaan seuraava kuka ehkä suostuisi. Tällöin loppuisi se muiden rahoilla loisiminen suomen verovaroilla järjestetyssä ja rakennetussa korkeakoulussa. Jollei ole valmis pistämään tikkua ristiin tän valtion eteen niin sillon ei kyllä valtionkaan kannata sellaiseen ihmiseen investoida.

 

[Jan11]

nykynen malli sitä vassaritouhua on missä vaan vastikkeetta puuhaillaan kaikkea ja valtio maksaa. Jos valtio rahottaa opinnot niin sillon valtio voi odottaa saavansa vastinetta siltä henkilöltä keneen valtio on päättänyt investoida verorahoja. Jollei suostu niin maksaa itse tai otetaan seuraava kuka ehkä suostuisi. Tällöin loppuisi se muiden rahoilla loisiminen suomen verovaroilla järjestetyssä ja rakennetussa korkeakoulussa. Jollei ole valmis pistämään tikkua ristiin tän valtion eteen niin sillon ei kyllä valtionkaan kannata sellaiseen ihmiseen investoida.

Ei olisi mahdollista ainakaan EU:n sisällä, koska työvoiman vapaa liikkuvuus ajaisi yli.