Kotimaan politiikka

[Jan11]

Eihän niitä steriloidakaan, elleivät itse halua. Vaihtoehto on se, että on kotiäitinä omalla kustannuksellaan. Mutta sellaisessa ei ole mitään tolkkua, että elämäntapana kotona olijalle maksetaan elämä veronmaksajien piikkiin.

Tjaa, enpä olisi noin varma. Maassa, jonka isossa kuvassa ehdottomasti suurin ongelma on aivan liian matala syntyvyys, voisi hyvinkin olla ideaa maksaa palkkaa jos nyt ei ihan kotiäiteydestä, mutta ainakin lasten tekemisestä. Olisiko lapsimäärän raja-arvo sitten missä, kolme, neljä, vai jopa viisi tai enemmän, mutta melko todennäköisesti aiheelle olisi löydettävissä ns. laskennallinen kansantaloudellinen kynnys. Jos sellainen haluttaisiin laskea.

En tosin tiedä, olisiko se valtio-ohjattuna eettisesti yhtään sen hyväksytympää kuin sterilisaatiot.

 

[Jan11]

Sipilä vähensi menoja ja kikkailuilla sai budjetin tilapäisesti näyttää 0€ alijäämää.

Marin vain törsäsi sitä rahaa kun nousukautta vasten olisi pitänyt jatkaa säästämistä.

Toki Sipilän jäljiltä piti aloittaa heti löytämällä miljardiluokassa rahaa kunnille. Mutta on totta, että kun kriisi on aina myös tilaisuus, Marinin hallitus käytti kriisit maksimaalisesti haluamansa politiikan rahoittamiseen. Harvoin hallitukset saavat hallitusohjelmansa toteutettua samalla tehokkuudella kuin Rinne-Marinin hallitukset.
Toki myös nykyhallitus käyttää sekä Ukrainan sotaa että talouskriisiä omiin poliittisiin tavoitteisiinsa. Myös se on ollut tähän asti perin määrätietoinen.
Olenkin hieman pohtinut, että tämäkö se sitten on maamme tulevaisuus. Poukkoileva politiikka, jossa vuoron perään mennään laidasta laitaan. Pitkällä tähtäimellä sellainen olisi kaikille tuhoisaa politiikkaa.

 

[OscarK]

Tjaa, enpä olisi noin varma. Maassa, jonka isossa kuvassa ehdottomasti suurin ongelma on aivan liian matala syntyvyys, voisi hyvinkin olla ideaa maksaa palkkaa jos nyt ei ihan kotiäiteydestä, mutta ainakin lasten tekemisestä. Olisiko lapsimäärän raja-arvo sitten missä, kolme, neljä, vai jopa viisi tai enemmän, mutta melko todennäköisesti aiheelle olisi löydettävissä ns. laskennallinen kansantaloudellinen kynnys. Jos sellainen haluttaisiin laskea.

En tosin tiedä, olisiko se valtio-ohjattuna eettisesti yhtään sen hyväksytympää kuin sterilisaatiot.

Nimenomaan ei. Missään nimessä rahallisesti ei pidä tukea heikomman aineksen lisääntymistä. Siitä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.

 

[Viljor2]

Toki Sipilän jäljiltä piti aloittaa heti löytämällä miljardiluokassa rahaa kunnille. Mutta on totta, että kun kriisi on aina myös tilaisuus, Marinin hallitus käytti kriisit maksimaalisesti haluamansa politiikan rahoittamiseen. Harvoin hallitukset saavat hallitusohjelmansa toteutettua samalla tehokkuudella kuin Rinne-Marinin hallitukset.
Toki myös nykyhallitus käyttää sekä Ukrainan sotaa että talouskriisiä omiin poliittisiin tavoitteisiinsa. Myös se on ollut tähän asti perin määrätietoinen.
Olenkin hieman pohtinut, että tämäkö se sitten on maamme tulevaisuus. Poukkoileva politiikka, jossa vuoron perään mennään laidasta laitaan. Pitkällä tähtäimellä sellainen olisi kaikille tuhoisaa politiikkaa.

Mitenhän sitten kun Suomi on pieni ja velkaantuva maa, niin miten Suomelle on ok velkaantua lisää kun muut isot maat pumppaa EU tukia ja velkarahaa talouteensa sellaisia summia vuodessa mitä Suomi kuluttaa 10 vuodessa.. Jos vaan korot olisi pienemmät niin velkaa vaan maksimaalisesti koska ei sitä tarvitse poiskaan maksaa, siis isojen valtioidenkaan. Turhaa pitää jotain tiukkaa talouskuria jos ei ole pakko, ja se kannattaa tehdä vain jos muutkin Eurovaluuttaa käyttävät maat sen tekee, mutta tekeekö? Tuskin, ja varmaan ei.. Puhelua vaan EUhun budjetteja luodessa ja sitten kysytään että paljon voi lainata, ja vastauksen jälkeen tingitään summaa korkeammaksi, pari kolme miljardia on mitätön summa, mutta suuri summa kotimaassa.

Muutenkin se on ihan yleisesti ollut pöydällä suosittuna ideana että EUmaiden valtionvelat nollattaisiin ja aloitettaisiin puhtaalta pöydältä. Noh mutta joka tapauksessa siinä vaiheessa jos Euro alkaa horjumaan niin se sitten harmittaa jos ollaan jotain säästelty kulutuksessa lainanoton suhteen.

 

[3dfx]

Nimenomaan ei. Missään nimessä rahallisesti ei pidä tukea heikomman aineksen lisääntymistä. Siitä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.

Miksei siitä voida maksaa, että hoitaa lapset kotona ja on kuormittamatta päivähoitojärjestelmää?

Kaiken aineksen lisääntymistä on syytä tukea. Ei tosin niinnkuin suomessa, että lestat ja lestamieliset tekee 10 lasta ja muut tekee 0 tai 1 ja aina mitä enemmän tekee, sitä enemmän saa tukea, vaan niin, että niitä pareja, jotka nykyisellän ei tee lapsia tekisi edes yhden.

Sipilä vähensi menoja ja kikkailuilla sai budjetin tilapäisesti näyttää 0€ alijäämää.

Marin vain törsäsi sitä rahaa kun nousukautta vasten olisi pitänyt jatkaa säästämistä.

Mariini sai just näiden kikkailuiden ja muiden typerien säästötoimien taakan omalle hallitukselleen.

 

[Timo 2]

Mariini sai just näiden kikkailuiden ja muiden typerien säästötoimien taakan omalle hallitukselleen.

Ei, ongelma oli haluttomuus säästää mistään ja ajatus että rahaa on. Sipilän jäljiltä saattoi olla paikkoja, jotka tarvitsi lisää rahaa, mutta talous oli silti huonossa jamassa ja säästötoimenpiteitä olisi pitänyt jatkaa, eikä lisätä pysyviä menoja.

 

[Jan11]

Nimenomaan ei. Missään nimessä rahallisesti ei pidä tukea heikomman aineksen lisääntymistä. Siitä ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.

Sellainen maailmankuva, jonka poliittisessa terminologiassa on ”laitoksiin” internointeja, ”heikompaa ainesta” ja ”sterilisointeja” on luotaantyöntävä ja siinä on kaikuja sellaisesta ajasta, joka on oikeastaan koko läntisen euroopan suurin häpeä.

 

[3dfx]

Ei, ongelma oli haluttomuus säästää mistään ja ajatus että rahaa on. Sipilän jäljiltä saattoi olla paikkoja, jotka tarvitsi lisää rahaa, mutta talous oli silti huonossa jamassa ja säästötoimenpiteitä olisi pitänyt jatkaa, eikä lisätä pysyviä menoja.

Niin ja sai perinöksi päälle ne sipilän tekemät typerät juustohöyläleikkaukset, mitkä poisti entisestään edellytyksiä tehdä mitään. Koko Mariinin hallitus oli protestihallitus sipilän hallitukselle ja sen politiikalle, ei siis ihme että myös politiikka oli päinvastaista Sipilän hallitukseen nähden. Siinä missä Sipilä leikkas juustohöylämallilla kaikilta mielivaltasesti, mariini taas hassasi rahaa kaikkialle. Ihan yhtä typerää molemmat, millasta suomi ei tartte.

Sipilällä oli myös ihan outoja valtion omistusten myyntejä, missä ei niissäkään ollut järjen häivää.

 

[3dfx]

Sellainen maailmankuva, jonka poliittisessa terminologiassa on ”laitoksiin” internointeja, ”heikompaa ainesta” ja ”sterilisointeja” on luotaantyöntävä ja siinä on kaikuja sellaisesta ajasta, joka on oikeastaan koko läntisen euroopan suurin häpeä.

ei mun mielestäni pohjoismaalainen hyvinvointivaltio ole läntisen euroopan suurin häpeä.

 

[ATE]

Sellainen maailmankuva, jonka poliittisessa terminologiassa on ”laitoksiin” internointeja, ”heikompaa ainesta” ja ”sterilisointeja” on luotaantyöntävä ja siinä on kaikuja sellaisesta ajasta, joka on oikeastaan koko läntisen euroopan suurin häpeä.

Tämä kuulostaa vähän suppealta maailmankuvalta jos tätä pitää jonain "Läntisen Euroopan suurena häpeänä" kun etnisiä puhdistuksia ja vastaavaa julmuutta on aikalailla harrastettu läpi historian ihan joka puolella maailmaa.