• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
17.03.2017
Viestejä
262
Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.
Tämähän lähinnä kertoo miten naurettavan korkea toimeentulotuki on. Kyllä 1500€ netto + elatusavut + lapsilisät pystyy elättämään lapset. :darra:
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 295
Tämähän lähinnä kertoo miten naurettavan korkea toimeentulotuki on. Kyllä 1500€ netto + elatusavut + lapsilisät pystyy elättämään lapset. :darra:
Mulla on yh fwb mikä tienaa bruttona 20k mua vähemmän (käy siis töissä), mutta käytännössä sillä jää 1k/kk netto enemmän käteen koska suurin osa tuista on verottomia.
Toki sillä on 3 lasta vs. Mun yksi lapsi mutta silti mun mielestä tossa on vähän liikaa tasoitusta.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 660
Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.
Onnea vaan yritykseen alkaa survoa jotain 10-vuotiaita ja 15-vuotiaita erisukupuolisia erityislapsia omista huoneistaan jaettuihin huoneisiin sen lisäksi, että äiti nukkuu olohuoneessa. Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 080
Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.
Ei tuossa ole oikein mitään järkeä, mutta kuka minä olen tuomitsemaan.

edit: no joo, lopetan tähän, niin päästään keskustelussa eteen päin.

Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.
En kyllä ymmärrä, miksi jokaista lasta pitäisi makuuttaa omissa huoneissaan ja eikö mies osallistu millään lailla lastensa elämään? Kannattaisi varmaan katsoa sitä kämppää vaikka jostain Lahden, Hämeenlinnan, Forssan, Kouvolan seudulta ja mitä näitä nyt on.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.07.2022
Viestejä
430
Onnea vaan yritykseen alkaa survoa jotain 10-vuotiaita ja 15-vuotiaita erisukupuolisia erityislapsia omista huoneistaan jaettuihin huoneisiin sen lisäksi, että äiti nukkuu olohuoneessa. Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.
Niin. Kun muutimme maalta kaupunkiin 60-luvun lopulla asetuimme asumaan kertostaloon 60 neliön kaksioon. Mukavuuksina pelkkä wc, ei kylpyhuonetta. Neljä murrosikäistä tai sen partaalla olevaa lasta ja äiti. Isä jäi vielä tässä vaiheessa töihin lähtöpaikkakunnalle. Lapsilisiä lukuunottamatta mitään avustuksia ei ollut penniäkään. Näin eleltiin runsas neljä vuotta.

Kaikki lapset ovat kouluttautuneet ja menestyneet erittäin hyvin elämässään. Ehkä myös siksi, että siihen oli motivaatiota. Tai ehkä olimme sellaisia erityislapsia. Tämän vuoksi lähinnä hymyilyttää tuollaiset vätystelyviestit.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
11.01.2024
Viestejä
520
Niin. Kun muutimme maalta kaupunkiin 60-luvun lopulla asetuimme asumaan kertostaloon 60 neliön kaksioon. Mukavuuksina pelkkä wc, ei kylpyhuonetta. Neljä murrosikäistä tai sen partaalla olevaa lasta ja äiti. Isä jäi vielä tässä vaiheessa töihin lähtöpaikkakunnalle. Lapsilisiä lukuunottamatta mitään avustuksia ei ollut penniäkään. Näin eleltiin runsas neljä vuotta.

Kaikki lapset ovat kouluttautuneet ja menestyneet erittäin hyvin elämässään. Ehkä myös siksi, että siihen oli motivaatiota. Tai ehkä olimme sellaisia erityislapsia. Tämän vuoksi lähinnä hymyilyttää tuollaiset vätystelyviestit.
Itsekin 90-luvun vietin lähes kokonaan jaetussa huoneessa muutamaa vuotta nuoremman siskoni kanssa. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ollut, toisinaan vähän ketutti.
 
Liittynyt
08.04.2022
Viestejä
738
Tavallaan se kyllä on aika hassua, että teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä monesta asiasta kuten vaikkapa ruuasta ja elektroniikasta on tullut halvempaa, mutta asumisen hinta tuntuu oikeastaan pysyvän aika samana (siis yleiseen tulo/varallisuustasoon nähden).

Monet uudet asunnot on aika ahtaita ja silti todella kalliita. Pienemmissäkin kunnissa saatetaan kaupata jotain 40m2 kaksioita 200k euron hintaan tms.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 229
Ei tuossa ole oikein mitään järkeä, mutta kuka minä olen tuomitsemaan.
Niin, aiemmin oli suojaosa esimerkiksi asumistuessa, joka mahdollistaa suuremman tulon saamisen. Tässä kuvatussa tilanteessa hallituksen päätökset pahensivat kannustinloukkuja.

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 660
Niin, aiemmin oli suojaosa esimerkiksi asumistuessa, joka mahdollistaa suuremman tulon saamisen. Tässä kuvatussa tilanteessa hallituksen päätökset pahensivat kannustinloukkuja.

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.
Kun tää kyseinen ystävä nyt palaa lomiltaan töihin ilmeisesti ensi viikolla niin yrittää kuulemma saada nykyisen kokoaikaisen työsuhteen tilalle jonkun osa-aikavirityksen ja kävisi sitten saman käteen jäävän rahan eteen tekemään työpäivän ainoastaan silloin tällöin. Eihän tuossa tosiaan ole kenenkään kannalta mitään järkeä, ettei kokoaikatyöllisenä jää käteen yhtään enempää kuin satunnaista extraa tekevänä.

Tuo sitten taas taitaa edellyttää sitä, että on ilmoittauduttava myös työttömäksi työnhakijaksi, koska työssä ei enää käydä kuin osa-aikaisesti ja perustoimeentulotuki on viimesijaisin etu, jota ennen pitää olla muut edut haettuna. Kunnolla hankalaksi tuntuu pienituloisen työssäkäyvän elämä menevän näillä uudistuksilla. Ei ihme, jos työttömyys kasvaa väkisinkin.
 
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
2 964
Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 660
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia. Tässä oli juuri esimerkki siitä miten tukien pienentäminen vähentää muuten motivoivissa töissä käymisen mahdollisuutta käytännön tasolla. Tilanne tuskin korjaantuu tai elinolosuhteet sinullakaan paranee siirtymällä länsimaalaisesta afrikkalaiseen tukijärjestelmään.
 
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
2 964
Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia. Tässä oli juuri esimerkki siitä miten tukien pienentäminen vähentää muuten motivoivissa töissä käymisen mahdollisuutta käytännön tasolla. Tilanne tuskin korjaantuu tai elinolosuhteet sinullakaan paranee siirtymällä länsimaalaisesta afrikkalaiseen tukijärjestelmään.
Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 215
Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
Mistä olet päätellyt, että kyse on ”mukavasta ja huolettomasta elämästä”?
@Manalan kuvaus ko. henkilön tilanteesta (matalapalkka-ala, joutunut tt-tuelle, yksinhuoltaja (ei siis yhteish. missä olisi toinen aikuinen kantamassa oman osansa vastuusta), erityislapsia.
Voisi kuvitella, että huolta ja selviytymistarvetta siinä on ihan riittämiin.
Mutta kaikille toki sallittakoon oma näkemys siitä, mikä on ”mukavaa ja huoletonta elämää”.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 539
Mistä olet päätellyt, että kyse on ”mukavasta ja huolettomasta elämästä”?
@Manalan kuvaus ko. henkilön tilanteesta (matalapalkka-ala, joutunut tt-tuelle, yksinhuoltaja (ei siis yhteish. missä olisi toinen aikuinen kantamassa oman osansa vastuusta), erityislapsia.
Voisi kuvitella, että huolta ja selviytymistarvetta siinä on ihan riittämiin.
Mutta kaikille toki sallittakoon oma näkemys siitä, mikä on ”mukavaa ja huoletonta elämää”.
Toinen kertoo jostakin kuvitellusta henkilöstä. Toinen puhuu yleisellä tasolla. Näin minä asian näen.
Uskotko sinä joka ainoan tarinan netissä? Vai uskotko vain ne, jotka tukevat sinun omaa ajatteluasi?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 660
Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
Olen suhteellisen varma, että veronmaksu koskee meitä kaikkia. Sen kulutuksen suhteen saattaa olla myös huomattavasti eroja riippuen iästä ja sen hetkisestä elämäntilanteesta ja sillä on todennäköisesti myös sinun koulutuksesi pitkälti kustannettu. Voinko sanoa kaikkia itseäni vähemmän veroja maksavia mutta ainakin joitain tukia saavia minun rahoillani eläviksi? Ja mistä sinä tiedät miten "mukavaa ja huoletonta" muiden elämät tuollaisessa tilanteessa ylipäätään on?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 229
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
Joo, kyllähän se kieltämättä on niin, että yksinhuoltajien pitäisi kärsiä enemmän lapsinensa, siten saadaan Suomi nousuun.
 

Diziet Sma

Tukijäsen
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
1 442
Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.
Ne pitää tietenkin varata niille, joilla on varaa ostaa tai vuokrata iso asunto.

Voisihan ne olla varattuna myös persaukisille, ja valtio hoitaisi kulut. Mutta kun valtiolla on tällä hetkellä hieman hankaluuksia raha-asioiden kanssa, niin tämä vaihtoehto ei oikein toimi.

Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia.
Jos neljä viidestä on tuensaajia, se tarkoittaa aivan suoraan sitä, että tukia maksetaan liikaa ja liian monelle.

Suomalaisen tukipolitiikan järkeistäminen ei ole sadistista tai ihmisvihaista. Minusta tukea tarvitseville voi maksaa vaikka enemmänkin, mutta sitä ennen täytyy lopettaa nykyinen keskiluokan rahojen pyörittäminen julkishallinnon byrokratian kautta takaisin keskiluokalle. Verotus on pienennettävä sille tasolle, että valtio vielä voi huolehtia oleellisista toiminnoistaan. Tällöin riittävän hyvin toimeentulevat voivat maksaa itse niistä palveluista, joita tarvitsevat.

inb4 vasemmistolainen ulina: valtion oleellisiin toimintoihin kuuluu myös sosiaaliturva sitä oikeasti tarvitseville.

Oikeasti tukea tarvitseviin eivät kuitenkaan kuulu ne, jotka haluavat asua muiden piikkiin tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnoissa. Jokaisella on oikeus valita asuinkuntansa, mutta kustannuksista täytyy huolehtia itse. Jos ei ole varaa ostaa kämppää Westendistä, niin se on voi voi. Silti oikeus muuttaa Westendiin on edelleen olemassa, ja sen oikeuden voi toteuttaa hankkimalla tarpeeksi rahaa. Mutta muilla ei ole mitään pakkoa kustantaa jonkun varattoman muuttoa Westendiin. Yhden oikeus ei voi olla muiden velvollisuus.
 
Liittynyt
09.01.2017
Viestejä
1 078
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
Melko kylmäkiskoista ajattelua tilanteessa, jossa kesällä on ollut Uudellamaalla 100 000 työnhakijaa ja 6631 avointa työpaikkaa. Eli jo Uudellamaalla laittaisit ison joukon ihmisiä ahtaalle. Työmarkkinatuella, toimeentulotuella tai ylipäätään tuilla olevalla yksinhuoltajalla ei ole nykyisinkään mukavaa luksuselämää vaan ruuat ja pakolliset laskut vievät tuet melko nollaan.

Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
Siis pidätkö toimeentulotuen perusosaa eli 587,71€ kuukaudessa suurena summana tai liian isona summana? Tuolla rahalla pitäisi siis maksaa ruuat, joukkoliikenneliput, kuntosali, matkapuhelin sekä kotitaloudessa ajan kanssa kuluvat tarvikkeet ja vaatteet.

Eli kyllä se jo se 2000€ liksa voittaa toimeentulotuen selkeästi puhumattakaan asiantuntijoiden palkoista, esimerkiksi PS:n eduskuntaryhmään haettavien työntekijöiden 3600€ liksat.

Eli varsin monessa tapauksessa palkka voittaa tuet selkeästi, ainoana selkeänä poikkeuksena ovat yksinhuoltajat, joilla kemot ovat suuret ja peruspalkan eli 2000€ palkalla ero voi jäädä laihahkoksi tukiin nähden - harva meistä kuitenkaan on koko elämää yksinhuoltaja.

Tavallaan se kyllä on aika hassua, että teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä monesta asiasta kuten vaikkapa ruuasta ja elektroniikasta on tullut halvempaa, mutta asumisen hinta tuntuu oikeastaan pysyvän aika samana (siis yleiseen tulo/varallisuustasoon nähden).

Monet uudet asunnot on aika ahtaita ja silti todella kalliita. Pienemmissäkin kunnissa saatetaan kaupata jotain 40m2 kaksioita 200k euron hintaan tms.
Aika monessa tilanteessa asumisen hinta vaikuttaa siihen, onko työ kannattavaa vai ei. Jos pienipalkkainen pystyy siirtämään asumismenot puolisonsa tai yhteiskunnan niskaan kikkaillen, niin johan alkaa olla 1500€ palkalla oleva Minervakoulun siivoaminen kannattavaa toimeentulotukeen tai työmarkkinatukeen nähden (noin +800€ ostovoimaa tukiin nähden). Mutta jos joutuu maksamaan sitä 700-800€ vuokraa, niin silloin se pienipalkkaisen työn hyöty pienenee selkeästi, ellei asu puolison kanssa yhdessä.

Eli ideaalista on elää parisuhteessa tai asuntoautossa, jolloin palkka jää suurilta osin omaksi hyödyksi, eikä palkasta uppoa liian montaa satasta vuokraan.
 
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
2 964
Siis pidätkö toimeentulotuen perusosaa eli 587,71€ kuukaudessa suurena summana tai liian isona summana? Tuolla rahalla pitäisi siis maksaa ruuat, joukkoliikenneliput, kuntosali, matkapuhelin sekä kotitaloudessa ajan kanssa kuluvat tarvikkeet ja vaatteet.
En pidä. Vaan kaikkia niitä muita tukia, mitä tuohon maksellaan päälle siten, että jotkut yksinhuoltajat saattavat saada tuhansia euroja kuussa käteen veronmaksajien rahaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
264
Melko kylmäkiskoista ajattelua tilanteessa, jossa kesällä on ollut Uudellamaalla 100 000 työnhakijaa ja 6631 avointa työpaikkaa.
Miten tää nyt menikään? Mielestäni Vasemmiston pääargumentti tukien alentamisen vastustukseen ja täten työttömien "pakko"muuttaminen maakuntiin on ollut se, ettei sieltä maakunnista nyt ainakaan töitä löydy. No ei näköjään löydy pääkaupunkiseudultakaan, mutta silti keskiluokka pakotetaan kustantamaan pummien asuminen Helsingissä.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 534
Eiköhän se suurin saavutus tälle hallitukselle tässä kohtaa ole, että synnytetään suuri joukko ihmisiä joiden ennen kannatti tehdä töitä ja nyt jatkossa ei enää kannata.

Seuraava hallitus voi joutua lainaamaan aika paljon että saadaan se joukko uudestaan töihin.
 
Liittynyt
09.01.2017
Viestejä
1 078
Miten tää nyt menikään? Mielestäni Vasemmiston pääargumentti tukien alentamisen vastustukseen ja täten työttömien "pakko"muuttaminen maakuntiin on ollut se, ettei sieltä maakunnista nyt ainakaan töitä löydy. No ei näköjään löydy pääkaupunkiseudultakaan, mutta silti keskiluokka pakotetaan kustantamaan pummien asuminen Helsingissä.
Siis ihan TE-toimiston työllisyyskatsauksesta löytyy:

Eli itsekin yllätyin näistä numeroista, eli Suomessa ollaan taantumassa ja toki kesällä on vähemmän töitä auki kuin muulloin. Eli eipä se muutto Uudellemaalle tai pois välttämättä vaikuta työllistymiseen, toki alakohtaisia poikkeuksia on.

En pidä. Vaan kaikkia niitä muita tukia, mitä tuohon maksellaan päälle siten, että jotkut yksinhuoltajat saattavat saada tuhansia euroja kuussa käteen veronmaksajien rahaa.
Toisaalta yksinhuoltaja maksaa kaiken yksin, eli perheasuntoon, ruokaan, harrastuksiin ja lasten vaatetukseen kuluu paljon rahaa. Mielestäni yksinhuoltaja on tukensa ansainnut, koska jos lapset päätyisivät lastensuojelun kasvatettavaksi, niin vuorokausihinta per lapsi olisi helposti 200-400€. Eli yhden lapsen osalta voidaan puhua helposti 6000€ kuluista kuukaudessa.

Yksinhuoltajien tukeminen tulee siis halvemmaksi kuin lastensuojelulla kasvattaminen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 539
Eiköhän se suurin saavutus tälle hallitukselle tässä kohtaa ole, että synnytetään suuri joukko ihmisiä joiden ennen kannatti tehdä töitä ja nyt jatkossa ei enää kannata.

Seuraava hallitus voi joutua lainaamaan aika paljon että saadaan se joukko uudestaan töihin.
Tyypillinen vasemmistolainen mielipide: hallitus ottaa lisää velkaa ja työllistää.
Orpon hallitus onneksi edes yrittää kääntää laivan sillä tavalla, että sohvalla makaavat menevät töihin. Vasemmistolle se on vaikea idea.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 660
Ne pitää tietenkin varata niille, joilla on varaa ostaa tai vuokrata iso asunto.

Voisihan ne olla varattuna myös persaukisille, ja valtio hoitaisi kulut. Mutta kun valtiolla on tällä hetkellä hieman hankaluuksia raha-asioiden kanssa, niin tämä vaihtoehto ei oikein toimi.
Tällaisia ihmisiä ei vaan välttämättä ole riittävästi olemassa. Jossain Riihimäen kaltaisessa kunnassa aika moni hakeutuu lainoitetun omakotiasumisen pariin, jos asumiseen on varaa laittaa toista tonnia kuussa pelkästään omista palkkatuloista. Valtiolla on toki tällä hetkellä hieman ongelmia raha-asioiden kanssa, mutta lyhytnäköisellä politiikalla, jossa tuleville potentiaalisille veronmaksajille ei tarjota muuta kuin ankeutta, kurjuutta ja minimaaliset hengissäpysymisen edellytykset ongelmaa tuskin pidemmässä juoksussa korjataan. Huono-osaisuuden periytymisestä on aika selkeää tutkimusnäyttöä. Monilapsisten yksinhuoltajaperheiden tukemiseen laitettu raha ei varmasti ole sitä huonoimpaan kohteeseen hukkaan heitettyä rahaa.

Oikeasti tukea tarvitseviin eivät kuitenkaan kuulu ne, jotka haluavat asua muiden piikkiin tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnoissa.
Toimii ajatuksena kauheen kivasti niin kauan kun ei tarvitse ajatella kuin yksin asuvaa itseä. Mutta jos perheessä on yksi työssäkäyvä ja puoli tusinaa katon päänsä päälle tarvitsevaa on aika selvää, että lähes kaikissa tapauksissa tarvitaan myös asumiseen liittyvää tukea.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 660
Tyypillinen vasemmistolainen mielipide: hallitus ottaa lisää velkaa ja työllistää.
Orpon hallitus onneksi edes yrittää kääntää laivan sillä tavalla, että sohvalla makaavat menevät töihin. Vasemmistolle se on vaikea idea.
Niin siis mihin töihin? Mihin avoinna oleviin työpaikkoihin?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 539
Siis edelleen niitä työttömiä on moninkertaisia määriä. Tässä matematiikassa ei kuitenkaan sun mielestä ole mitään ongelmaa niin kauan kun te-palveluissa on listattuna avoimia työpaikkoja?
Emme elä missään neuvostoliitossa. Vielä nyt elämme sen verran terveessä maassa, jossa työtön etsii työpaikan itselleen.
Minä haluan elää vapaassa maassa. Aina on osa työttömänä. Täystyöllisyys on sosialistinen utopia. Sitä en halua.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 080
Kun tää kyseinen ystävä nyt palaa lomiltaan töihin ilmeisesti ensi viikolla niin yrittää kuulemma saada nykyisen kokoaikaisen työsuhteen tilalle jonkun osa-aikavirityksen ja kävisi sitten saman käteen jäävän rahan eteen tekemään työpäivän ainoastaan silloin tällöin. Eihän tuossa tosiaan ole kenenkään kannalta mitään järkeä, ettei kokoaikatyöllisenä jää käteen yhtään enempää kuin satunnaista extraa tekevänä.

Tuo sitten taas taitaa edellyttää sitä, että on ilmoittauduttava myös työttömäksi työnhakijaksi, koska työssä ei enää käydä kuin osa-aikaisesti ja perustoimeentulotuki on viimesijaisin etu, jota ennen pitää olla muut edut haettuna. Kunnolla hankalaksi tuntuu pienituloisen työssäkäyvän elämä menevän näillä uudistuksilla. Ei ihme, jos työttömyys kasvaa väkisinkin.
No ei ystävältäsi ainakaan asennetta ja motivaatiota puutu. Hänen tilanteessa lähtisin itse miettimään myös tulevaisuutta vähän laaja-alaisemmin, eli esimerkiksi opiskelua toiseen ammattiin tai jatkokouluttautumista. Näissä aika hyvin voi itse vaikuttaa opiskelun kulkuun ja otetaan huomioon opiskelijan tarpeet, tilanne ja historia. Esimerkiksi viikossa on muutama lähiopetuspäivä (etä- ja verkko-opiskelu vaihtoehtoja) ja muun opiskelun voi itse ajoittaa oman aikataulun mukaan.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 660
No ei ystävältäsi ainakaan asennetta ja motivaatiota puutu. Hänen tilanteessa lähtisin itse miettimään myös tulevaisuutta vähän laaja-alaisemmin, eli esimerkiksi opiskelua toiseen ammattiin tai jatkokouluttautumista. Näissä aika hyvin voi itse vaikuttaa opiskelun kulkuun ja otetaan huomioon opiskelijan tarpeet, tilanne ja historia. Esimerkiksi viikossa on muutama lähiopetuspäivä (etä- ja verkko-opiskelu vaihtoehtoja) ja muun opiskelun voi itse ajoittaa oman aikataulun mukaan.
Tosin jos nyt tuntee olevansa unelma-ammatissaan ja lapset ovat jo kohta aikuisia voi se motivaatio sellaseen alanvaihto-opiskeluun olla vähän hakusessa vain rahan vuoksi. Ja hankalaakin, jos on jo ammattitutkinto olemassa. Siinä kohtaa kun niitä lapsia ei sitten enää ole huollettavana ja voi muuttaa pienempään asuntoon niin tuollaisella pienemmälläkin liksalla pärjää jo paljon paremmin ilman tukia.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 534
Tyypillinen vasemmistolainen mielipide: hallitus ottaa lisää velkaa ja työllistää.
Orpon hallitus onneksi edes yrittää kääntää laivan sillä tavalla, että sohvalla makaavat menevät töihin. Vasemmistolle se on vaikea idea.
Idea on että jos porukka voi pysyä töissä, niin lainaa ei tarvitsisi samanlaisia määriä.

Orpon hallitus joutuu ottamaan enemmän lainaa, koska estää työnteon.

Paskat päätökset valuu sitten seuraavan hallituksen korjattaviksi.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
8 534
No ei ystävältäsi ainakaan asennetta ja motivaatiota puutu. Hänen tilanteessa lähtisin itse miettimään myös tulevaisuutta vähän laaja-alaisemmin, eli esimerkiksi opiskelua toiseen ammattiin tai jatkokouluttautumista. Näissä aika hyvin voi itse vaikuttaa opiskelun kulkuun ja otetaan huomioon opiskelijan tarpeet, tilanne ja historia. Esimerkiksi viikossa on muutama lähiopetuspäivä (etä- ja verkko-opiskelu vaihtoehtoja) ja muun opiskelun voi itse ajoittaa oman aikataulun mukaan.
Nykyhallitus on vaikeuttanut opiskelua uuteen ammattiin aika voimalla. Vanhoilla säännöillä varmaan tuo olisi ollut toteutettavissa vielä.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
248 969
Viestejä
4 347 342
Jäsenet
72 298
Uusin jäsen
Tavankansalainen

Hinta.fi

Ylös Bottom