• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
17.03.2017
Viestejä
262
Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.
Tämähän lähinnä kertoo miten naurettavan korkea toimeentulotuki on. Kyllä 1500€ netto + elatusavut + lapsilisät pystyy elättämään lapset. :darra:
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 295
Tämähän lähinnä kertoo miten naurettavan korkea toimeentulotuki on. Kyllä 1500€ netto + elatusavut + lapsilisät pystyy elättämään lapset. :darra:
Mulla on yh fwb mikä tienaa bruttona 20k mua vähemmän (käy siis töissä), mutta käytännössä sillä jää 1k/kk netto enemmän käteen koska suurin osa tuista on verottomia.
Toki sillä on 3 lasta vs. Mun yksi lapsi mutta silti mun mielestä tossa on vähän liikaa tasoitusta.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 656
Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.
Onnea vaan yritykseen alkaa survoa jotain 10-vuotiaita ja 15-vuotiaita erisukupuolisia erityislapsia omista huoneistaan jaettuihin huoneisiin sen lisäksi, että äiti nukkuu olohuoneessa. Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 079
Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.
Ei tuossa ole oikein mitään järkeä, mutta kuka minä olen tuomitsemaan.

edit: no joo, lopetan tähän, niin päästään keskustelussa eteen päin.

Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.
En kyllä ymmärrä, miksi jokaista lasta pitäisi makuuttaa omissa huoneissaan ja eikö mies osallistu millään lailla lastensa elämään? Kannattaisi varmaan katsoa sitä kämppää vaikka jostain Lahden, Hämeenlinnan, Forssan, Kouvolan seudulta ja mitä näitä nyt on.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.07.2022
Viestejä
430
Onnea vaan yritykseen alkaa survoa jotain 10-vuotiaita ja 15-vuotiaita erisukupuolisia erityislapsia omista huoneistaan jaettuihin huoneisiin sen lisäksi, että äiti nukkuu olohuoneessa. Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.
Niin. Kun muutimme maalta kaupunkiin 60-luvun lopulla asetuimme asumaan kertostaloon 60 neliön kaksioon. Mukavuuksina pelkkä wc, ei kylpyhuonetta. Neljä murrosikäistä tai sen partaalla olevaa lasta ja äiti. Isä jäi vielä tässä vaiheessa töihin lähtöpaikkakunnalle. Lapsilisiä lukuunottamatta mitään avustuksia ei ollut penniäkään. Näin eleltiin runsas neljä vuotta.

Kaikki lapset ovat kouluttautuneet ja menestyneet erittäin hyvin elämässään. Ehkä myös siksi, että siihen oli motivaatiota. Tai ehkä olimme sellaisia erityislapsia. Tämän vuoksi lähinnä hymyilyttää tuollaiset vätystelyviestit.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
11.01.2024
Viestejä
520
Niin. Kun muutimme maalta kaupunkiin 60-luvun lopulla asetuimme asumaan kertostaloon 60 neliön kaksioon. Mukavuuksina pelkkä wc, ei kylpyhuonetta. Neljä murrosikäistä tai sen partaalla olevaa lasta ja äiti. Isä jäi vielä tässä vaiheessa töihin lähtöpaikkakunnalle. Lapsilisiä lukuunottamatta mitään avustuksia ei ollut penniäkään. Näin eleltiin runsas neljä vuotta.

Kaikki lapset ovat kouluttautuneet ja menestyneet erittäin hyvin elämässään. Ehkä myös siksi, että siihen oli motivaatiota. Tai ehkä olimme sellaisia erityislapsia. Tämän vuoksi lähinnä hymyilyttää tuollaiset vätystelyviestit.
Itsekin 90-luvun vietin lähes kokonaan jaetussa huoneessa muutamaa vuotta nuoremman siskoni kanssa. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ollut, toisinaan vähän ketutti.
 
Liittynyt
08.04.2022
Viestejä
738
Tavallaan se kyllä on aika hassua, että teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä monesta asiasta kuten vaikkapa ruuasta ja elektroniikasta on tullut halvempaa, mutta asumisen hinta tuntuu oikeastaan pysyvän aika samana (siis yleiseen tulo/varallisuustasoon nähden).

Monet uudet asunnot on aika ahtaita ja silti todella kalliita. Pienemmissäkin kunnissa saatetaan kaupata jotain 40m2 kaksioita 200k euron hintaan tms.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 229
Ei tuossa ole oikein mitään järkeä, mutta kuka minä olen tuomitsemaan.
Niin, aiemmin oli suojaosa esimerkiksi asumistuessa, joka mahdollistaa suuremman tulon saamisen. Tässä kuvatussa tilanteessa hallituksen päätökset pahensivat kannustinloukkuja.

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 656
Niin, aiemmin oli suojaosa esimerkiksi asumistuessa, joka mahdollistaa suuremman tulon saamisen. Tässä kuvatussa tilanteessa hallituksen päätökset pahensivat kannustinloukkuja.

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.
Kun tää kyseinen ystävä nyt palaa lomiltaan töihin ilmeisesti ensi viikolla niin yrittää kuulemma saada nykyisen kokoaikaisen työsuhteen tilalle jonkun osa-aikavirityksen ja kävisi sitten saman käteen jäävän rahan eteen tekemään työpäivän ainoastaan silloin tällöin. Eihän tuossa tosiaan ole kenenkään kannalta mitään järkeä, ettei kokoaikatyöllisenä jää käteen yhtään enempää kuin satunnaista extraa tekevänä.

Tuo sitten taas taitaa edellyttää sitä, että on ilmoittauduttava myös työttömäksi työnhakijaksi, koska työssä ei enää käydä kuin osa-aikaisesti ja perustoimeentulotuki on viimesijaisin etu, jota ennen pitää olla muut edut haettuna. Kunnolla hankalaksi tuntuu pienituloisen työssäkäyvän elämä menevän näillä uudistuksilla. Ei ihme, jos työttömyys kasvaa väkisinkin.
 
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
2 960
Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
 
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 656
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia. Tässä oli juuri esimerkki siitä miten tukien pienentäminen vähentää muuten motivoivissa töissä käymisen mahdollisuutta käytännön tasolla. Tilanne tuskin korjaantuu tai elinolosuhteet sinullakaan paranee siirtymällä länsimaalaisesta afrikkalaiseen tukijärjestelmään.
 
Liittynyt
10.05.2023
Viestejä
2 960
Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia. Tässä oli juuri esimerkki siitä miten tukien pienentäminen vähentää muuten motivoivissa töissä käymisen mahdollisuutta käytännön tasolla. Tilanne tuskin korjaantuu tai elinolosuhteet sinullakaan paranee siirtymällä länsimaalaisesta afrikkalaiseen tukijärjestelmään.
Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 215
Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
Mistä olet päätellyt, että kyse on ”mukavasta ja huolettomasta elämästä”?
@Manalan kuvaus ko. henkilön tilanteesta (matalapalkka-ala, joutunut tt-tuelle, yksinhuoltaja (ei siis yhteish. missä olisi toinen aikuinen kantamassa oman osansa vastuusta), erityislapsia.
Voisi kuvitella, että huolta ja selviytymistarvetta siinä on ihan riittämiin.
Mutta kaikille toki sallittakoon oma näkemys siitä, mikä on ”mukavaa ja huoletonta elämää”.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 529
Mistä olet päätellyt, että kyse on ”mukavasta ja huolettomasta elämästä”?
@Manalan kuvaus ko. henkilön tilanteesta (matalapalkka-ala, joutunut tt-tuelle, yksinhuoltaja (ei siis yhteish. missä olisi toinen aikuinen kantamassa oman osansa vastuusta), erityislapsia.
Voisi kuvitella, että huolta ja selviytymistarvetta siinä on ihan riittämiin.
Mutta kaikille toki sallittakoon oma näkemys siitä, mikä on ”mukavaa ja huoletonta elämää”.
Toinen kertoo jostakin kuvitellusta henkilöstä. Toinen puhuu yleisellä tasolla. Näin minä asian näen.
Uskotko sinä joka ainoan tarinan netissä? Vai uskotko vain ne, jotka tukevat sinun omaa ajatteluasi?
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.06.2017
Viestejä
4 656
Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
Olen suhteellisen varma, että veronmaksu koskee meitä kaikkia. Sen kulutuksen suhteen saattaa olla myös huomattavasti eroja riippuen iästä ja sen hetkisestä elämäntilanteesta ja sillä on todennäköisesti myös sinun koulutuksesi pitkälti kustannettu. Voinko sanoa kaikkia itseäni vähemmän veroja maksavia mutta ainakin joitain tukia saavia minun rahoillani eläviksi? Ja mistä sinä tiedät miten "mukavaa ja huoletonta" muiden elämät tuollaisessa tilanteessa ylipäätään on?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 229
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
Joo, kyllähän se kieltämättä on niin, että yksinhuoltajien pitäisi kärsiä enemmän lapsinensa, siten saadaan Suomi nousuun.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
248 956
Viestejä
4 346 557
Jäsenet
72 298
Uusin jäsen
Boletus

Hinta.fi

Ylös Bottom