• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Et vastannut vieläkään kysymykseen, missä se 130000 ihmisen asuntojono on? (asunnottomuus on edelleen laskussa.) Ketään ei olla vieläkään häätämässä asunnosta, mikäli siinä on varaa sua. Toimeeentulotuella elävän, mikä ei ilmeisesti kelpaa työttömäksi työnhakijaksi kannattaa sitä suuremmalla syyllä muuttaa vaikka Inariin, turha toivo, että löytyy töitä ja kukaan pakota mihinkään suuntaan. Mutta ei kai tuo helvetti ole kuin marginaalin päämäärä?

Kerro minulle, miksi sitä työtöntä tai toimeentulotuella elävää pitäisi elättää aitiopaikalla/ytimessä?
Ei toimeentulotuella elävät ole nykyään ainoastaan työttömiä tai jonkin sortin työkyvyttömiä. Eivätkä välttämättä asu edes pääkaupunkiseudulla. Esimerkiksi Riihimäellä asuva neljän lapsen yksinhuoltajaystäväni putosi juuri toimeentulotuelle, kun asumistuki putosi ja suojaosat katosivat. Miten paljon kauemmaksi hänen pitäisi vielä Helsingin ytimestä muuttaa? Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?

Jos nämä asumistukea yhä vähemmän saavat eivät ole mielestäsi niitä muuttopaineen alaisia niin ketkä sitten ovat? Puhumattakaan näistä toimeentulotuelle putoavista. Kai näilläkin ihmisillä pitäisi olla edes jossain oikeus ihmisarvoiseen elämään ja asumiseen etenkin työssäkäyvinä? Ja edelleen: Ketkä niihin Helsingin tyhjentyviin asuntoihin muuttaisivat vai haluatko nähdä siitä kaupungista tulevan jonkun pohjoismaiden Detroitin?
 
Ei toimeentulotuella elävät ole nykyään ainoastaan työttömiä tai jonkin sortin työkyvyttömiä. Eivätkä välttämättä asu edes pääkaupunkiseudulla. Esimerkiksi Riihimäellä asuva neljän lapsen yksinhuoltajaystäväni putosi juuri toimeentulotuelle, kun asumistuki putosi ja suojaosat katosivat. Miten paljon kauemmaksi hänen pitäisi vielä Helsingin ytimestä muuttaa? Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?
Varmaan sinne, missä on varaa asua, olisi oma vinkki. 2022 maassa oli 370000 asuntoa tyhjillään, kyllä niistä varmaan hänelle löytyy yksi työttömänä. Hänen kyllä kannattaa kääntyä vaikka ammattiapustajan apuun, en minä tarjoa mitään mielenterveyspalveluita tai finanssiapua. Matkakustannuksiin, muuttoon yms on mahdollista saada tukea varsinkin tuossa tilanteessa, myös kirkko tarjoaa mahdollisesti finanssiapua ym tukea. Elämän valintoja.

Edelleen jätit vastaamatta kysymykseen.
 
Varmaan sinne, missä on varaa asua, olisi oma vinkki. 2022 maassa oli 370000 asuntoa tyhjillään, kyllä niistä varmaan hänelle löytyy yksi työttömänä. Hänen kyllä kannattaa kääntyä vaikka ammattiapustajan apuun, en minä tarjoa mitään mielenterveyspalveluita tai finanssiapua. Matkakustannuksiin, muuttoon yms on mahdollista saada tukea varsinkin tuossa tilanteessa, myös kirkko tarjoaa mahdollisesti finanssiapua ym tukea. Elämän valintoja.

Edelleen jätit vastaamatta kysymykseen.
Työttömänä? Mitä kohtaa et ymmärtänyt virkkeestä: "Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?"

Mutta eiköhän hänkin kohta tosiaan työtön ole. Ei toimeentulotuelle pudotessa työn tekemisessä ole enää mitään järkeä, kun työmatka- ja muut kulut joutuu maksaa omasta pussista toisin kuin työttömänä.

Viestisi ovat sen verran sekavia, etten enää edes ymmärrä mitä yrität kysyä/miten en ole jo vastannut kysymykseesi.
 
Ei toimeentulotuelle pudotessa työn tekemisessä ole enää mitään järkeä, kun työmatka- ja muut kulut joutuu maksaa omasta pussista toisin kuin työttömänä.
On tää elämä mennyt vaikeeksi kun joutuu työmatkatkin itse maksaan.

Jos työmatkoihin menee paljonkin rahaa, niiden takia voi jo etukäteen hakee veroprosentin pienennystä.
 
Työttömänä? Mitä kohtaa et ymmärtänyt virkkeestä: "Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?"

Mutta eiköhän hänkin kohta tosiaan työtön ole. Ei toimeentulotuelle pudotessa työn tekemisessä ole enää mitään järkeä, kun työmatka- ja muut kulut joutuu maksaa omasta pussista toisin kuin työttömänä.

Viestisi ovat sen verran sekavia, etten enää edes ymmärrä mitä yrität kysyä/miten en ole jo vastannut kysymykseesi.
Jos ystäväsi on samaan aikaan tt-tuella ja työssä, niin jossain on varmaan vikaa vai ilmaiseksiko se tekee täyspäiväisesti töitä ja nostaa tukia?

Esimerkiksi Riihimäellä asuva neljän lapsen yksinhuoltajaystäväni putosi juuri toimeentulotuelle, kun asumistuki putosi ja suojaosat katosivat. Miten paljon kauemmaksi hänen pitäisi vielä Helsingin ytimestä muuttaa? Montako työtä pitäisi ottaa lisää täyspäiväisen keittiötyön päälle?

Vastasin siis tähän edellisessä viestissäni, mutta sä vedät jo serkkujen kaimat tänne, niin ota tästä selvää.
 
Viimeksi muokattu:
Jos Helsingistä tai jostain muusta kaupungista sen asumiskulujen ja palkkatasoineen tulee mahdoton yhtälö meille kantasuomalaisille, on päivän selvää, että käy niin kuin muissakin eurooppalaisissa kaupungeissa: tilalle tulee väkeä niistä maista, missä oma tila ei ole niin olennainen asia, ja ne asunnot ja työpaikat sitten täyttyy kielitaidottomilla ihmisillä, jotka tarvitsevat asunnostaan vain makuupaikan verran tilaa. Se ei myöskään laske vuokratasoa, vaan voi nostaakin, kun yksittäisen asunnon vuokran maksaminen jakaantuu isommalle määrälle ihmisiä.
Ennen kuin tyrmäätte tämän veikkauksen, miettikääpä miten eduissa eurooppalaisissa pääkaupungeissa asia on mennyt. Aika monessa juuri noin.
Mitkä ovat tällaisia eurooppalaisia kaupunkeja joista puhut? Ovatko lähellä meitä?
Kuinka äkkiä suomalaisista kehittyvistä kaupungeista eli Vantaasta, Espoosta, Tampereesta ja Turusta tulee tuollainen dystopia? Helsingistä tuollainen voi tulla, jos kaupungista ei pidetä huolta. Helsingin keskustan rappio on jo aloitettu. Tuon kehityksen voi vielä kääntää parempaan suuntaan, jos äänestäjät haluavat.
 
On tää elämä mennyt vaikeeksi kun joutuu työmatkatkin itse maksaan.

Jos työmatkoihin menee paljonkin rahaa, niiden takia voi jo etukäteen hakee veroprosentin pienennystä.
Niin ymmärräthän, että em. tilanteessa käteen jäävä raha kuukaudessa on pienempi kuin työttömällä? Työttömän ei myöskään ole usein tarve pitää autoa kuten kehyskuntien työssäkäyvän, mikä helpottaa elämistä asumis- ja ruokatalouden kannalta huomattavasti, vaikka vaikeuttaakin liikkumista.


Jos ystäväsi on samaan aikaan tt-tuella ja työssä, niin jossain on varmaan vikaa vai ilmaiseksiko se tekee täyspäiväisesti töitä ja nostaa tukia?
Kyllä, jossain on vikaa ja se joku on matalapalkka-alojen tulotaso ja nyt uutuutena riittämätön asumistuki sekä poistuneet suojaosat tuista. Tuolla Riihimäelläkin neljän lapsen kanssa asuminen maksaa pitkälti toista tonnia vuokrissa ja täysipäiväistä työtä palvelualan tai ravintola-alan työtä tekevällä ei yksinkertaisesti jää enää nettoliksasta vuokranmaksun jälkeen pienennetyn asumistuen kanssa sitä toimeentulotukilaissa määritellyn minimitoimeentulon määrää, jonka vuoksi he putoavat perustoimeentulotuen varaan. Ja silloin on enää turha käydä töissä ollenkaan muuten kuin mahdollisista mielenterveydellisistä syistä, sillä työssä käymällä voi tuossa tilanteessa parantaa omaa toimeentulemistaan maksimissaan 50 eurolla kuussa, joka taas menee helposti työmatkakuluihin ja vastaaviin, joita työssä käyminen tuo.

Edit: 150 eurolla, ei 50 eurolla.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä, jossain on vikaa ja se joku on matalapalkka-alojen tulotaso ja nyt uutuutena riittämätön asumistuki sekä poistuneet suojaosat tuista. Tuolla Riihimäelläkin neljän lapsen kanssa asuminen maksaa pitkälti toista tonnia vuokrissa ja täysipäiväistä työtä palvelualan tai ravintola-alan työtä tekevällä ei yksinkertaisesti jää enää nettoliksasta vuokranmaksun jälkeen pienennetyn asumistuen kanssa sitä toimeentulotukilaissa määritellyn minimitoimeentulon määrää, jonka vuoksi he putoavat perustoimeentulotuen varaan. Ja silloin on enää turha käydä töissä ollenkaan muuten kuin mahdollisista mielenterveydellisistä syistä, sillä työssä käymällä voi tuossa tilanteessa parantaa omaa toimeentulemistaan maksimissaan 50 eurolla kuussa, joka taas menee helposti työmatkakuluihin ja vastaaviin, joita työssä käyminen tuo.
Ei näissä sun jutuissa ole päätä eikä häntää, kela laskee toimeentulotuessa jokaisen pennin tuloksi mikä kilahtaa tilille. (tai kai tossa tyyliin joku 50€ avustus-lahjaraja on.)

Riippuen ystäväsi koulutuksesta, toivottavasti yksi työ riittää elättämään perheen, iskältä sitten elatusapua.
 
Ei näissä sun jutuissa ole päätä eikä häntää, kela laskee toimeentulotuessa jokaisen pennin tuloksi mikä kilahtaa tilille. (tai kai tossa tyyliin joku 50€ avustus-lahjaraja on.)
Avaatko vähän miten tuossa ei ole mielestäsi päätä eikä häntää? Shokkiuutinen: Pienituloiset ovat pienituloisia ja heidän on vaikea elättää yksinhuoltajina monilapsisia perheitä ilman tukia, vaikka olisivat kokoaikatöissä.
 
Avaatko vähän miten tuossa ei ole mielestäsi päätä eikä häntää? Shokkiuutinen: Pienituloiset ovat pienituloisia ja heidän on vaikea elättää yksinhuoltajina monilapsisia perheitä ilman tukia, vaikka olisivat kokoaikatöissä.
Jos ystäväsi käy täyspäiväisessä työssä, niin käytännössä se toimeentulotuki tippuu nollaan, ellei sitten käytännössä ilmaiseksi tee työtä.
 
Jos ystäväsi käy täyspäiväisessä työssä, niin käytännössä se toimeentulotuki tippuu nollaan, ellei sitten käytännössä ilmaiseksi tee työtä.
On siinä 150 euron verran suojaa, mutta kovin vähän se on sekin kokoaikatöiden kuukausipalkaksi työttömään verrattuna. Mutta ei sen kuitenkaan pitäisi olla enää mikään yllätys, että monet työssäkäyvät ihmiset joutuvat hakemaan toimeentulotukea: Yhä useampi perustoimeentulotuen saaja on työssäkäyvä

Edit: Ja siis pienituloisella voi jäädä käteen hyvässä lykyssä 1500 euroa nettona kuussa palkkatyöstä ja siitä 1200 mennä vuokraan vähän kauempanakin pääkaupunkiseudulta 5-henkisessä perheessä. On selvää, että tolla muutaman satasen erotuksella ei jää tarpeeksi rahaa noin monelle ihmiselle tulla toimeen inhimillisesti ja silloin tarvitaan sitä perustoimeentulotukea.
 
150 on aika vähän täyspäiväisestä työstä, mutta mikä minä olen tuomitsemaan...
Alat selvästi saamaan juonesta kiinni. Joten mihin tällaisen perheen pitäisi työn perässä muuttaa, kun eivät tule nykyisillä tuilla toimeen edes jossain Riihimäellä ja ainoa vaihtoehto on nostaa perustoimeentulotukea, joka taas osaltaan passivoi ja saa kenet tahansa miettimään, että miksi minä käyn 150 eurolla kuussa töissä sen sijaan, että jättäytyisin työttömäksi?
 
Alat selvästi saamaan juonesta kiinni. Joten mihin tällaisen perheen pitäisi työn perässä muuttaa, kun eivät tule nykyisillä tuilla toimeen edes jossain Riihimäellä ja ainoa vaihtoehto on nostaa perustoimeentulotukea, joka taas osaltaan passivoi ja saa kenet tahansa miettimään, että miksi minä käyn 150 eurolla kuussa töissä sen sijaan, että jättäytyisin työttömäksi?
En todellakaan, miksi ystäväsi tekee täyspäiväistä työtä tienatakseen 150€? Sehän työnantaja pitää täysin pilkkanaan ystävääsi ja tuolla motivaatiolla hänelle olisi varmaan kysyntää taajamassa tai toisessa. Mäkkärin kassaltakin tienaa paremmin.

Jos ystäväsi tt-tuki, "täyspäivätyö" (mysteeri yhdistelmä), lapsilisät, sekä mahdollinen elatusapu ei riitä kattamaan elämistä Riihimäellä, niin varmaan pitäisi muuttaa? En mä oikein osaa muuta vastata, elämää.
 
Viimeksi muokattu:
En todellakaan, miksi ystäväsi tekee täyspäiväistä työtä tienatakseen 150€? Sehän työnantaja pitää täysin pilkkanaan ystävääsi ja tuolla motivaatiolla hänelle olisi varmaan kysyntää taajamassa tai toisessa. Mäkkärin kassaltakin tienaa paremmin.

Jos ystäväsi tt-tuki, "täyspäivätyö" (mysteeri yhdistelmä), lapsilisät, sekä mahdollinen elatusapu ei riitä kattamaan elämistä Riihimäellä, niin varmaan pitäisi muuttaa? En mä oikein osaa muuta vastata, elämää.
Ei aiemmin tehnytkään. Nyt tekee, kun suojaosat poistettiin ja asumistukea pienennettiin. Käteen jää tukien kanssa satasia vähemmän kuussa kuin aiemmin. Eikä se ravintola-alan tessi tarjoa kuin alle 1800 euroa bruttona kuussa tällaisille entisille kotiäideille, jotka tekevät paluuta työelämään ja pitkään saa grindata, jos kahteen tonniin haluaa bruttona päästä. Ja ei, niitä arvostavia ja huomattavasti enemmän maksavia työpaikkoja ei juuri ole joka nurkan takana eikä niihin ainakaan suorilta käsin pääse, jos on viimeiset 15 vuotta keskittynyt lähinnä kodin- ja lastenhoitoon parin erityislapsen kanssa.
 
Tällaisesta "minulla on oikeus Punavuoreen" mentaliteetista pitäisi päästä eroon, niin ehkä vapautuisi asuntoja niitä oikeasti tarvitseville.

Ihmeellistä vääristelyä ketjussa harrastetaan edelleen. Toimeentulotuessa hyväksyttävät asumismenot Helsingissä on yhdelle henkilölle 715e/kk. Kaikki tuon ylittävä menee omasta pussista. Väitän, että tolla summalla ei kovin helposti asuntoa löydy Punavuoresta.
 
Ei aiemmin tehnytkään. Nyt tekee, kun suojaosat poistettiin ja asumistukea pienennettiin. Käteen jää tukien kanssa satasia vähemmän kuussa kuin aiemmin. Eikä se ravintola-alan tessi tarjoa kuin alle 1800 euroa bruttona kuussa tällaisille entisille kotiäideille, jotka tekevät paluuta työelämään ja pitkään saa grindata, jos kahteen tonniin haluaa bruttona päästä. Ja ei, niitä arvostavia ja huomattavasti enemmän maksavia työpaikkoja ei juuri ole joka nurkan takana eikä niihin ainakaan suorilta käsin pääse, jos on viimeiset 15 vuotta keskittynyt lähinnä kodin- ja lastenhoitoon parin erityislapsen kanssa.
Sun jutuissa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä tai ystäväsi ei arvosta omaa panosta tippaakaan, missä työssä tehdään täyttä päivää 150€? Sano sille, että tulee mun kämppää siivoamaan 4krt/kk niin saa 100€.
 
Ihmeellistä vääristelyä ketjussa harrastetaan edelleen. Toimeentulotuessa hyväksyttävät asumismenot Helsingissä on yhdelle henkilölle 715e/kk. Kaikki tuon ylittävä menee omasta pussista. Väitän, että tolla summalla ei kovin helposti asuntoa löydy Punavuoresta.
Et vissiin huomannut sarkasmia "Punavuoren oikeus". Pointti oli tämä: sen sijaan, että elää yli varjojen alueella missä ei ole varaa elää, niin on varmaan aika tehdä jotain muutoksia elämässä? Jos tulot ja menot vilkuttaa plusmiinusnollaa-negatiivistä, työnkesto, talousnäkymät jne epävarma, niin jotain tarttis tehrä.
 
Sun jutuissa ei ole yksinkertaisesti mitään järkeä tai ystäväsi ei arvosta omaa panosta tippaakaan, missä työssä tehdään täyttä päivää 150€? Sano sille, että tulee mun kämppää siivoamaan 4krt/kk niin saa 100€.
Niin mä olen tässä koko ajan yrittänyt selittää miksi tää tukien heikentäminen on huono juttu ja ajaa sellaisia työssäkäyviä työttömyyteen, jotka arvostavat sitä omaa panostaan tippaakaan. Nyt se on vielä töissä, mutta epäilen vahvasti, että vuoden kuluttua enää ei. Eikä tosiaan auta sekään, ettei asu Punavuoressa. On ollut varsin tietoinen siitä, ettei ole oikein varaa asua pk-seudulla revohkansa kanssa.

Mutta tätä se monien pienituloisten työssäkäyvien elämä nykyään on. Siitä ollaan samaa mieltä, ettei siinä ole oikein mitään järkeä, mutta kun ei oikein fiksuja vaihtoehtojakaan tän kyykytyksen keskellä ole muuta kuin jättäytyä työttömäksi ja pyrkiä minimoimaan menot laittamalla auto lihoiksi ja päivystämällä kaupassa punalapputuotteita niinhin aikoihin kuin aiemmin oli töissä.
 
Niin mä olen tässä koko ajan yrittänyt selittää miksi tää tukien heikentäminen on huono juttu ja ajaa sellaisia työssäkäyviä työttömyyteen, jotka arvostavat sitä omaa panostaan tippaakaan. Nyt se on vielä töissä, mutta epäilen vahvasti, että vuoden kuluttua enää ei. Eikä tosiaan auta sekään, ettei asu Punavuoressa. On ollut varsin tietoinen siitä, ettei ole oikein varaa asua pk-seudulla revohkansa kanssa.
Musta vähän tuntuu, että sä nyt keksit päästä näitä juttuja ystävistäsi ja jäit housut kintuissa kiinni, koska nämä jutut täyspäiväisistä 150€ töistä, tt-tuista, 4 lapsesta ja sun muusta kuulostaa niin hullulta.
 
Musta vähän tuntuu, että sä nyt keksit päästä näitä juttuja ystävistäsi ja jäit housut kintuissa kiinni, koska nämä jutut täyspäiväisistä 150€ töistä, tt-tuista, 4 lapsesta ja sun muusta kuulostaa niin hullulta.
Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.
 
Toisaalta toimivien julkisten varrella olevat julkisen sektorin asunnot ovat kohtuuhintaisia, eli esimerkiksi 44 m2 kaksio maksaa Hekalla 567€/kk. Joten ei matalapalkka-alalla olevan palkasta mene puolia asumiseen silloin, kun ei asuta Satolla tai Lumo-kodeissa. Huomaatko sen, miten ratkaisevaa voi olla se, onko tarjolla julkisen sektorin asuntotuotantoa vai ei?

Kyllä joukkoliikenne on aika kehnoa jo Lappeenrannassa ja Vaasassa. Helsingin rinnalle voidaan nostaa ainakin Lahti, Tampere ja Turku. Millainen taso joukkoliikenteessä on muuten Forssassa?

Unohdit myös yhden kyseenalaisen seikan HSL:n joukkoliikenteestä verrattaessa muihin kaupunkeihin - oma äitini on kulkenut ilman kuukausilippua jo 6 vuotta täällä Helsingissä, koska lähijunalla, runkolinjoilla ja ratikoilla on helpohkoa ajaa ilmaiseksi, kun ei joka päivä tarvitse liikkua minnekään.

Eli oikealla asuinpaikan ja vuokranantajan valinnalla voi pärjäillä pienituloisena tai työttömänä ihan OK:sti Helsingissäkin, kun jättää maksamatta Saton tai Lumon kiskurihinnat sekä säästelee myös HSL:n lippukuluista kun tarkastavat niin laiskasti lippuja täällä.
Jep, nuo kuntien tukiasunnot ovat niitä harvoja tilaisuuksia missä pienituloisen on mahdollista päästä asumaan kalliille asuinalueelle järkevällä vuokralla. Näiden haasteena on vain pitkälti myös se rajallinen tarjonta suhteessa korkeaan kysyntään sekä haaste rajojen vedossa; kaupungin täytyy määrittää kylmän viileästi jotkut tulo- ja/tai omaisuusrajat, ja jos menet niistä muutamalla kymmenellä eurolla yli, joudut katsomaan suoraan niitä yli 50% kalliimpia asuntoja. Tämä on yksi syy sille miksi totesin jo aiemmin, että näiden kanssa täytyisi mennä joko täysin ääripäähän Wienin tyylillä missä lähes kaikki kaupungissa sijaitsevat vuokra-asunnot olisivat tuollaisia ns. tukiasuntoja (siinä tilanteessahan kaupunki määrittelee itse hintatasonsa, ei markkinat) tai vaihtoehtoisesti noista pitäisi luopua kylmän viileästi kokonaan ja antaa ylihintaisten alueiden tukehtua omaan pullaansa polkuhintaisen työvoiman hävitessä muualle jolloin lähikaupoissa ei olisi työntekijöitä eikä toimistoissa siivoojia. Nyt noiden tukiasuntojen kanssa tuntuu tulevan aina muutaman vuoden välein ilmi melkoisia ongelmakohtia mm. ison asunnon vuokrasopimuksen keplottelusta nykyisen vuokralaisen jälkeläiselle tai kaverille, tai jaellaan vinkkejä siitä miten jonosta pääsee ohi, kun vain irtisanoo nykyisen asuntonsa vuokrasopparin ja on paperilla jäämässä ilman asuntoa ja niin edelleen. Ja auta armias, kun kaupunki uskaltaa kerran kymmenessä vuodessa korottaa vuokriaan jottei ero markkinahintoihin repeäisi totaalisesti lapasesta... Samaan aikaan mediaanituloiset työssäkäyvät hierovat tunnin suuntaansa työmatkaa jostain kauempaa, kun ei ole mediaanipalkalla varaa asua yhtä hyvillä sijainneilla eikä tukiasunnot ole "ökytulojen" myötä mikään vaihtoehto.

Joukkoliikenteen surkeuteen on haastavaa ottaa yleisellä tasolla kantaa, kun niiden toimivuus on täysin tilannekohtaista. Pienissä kaupungeissa on monesti myös helpompaa hankkia vaikkapa poliisin huutokaupasta pikkurahalla itselleen polkupyörä ja suorittaa sillä kaikki kulkeminen etäisyyksien ollessa oikeasti todella pieniä. Oulun julkisia monet haukkuvat (vaikka ne ovat isossa kuvassa ihan toimivat) mutta toisaalta siellä on aivan täydellinen kevyen liikenteen väyläverkosto kompensoimassa mahdollisia puutteita. Omana anekdoottina voisin todeta kulkeneeni lukioaikoina Pirkanmaalla pienestä kylästä päivittäin bussilla Tampereelle ja takaisin koulumatkat, ja voisin melkein lyödä vetoa että sekin sijainti haukuttaisiin tässä ketjussa täysin mahdottomaksi paikaksi asua ja käydä isolla kirkolla töissä ilman autoa. Tuolloin tuli juteltua mukavia samaa väliä kulkevien kanssa jotka olivat taittaneet työmatkaa samoilla busseilla vuosikaudet, ja näkyy nuo linjat olevan yhä edelleen hengissä. Hintalappu on toki sillä välillä jo reilusti isompi kuin vaikkapa HSL:n kuukausilippu mutta eipä kai kaikkea voi ilmaiseksikaan saada. Mutta kuten sanottua, toimivuus on tapauskohtaista ja harvemmat vuorovälit eivät välttämättä toimi esimerkiksi vuorotyössä käyvälle.

Mutta olen kyllä Naamapalmun kanssa samoilla linjoilla. Suomalaisia vaivaa yleisesti sanottuna vähän sellainen "minulla on oikeus" ja "valtion pitää kuitata lasku" mentaliteetti eikä oikein mistään asiasta pitäisi itse ottaa vastuuta. Jokainen pienikin parin euron leikkaus valtion tuista johtaa samantien aivan jumalattomaan itkuparkuun "Jenkkilän malliin siirtymisestä" ja huudellaan "hyvätuloisia" kuittaamaan laskua vallan näppärästi unohtaen, että a) on todella vaikeaa enää nyhtää enempää rahaa sieltä mistä sitä on käyty viimeiset 15 vuotta kuppaamassa, ja b) leikkaukset kohdistuvat vähän niinkuin pakostikin menoihin joita mm. nämä tuet valitettavasti budjetissa ovat. Minunkin mielestäni olisi ihanaa pystyä asumaan Helsingissä halvalla vuokralla ja saada valtiolta tukia mutta se pitäisi vain onnistua rahoittamaan sitten jollain tapaa. Meillä on valitettavasti jatkuvasti vähenevissä määrin verotettavia kansalaisia joilta nyhtää rahaa joten sitä menopuolta on hiljalleen pakko tarkastella, ja se johtaa aivan väistämättä näihin todella raakoihinkin leikkauskohteisiin. Työikäiset kansalaiset siirtyvät hiljalleen eläkkeelle, ja sieltä ei ole enää muuta osoitetta kuin hautausmaan monttu aiheuttaen juuri ennen sitä aivan jumalattoman kustannusrasitteen sille pienenevälle työssäkäyvälle väestölle.

Ja joo, on ihan hyvä keskustella siitä, että ovatko esimerkiksi nämä asumistukien leikkaukset nyt juuri oikea osoite käydä saksien kanssa heilumassa mutta kannattaa muistaa, että ainakin viimeiset 10 vuotta keskustelupalstoilla on nimenomaan kovaan ääneen vaadittu asumistukien tarkastelua alaspäin asumistukimenojen kasvaessa vuosittain aivan järjettömiä määriä asumistukien valuessa enenevissä määrin yksityissijoittajien ja suurten vuokra-asuntoyhtiöiden taseeseen. Nyt ne ovat vain sulautuneet yhtäkkiä niin kiinteäksi osaksi todella suurta osaa myös työssäkäyvien(!) tuloja, että huuto on kovaa, ja valitettavasti se on myös kuvaava indikaattori siitä miten pahasti kyseinen tukimuoto on paisunut vuosien mittaan. Ei yhdenkään työssäkäyvän pitäisi joutua turvautumaan asumistukeen vaan heille pitäisi maksaa sellaista palkkaa, että elämisen pystyy kustantamaan aivan itse sillä palkalla.
 
Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.
Näin. En oikein ymmärrä miten en useista yrityksistä huolimatta saanut tätä viestiä perille.
 
O

Edit: Ja siis pienituloisella voi jäädä käteen hyvässä lykyssä 1500 euroa nettona kuussa palkkatyöstä ja siitä 1200 mennä vuokraan vähän kauempanakin pääkaupunkiseudulta 5-henkisessä perheessä.
Lainasin vain osan tekstistä. Mutta onko niin että pääkaupunkiseudun ulkopuolelta joutuu maksaa 1200 euronn vuokria.

Jos pitää paikkansa, ymmärrän että muutto halvempaan ei ole helppoa.
 
Lainasin vain osan tekstistä. Mutta onko niin että pääkaupunkiseudun ulkopuolelta joutuu maksaa 1200 euronn vuokria.

Jos pitää paikkansa, ymmärrän että muutto halvempaan ei ole helppoa.
No sen kokoisesta asunnosta radanvarsikaupungissa, missä viisihenkinen perhe asuu eli 3-4 mh tms., varmaan kyllä joutuu. Niin se hinta varmaan olisi täällä maakuntakeskuksessakin.
 
Lainasin vain osan tekstistä. Mutta onko niin että pääkaupunkiseudun ulkopuolelta joutuu maksaa 1200 euronn vuokria.

Jos pitää paikkansa, ymmärrän että muutto halvempaan ei ole helppoa.

Riippuu siitä miten iso asunto tarvitaan, nopeasti vilkaistuna Riihmäeltä saa 4h+k 1050e/kk ja 3h+k jossain 700-900e hintaluokassa. Lohjalla näyttäisi olevan suurinpiirtein samassa luokassa, samoin Porvoo. Mutta kaikista ei ole kai rautatieyhteyttä, jolloin pitäisi matkustaa linja-autolla jos ei ole omaa.
 
Lainasin vain osan tekstistä. Mutta onko niin että pääkaupunkiseudun ulkopuolelta joutuu maksaa 1200 euronn vuokria.

Jos pitää paikkansa, ymmärrän että muutto halvempaan ei ole helppoa.
Tätä luokkaahan nämä:

1722706843826.png
 
Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.
Tämähän lähinnä kertoo miten naurettavan korkea toimeentulotuki on. Kyllä 1500€ netto + elatusavut + lapsilisät pystyy elättämään lapset. :darra:
 
Tämähän lähinnä kertoo miten naurettavan korkea toimeentulotuki on. Kyllä 1500€ netto + elatusavut + lapsilisät pystyy elättämään lapset. :darra:

Mulla on yh fwb mikä tienaa bruttona 20k mua vähemmän (käy siis töissä), mutta käytännössä sillä jää 1k/kk netto enemmän käteen koska suurin osa tuista on verottomia.
Toki sillä on 3 lasta vs. Mun yksi lapsi mutta silti mun mielestä tossa on vähän liikaa tasoitusta.
 
Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.
Onnea vaan yritykseen alkaa survoa jotain 10-vuotiaita ja 15-vuotiaita erisukupuolisia erityislapsia omista huoneistaan jaettuihin huoneisiin sen lisäksi, että äiti nukkuu olohuoneessa. Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.
 
Ymmärsin että tässä tapauksessa täysiaikaisesta työstä ei saa tarpeeksi suurta palkkaa, joten saa toimeentulotukea koska on useampi lapsi elätettävänä. Tällöin niistä palkkatuloista jätetään toimeentuloatukea laskiessa huomioimatta 150e/kk, loput vähentää toimeentulotukea. Käytännössä siis saa täysipäiväisestä työstä 150e lisäansioita tukien päälle.
Eihän tuossa tapauksessa välttämättä ole mitään järkeä täysipäiväistä työtä suorittaa, ellei ole jotain hyötyä tulevaa ajatellen. Esimerkiksi saa lisää työkokemusta ja sitä kautta mahdollisesti voi kiivetä uratikkailla parempipalkkaisiin töihin.
Ei tuossa ole oikein mitään järkeä, mutta kuka minä olen tuomitsemaan.

edit: no joo, lopetan tähän, niin päästään keskustelussa eteen päin.

Jaa, jos tekee tiukkaa niin ei 5:n hengen talous tarvitse 5h+k kämppää.
En kyllä ymmärrä, miksi jokaista lasta pitäisi makuuttaa omissa huoneissaan ja eikö mies osallistu millään lailla lastensa elämään? Kannattaisi varmaan katsoa sitä kämppää vaikka jostain Lahden, Hämeenlinnan, Forssan, Kouvolan seudulta ja mitä näitä nyt on.
 
Viimeksi muokattu:
Onnea vaan yritykseen alkaa survoa jotain 10-vuotiaita ja 15-vuotiaita erisukupuolisia erityislapsia omista huoneistaan jaettuihin huoneisiin sen lisäksi, että äiti nukkuu olohuoneessa. Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.
Niin. Kun muutimme maalta kaupunkiin 60-luvun lopulla asetuimme asumaan kertostaloon 60 neliön kaksioon. Mukavuuksina pelkkä wc, ei kylpyhuonetta. Neljä murrosikäistä tai sen partaalla olevaa lasta ja äiti. Isä jäi vielä tässä vaiheessa töihin lähtöpaikkakunnalle. Lapsilisiä lukuunottamatta mitään avustuksia ei ollut penniäkään. Näin eleltiin runsas neljä vuotta.

Kaikki lapset ovat kouluttautuneet ja menestyneet erittäin hyvin elämässään. Ehkä myös siksi, että siihen oli motivaatiota. Tai ehkä olimme sellaisia erityislapsia. Tämän vuoksi lähinnä hymyilyttää tuollaiset vätystelyviestit.
 
Viimeksi muokattu:
Niin. Kun muutimme maalta kaupunkiin 60-luvun lopulla asetuimme asumaan kertostaloon 60 neliön kaksioon. Mukavuuksina pelkkä wc, ei kylpyhuonetta. Neljä murrosikäistä tai sen partaalla olevaa lasta ja äiti. Isä jäi vielä tässä vaiheessa töihin lähtöpaikkakunnalle. Lapsilisiä lukuunottamatta mitään avustuksia ei ollut penniäkään. Näin eleltiin runsas neljä vuotta.

Kaikki lapset ovat kouluttautuneet ja menestyneet erittäin hyvin elämässään. Ehkä myös siksi, että siihen oli motivaatiota. Tai ehkä olimme sellaisia erityislapsia. Tämän vuoksi lähinnä hymyilyttää tuollaiset vätystelyviestit.
Itsekin 90-luvun vietin lähes kokonaan jaetussa huoneessa muutamaa vuotta nuoremman siskoni kanssa. Ei kai siinä mitään ihmeellistä ollut, toisinaan vähän ketutti.
 
Tavallaan se kyllä on aika hassua, että teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä monesta asiasta kuten vaikkapa ruuasta ja elektroniikasta on tullut halvempaa, mutta asumisen hinta tuntuu oikeastaan pysyvän aika samana (siis yleiseen tulo/varallisuustasoon nähden).

Monet uudet asunnot on aika ahtaita ja silti todella kalliita. Pienemmissäkin kunnissa saatetaan kaupata jotain 40m2 kaksioita 200k euron hintaan tms.
 
Ei tuossa ole oikein mitään järkeä, mutta kuka minä olen tuomitsemaan.

Niin, aiemmin oli suojaosa esimerkiksi asumistuessa, joka mahdollistaa suuremman tulon saamisen. Tässä kuvatussa tilanteessa hallituksen päätökset pahensivat kannustinloukkuja.

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.
 
Niin, aiemmin oli suojaosa esimerkiksi asumistuessa, joka mahdollistaa suuremman tulon saamisen. Tässä kuvatussa tilanteessa hallituksen päätökset pahensivat kannustinloukkuja.

Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.
Kun tää kyseinen ystävä nyt palaa lomiltaan töihin ilmeisesti ensi viikolla niin yrittää kuulemma saada nykyisen kokoaikaisen työsuhteen tilalle jonkun osa-aikavirityksen ja kävisi sitten saman käteen jäävän rahan eteen tekemään työpäivän ainoastaan silloin tällöin. Eihän tuossa tosiaan ole kenenkään kannalta mitään järkeä, ettei kokoaikatyöllisenä jää käteen yhtään enempää kuin satunnaista extraa tekevänä.

Tuo sitten taas taitaa edellyttää sitä, että on ilmoittauduttava myös työttömäksi työnhakijaksi, koska työssä ei enää käydä kuin osa-aikaisesti ja perustoimeentulotuki on viimesijaisin etu, jota ennen pitää olla muut edut haettuna. Kunnolla hankalaksi tuntuu pienituloisen työssäkäyvän elämä menevän näillä uudistuksilla. Ei ihme, jos työttömyys kasvaa väkisinkin.
 
Voi aika monella loppua työnteko, jos nettohyöty työssäkäynnistä verrattuna siihen, että ei käy työssä, on 150 euroa kuussa.

Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
 
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.
Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia. Tässä oli juuri esimerkki siitä miten tukien pienentäminen vähentää muuten motivoivissa töissä käymisen mahdollisuutta käytännön tasolla. Tilanne tuskin korjaantuu tai elinolosuhteet sinullakaan paranee siirtymällä länsimaalaisesta afrikkalaiseen tukijärjestelmään.
 
Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia. Tässä oli juuri esimerkki siitä miten tukien pienentäminen vähentää muuten motivoivissa töissä käymisen mahdollisuutta käytännön tasolla. Tilanne tuskin korjaantuu tai elinolosuhteet sinullakaan paranee siirtymällä länsimaalaisesta afrikkalaiseen tukijärjestelmään.

Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
 
Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
Mistä olet päätellyt, että kyse on ”mukavasta ja huolettomasta elämästä”?
@Manalan kuvaus ko. henkilön tilanteesta (matalapalkka-ala, joutunut tt-tuelle, yksinhuoltaja (ei siis yhteish. missä olisi toinen aikuinen kantamassa oman osansa vastuusta), erityislapsia.
Voisi kuvitella, että huolta ja selviytymistarvetta siinä on ihan riittämiin.
Mutta kaikille toki sallittakoon oma näkemys siitä, mikä on ”mukavaa ja huoletonta elämää”.
 
Mistä olet päätellyt, että kyse on ”mukavasta ja huolettomasta elämästä”?
@Manalan kuvaus ko. henkilön tilanteesta (matalapalkka-ala, joutunut tt-tuelle, yksinhuoltaja (ei siis yhteish. missä olisi toinen aikuinen kantamassa oman osansa vastuusta), erityislapsia.
Voisi kuvitella, että huolta ja selviytymistarvetta siinä on ihan riittämiin.
Mutta kaikille toki sallittakoon oma näkemys siitä, mikä on ”mukavaa ja huoletonta elämää”.
Toinen kertoo jostakin kuvitellusta henkilöstä. Toinen puhuu yleisellä tasolla. Näin minä asian näen.
Uskotko sinä joka ainoan tarinan netissä? Vai uskotko vain ne, jotka tukevat sinun omaa ajatteluasi?
 
Viimeksi muokattu:
Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?
Olen suhteellisen varma, että veronmaksu koskee meitä kaikkia. Sen kulutuksen suhteen saattaa olla myös huomattavasti eroja riippuen iästä ja sen hetkisestä elämäntilanteesta ja sillä on todennäköisesti myös sinun koulutuksesi pitkälti kustannettu. Voinko sanoa kaikkia itseäni vähemmän veroja maksavia mutta ainakin joitain tukia saavia minun rahoillani eläviksi? Ja mistä sinä tiedät miten "mukavaa ja huoletonta" muiden elämät tuollaisessa tilanteessa ylipäätään on?
 
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.

Joo, kyllähän se kieltämättä on niin, että yksinhuoltajien pitäisi kärsiä enemmän lapsinensa, siten saadaan Suomi nousuun.
 
Mun mielestä vajaa 100 neliötä ei ole viidelle hengelle mitenkään överiä asumista. Voi miettiä mille porukalle nuokin asunnot sitten varataan.
Ne pitää tietenkin varata niille, joilla on varaa ostaa tai vuokrata iso asunto.

Voisihan ne olla varattuna myös persaukisille, ja valtio hoitaisi kulut. Mutta kun valtiolla on tällä hetkellä hieman hankaluuksia raha-asioiden kanssa, niin tämä vaihtoehto ei oikein toimi.

Kuulostaa aika ihmisvihaiselta ja sadistiselta maailmankuvalta ottaen huomioon, että neljä viidestä saa niitä Kelan maksamia tukia.
Jos neljä viidestä on tuensaajia, se tarkoittaa aivan suoraan sitä, että tukia maksetaan liikaa ja liian monelle.

Suomalaisen tukipolitiikan järkeistäminen ei ole sadistista tai ihmisvihaista. Minusta tukea tarvitseville voi maksaa vaikka enemmänkin, mutta sitä ennen täytyy lopettaa nykyinen keskiluokan rahojen pyörittäminen julkishallinnon byrokratian kautta takaisin keskiluokalle. Verotus on pienennettävä sille tasolle, että valtio vielä voi huolehtia oleellisista toiminnoistaan. Tällöin riittävän hyvin toimeentulevat voivat maksaa itse niistä palveluista, joita tarvitsevat.

inb4 vasemmistolainen ulina: valtion oleellisiin toimintoihin kuuluu myös sosiaaliturva sitä oikeasti tarvitseville.

Oikeasti tukea tarvitseviin eivät kuitenkaan kuulu ne, jotka haluavat asua muiden piikkiin tuloihinsa nähden liian kalliissa asunnoissa. Jokaisella on oikeus valita asuinkuntansa, mutta kustannuksista täytyy huolehtia itse. Jos ei ole varaa ostaa kämppää Westendistä, niin se on voi voi. Silti oikeus muuttaa Westendiin on edelleen olemassa, ja sen oikeuden voi toteuttaa hankkimalla tarpeeksi rahaa. Mutta muilla ei ole mitään pakkoa kustantaa jonkun varattoman muuttoa Westendiin. Yhden oikeus ei voi olla muiden velvollisuus.
 
Ja tässä erinomainen syy pienentää tukia. Tukien varassa eläminen pitäisi olla sellaista kärsimyksen rajamailla selviytymistä, että työntekoon olisi aina motivaatio. En voi sietää ajatusta, että muiden rahoilla elävillä pitäisi olla mukava luksuselämä.

Melko kylmäkiskoista ajattelua tilanteessa, jossa kesällä on ollut Uudellamaalla 100 000 työnhakijaa ja 6631 avointa työpaikkaa. Eli jo Uudellamaalla laittaisit ison joukon ihmisiä ahtaalle. Työmarkkinatuella, toimeentulotuella tai ylipäätään tuilla olevalla yksinhuoltajalla ei ole nykyisinkään mukavaa luksuselämää vaan ruuat ja pakolliset laskut vievät tuet melko nollaan.

Tukijärjestelmän ongelma on juurikin siinä, että niitä tukia maksetaan liikaa, jolloin ei ole motivaatiota mennä töihin, kun töistä maksettava palkka on vain hieman suurempi kuin mitä muuten saisi tukia kotiin tekemättä mitään.

Ja mitä ihmisvihaa se on, että ei halua että toiset joutuvat maksamaan toisten elämisen? Miksi toisten rahoilla pitäisi saada elää mukavaa ja huoletonta elämää?

Siis pidätkö toimeentulotuen perusosaa eli 587,71€ kuukaudessa suurena summana tai liian isona summana? Tuolla rahalla pitäisi siis maksaa ruuat, joukkoliikenneliput, kuntosali, matkapuhelin sekä kotitaloudessa ajan kanssa kuluvat tarvikkeet ja vaatteet.

Eli kyllä se jo se 2000€ liksa voittaa toimeentulotuen selkeästi puhumattakaan asiantuntijoiden palkoista, esimerkiksi PS:n eduskuntaryhmään haettavien työntekijöiden 3600€ liksat.

Eli varsin monessa tapauksessa palkka voittaa tuet selkeästi, ainoana selkeänä poikkeuksena ovat yksinhuoltajat, joilla kemot ovat suuret ja peruspalkan eli 2000€ palkalla ero voi jäädä laihahkoksi tukiin nähden - harva meistä kuitenkaan on koko elämää yksinhuoltaja.

Tavallaan se kyllä on aika hassua, että teknologian ja yhteiskunnan kehittyessä monesta asiasta kuten vaikkapa ruuasta ja elektroniikasta on tullut halvempaa, mutta asumisen hinta tuntuu oikeastaan pysyvän aika samana (siis yleiseen tulo/varallisuustasoon nähden).

Monet uudet asunnot on aika ahtaita ja silti todella kalliita. Pienemmissäkin kunnissa saatetaan kaupata jotain 40m2 kaksioita 200k euron hintaan tms.

Aika monessa tilanteessa asumisen hinta vaikuttaa siihen, onko työ kannattavaa vai ei. Jos pienipalkkainen pystyy siirtämään asumismenot puolisonsa tai yhteiskunnan niskaan kikkaillen, niin johan alkaa olla 1500€ palkalla oleva Minervakoulun siivoaminen kannattavaa toimeentulotukeen tai työmarkkinatukeen nähden (noin +800€ ostovoimaa tukiin nähden). Mutta jos joutuu maksamaan sitä 700-800€ vuokraa, niin silloin se pienipalkkaisen työn hyöty pienenee selkeästi, ellei asu puolison kanssa yhdessä.

Eli ideaalista on elää parisuhteessa tai asuntoautossa, jolloin palkka jää suurilta osin omaksi hyödyksi, eikä palkasta uppoa liian montaa satasta vuokraan.
 
Siis pidätkö toimeentulotuen perusosaa eli 587,71€ kuukaudessa suurena summana tai liian isona summana? Tuolla rahalla pitäisi siis maksaa ruuat, joukkoliikenneliput, kuntosali, matkapuhelin sekä kotitaloudessa ajan kanssa kuluvat tarvikkeet ja vaatteet.
En pidä. Vaan kaikkia niitä muita tukia, mitä tuohon maksellaan päälle siten, että jotkut yksinhuoltajat saattavat saada tuhansia euroja kuussa käteen veronmaksajien rahaa.
 
Melko kylmäkiskoista ajattelua tilanteessa, jossa kesällä on ollut Uudellamaalla 100 000 työnhakijaa ja 6631 avointa työpaikkaa.
Miten tää nyt menikään? Mielestäni Vasemmiston pääargumentti tukien alentamisen vastustukseen ja täten työttömien "pakko"muuttaminen maakuntiin on ollut se, ettei sieltä maakunnista nyt ainakaan töitä löydy. No ei näköjään löydy pääkaupunkiseudultakaan, mutta silti keskiluokka pakotetaan kustantamaan pummien asuminen Helsingissä.
 
Eiköhän se suurin saavutus tälle hallitukselle tässä kohtaa ole, että synnytetään suuri joukko ihmisiä joiden ennen kannatti tehdä töitä ja nyt jatkossa ei enää kannata.

Seuraava hallitus voi joutua lainaamaan aika paljon että saadaan se joukko uudestaan töihin.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 175
Viestejä
4 863 433
Jäsenet
78 614
Uusin jäsen
rutja76

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom