Kotimaan politiikka

[JLM]

Olen eri mieltä. Isossa kuvassa onnistuivat, lisäksi onnistuivat kriisin taustalla toteuttamaan poliittiset tavoitteensa. Kriisi on poliitikoille aina mahdollisuus, ja Marinin hallitus käytti ne melko lailla maksimaalisesti ajaen tavoitteitaan siellä takana taustalla. Vaikka kyllä se sitten vaaleissa kostautuikin. Ja niin siinä toki yleensä käy.

Sääli vaan että ne tavoitteet oli pääosin skeidaa. Mutta ihan kivahan siinä varmaan oli touhuilla vallan sylikoiran suosiollisella avustuksella...

 

[3dfx]

Merkittävin poliittinen puhe Suomessa vuosikausiin Halla-aholta vuodelta 2021. Kannattaa käyttää 7 minsaa jos ei ole nähnyt. Etenkin kuulijoiden ilmeet on näkemisen arvoisia.



Tekstiversio: Halla-aho: Kulttuurivallankumous on meneillään, sallittujen ajatusten putki kaventuu – ”Jos vasemmistolaisilta kysytään, joka puolella on nykyään natseja, vihapuhetta ja taantumusta” - Suomen Uutiset

"Perussuomalaisten väistyvä puheenjohtaja Jussi Halla-aho katsoo, että nykyisen kulttuurivallankumouksen heijastumia ovat tänä päivänä esimerkiksi Elokapina, Black Lives Matter -liike, sukupuoliaktivismi sekä intersektionaalinen feminismi. – Niiden vihollisia ovat yksilö ja yksilönvapaudet, tieteellinen objektiivisuus sekä ihmisten välinen mahdollisuuksien tasa-arvo, Halla-aho sanoo"

tää kulttuurivallankumous on ollu menossa jo vuoskymmenet huomattavasti oleellisimmissa asioissa kun alettiin jauhamaan there is no alternative retoriikalla asioita. Nyt kun on menetelmät vuoskymmenten saatossa kopsattu toisellakin puolella niin on valtava poru. Yleensä sitä saa mitä tilaa...

 

[draco76]

Näin ulkomaille maksettavien kansaneläkkeiden lopettaminen vuonna 2025 vaikuttaisi eläkkeensaajiin

Hallituksen esitys kansaneläkkeiden maksun lopettamisesta ulkomaille on edennyt lausuntokierrokselle. Jos suunniteltu muutos toteutuu, Kelan maksamien vanhuus- ja työkyvyttömyyseläkkeiden maksaminen EU-maihin, Eta-maihin, Sveitsiin ja Isoon-Britanniaan päättyy vuoden 2025 alussa. Muutos ei koske...

www.kela.fi

Kansaneläkkeet ja kelan sairaseläkkeet eivät enää tulisi ulkomaille. Säästövaikutus on laskettu olevan noin 38 miljoonaa euroa vuodessa. Onko tuossa huomioitu sotekulut, jos nuo muuttavat takaisin Suomeen eivätkä toisaalta muuta pois sairastelemaan muualle? Toimeentulotukeakin joudutaan mahdollisesti maksamaan, saati lopussa vanhainkoti.

 

[brainsurgery]

Näin ulkomaille maksettavien kansaneläkkeiden lopettaminen vuonna 2025 vaikuttaisi eläkkeensaajiin

Hallituksen esitys kansaneläkkeiden maksun lopettamisesta ulkomaille on edennyt lausuntokierrokselle. Jos suunniteltu muutos toteutuu, Kelan maksamien vanhuus- ja työkyvyttömyyseläkkeiden maksaminen EU-maihin, Eta-maihin, Sveitsiin ja Isoon-Britanniaan päättyy vuoden 2025 alussa. Muutos ei koske...

www.kela.fi

Kansaneläkkeet ja kelan sairaseläkkeet eivät enää tulisi ulkomaille. Säästövaikutus on laskettu olevan noin 38 miljoonaa euroa vuodessa. Onko tuossa huomioitu sotekulut, jos nuo muuttavat takaisin Suomeen eivätkä toisaalta muuta pois sairastelemaan muualle? Toimeentulotukeakin joudutaan mahdollisesti maksamaan, saati lopussa vanhainkoti.

Nuo eivät nimestään huolimatta ole eläkettä vaan sosiaaliturvaa. Jatkossa voi hakea toimeentulotukea asuinmaastaan.

Hallitus lopettaa kansaneläkkeiden maksun Ruotsiin – taustalla EU-päätös, jota Ruotsi käyttänyt jo toista vuotta

Valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) ilmoitus lopettaa kansaneläkkeiden maksu ulkomaille herättää hämmennystä Ruotsissa, missä valtaosa ulkomailla kansaneläkettä saavista asuu.

yle.fi

 

[draco76]

Nuo eivät nimestään huolimatta ole eläkettä vaan sosiaaliturvaa. Jatkossa voi hakea toimeentulotukea asuinmaastaan.

Hallitus lopettaa kansaneläkkeiden maksun Ruotsiin – taustalla EU-päätös, jota Ruotsi käyttänyt jo toista vuotta

Valtiovarainministeri Riikka Purran (ps.) ilmoitus lopettaa kansaneläkkeiden maksu ulkomaille herättää hämmennystä Ruotsissa, missä valtaosa ulkomailla kansaneläkettä saavista asuu.

yle.fi

Kysymys oli kokonaissäästöistä. Sosiaaliturvaa nuo ovat, se on totta.

 

[brainsurgery]

Kysymys oli kokonaissäästöistä. Sosiaaliturvaa nuo ovat, se on totta.

Varmaan pitänyt joku vaikutusarvio tehdä kun näin on päätetty EU-tuomioistuimen päätöksen perusteella toimia.

Mikä se ongelma nyt on tässä?

 

[Viljor2]

[

Merkittävin poliittinen puhe Suomessa vuosikausiin Halla-aholta vuodelta 2021. Kannattaa käyttää 7 minsaa jos ei ole nähnyt. Etenkin kuulijoiden ilmeet on näkemisen arvoisia.



Tekstiversio: Halla-aho: Kulttuurivallankumous on meneillään, sallittujen ajatusten putki kaventuu – ”Jos vasemmistolaisilta kysytään, joka puolella on nykyään natseja, vihapuhetta ja taantumusta” - Suomen Uutiset

"Perussuomalaisten väistyvä puheenjohtaja Jussi Halla-aho katsoo, että nykyisen kulttuurivallankumouksen heijastumia ovat tänä päivänä esimerkiksi Elokapina, Black Lives Matter -liike, sukupuoliaktivismi sekä intersektionaalinen feminismi. – Niiden vihollisia ovat yksilö ja yksilönvapaudet, tieteellinen objektiivisuus sekä ihmisten välinen mahdollisuuksien tasa-arvo, Halla-aho sanoo"

Halla-aho on kyl tehnyt suuren työn suomen eteen, on vuosien saatossa tuonut täydellistä vastapainoa kaikelle järjettömyydelle. Mutta siis järki voitti suomessa, vaikkakin Suomi on osa muuta maailmaa, eli ei vielä saa huokaista helpotuksesta. Järki voitti suomessa, se johtuu siitä että vastustajat oli liian huonoja vaikka saikin testauttaa omaa näkemystä ideaalista yhteiskunnasta, nyt niillä on jäljellä enään epäluuloa ja yhteensä noin 15-20% kannatus vaaleissa.

 

[draco76]

Varmaan pitänyt joku vaikutusarvio tehdä kun näin on päätetty EU-tuomioistuimen päätöksen perusteella toimia.

Mikä se ongelma nyt on tässä?

Se tuleeko todellisia säästöjä. Moni noista muuttaa takaisin Suomeen eikä olisi eka kerta kun laskelmat olisi pielessä. EU antaa tuohon täyden mahdollisuuden, muttei pakota. Ruotsi teki tuon jo aiemmin

 

[eGe]

Se tuleeko todellisia säästöjä. Moni noista muuttaa takaisin Suomeen eikä olisi eka kerta kun laskelmat olisi pielessä. EU antaa tuohon täyden mahdollisuuden, muttei pakota. Ruotsi teki tuon jo aiemmin

Mielenkiintoista itseasiassa nähdä, että kuinka suuri osuus kansaneläkettä nostavista henkilöistä sitten oikeasti muuttaa takaisin? Taannoin, kun uutisissa näistä Espanjassa asuvista ihmisistä oli juttua niin heistä tuli kyllä sellainen kuva, että siellä oltiin tosiasiassa yleensä varakkaan puolison kanssa ja valitettiin periaatteesta, kun omien "karkkirahojen" saaminen Suomesta loppuu. Itsestä ainakin tuntuu vähän erikoiselta, että esimerkiksi Espanjaan olisi muuttanut (pystynyt muuttamaan?) oikeasti sellaisia perheitä, joiden yhteenlasketut tulot ovat olleet koko työuran ajan käytännössä mitättömiä jolloin mitään todellista työeläkettäkään ei olisi päässyt kertymään. Yleensähän noin huonotuloisten kohdalla muistutellaan, ettei ole varaa muuttaa edes maan sisällä jostain syrjäkylästä pois. Tietysti onhan se pariskunnan yhteenlasketuissa tuloissa merkittävä lovi joka tapauksessa, kun se ~900e/kk jää pois, olipa toisella puoliskolla kuinka hyvät varannot/työeläke tahansa. Sairaseläkeläisten kohdalla tämä on vähän kinkkisempi omaan makuun, kun heidän tapauksessaan ei ole ollut edes mahdollisuutta kerryttää kunnon työeläkettä. Toisaalta, sosiaaliturvaa se on sekin kuten jo aiemminkin mainittiin joten samoilla kriteereillä sekin pitää käsitellä.

Onko Ruotsista näkynyt mitään tilastoja siitä, että mikä vaikutus tuolla kansaneläkkeen maksatuksen lakkauttamisesta ulkomaille oli lopuntehden? Syntyikö siitä valtavaa muuttovirtaa takaisin kotimaahan vai jäikö valtaosalla huutelu lähinnä periaatteelliselle tasolle mediassa?

 

[draco76]

Mielenkiintoista itseasiassa nähdä, että kuinka suuri osuus kansaneläkettä nostavista henkilöistä sitten oikeasti muuttaa takaisin? Taannoin, kun uutisissa näistä Espanjassa asuvista ihmisistä oli juttua niin heistä tuli kyllä sellainen kuva, että siellä oltiin tosiasiassa yleensä varakkaan puolison kanssa ja valitettiin periaatteesta, kun omien "karkkirahojen" saaminen Suomesta loppuu. Itsestä ainakin tuntuu vähän erikoiselta, että esimerkiksi Espanjaan olisi muuttanut (pystynyt muuttamaan?) oikeasti sellaisia perheitä, joiden yhteenlasketut tulot ovat olleet koko työuran ajan käytännössä mitättömiä jolloin mitään todellista työeläkettäkään ei olisi päässyt kertymään. Yleensähän noin huonotuloisten kohdalla muistutellaan, ettei ole varaa muuttaa edes maan sisällä jostain syrjäkylästä pois. Tietysti onhan se pariskunnan yhteenlasketuissa tuloissa merkittävä lovi joka tapauksessa, kun se ~900e/kk jää pois, olipa toisella puoliskolla kuinka hyvät varannot/työeläke tahansa. Sairaseläkeläisten kohdalla tämä on vähän kinkkisempi omaan makuun, kun heidän tapauksessaan ei ole ollut edes mahdollisuutta kerryttää kunnon työeläkettä. Toisaalta, sosiaaliturvaa se on sekin kuten jo aiemminkin mainittiin joten samoilla kriteereillä sekin pitää käsitellä.

Onko Ruotsista näkynyt mitään tilastoja siitä, että mikä vaikutus tuolla kansaneläkkeen maksatuksen lakkauttamisesta ulkomaille oli lopuntehden? Syntyikö siitä valtavaa muuttovirtaa takaisin kotimaahan vai jäikö valtaosalla huutelu lähinnä periaatteelliselle tasolle mediassa?

Jos on pienet tulot, niin saa paremman elintason halpamaassa. Ei siinä sen kummempaa. Espanjaan ajaa lisäksi aurinko, Viroon taas pelkkä raha. Jos sukulaiset ovat Helsingissä, niin matkakin on halpa. Tosi Viro tainnut kallistua viime aikoina, niin tuleekohan enää niin halvaksi.

Tuo kyseinen ryhmä on sairaalloinen ja kuormittaa Suomen taloutta paljon. Siksi mietin tuoko säästöjä. Meidän tulisi saada vanhukset pois ja nuoria tilalle, tietenkin vapaaehtoisesti.

 

[eGe]

Jos on pienet tulot, niin saa paremman elintason halpamaassa. Ei siinä sen kummempaa. Espanjaan ajaa lisäksi aurinko, Viroon taas pelkkä raha. Jos sukulaiset ovat Helsingissä, niin matkakin on halpa. Tosi Viro tainnut kallistua viime aikoina, niin tuleekohan enää niin halvaksi.

Tuo kyseinen ryhmä on sairaalloinen ja kuormittaa Suomen taloutta paljon. Siksi mietin tuoko säästöjä. Meidän tulisi saada vanhukset pois ja nuoria tilalle, tietenkin vapaaehtoisesti.

Jep, ymmärrän kyllä että arkisten asioiden ostovoima on mm. Espanjassa huomattavasti parempi kuin Suomessa. Asuminen on tosin Espanjassakin kallistunut reilusti sellaisilla alueilla mihin ulkomaalaiset tavallisesti pakkautuvat asumaan eli siinä mielessä pelkällä kansaneläkkeellä voi olla todella hankalaa asua sitten kuitenkin siellä lämpimässä. Tavallinen kansaneläkeläinen (ei siis sairaseläkeläinen) ei välttämättä ole mitenkään poikkeuksellisen sairaalloinen tai taloutta kuormittava vaan hän on tavallinen varttunut henkilö joka on joko tehnyt todella huonopalkkaisia töitä koko ikänsä tai ollut merkittävän osan elämästään pois työelämästä syystä tai toisesta. Tällaisia henkilöitä voivat hyvinkin olla mm. yritysjohtajien puolisot jotka ovat liikkuneet ympäri maailmaa pariskunnan toisen puoliskon töiden perässä ollen käytännössä työttömänä koko tuon ajan.

Kansaneläkehän ei siis mikään erityisen huippusuuri ole, ja arvioin sen määrän jopa reilusti yläkanttiin edellisessä viestissäni. Tässä suora lainaus Kelan sivulta:

Voit saada kansaneläkkeen täyden määrän vain, jos saat työeläkkeitä alle 66 euroa kuukaudessa. Jos saat työeläkkeitä enemmän, kansaneläke on pienempi tai et saa sitä ollenkaan.

Kansaneläkkeen täysi määrä on noin 776 euroa kuukaudessa. Jos sinulla on avopuoliso tai aviopuoliso, kansaneläkkeen täysi määrä on noin 693 euroa kuukaudessa.

Kansaneläke voi olla pienempi, jos olet ottanut vanhuuseläkkeen varhennettuna eli ennen 65 vuoden ikää.

Kansaneläke voi olla pienempi myös silloin, jos olet asunut ulkomailla. Myös muutto ulkomaille voi vaikuttaa kansaneläkkeeseen, jota saat.

...

Voit saada kansaneläkettä, jos muut eläketulosi ja korvaukset ovat pienemmät kuin seuraavat tulorajat:

• noin 1 435 euroa kuukaudessa, jos sinulla on avopuoliso tai aviopuoliso
• noin 1 601 euroa kuukaudessa, jos asut yksin.

En usko, että pelkällä kansaneläkkeellä kukaan pystyy asumaan edes Espanjassa tai Virossa ilman muita tulonlähteitä vaan kyllä siellä poikkeuksetta on jotain muuta rahaa myös taustalla. Tokihan yksi skenaario voi olla, että pariskunnasta toinen saa luokkaa 2ke/kk työeläkettä ja toinen puoliso tuota erittäin mietoa kansaneläkettä. Silloin tosiaan vaikkapa Espanjan aurinkorannikko voi olla ihan validi vaihtoehto mutta ilman tuota kansaneläkkeen pientäkään osuutta siellä ei enää pysty jatkossa olemaan. Siitä huolimatta itselläni kyllä herää kysymys, että kuinka suuri tämä paluumuuttajien joukko tulee ihan aidosti oikeasti olemaan, ja että onko tämä "valitusvirsi" vain paljon melua tyhjästä?

Lisäksi vielä byrokaattikieliseltä osalta Kelan saittia löytyy kansaneläkkeen laskukaava:

Täydestä vanhuuseläkkeestä vähennetään puolet siitä määrästä, joka jää jäljelle, kun työeläkkeistä vähennetään täyteen vanhuuseläkkeen oikeuttava määrä. Laskukaavan työeläke tarkoittaa sitä työeläkkeen määrää, josta ei ole vielä vähennetty veroja eli työeläke otetaan bruttomääräisenä huomioon.

Laskukaava yksin asuvalle: 775,70 e – (työeläkkeet – 65,62 e) : 2
Laskukaava parisuhteessa olevalle: 692,54 e – (työeläkkeet – 65,62 e) : 2

Et voi laskea eläkettäsi laskukaavalla, jos olet asunut tai työskennellyt ulkomailla.

Eli tuo kansaneläkkeen leikkaaminen ei välttämättä vaikuta edes tuota ~700e/kk summaa vaan vähemmän, jos on onnistunut kerryttämään yhtään työeläkettä elämänsä aikana itselleen.

EDIT: No näemmä on vielä olemassa takuueläke joka on taannut käytännössä sen reilun 900e/kk mitä aiemmin muistelinkin. Joka tapauksessa nämä summat ovat todella yksilöllisiä itse kullakin ja yksistään kansaneläkkeellä (takuueläkkeellä?) en kyllä näe kovinkaan monen muuttavan rajojen ulkopuolelle ellei onnistu löytämään jotain järjettömän halpaa asumismuotoa itselleen.

 

[Jan11]

Jep, ymmärrän kyllä että arkisten asioiden ostovoima on mm. Espanjassa huomattavasti parempi kuin Suomessa. Asuminen on tosin Espanjassakin kallistunut reilusti sellaisilla alueilla mihin ulkomaalaiset tavallisesti pakkautuvat asumaan eli siinä mielessä pelkällä kansaneläkkeellä voi olla todella hankalaa asua sitten kuitenkin siellä lämpimässä. Tavallinen kansaneläkeläinen (ei siis sairaseläkeläinen) ei välttämättä ole mitenkään poikkeuksellisen sairaalloinen tai taloutta kuormittava vaan hän on tavallinen varttunut henkilö joka on joko tehnyt todella huonopalkkaisia töitä koko ikänsä tai ollut merkittävän osan elämästään pois työelämästä syystä tai toisesta. Tällaisia henkilöitä voivat hyvinkin olla mm. yritysjohtajien puolisot jotka ovat liikkuneet ympäri maailmaa pariskunnan toisen puoliskon töiden perässä ollen käytännössä työttömänä koko tuon ajan.

Kansaneläkehän ei siis mikään erityisen huippusuuri ole, ja arvioin sen määrän jopa reilusti yläkanttiin edellisessä viestissäni. Tässä suora lainaus Kelan sivulta:


En usko, että pelkällä kansaneläkkeellä kukaan pystyy asumaan edes Espanjassa tai Virossa ilman muita tulonlähteitä vaan kyllä siellä poikkeuksetta on jotain muuta rahaa myös taustalla. Tokihan yksi skenaario voi olla, että pariskunnasta toinen saa luokkaa 2ke/kk työeläkettä ja toinen puoliso tuota erittäin mietoa kansaneläkettä. Silloin tosiaan vaikkapa Espanjan aurinkorannikko voi olla ihan validi vaihtoehto mutta ilman tuota kansaneläkkeen pientäkään osuutta siellä ei enää pysty jatkossa olemaan. Siitä huolimatta itselläni kyllä herää kysymys, että kuinka suuri tämä paluumuuttajien joukko tulee ihan aidosti oikeasti olemaan, ja että onko tämä "valitusvirsi" vain paljon melua tyhjästä?

Lisäksi vielä byrokaattikieliseltä osalta Kelan saittia löytyy kansaneläkkeen laskukaava:


Eli tuo kansaneläkkeen leikkaaminen ei välttämättä vaikuta edes tuota ~700e/kk summaa vaan vähemmän, jos on onnistunut kerryttämään yhtään työeläkettä elämänsä aikana itselleen.

EDIT: No näemmä on vielä olemassa takuueläke joka on taannut käytännössä sen reilun 900e/kk mitä aiemmin muistelinkin. Joka tapauksessa nämä summat ovat todella yksilöllisiä itse kullakin ja yksistään kansaneläkkeellä (takuueläkkeellä?) en kyllä näe kovinkaan monen muuttavan rajojen ulkopuolelle ellei onnistu löytämään jotain järjettömän halpaa asumismuotoa itselleen.

Siis nämä on mun käsittääkseni pääosin ihan tavallisia entisiä kotiäitejä. Kannattaa huomata, että heidän ikäluokilla eläkettä ei kertynyt lainkaan alle 23-v tehdystä työstä ja siihen maailman aikaan myös lasten teko alkoi jo nuorena.
Pääosin (lähes kolme neljäsosaa) vielä Ruotsissa asuvia. Ts. mies vaikkapa painanut Volvolla tms. duunarina, vaimo ollut kotona, se on hyvin tavallinen suomalainen tarina.

Nämä Espanjassa ja Portugalissa asuva pienempi porukka on asia erikseen. Siellä on myös sitä varakaampaa väkeä. On toki vähemmän varakkaitakin eläkeläisiä, mutta usein he on sitten myyneet Suomessa asuntonsa ja laskeneet rahoittavansa isolta osin sillä loppuelämäänsä.

Problematiikka koskee kuitenkin näitä Ruotsin kotiäiti-historian omaavia, Hyvin jos käy, saavat ruotsalaisen takuueläkkeen, joka on suomalaista korkeampi. Huonosti jos käy (muuttaneet sinne vanhempana), voi tosiaan olla pakko muuttaa takaisin Suomeen varsinkin, jos mies on jo kuollut. Omistusasunnon puute tai sen realisoinnista kertyvä vähäinen rahamäärä (Ruotsissa kun asuntoja ei yleensä makseta kokonaan pois yhden sukupolven aikana), voi tulla vaikeudeksi.

En siis osaa ottaa kantaa, säästyykö tässä vai tuleeko lisää kuluja. Mutta uutisen luvut jos pitää paikkaansa, niin puhutaan pikkuisen yli kolmen miljoonan euron kokonaissäästöistä. Ihan vaan huomiona, että vuosittain yksikin takaisinmuuttava, jolla on hieman haasteellisempi sairaus, saattaa tarkoittaa miljoonatason kustannuksia. Muutama muistisairaus siihen sitten päälle, niin siinäpä se…

Eli hyvin helposti tuossa saattaisi käydä niin, että tulee kalliimmaksi, kuin säilyttää status quo.

Uskon kuitenkin, että tässä on kysymys poliittisesta päätöksestä, eli vastauksesta Ruotsin aikaisempaan päätökseen. Taloudellisesti tuo ei minusta kuulosta mitenkään välttämättömältä päätökseltä (mittaluokka) eikä sellaiselta, josta voisi laskea koituvan mitenkään varmaa säästöä.

 

[10YG]

Eli hyvin helposti tuo tulee kalliimmaksi, kuin säilyttää status quo. Uskon kuitenkin, että tässä on kysymys poliittisesta päätöksestä, eli vastauksesta Ruotsin aikaisempaan päätökseen. Taloudellisesti tuo ei minusta ainakaan kuulosta solidilta päätökseltä.

Pitkä kirjoitus. Et kuitenkaan tiedä onko ruotsalainen malli hyvä tai huono.
Uskot, että tämä on poliittinen päätös. Yhtään mitään et osaa todistaa.

 

[eGe]

Siis nämä on mun käsittääkseni pääosin ihan tavallisia entisiä kotiäitejä. Kannattaa huomata, että heidän ikäluokilla eläkettä ei kertynyt lainkaan alle 23-v tehdystä työstä ja siihen maailman aikaan myös lasten teko alkoi jo nuorena.
Pääosin (lähes kolme neljäsosaa) vielä Ruotsissa asuvia. Ts. mies vaikkapa painanut Volvolla tms. duunarina, vaimo ollut kotona, se on hyvin tavallinen suomalainen tarina.

Itse kyllä kysyisin toisaalta näiden tarinoiden kohdalla, että jos perhe on ollut "koko ikänsä" Ruotsissa töissä niin mitä ihmettä he siinä kohtaa enää suomalaista kansaneläkettä ovat vailla? Siis jos valtaosa on tällaisia kohtaloita niin sittenhän tämä päätös käy entistäkin paremmin järkeen. Kansalaisuudenkin hankkiminen pitäisi olla suht triviaali homma tarvittaessa, jos on asustellut Ruotsissa jo pitkän aikaa.

 

[Jan11]

Itse kyllä kysyisin toisaalta näiden tarinoiden kohdalla, että jos perhe on ollut "koko ikänsä" Ruotsissa töissä niin mitä ihmettä he siinä kohtaa enää suomalaista kansaneläkettä ovat vailla? Siis jos valtaosa on tällaisia kohtaloita niin sittenhän tämä päätös käy entistäkin paremmin järkeen. Kansalaisuudenkin hankkiminen pitäisi olla suht triviaali homma tarvittaessa, jos on asustellut Ruotsissa jo pitkän aikaa.

Itse kiinnitin huomiota lähinnä potentiaaliseen säästöön vrt. potentiaaliset kulut. Kuluista ei tietenkään ole varmuutta, mutta avasin problematiikkaa.
En siis siihen, kelle eläke ”kuuluu” tai ”ei kuulu” jonkun ajattelutavan tai logiikan mukaan.