TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jotenkin absurdia ajatella, että Venäjä voisi teoriassa saada mittavaakin tuhoa aikaan Suomessa ihan vain siksi, että demarit olisivat halunneet käännytyslain vaihtokauppana vaikka vastaantuloa poliittisten lakkojen kieltämiseen. Akuutin kansallisen turvallisuusuhan torjuminen pitäisi olla jokaisen puolueen prioriteettina eikä mikään vaihtokauppaväline.
Hassua miten noin pahasti mutkat suoraksi vetämällä kahden virkkeen kommenttiin tulee rujon fasistinen klangi. Entä jos lakiesitys on niin epäonnistuneesti muotoiltu, että se nykyisessä sanamuodossaan onkin myös kotimaan edun vastainen? Osin siitä kai nyt on kysymys, että osa puoleista empii tämän asian kanssa.
yle.fi
Niin, toiset pelaa kansallisella turvallisuudella puoluepolitiikkaa, toisille taas kansallinen turvallisuus on muutakin, kuin puoluepolitiikkaa. Viittaan tällä siihen että, oppositio seisoi viime hallituskaudella mm. koronarajoitusten ja itärajan sulkemisen takana, nyt ainakin tietyt henkilöt jos ei puolueet oppositiossa mölisevät ihmisoikeuksista- ja whatnot, vähät välittämällä meidän suomalaisten oikeuksista ja huolista.
Hei, mutta sehän on normaalia politiikkaa, ei varmaan naurata enää siinä vaiheessa, kun itärajan tuntumassa on Putinin onnibussit jonossa ja ihmistä lappaa pitkin maita ja halmeita yli rajan, koska puoluepolitiikka.
edustuksellinen demokratia tulee terminä mieleen mitä muuta tuo voisi olla kuin maanpetos.
Ei mutta eikai edustuksellisessa demokratiassa sentään väärin äänestämälläkään voi tehdä rikosta. Hölmö ajatuksin.
www.hs.fi
Kyseinen auto pyyhkäisi juuri motarilla ohitse. Reilua ylinopeutta, kuinkas muuten sitä herrat kerkiää. Mietin, että onpa komia peli, mutta tuokin se on paalissa 25 vuoden päästä. Empä silti arvannut pressan autoksi kun ei kilpiinkään tullut kiinnitettyä huomiota.Stubb saa uudeksi autokseen Audi A8 L Security Quattron.
Ei ole Bemari eikä edes mersu. Mutta kai tuokin kelpaisi.
...
Virka-auton hankinnan kokonaiskustannukset ovat 1,1 miljoonaa euroa, jonka arvosta noin puolet on autoveroa. Kokonaiskustannukset sisältävät myös muun muassa määräaikaishuollot, turvallisuustarkastukset sekä koulutuskustannuksia.
...
Miksi ihmeessä valtio perii ja maksaa itselleen tuollaisesta autoveroa?
Tasavallan presidentille uusi panssaroitu virka-auto – kokonaiskustannukset yli miljoona euroa
Panssaroitu Audi A8 L Security Quattro korvaa edellisen 12 vuotta vanhan virka-auton.
Jonkunhan se pitäisi ensin valmistella ja tuoda äänestykseen. En nyt niin tarkkaan tuollaisessa tilanteessa osaa vastata onnistuisiko edes tuoda tuollaista lakia äänestykseen, mutta niinhän täällä on sanottu että nyt on kansa äänestänyt tuollaisen eduskunnan/hallituksen joten pulinat pois ja äänestäkää seuraavissa vaaleissa paremmin.
Ei tarvitse kuvitella tai spekuloida mitään, kun on ihan todellisuudessa tulossa nyt äänestys missä pitää valita joko suomalaisten turvallisuus tai ulkomaalaisten turvallisuus. Se on ihan no-brainer.Jonkunhan se pitäisi ensin valmistella ja tuoda äänestykseen. En nyt niin tarkkaan tuollaisessa tilanteessa osaa vastata onnistuisiko edes tuoda tuollaista lakia äänestykseen, mutta niinhän täällä on sanottu että nyt on kansa äänestänyt tuollaisen eduskunnan/hallituksen joten pulinat pois ja äänestäkää seuraavissa vaaleissa paremmin.
Ja editioidaan nyt sen verta että ihan kieliposkessa vastasin kun ajatus on sen verran absurdi että kyllä täällä asiat olisi aika pahasti metsässä jo huomattavasti ennen tuollaista äänestystä päästäisiin edes ajattelmaan.
Äänestyksessä ei kuitenkaan ole kaksi vaihtoehtoa joista äänestetään. "Suomalaisten turvallisuus" vs "Ulkomaalaisten turvallisuus".
Joo mutta kyse oli maanpetoksesta ei tuossa laissa kuitenkaan maanpetosta kumpikaan vaihtoehdoista ole. Niin kun täälläkin on kirjoitettu niin on aika merkityksellistä mitä se laki pitää sisällään. Kun sen lain voi tuoda hyvin valmisteltuna ja paskasti valmisteltuna. Joten voi olla että sitä lakia omastakin mielestä kannattaa kannattaa tai sitten ei. Olen itsekin kyseisen lain puolella mutta jos sen sisältö olisi päin helvettiä laadittu niin saattaisin olla erimieltä. Ja kun kerran ollaan edustuksellisessa demokratiassa ei voi vaatia että kaikki on samaa mieltä.
onko tälläinen äänestys esim. perustuslain mukainen?
Se oli karrikoitu esimerkki. Homman pointti oli ihan muu.
Saahan sitä pelata puoluepolitiikkaa kansallisella turvallisuudella ja änkyröidä sekä öyhöttää oppositiossa puhtaasta kaunasta ja ideologisista syistä. Mitä tulee esimerkiksi koronarajoituksiin, niin oppositio toivoi valmiuslain käyttöönottoa nopeasti, oli harvinaisen selvää kaikille, että muiden terveydellä ei pelata peliä pelaamisen halusta. Itärajan sulun ja itärajan aidan rakentamisen osalta oli harvinaisen selvää myös, että kansallisen turvallisuuden takia molemmat ovat välttämättömiä toimenpiteitä.
Kaikki puolueet toimii isossa kuvassa oman käsityksensä mukaisesti maan edun mukaan. Se mikä milloinkin käsitetään maan eduksi, on tietenkin ideologiasidonnaista, jopa taustalla oleva tilannekuva on väistämättä ideologiasidonnainen. Siksipä esimerkiksi vasemmistoliitto usein päätyy erilaiseen ratkaisuun kuin vaikkapa kokoomus. Niin tässäkin.
Oli harvinaisen selvää että perusoikeuksia poljettiin mm. koronapassilla mutta sattuuhan sitä ja ensi kerralla vielä helpompaa
Ihmisille saattaa tulla vieläkin yllätyksenä, että poikkeustilanteissa, näitä oikeuksia joudutaan rajoittamaan kansallisen terveyden ja/tai turvallisuuden takia, näin itseasiassa taidettiin toimia lähes ympäri palloa tai ainakin länsimaita myöden. Asiasta oli täällä myöskin aika yhtenäinen ymmärrys yli puoluerajojen, eli nämä ei ole kivoja päätöksiä, mutta välttämättömiä.
politiikka on vaihdantaa.
No mieti tätä vaikka siinä kontekstissa, että nyt tuolla lakko topicissa on jauhettu että eduskunnalla on demokraattinen mandaatti tehdä sitä ja tätä ja mitä nää nyt valittaa kun äänestetty on. Se sama demokraattinen mandaatti on niillä demareillakin. Niillä on mandaatti vaatia vaikka kuuta taivaalta vastineena hallituksen esityksiin, mihin tarvitaan opposition tukea ihan riippumatta mistään muusta. Tässä kohtaa ei tietty tätä mandaattia nähtävästi ole ja heittäsit heidät maanpetoksesta (siis oman maanpetoskäsityksesi perusteella) vankilaan jos äänestävät eduskunnassa "väärin".
Ja ne olivat lisäksi poliittisesti hyödyllisiä. Kyllä tässä rajalaissakin se tullaan näkemään, että SDP ei tee poliittista itsemurhaa, jos kansan valtaenemmistö haluaa tiukan rajalain. Isolla puolueella ei ole varaa kikkailla vapaasti.
Rajalakiesityksessä äänestetään Suomen oikeudesta puolustaa omia rajojaan, sitä saa oppositio ja ihmisoikeusdosentit öyhöttää kansainvälisistä oikeuksista sun muusta, mutta totuus on se, että toimintaympäristömme on muuttunut, sen myötä tulee myös Suomen laki ja kansainväliset sopimukset muuttumaan. Suomen lakia voimme muuttaa itse nopeastikin, mutta kansainvälisten sopimusten uudelleen neuvotellut on hidasta, mutta väistämättä edessä, se ei tosin auta meidän akuuttiin ongelmaan.
Mikään ei estä meitä säätämästä lakejamme (vatvotaan asiaa vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa sitten, kansallinen turvallisuus menee edelleen ihmisoikeuksien edelle.) ja siinä vaiheessa, jos näitä lakeja ei ole olemassa ja ihmisiä lappaa yli rajan sadoissa tuhansissa, niin nämä oikeudet jotka on tehty eri maailman tilanteeseen, eikä niissä ole huomioitu nykyistä toimintaympäristöä (hybridisota) lentää roskakoriin kovimmallakin ihmisoikeus änkyrällä.
Ei sitä esitystä meistä varmaan ole kukaan lukenut, mutta mikään ei edelleen estä meitä säätämästä lakiamme, vaikka se olisi ristiriidassa kansainvälisten oikeuksien kanssa. Korjauksia voi suositella ja niitä voidaan korjata tai olla korjaamatta. Aika hankala niitä on soveltaa täydellisesti yhteen lakien kanssa, mitkä ovat luotu 70 vuotta sitten täysin erillaiseen maailmantilanteeseen.
Ohjaisin heidät nyt ainakin aluksi lukemaan Osmo Soininvaaran kirjoituksen Geneven pakolaissopimuksesta ja sen soveltumattomuudesta nykyiseen pakolaistilanteeseen, ei tarvi montaa riviä otsikon jälkeen lukea, kun pitäisi syttyä lamppu päässä.
Vihreät suhtautui kriittisesti ja Vasemmistoliitto torppasi idean ennen kuin se ehti edes lausuntokierrokselle, Sofia Virta vielä kailotti, että ei ole edes tutustunut tarkemmin asiasisältöön. Miltäpä muulta tuo kuulostaisi, kuin ideologiselta vastustamiselta ja muiden turvallisuudella pelaamiselta, puoluepolitiikan takia. Tämä nyt vain on sellainen asia, että kevät on jo täällä, eikä ilmasto odota meitä. Lakia voi täydentää jatkossa ja koska kyseessä on poikkeuslaki, sen käyttöönotto on hyvin korkealla. (eli on parempi, että on olemassa edes se epätäydellinen versio, kuin tulla yllätetyksi housut kintuissa)
Ois pitänyt vissiin Suomessakin hetki odotella ennen Ruotsin NATO-hakemuksen ratifiointia...
