Toimeentulotuesta voisi leikata 30%, tuet ovat liian lähellä palkkoja.
Sitä suuremmalla syyllä tukia pitää leikata kun tuo määrä ei vähene, ja valtiolla ei ole rahaa.
Melkein neljäsosa perheistä on yh pohjaisia, 129 000kpl. Noitakin tukia pitäisi leikata, varmaan puolet palkansaajista ei edes tienaa noin paljon.
Työtön voi hakea töitä savukoskellakin asuessa. Pitkäaikaistyöttömien kohdalla tämäkään ei ole ongelma.
Melkoisen kovia leikkauksia tekisit tukiin, kun tiputtaisit 587 euron toimeentulotuen 410 euron tasolle. Voisiko solidaarisempi ja maltillisempi ratkaisu olla se, että jäädyttäisimme toimeentulotuen 587 euron tasolle seuraavaksi viideksi vuodeksi? Eli leikkaus olisi maltillinen ja perustuisi inflaatioon?
Mielestäni on mielenkiintoista, että koet vastenmieliseksi perustuslakimme oikeuden valita asuinkuntansa sekä sen kombinaation sosiaalihuoltolakiin, jossa pidetään ihmisen asumisesta eli sosiaalisesta turvallisuudesta huolta. Tämän keskustelun päätteeksi voimme tosiaan todeta, että eriäviä näkemyksiä todella löytyy siitä, saako työtön asua Stadissa vai ei. Itse kannatan pluralistista Suomea, jossa kaikissa kunnissa asuu kaikenlaisissa elämäntilanteissa olevia ihmisiä ja tukien avulla pidetään huoli siitä, että myös työttömät ja osatyökykyiset voivat asua kasvukaupungeissa.
Voisitko harkita kantaasi vielä sen suhteen, että moni työtön toimii omaishoitajana, vapaaehtoistyössä tai saa paremman sosiaalisen tuen kaupunkialueella kuin Savukoskella? Eli edes näiden seikkojen vuoksi voisit puoltaa Stadissa sallittavia 715 euron asumismenoja työttömällä?
Juu, toki ihminen lähtökohtaisesti saa valita asuinpaikkansa, mutta jokaisen työssäkäyvänkin pitää pystyä se asuminen kustantamaan tai karsia vaatimuksista. Eli kuten sanoit, sivummasta tai muuten halvempaa kämppää etsimään ellei tuet riitä (huom. ei kansalaispalkka vaan TUKI joka TUKEE).
Ei kovin tasa-arvoista yhteiskunnan kerätä työssä käyviltä veroja ja mahdollistaa niillä työttömille työssä käyviäkin paremmat olot. Sehän tässä mättää nykyisellään ja nakertaa työssä käyvien motivaatiota veronmaksajina jos 160h töitä kuussa tuo 500€ enemmän kuin sille joka ei tee ollenkaan töitä.
Opiskelijana söin halvalla amk ruokalassa (alle 3€/lounas), söin karkkia ja roskaruokaa, tupakoin, kaljottelin ja kävin baareissa. Sittemmin on pitänyt aikuistua ja alkaa kantaa vastuuta muistakin kuin itsestäni perheen perustamisen jälkeen. Monesti ihmiset näkee 1-5 vrk:n päähän ja omaan napaansa asti.
Eikös tuo 500 euron erotus ole jo ihan hyvä verrattuna työttömän tukiin kuukausitasolla? Vuodessa siis 6000 euroa enemmän ostovoimaa, jolla voi ostaa lomamatkaa ja vähän hankintoja kotiin. Lisäksi jos elää parisuhteessa, niin erotus kasvaisi jo 12 000 euroon vuodessa, kun vertailuparina on työtön pariskunta ja töissäkäyvä pariskunta?
Opiskelijat todellakin kantavat vastuuta itsestään paljon, koska elävät huomattavasti kevyemmillä tuilla kuin työmarkkinatuella olevat puhumattakaan työelämään paremmin kuuluvien ansiosidonnaisella eläviin verrattuna.
Kannatatko siis Orpon hallituksen linjausta, jossa kuntakohtainen asumiskuluraja on jäykkä, eli se ei jousta lainkaan ja ei anna täyttä tukea asumismenoihin edes sitä aikaa, kun on hakemassa itselleen uutta ja edullisempaa asuntoa?
Vai kannatatko nykymallia, jossa vuokra saa ylittää kuntakohtaisen rajan +5% joustolla automaattisesti sekä sitä suuremmat ylitykset hyväksytään sen aikaa, kun on asuntojonossa etsimässä itselleen uutta ja edullisempaa asuntoa?
Itse pidin nykymallia reiluna ja solidaarisena, kun taas Orpon mallia kovana ja osittain perustuslain henkeä rikkovana, koska Orpon malli voi painostaa muuttamaan naapurikuntaan asumaan tai jopa kauemmas.
