• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Tosiaan, kun veroja nyt nostetaan, niin sen pitäisi ehdottomasti koskea näitä epäterveellisiä tuotteita ensisijaisesti, kukaan ei elääkseen tarvitse sitä suklaapatukkaa, limpparia, olut-tölkkiä jne...
Verotuksenhan voisi laittaa suoraan painoindeksin mukaan. Menis melkein suoraan taulukon mukaan. Ei tarviis suoraan kikkailla epäterveellisten ainesosien kanssa.
 
Kuvakaappaus - 2024-03-13 21-09-03.png

Kuvakaappaus - 2024-03-13 21-06-44.png
PS äänesti vastaan mutta kuten erittäin usein niin taas PS:n tekemisiä koetetaan vääristellä.
 
Mutta tässä vika on toki huomattavalta osin lainsäädännössä jota on tiukennettu vaatimaan enemmän (turhaa) raportointia yms.
/QUOTE]

Anders Chydenius oli kaukonäköinen tämänkin suhteen: "Me ajattelemme oikeudenkäyntien lyhentämistä ja lainkuuliaisuutta ja lisäämme kuitenkin joka päivä lakejamme, niin että tuomari itse vaivoin löytää ne luettelosta, eikä yksi sadasta tiedä velvollisuuksiaan. "

En muista kuka sen joskus sanoi että jonkun tason ylittyessä byrokratia alkaa säätää uutta byrokratiaa oman itsensä ylläpitämiseksi.
 
Käymässä näiden lakkojen myötä hyvin selväksi, että ihan kommareita täynnä koko maa. Ei hirveästi nostata maanpuolustustahtoa.

En itsekään kannata kaikkia hallituksen uudistuksia esim. joitain sosiaaliturvan leikkauksia, mutta nämä työelämämuutokset nimenomaan ovat mielestäni ihan hyvä juttu.
 
Hyvä pointti, mutta huomattavaa osaa siitä ylimääräisestä työstä ei oikeasti tarvitsisi tehdä. Siellä on todella paljon turhan byrokratian vaatimaa juttua, esim. raportointia raportteihin, joita kukaan ei koskaan lue yms.

Mutta tässä vika on toki huomattavalta osin lainsäädännössä jota on tiukennettu vaatimaan enemmän (turhaa) raportointia yms.

Raporttien lisäksi toinen on hankintalaki ja päätöksentekoprosessit, sen sijaan että voisi vaan ostaa tarvittavan asian jostain pitää järjestää kilpailutukset joiden valmisteluun menee monta miestyöviikkoa. Kilpailutuksen järjestämiseen hyvin usein menee pikkujutuissa todella monta kertaa enemmän rahaa kuin mitä voidaan säästää, ja kilpailutuksen lopputulos ei usein edes ole pitkän päälle halvin koska se sitoo pitkäksi aikaa ostamaan siltä toimittajalta ja muiden hinnat saattaisi kilpailutussopimuksen aikana laskea. Tai se valittu toimittaja ei oikeasti pysty kuitenkaan toimittamaan laadukkaita tarvikkeita, tulee mieleen esim. eräs yliopistolle tilattu "tehotyöasema" kilpailutuksen konevalikoimasta, siinä "tehotyöasemassa" oli onneton virtalähde joka esti näyttiksen päivityksen tehonäyttikseen ja oletuksena vain yksi neljästä muistikanavasta käytössä. Mutta oli toki kallis emo ja kallis prossu vajaateholla.

Osa, esimerkiksi talouteen liittyvät, on pakko tehdä. Monessa paikkaa on säästetty tästä ja esimerkiksi erilaiset laskut pitää tiliöidä itse. Tähän voi mennä paljonkin työaikaa, joka on sitten poissa muusta työtä. Noiden lääkärien kohdalla varmaan kirjaukset ovat se suurin tekijä, ennen ne teki sanelusta joku muu, jolloin lääkärin ei tarvinnut niitä alkaa paukuttamaan. Toki nyt olisi markkinoilla sanelupalveluita, mutta en ole nähnyt vielä kenenkään niitä käyttävän. Joissakin paikoissa ei ole enää kunnon siivousta, joten kovapalkkaiset asiantuntija sitten siivoavat työaikanaan.

Se on ihan totta, että kaikenlaista hallinnon paperia pitää syytää tänä päivänä todella paljon. Sinällään tässä ei ole ollut paha tarkoitus. On havaittu ongelma ja yleensä tätä ongelmaa varten pitää tehdä suunnitelma, jotta miten se aiotaan hoitaa. Joskus se on ihan tarpeellista (on ihan hyvä, että ravintola seuraa jääkaapin lämpötiloja), mutta liian usein se lisää vaan byrokratiaa eikä johda siihen, että itse ongelmaan puututtaisiin. Kun suunnitelmia on iso läjä, ei kukaan niitä lue.

Hankintalakihan on tehty sellaiseksi siksi, ettei vaan julkisia rahoja tuhlattaisi. Tässäkin siis on säästämisen näkökulma. Mutta todellisuudessa on liian usein juuri kuten sanot, järjestelmä on todella jäykkä ja sitten ollaan sidottuja yhteen palveluntuottajaan/toimittajaan, vaikka oikeasti tuotetta/palvelua voisi saada muualta edullisemmin. Mutta jos organisaatio toimii julkisella rahalla, niin on pakko kilpailuttaa.
 
Hankintalakihan on tehty sellaiseksi siksi, ettei vaan julkisia rahoja tuhlattaisi. Tässäkin siis on säästämisen näkökulma. Mutta todellisuudessa on liian usein juuri kuten sanot, järjestelmä on todella jäykkä ja sitten ollaan sidottuja yhteen palveluntuottajaan/toimittajaan, vaikka oikeasti tuotetta/palvelua voisi saada muualta edullisemmin. Mutta jos organisaatio toimii julkisella rahalla, niin on pakko kilpailuttaa.

Hankintalaki on hyvä esimerkki "Damned if you do, damned if you don't" tilanteesta. Nyt kun käytössä on suht huolellinen hankintalaki, niin sitten valitetaan byrokratiasta ja tehottomuudesta. Taaskin jos sitä ei olisi, tai jos se olisi paljon heikompi, ja sitten käy ilmi, että tehtiin tilaus HVA:n johtajan kummin kaimalta ilman kilpailutusta, niin siitä vasta sitten tulisikin itkua.
Toki ei se tarkoita, etteikö tuosta prosessista voisi löytää parannettavan varaa.
 
Toki ei se tarkoita, etteikö tuosta prosessista voisi löytää parannettavan varaa.

Varmasti, onhan kyseessä kuitenkin laki, joka on ajatuksena parempi kuin mikään muu vaihtoehto. Ongelma ei välttämättä aina ole edes itse määräyksissä, vaan ostajan kyvyttömyydessä tehdä kunnollinen tarjouskysely. Siihen ei hirveästi auta lain muuttaminen, jos ei vieläkään tiedetä mitä tilataan (kuten jokainen isompi himmeli).

Yleensähän suuret valitukset tulevat aina siitä, kun on saatu kilpailutuksen kautta kasa mömmöä. Mutta silloin syytetään väärää päätä, jos pidetään itse kilpailutusta ongelmallisena. Nythän sen sijaan että ostetaan suoraan kaimalta, niin otetaankin se kaima/Epic tekemään se tarjouspyyntö (koska itse ei osata) ja näytellään yllättynyttä kun kaima/Epic voitti.

Vaikka yksittäisessä tapauksessa keskimääräinen vessapaperin hinta voisi sopimuskaudella tippua, niin keskimäärin se kuitenkin säästänee rahaa. Vastaavasti myös budjetointi helpottuu, kun tiedetään paljonko sen kultaisen ahterin pyyhkiminen maksaa vuositasolla, eikä se aina heilahtele.
 
Hankintalaki on hyvä esimerkki "Damned if you do, damned if you don't" tilanteesta. Nyt kun käytössä on suht huolellinen hankintalaki, niin sitten valitetaan byrokratiasta ja tehottomuudesta. Taaskin jos sitä ei olisi, tai jos se olisi paljon heikompi, ja sitten käy ilmi, että tehtiin tilaus HVA:n johtajan kummin kaimalta ilman kilpailutusta, niin siitä vasta sitten tulisikin itkua.
Toki ei se tarkoita, etteikö tuosta prosessista voisi löytää parannettavan varaa.

Totta, ei tässäkään mitään pahaa tarkoitusta ole ollut ja jotenkinhan julkisten varojen käyttöä pitää valvoa. Mutta käytännössä se johtaa myös tehottomuuteen ja lisää hankintojen byrokratiaa huomattavasti.
 
Hankintalaki tai ehkä ennemmin sen soveltaminen on hyvä esimerkki siitä miten byrokratiasta tule tärkeämpää kuin se, mitä lailla periaatteessa tavoitellaan. Jossain vaiheessa kun yritetään viilata jokainen pilkku pyöreäksi on käytetty siihen viilauksen suhteettoman paljon rahaa ja resursseja, jolloin kokonaisuutena maksetaan asioista enemmän. Ja kun tiedetään millaisella sairaalla vimmalla suomalainen byrokratia niitä omia pilkkujaan viilaa ja miten korvaamattoman tärkeänä se omaa olemassaoloaan pitää, niin siitä seuraa juuri se että kaikki toimii jäykästi ja vaikka näennäisesti jotain hankintojen säästöjä saataisiinkin niin se etu menetetään kampaviineriosastolle. Vähän sama juttu oikeuslaitoksen puolella - joka asia tulkitaan tiukimmalla mahdollisella seulalla, jolloin moni asia mikä muualla EU:ssa on sallittu on meillä kielletty samoihin pykäliin vedoten. Paitsi silloin jos kansalainen hyötyisi siitä tiukasta tulkinnasta....
 
Suomalaiset on myös sairasta porukkaa. Kroonisia sairauksia on enemmän kuin monessa muussa maassa.

Kehitysmaissa ne kroonisesti sairaat kuolee pikkulapsina.

Suomessa suurin osa kroonisesti sairaista elää kymmeniä vuosia, melko normaalin elämän.

Siinä, paljonko kroonisesti sairaita ihmisiä syntyy ei ole merkittävää eroa.
 
... kannattaa tosin pitää mielessä että edellisen hallituksen aikaan joka ikinen eduskuntapuolue - ei siis vain hallituspuolueet - hyväksyivät korona-ajan lainat ja tukipaketit.

Jotenkin vaikea tuosta on pelkästään sen aikaista istuvaa hallitusta syyttää, tilanne olisi ollut sama vaikka olisi ollut Kokoomusvetoinen hallitus.
Kun kerrran nykyhallitus ottaa saman verran velkaa ilman koronatilannetta, niin voi vain kuvitella kuinka paljon olisivat lainanneet jos olisi vielä korona tuohon päälle.
 
Kun kerrran nykyhallitus ottaa saman verran velkaa ilman koronatilannetta, niin voi vain kuvitella kuinka paljon olisivat lainanneet jos olisi vielä korona tuohon päälle.
Kun kerran nykyhallitus leikkaa menoja ja lainamäärä vain nousee, niin voi vain kuvitella, kuinka paljon vasemmistohallitus olisi lainannut, jos olisi vielä vallassa.
 
Eipä hätää, meillä on kymmeniä tuhansia nuoria korkeasti koulutettuja mamumiehiä maassa. Jos näillä ei saada taloutta uuteen nousuun niin milläs sitten? Nämähän ovat nettoveronmaksajia ja parantavat huimasti huoltosuhdetta. Näin on meille luvattu vasemmistohallitusten johdosta.

Nyt vaan odottamaan profittia. Se on ihan kulman takana.
 
Kun kerran nykyhallitus leikkaa menoja ja lainamäärä vain nousee, niin voi vain kuvitella, kuinka paljon vasemmistohallitus olisi lainannut, jos olisi vielä vallassa.

Verotuksen osalta on tehty sellaisia ratkaisuita, että vuosina 2023-2027 jää saamatta verotuloja noin 34 miljardia verrattuna vuoden 2022 kokonaisveroasteeseen. Että siksi leikkauksista huolimatta nykyinen hallitus ottaa lainaa ennätysmääriä.

Ja leikkaukset pienituloisilta vähentävät tietysti myös kysyntää, ja erityisesti kotimaista kysyntää, koska pienituloisten tulot menevät pääasiassa peruskulutukseen, ei ulkomaanmatkoihin.
 
Puhutko siis perunasta ja kaljasta?

Jos pärjäät perunalla ja kaljalla, niin se on sitten sitä sun peruskulutusta. Itse en ole koskaan pärjännyt vain perunalla ja kaljalla. Ruoka, asuminen, kodin perustarvikkeet ja vaatteet lienevät suurimmalle osalle sitä tärkeintä peruskulutusta.

Ensimmäisenä varmaan leikataan kulutusta erilaisista palveluista, kuten vaikka parturista, ravintoloista tai vaikka liikuntapalveluista, ja se iskee sitten paikallisiin palveluntuottajiin.
 
Jos pärjäät perunalla ja kaljalla, niin se on sitten sitä sun peruskulutusta. Itse en ole koskaan pärjännyt vain perunalla ja kaljalla. Ruoka, asuminen, kodin perustarvikkeet ja vaatteet lienevät suurimmalle osalle sitä tärkeintä peruskulutusta.
Ruoka ja asuminen on ollut kallista Suomessa pitkän pitkän ajan. Oli hallituksessa vasureita tai ei. Jostain syystä porukka äänestää sen puolesta.
 
Ensimmäisenä varmaan leikataan kulutusta erilaisista palveluista, kuten vaikka parturista, ravintoloista tai vaikka liikuntapalveluista, ja se iskee sitten paikallisiin palveluntuottajiin.

Ja nuo ovat juuri niitä josta keskituloinen leikkaa, etelänmatkat ostetaan vaikka velaksi.

Minä opettelin leikkaamaan omat hiukseni silloin kun tasa-arvo laki pakotti veloittamaan minun kaljun kiillotuksesta saman kun naisten permanentista.
 
Käymässä näiden lakkojen myötä hyvin selväksi, että ihan kommareita täynnä koko maa. Ei hirveästi nostata maanpuolustustahtoa.

En itsekään kannata kaikkia hallituksen uudistuksia esim. joitain sosiaaliturvan leikkauksia, mutta nämä työelämämuutokset nimenomaan ovat mielestäni ihan hyvä juttu.
Muutama vuosikymmen sitten, vähän ennen kuin NL Stalinin johdolla hyökkäsi Suomeen, oli oikeasti pelko siitä että yhdistyykö suomalaiset edes yhteistä vihollista vastaan. Kansakunnalla oli erittäin hyvin vielä muistissa punaiset/valkoiset- sota, ja vielä 1930-luvun Suomessa kommunistinen aate oli jotain sellaista jota toteutettiin ihan konkreettisestikin, vaikkei sentään virallisen hallinnon tasolla.

Kaikesta tästä huolimatta suomipojjat olivat käytännössä yhtenä rintamana ottamassa yhteistä vihollista vastaan rintamalla. Tilanne olisi sama tänä päivänäkin, en oikein usko että jotkin lain sallimat poliittiset lakot tilannekuvaa tuolta osin muuttaa.

Kyllä me ollaan yhtä kansaa pienistä erimielisyyksistä huolimatta.
 
Ja nuo ovat juuri niitä josta keskituloinen leikkaa, etelänmatkat ostetaan vaikka velaksi.

Minä opettelin leikkaamaan omat hiukseni silloin kun tasa-arvo laki pakotti veloittamaan minun kaljun kiillotuksesta saman kun naisten permanentista.

Nämä sosiaaliturvan leikkauksethan eivät juuri koske niitä, jotka eivät käy töissä. Leikkaukset iskevät eniten niihin, jotka ovat osapäivätöissä ja saavat sen lisäksi tukia. Kun pienituloisen henkilön tulot laskevat useilla satasilla kuussa, niin ihan varmasti se vähentää peruskulutusta, joka taas heikentää taloutta, joka taas vaikeuttaa työllisyystavoitteiden saavuttamista. Talouden laskusuhdanteessa julkisten menojen leikkaukset harvemmin johtavat nousu-uralle, usein ne vaan syventävät laman pohjaa ja pidentävät sen kestoa.

Jaa, kyllä omassa parturissa on ihat omat hintansa lyhyiden hiusten siistimiselle ja permanenteille. Mutta en määkään kaljua menisi parturiin hoidattamaan. Mutta nämä ovat niitä palveluita, joista ensimmäisenä säästetään.
 
Verotuksen osalta on tehty sellaisia ratkaisuita, että vuosina 2023-2027 jää saamatta verotuloja noin 34 miljardia verrattuna vuoden 2022 kokonaisveroasteeseen. Että siksi leikkauksista huolimatta nykyinen hallitus ottaa lainaa ennätysmääriä.

Ja leikkaukset pienituloisilta vähentävät tietysti myös kysyntää, ja erityisesti kotimaista kysyntää, koska pienituloisten tulot menevät pääasiassa peruskulutukseen, ei ulkomaanmatkoihin.
Juttu ei näy ei-tilaajille kokonaan mutta kirjoittaja on ainakin entinen Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokas, että ideologisesti varmasti haukutaan nykyistä hallitusta minkä kyetään.
 
Juttu ei näy ei-tilaajille kokonaan mutta kirjoittaja on ainakin entinen Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokas, että ideologisesti varmasti haukutaan nykyistä hallitusta minkä kyetään.

Eli et lukenut juttua, mutta olet varma, että faktat ovat väärin, koska kirjoittaja. Tällaista tämä nykyään on, jos joku kirjoittaa itselle ehkä epämiellyttäviä juttuja.
 
Eli et lukenut juttua, mutta olet varma, että faktat ovat väärin, koska kirjoittaja. Tällaista tämä nykyään on, jos joku kirjoittaa itselle ehkä epämiellyttäviä juttuja.
En lukenut juttua, koska se ei näy ei-tilaajille.

Toin esiin, että jutun kirjoittaja on ainakin ollut vasemmistoaktiivi, joten kyse ei todennäköisesti ole mitenkään objektiivisesti kirjoitetusta jutusta.
 
Huomautus - älä laita sanoja toisen suuhun, maksumuurin takaiset lähteet ovat keskustelun käymisen kannalta epärelevantteja
En lukenut juttua, koska se ei näy ei-tilaajille.

Toin esiin, että jutun kirjoittaja on ainakin ollut vasemmistoaktiivi, joten kyse ei todennäköisesti ole mitenkään objektiivisesti kirjoitetusta jutusta.

Eli tiedät lukematta juttua se sisällön. Tällaistahan se median lukeminen nykyään on, ei enää keskustella siitä mitä kirjoitettiin, vaan siitä kuka on kirjoittaja.
 
Eli tiedät lukematta juttua se sisällön. Tällaistahan se median lukeminen nykyään on, ei enää keskustella siitä mitä kirjoitettiin, vaan siitä kuka on kirjoittaja.
Tämä viesti on kyllä jotenkin absurdi. Linkkaat ensin uutiseen, jota ei pääse lukemaan. Sitten kun en lue sitä niin haukut, että kommentoin uutista vaikka en ole edes lukenut sitä.

Näillä tiedoilla ainoa mitä voin uutisesta kommentoida, on sen kirjoittaja. Sitäkään ei sitten saa kommentoida.
 
Tämä viesti on kyllä jotenkin absurdi. Linkkaat ensin uutiseen, jota ei pääse lukemaan. Sitten kun en lue sitä niin haukut, että kommentoin uutista vaikka en ole edes lukenut sitä.

Näillä tiedoilla ainoa mitä voin uutisesta kommentoida, on sen kirjoittaja. Sitäkään ei sitten saa kommentoida.

Itse en näe kovin tarpeelliseksi kommentoida juttuja, joita en ole lukenut. Ihan siksi, että en voi tietää niiden sisältöä. Saat toki kommentoida kirjoittajaa, jos koet sen tarpeelliseksi, mutta itse kirjoituksesta se taas ei kerro mitään. Suomen Kuvalehti mediana ei ole kyllä millään tavalla vasemmistolainen ja lehden linjasta vastaa päätoimittaja.

Sille en voi mitään, että Suomen Kuvalehti on maksullinen media.
 
Eli tiedät lukematta juttua se sisällön. Tällaistahan se median lukeminen nykyään on, ei enää keskustella siitä mitä kirjoitettiin, vaan siitä kuka on kirjoittaja.

Niillä tiedoilla pelataan jotka on käytettävissä.

Voinet varmasti jakaa tuon alkuperäisen artikkelin, jolloin päästään porukalla arvioimaan tekstin sisältöä muuten kuin kirjoittajan osalta.

edit: "jos koet sen tarpeelliseksi"

Koit tämän jaon tarpeelliseksi, niin olisi hienoa jos sen voisi myös muut lukea jotta sille voitaisiin antaa sen ansaitsema painoarvo.
 
Niillä tiedoilla pelataan jotka on käytettävissä.

Voinet varmasti jakaa tuon alkuperäisen artikkelin, jolloin päästään porukalla arvioimaan tekstin sisältöä muuten kuin kirjoittajan osalta.

edit: "jos koet sen tarpeelliseksi"

Koit tämän jaon tarpeelliseksi, niin olisi hienoa jos sen voisi myös muut lukea jotta sille voitaisiin antaa sen ansaitsema painoarvo.

Juttujen kokonaan jakaminen ja kopioiminen ei ole tekijänoikeuslainsäädännön mukaista. Mutta toimisiko tällainen jakolinkki, toimiii ainakin itselläni uloskirjautuneena.

 
"Jos velkaantumisesta oltaisiin oikeasti huolissaan, sopeutustoimet olisivat puuttuneet veroasteen laskuun veropuolta vahvistamalla.

Ohhoh, vassari tahtomassa verotuksen kiristystä.

Niin sanotusti: Värjää minut yllättyneeksi...

Kun Purra sanoo, ettemme ansaitse nykyistä elintasoa ja samalla vitsailee leikkuulaudoilla, hän tarkoittaa, että hyvinvointivaltiolla ei ole varaa enää kustantaa niiden köyhien ja sairaiden elintasoa, jotka eivät onnistu syystä tai toisesta työllistymään. Turhaa painolastia on pakko heittää laidan yli, jotta päästäisiin taas vientivetoiseen kasvuun nykyistä matalammalla kustannustasolla.

No siis joo.. kyllä näin se tuppaa menemään että tulot ja menot pitäisi tasapainottaa.
 
Ohhoh, vassari tahtomassa verotuksen kiristystä.

Niin sanotusti: Värjää minut yllättyneeksi...

Tuossahan ei ole kyse verotuksen kiristämisestä, vaan siitä, että kokonaisveroaste olisi pysymässä samalla tasolla kuin vuonna 2022. Se voi tarkoittaa verotuksen vähentämistä jossain ja lisäämistä jossain. Ja nythän tämä nykyinen oikeistohallituskin on päätymässä sille kannalle, että verotusta tulee kiristää. Vassareita hekin?

Vissiin vassariksi keskustelupalstalla päätyy, kun ei ole aina sitä mieltä, että verotus on ryöstöä....
 
No siis joo.. kyllä näin se tuppaa menemään että tulot ja menot pitäisi tasapainottaa.

Nyt tuloja ja menoja tasapainotetaan ottamalla niiltä pois, joilla on muutenkin vähän ja antamalla lisää niille, joilla on jo paljon. Ja lainaa otetaan ihan yhtä paljon kuin ennenkin, joten tulojen ja menojen tasapainoa ei tällä politiikalla saavuteta.
 
IMO verojen kanto tulisi pitää niin pienenä kuin vain mahdollista. Mitä enemmän rahaa valtiolla on, niin sitä enemmän sitä tuhlataan kaikkeen turhaan paskaan. Pääasia että ne jotka tienaa saisi myös pitää tienaamansa rahat suurimmalta osin itsellä ja perheellään. Suomalaisten ostovoima on suoraan sanottuna ihan paskaa jos verrataan muihin pohjoismaihin.

Veroja pitää olla, mutta joku järkevä balanssi on löydettävä. Nykyinen ei toimi. Kansa ei omista mitään ja kaikki rahat menee asumiseen ja ruokaan. Toki vasemmistopoliitikot rakastaa tätä. Pidetään kansa köyhänä, niin äänestävät jatkossakin "ilmaisen" rahan puolesta.
 
Nyt tuloja ja menoja tasapainotetaan ottamalla niiltä pois, joilla on muutenkin vähän ja antamalla lisää niille, joilla on jo paljon. Ja lainaa otetaan ihan yhtä paljon kuin ennenkin, joten tulojen ja menojen tasapainoa ei tällä politiikalla saavuteta.
Jos se jolla on paljon on myös ansainnut sen, niin miksi siltä pitäisi väkisin ottaa pois ja antaa jollekin joka ei ole ansainnut? Ei vaan pysty ymmärtämään tuota vasemmistologiikkaa.

Luuletko oikeasti että pitkässä juoksussa se auttaa sitä köyhää jos se saa rahaa mitä ei ole ansainnut? No ei, se tekee vaan hallaa pitkässä juoksussa.
 
Luuletko oikeasti että pitkässä juoksussa se auttaa sitä köyhää jos se saa rahaa mitä ei ole ansainnut? No ei, se tekee vaan hallaa pitkässä juoksussa.

Se tekee rikkaasta köyhän ja pitää köyhän köyhänä. Edelleen katsoisin sittenkin itänaapurin suuntaan ja aikaan ennen vuotta 86.
 
Tuossahan ei ole kyse verotuksen kiristämisestä, vaan siitä, että kokonaisveroaste olisi pysymässä samalla tasolla kuin vuonna 2022. Se voi tarkoittaa verotuksen vähentämistä jossain ja lisäämistä jossain. Ja nythän tämä nykyinen oikeistohallituskin on päätymässä sille kannalle, että verotusta tulee kiristää. Vassareita hekin?

Kyllä tuo kirjoittaja inisi kaikkea luokkayhteiskunnan rakentamisesta lähtien. Ei ilmeisesti ymmärrä alkuunkaan mitä termi tarkoittaa, jos kuvittelee jotain tuollaista millään toimilla olevan rakentumassa. Kokonaisveroaste muuten laski jo vuonna 2021, mutta syyt sen takana ovat jotain, mihin en jaksa edes mennä, kun ei tuo mainitsemasi kirjoittakaan mennyt siihen - ja kielsithän reippaasti artikkelin ohi kommentoinnin (vaikka kirjoittaja olisi ollut Juhan Af Grann tasoinen).

Mihinkään varsinaisiin faktojahan tuossa artikkelissa ei viitsitty viitata, kunhan oli pelkkää vinkumista kun kirjoittaja on lukenut jotain SAK:n otsikoita tai muuta turhaa. Mitä tuosta jaksaa sen enempää keskustella, kun ei edes perusteet ole hallussa?
 
Juttujen kokonaan jakaminen ja kopioiminen ei ole tekijänoikeuslainsäädännön mukaista. Mutta toimisiko tällainen jakolinkki, toimiii ainakin itselläni uloskirjautuneena.

Olisi kyllä hauska tietää, että miten ihmeessä veroja on muka laskettu kahdeksalla miljardilla vuodessa? Jutussa näin väitetään, mutta mihin tuollainen perustuu? Olen mielestäni seurannut aika tarkasti Suomen politiikkaa, mutta tuollaiset päätökset ovat kyllä menneet täysin ohi.
 
Olisi kyllä hauska tietää, että miten ihmeessä veroja on muka laskettu kahdeksalla miljardilla vuodessa? Jutussa näin väitetään, mutta mihin tuollainen perustuu? Olen mielestäni seurannut aika tarkasti Suomen politiikkaa, mutta tuollaiset päätökset ovat kyllä menneet täysin ohi.

Kyse on kokonaisveroasteesta. Valtionvarainministeriön ennusteen mukaan kokonaisveroaste (verotulot suhteessa BKT:hen) laskee huomattavasti vuoteen 2027 mennessä. Se aiheuttaa suuren loven valtion kassaan, eikä sitä leikkaamalla saada tukittua. Tuolta löytyy ennuste:

Yllättäen tämä tapahtuu aika lailla itsestään. Esimerkiksi liikenteen ja energiantuotannon osalta veroja ei ole tarvinnut leikata (tai no valmisteveron osalta tehtiin sitäkin) ja silti verokertymä laskee, koska siirrytään pois fossiilisista polttoaineita. Siksihän Purra lupailee jo lisäveroja sähköautoille (jolla tätä ongelmaa ei itsessään myöskään ratkaista). Liikenteen, energian ja teollisuuden verotuksen uudistaminen on niin vaikeaa, että siihen ei hallitus ole lähtenyt. Siksi leikataan nyt erityisesti pienituloisilta osa-aikaisilta työntekijöiltä, heidät on nähty helpoksi kohteeksi.
 
Jos se jolla on paljon on myös ansainnut sen, niin miksi siltä pitäisi väkisin ottaa pois ja antaa jollekin joka ei ole ansainnut? Ei vaan pysty ymmärtämään tuota vasemmistologiikkaa.

Luuletko oikeasti että pitkässä juoksussa se auttaa sitä köyhää jos se saa rahaa mitä ei ole ansainnut? No ei, se tekee vaan hallaa pitkässä juoksussa.

Mitä kukakin on ansainnut tai ei ole ansainnut, on aina ihan mielenkiintoinen asia.

Jos henkilöllä on vaikka pitkäaikaissairaus, eikä hän pysty työskentelemään kokopäiväisesti, niin hänelle siis se lisäraha on vaan haitaksi ja oikein hyvä, kun nyt leikkaavat toimeentuloa?

Tai jos henkilö on perinyt omaisuuden, jonka eteen ei ole tehnyt yhtään mitää, niin hän on se ansainnut?

Ilmeisesti on jotenkin "vasemmistologiikkaa", kun ymmärtää sen, että ihmiset ovat hyvin erilaisissa tilanteissa ja välillä aivan itsestään riippumattomista syistä.
 
Ei kai se nyt edes vasemmistolle tullut yllätyksenä että ne verot pitää jostain muualta saada jos porukka siirtyy polttoaineista sähköön? Näköjään tuli. Tulee muuten sähköautoilusta vielä jäätävän kallista, mutta onneksi maailma pelastuu.
 
Eli kun edellinen hallitus (oikein tai väärin) tuki voimakkaasti sähköautoilua, niin nyt vasemmistoliittolainen ulisee tästä johtuvasta veroasteen laskusta ja syyttää Orpon hallitusta? Makes total sense.

Onko se veropohjasta huolehtiminen jotenkin vasemmistoliittolaista? Ne, jotka vielä muistavat 90-luvun laman, niin tietävät, että kovina leikkaajinakin pidetyt kokoomuslaiset nimenomaan huolehtivat veropohjasta. Nyt näyttäisi siltä, että tämäkin hallitus on asiaan heräämässä.
 
Mitä kukakin on ansainnut tai ei ole ansainnut, on aina ihan mielenkiintoinen asia.

Jos henkilöllä on vaikka pitkäaikaissairaus, eikä hän pysty työskentelemään kokopäiväisesti, niin hänelle siis se lisäraha on vaan haitaksi ja oikein hyvä, kun nyt leikkaavat toimeentuloa?

Tai jos henkilö on perinyt omaisuuden, jonka eteen ei ole tehnyt yhtään mitää, niin hän on se ansainnut?

Ilmeisesti on jotenkin "vasemmistologiikkaa", kun ymmärtää sen, että ihmiset ovat hyvin erilaisissa tilanteissa ja välillä aivan itsestään riippumattomista syistä.
Ääripäät erikseen, mutta kun suurin osa ei ole perinyt mitään jättiomaisuuksia tai ole pitkäaikaissairaita.

Perinnöistäkin on jo maksettu veroja verojen päälle. Sen sijaan että olisi kateellinen, niin kannattaa miettiä että miten voisi itsekin taata omille jälkipolville jotain muutakin perintöä kuin lavan Pirkka-kaljaa.
 
Onko se veropohjasta huolehtiminen jotenkin vasemmistoliittolaista? Ne, jotka vielä muistavat 90-luvun laman, niin tietävät, että kovina leikkaajinakin pidetyt kokoomuslaiset nimenomaan huolehtivat veropohjasta. Nyt näyttäisi siltä, että tämäkin hallitus on asiaan heräämässä.
No ilmeisesti ei myöskään vasemmistohallitus tehnyt veropohjan eteen mitään, jos veroaste laskee heidän tekemiensä päätösten seurauksena?
 
Ääripäät erikseen, mutta kun suurin osa ei ole perinyt mitään jättiomaisuuksia tai ole pitkäaikaissairaita.

Perinnöistäkin on jo maksettu veroja verojen päälle. Sen sijaan että olisi kateellinen, niin kannattaa miettiä että miten voisi itsekin taata omille jälkipolville jotain muutakin perintöä kuin lavan Pirkka-kaljaa.

Ääripäät erikseen? Suomalaisista työikäisistä 1,9 miljoonalla on jokin pitkäaikaissairaus ja kolmasosalla näistä se vaikuttaa myös työntekoon. Joten kyse ei ole mistään "ääripäästä". Ja kyllä aika moni varsin kohtuullisia perintöjäkin saa, itsekin olen saanut.

Ei minulla ole mitään hätää, nämä leikkaukset eivät vaikuta minuun oikeastaan mitenkään. Sairaspäivänkin voi aina tehdä etäpäivänä, ei varmaan kovin tehokkaana sellaisena. Ja aina voi lähteä takaisin muualle Eurooppaan töihin.
 
No ilmeisesti ei myöskään vasemmistohallitus tehnyt veropohjan eteen mitään, jos veroaste laskee heidän tekemiensä päätösten seurauksena?

Tässä taidettiin verrata veroastetta vuoden 2022 veroasteeseen, jolloin edellinen hallitus oli vallassa. Sillä veroasteella talous pääsisi jo paljon lähemmäs tasapainoa vuonna 2027.

Taitavat nämä veronalennukset olla muidenkin tekemisiä. Jos en väärin muista, niin vuonna 2015 säädettiin ainakin autoverolain muuttamisesta vähäpäästöisten autojen ja sähköautojen osalta ja HE:n allekirjoittajina olivat muuan Timo Soini ja Alexander Stubb.
 
Ymmärrät kai, että vuoden 2023 budjetin laati Marinin hallitus?

Niin, ei veroaste ole vielä 2023 laskenut niin alas kuin mitä se tulee laskemaan tämän hallituksen aikana, mutta ei sielläkään täysin syyttömiä tilanteeseen toki olla.

Marinin hallitus ei tosin ole laatinut tämän vuoden budjettia, eikä seuraavien vuoden budjetteja, eikä se hallitus menneisyydestä nyt voi vaikuttaa enää tulevaisuuteen.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
275 423
Viestejä
4 743 479
Jäsenet
77 325
Uusin jäsen
benjam

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom